Suojatiellä kävellyt kuoli

Seniilit sekoilut liikentees?

Anonyymi kirjoitti:

Seniilit sekoilut liikentees?

Ettei vaan kyseessä olisi näillä palstoilla riehuvien "viisaiden" "meidän" porukkaan kuuluva kaiken huomioon ottanut kuski.

Anonyymi kirjoitti:

Ettei vaan kyseessä olisi näillä palstoilla riehuvien "viisaiden" "meidän" porukkaan kuuluva kaiken huomioon ottanut kuski.

Ei tietenkään ole voinut olla, koska viisaat kuskit eivät ajele suojateillä ihmisten päälle, niinkuin on varmaan sata kertaa tullut kirjoitetuksi. Tämä "seniili" ei sitten ole kuulunut viisaiden ryhmään, koskapa noin tunaroi. Tulkoon kerratuksi, että suojateillä päälle ajaviin kuuluu kaikista ikäryhmistä, siis nuorukaisista vaariin, ei pelkästään ikä kuskeja.
Törkeää tuollainen ajotapa. Miten sitä tuollaisella vauhdilla potalletaan risteykseen ja suojatielle ? Ja mikä lepsu tuomio, ehdollista, joka ei ole mikään rangaistus. Vähintä, mitä toivoisi, olisi auton takavarikointi rikoksenteko välineenä ja tiilenpäitä lukemaan vedellä ja leivällä pitkäksi aikaa.
Miksi vain puukko otetaan pois, koska autolla voi tappaa paljon tehokkaammin.
Miksi pitäisi kutsua sellaista autoilijaa, joka ajaa kaikkien taiteen sääntöjen muakisesti ja joilla on vakaa tahtotila välttyä joutumasta onnettomuuksiin. Viisaat autoilijat eivät halua tunnolleen toisen kuolemaa, joten miksi muuten tällaisia muut huomioon ottavia kuskeja pitäisi kutsua, ettei se ärsytä tuotanto päällikköä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään ole voinut olla, koska viisaat kuskit eivät ajele suojateillä ihmisten päälle, niinkuin on varmaan sata kertaa tullut kirjoitetuksi. Tämä "seniili" ei sitten ole kuulunut viisaiden ryhmään, koskapa noin tunaroi. Tulkoon kerratuksi, että suojateillä päälle ajaviin kuuluu kaikista ikäryhmistä, siis nuorukaisista vaariin, ei pelkästään ikä kuskeja.
Törkeää tuollainen ajotapa. Miten sitä tuollaisella vauhdilla potalletaan risteykseen ja suojatielle ? Ja mikä lepsu tuomio, ehdollista, joka ei ole mikään rangaistus. Vähintä, mitä toivoisi, olisi auton takavarikointi rikoksenteko välineenä ja tiilenpäitä lukemaan vedellä ja leivällä pitkäksi aikaa.
Miksi vain puukko otetaan pois, koska autolla voi tappaa paljon tehokkaammin.
Miksi pitäisi kutsua sellaista autoilijaa, joka ajaa kaikkien taiteen sääntöjen muakisesti ja joilla on vakaa tahtotila välttyä joutumasta onnettomuuksiin. Viisaat autoilijat eivät halua tunnolleen toisen kuolemaa, joten miksi muuten tällaisia muut huomioon ottavia kuskeja pitäisi kutsua, ettei se ärsytä tuotanto päällikköä.

Lue lisää

" Tämä "seniili" ei sitten ole kuulunut viisaiden ryhmään, koskapa noin tunaroi."
Onhan tunnettu tosiasi, että seniilit ja "viisaat" kuuluvat samaan ryhmään.

"Viisaat autoilijat eivät halua tunnolleen toisen kuolemaa, joten miksi muuten tällaisia muut huomioon ottavia kuskeja pitäisi kutsua, ettei se ärsytä tuotanto päällikköä."
Tuskin kukaan haluaa toisen kuolemaa aiheuttaa.
Mainitut "viisaat" valitettavasti vähät välittää muiden liikenteen osapuolien turvallisuudesta, joten kritiikki kohtaansa on, "viisaiden" keksimistä titteleistä huolimatta, ansaittua.

"Ei tuosta voi yksin autoilijaa syyttää". Kun ajaa vihreillä kulkevan jalankulkijan päälle joka kuolee niin ei ihmeessä! Suomen oikeuslaitos on samaa mieltä. Autoilija sai oikeudessa tuomion: kirjallinen huomautus ("ehdonalaista vankeutta"). Uutisessa ei mainita saiko lyhytaikaisen ajokiellon. Tuskinpa, kun ei voi yksin autoilijaa syyttää.

Kun risteyksen ylittää autolla tarpeeksi hitaalla vauhdilla, niin ehtii varmasti huomioimaan ja estämään päälleajon mahdollisuuden, mutta kun se vauhti on se kaikkein tärkein momentti liikenteessä. Vain autoilijaa syytetään, koska ajoi päälle. Liikenne säännöt yksioikoisesti tuo esiin sen, ettei päälleajo oikeutta ole minkäänlaisessa tilanteessa.

Molemmille paloi vihreä. Vain autoilija mokasi. Aika lujaa on täytynyt autoilijan ajaa jos jalankulkija lensi 6 metriä. Voi yksinomaan syyttää autoilijaa koska tämä on yksin syyllinen.

Anonyymi kirjoitti:

Molemmille paloi vihreä. Vain autoilija mokasi. Aika lujaa on täytynyt autoilijan ajaa jos jalankulkija lensi 6 metriä. Voi yksinomaan syyttää autoilijaa koska tämä on yksin syyllinen.

Lue lisää

> Molemmille paloi vihreä. Vain autoilija mokasi. Aika lujaa on täytynyt autoilijan ajaa jos jalankulkija lensi 6 metriä. Voi yksinomaan syyttää autoilijaa koska tämä on yksin syyllinen.<
Ihan oikeasti kirjoitit, Kuulut varmasti siihen tunnolliseen autoilijoiden ryhmään, joka ymmärtää liikenteen vaarat ja osaa sopeuttaa ajo nopeutensa esim. risteyksessä sellaiseksi, että ehtii pysäyttämään ennen jalankulkijaan törmäämistä. Erittäin helppoa sellaista, kun vaan ons itä viisautta annettu kauhalla, eikä pelkästään lusikalla.