Omakotitalo vuokratontilla

Lisään, että tuollaiseen asiaan ei ole kuin maanvuokralaki ja kukaan ei voi pakottaa teitä myymään/vuokraamaan kyseistä tonttia.

Voihan viddu mitä sontaa! Vuokrasopimus on kirjattuna korkeimmalle sijalle kiinteistön kiinnityksissä eikä sen voimassaoloon vaikuta vuokraajan kuolema mitenkään. Lisäksi vuokranantaja on vakituiseen asumiseen tarkoitetussa vuokraoikeudessa pakotettu tarjoamaan sopimuksen jatkamista, tai hän on velvollinen lunastamaan vuokraoikeudella sijaitsevat rakennukset käypään hintaan. Vuokraa voi toki korottaa reippaastikin sopimuksen jatkamisen yhteydessä.

Huikeaa. Tässä oli oli nimimerkkiä lawetorder kritisoiva kommentti jatkona. Nyt se on kadonnut "sääntöjen vastaisena". Kyseinen nimimerkki itse aina kritisoi muita viestien poistattamisesta. Ihanat kaksoisstandardit.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Voihan viddu mitä sontaa! Vuokrasopimus on kirjattuna korkeimmalle sijalle kiinteistön kiinnityksissä eikä sen voimassaoloon vaikuta vuokraajan kuolema mitenkään. Lisäksi vuokranantaja on vakituiseen asumiseen tarkoitetussa vuokraoikeudessa pakotettu tarjoamaan sopimuksen jatkamista, tai hän on velvollinen lunastamaan vuokraoikeudella sijaitsevat rakennukset käypään hintaan. Vuokraa voi toki korottaa reippaastikin sopimuksen jatkamisen yhteydessä.

Lue lisää

Ossoot sie hyvi kirijuttaa, mutet sie mithää ymmärrä lukemastasi.

Aloittaja on jo selkeästi ilmaissut, että PAPAN TALO JA TONTTI (jolla sijaitsee tuo talo josta rakennuslainaa vielä pankille) ON VELATTOMIA, HEI HALOO, MISSÄ KIINTEISTÖN K I I N N I T Y S OOOOONN??

ÖH ÖH, lisää kompastelua, tuo 'vakituiseen asumiseen' tarkoitettu jatkumo "ASUMISEEN" on ainoastaan ASUINHUONEISTON VUOKRAAMISESSA.

TÄSSÄ HIEMAN LAKIA, MAAN VUOKRALAKI JA MAAKAARESTA LAINAUS, OSSOOTHA SIE KAI LUKKEE? : "https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1966/19660258?search[type]=pika&search[pika]=maanvuokra*

6 §

Vuokra-alueen tai sen osan luovuttaminen toisen hallintaan on kielletty, jollei toisin ole sovittu. Vuokraoikeuden siirrosta eräissä tapauksissa säädetään jäljempänä.

(Vuokralaisen kuollessa vuokraoikeuden periytyvyys eli sopimuksen jatkuvuus on taas pääsääntöisesti kytketty siihen, saako vuokramies siirtää vuokraoikeuden edelleen ilman vuokranantajan suostumusta. Jos oikeus siirtoon on, periytyy vuokraoikeus eli ja siitä voidaan myös määrätä testamentilla).

30 §

Vuokramiehellä on oikeus vuokranantajan suostumuksetta siirtää tontinvuokraoikeus toiselle.

Tontinvuokraoikeus on perinnöllinen ja siitä voidaan määrätä testamentilla.

Muu sopimusehto on mitätön.

33 §

Tontinvuokraoikeuden voimassa ollessa ei siihen kuuluvaa omaisuutta saa ulosmitata tai panna takavarikkoon muutoin kuin kohdistamalla toimenpiteet tontinvuokraoikeuteen kokonaisuudessaan.

49 §

Sovitun vuokra-ajan päätyttyä tai tontinvuokraoikeuden sitä ennen lakattua asianosaisten sopimuksella taikka omistusoikeuden tonttiin ja tontinvuokraoikeuden jouduttua samalle henkilölle tontin rekisteröiminen voidaan omistajan hakemuksesta poistaa. (24.7.2009/574)

Hakemukseen ei kuitenkaan ole suostuttava, ellei hakija osoita, milloin 1 momentissa tarkoitettu hakemus tehdään ennen kuin kuukausi on kulunut sovitun vuokra-ajan päättymisestä, ettei vuokra-aikaa ole pitennetty eikä tonttia annettu välittömästi uudelleen vuokralle entiselle vuokramiehelle, sekä milloin hakemus perustetaan asianosaisten vuokraoikeuden ennenaikaisesta lakkaamisesta tekemään sopimukseen taikka omistusoikeuden ja tontinvuokraoikeuden yhtymiseen, että vuokraoikeuteen vahvistetun kiinnityksen haltija on kirjallisesti kuolettamiseen suostunut"

Jatketaan sitten, kun nuo käyt läpi ja jos edes ymmärrät noita edellisiä pykäliä, ymmärtävä tajuaa mitä noilla haetaan.

Kutei aikaisemmin jo vastasin, niin kyseisen maanvuokrasopimuksen on pakko olla kirjattuna sen sijaintikiinteistön rasituksissa korkeimmalle etusijalle. Ai miksi? No siksi, että aloittaja kertoi sen olevan pankissa lainojen vakuutena, joka puolestaan tarkoittaa, että sen on pakko kiinnityskelpoinen. Kiinnityskelpoisuus taas tarkoittaa kirjattua ja vapaasti siirrettävissä olevaa vuokraoikeutta. Eli aloittaja on hieman lirissä tuon asian kanssa. Maanvuokralaissa sovelletaan erilaisia määräyksiä riippuen vuokrattavan alueen käyttötarkoituksesta. Vakinaiseen asumiseen tarkoitettua vuokraoikeutta ei kuitenkaan saa kirjattua muilla ehdoilla kun maanvuokralain sellaista koskevilla. Eli rakennusten lunastusvelvollisuus pätee, tosin vuojraa voi korottaa jopa sata- tai tuhatkertaiseksi, riippuen alkuperäisestä vuokratasosta. Tällöin voi toki sitten se sillä hetkellä vuokraoikeuden omistajana oleva taho vielä riitauttaa vuokrankorotuksen kohtuullisuuden.

Aloittajan mainitsemassa vuokrasopimuksessa voi sitten olla todellinen miina! Sukulaiset kun helposti sopivat siten, että "kun saan nyt ensin tämän talon rakennettua, niin haluan mahdollisuuden lunastaa tämä omaksi 100.000 markalla". Ja näitä on sitten kyllä kirjattuna sen aikaisiin maanvuorasopimuksiinkin. Mikäli näin on, niin se mahdollisesta pakkohuutokaupasta ostaja voi lunastaa vuoteen 2025 saakka rakennuspaikan omakseen 16.800 euron hintaan (ellei indeksikorotuksista ole sovittu sopimuksessa).

Eli aloittaja joutuu tarjoamaan vuokrasopimuksen jatkoa, tai lunastamaan rakennukset itselleen, tai pahimmillaan myymään sen vuokraoikeuden maa-alueen alihintaan seuraavalle omistajalle.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Kutei aikaisemmin jo vastasin, niin kyseisen maanvuokrasopimuksen on pakko olla kirjattuna sen sijaintikiinteistön rasituksissa korkeimmalle etusijalle. Ai miksi? No siksi, että aloittaja kertoi sen olevan pankissa lainojen vakuutena, joka puolestaan tarkoittaa, että sen on pakko kiinnityskelpoinen. Kiinnityskelpoisuus taas tarkoittaa kirjattua ja vapaasti siirrettävissä olevaa vuokraoikeutta. Eli aloittaja on hieman lirissä tuon asian kanssa. Maanvuokralaissa sovelletaan erilaisia määräyksiä riippuen vuokrattavan alueen käyttötarkoituksesta. Vakinaiseen asumiseen tarkoitettua vuokraoikeutta ei kuitenkaan saa kirjattua muilla ehdoilla kun maanvuokralain sellaista koskevilla. Eli rakennusten lunastusvelvollisuus pätee, tosin vuojraa voi korottaa jopa sata- tai tuhatkertaiseksi, riippuen alkuperäisestä vuokratasosta. Tällöin voi toki sitten se sillä hetkellä vuokraoikeuden omistajana oleva taho vielä riitauttaa vuokrankorotuksen kohtuullisuuden.

Aloittajan mainitsemassa vuokrasopimuksessa voi sitten olla todellinen miina! Sukulaiset kun helposti sopivat siten, että "kun saan nyt ensin tämän talon rakennettua, niin haluan mahdollisuuden lunastaa tämä omaksi 100.000 markalla". Ja näitä on sitten kyllä kirjattuna sen aikaisiin maanvuorasopimuksiinkin. Mikäli näin on, niin se mahdollisesta pakkohuutokaupasta ostaja voi lunastaa vuoteen 2025 saakka rakennuspaikan omakseen 16.800 euron hintaan (ellei indeksikorotuksista ole sovittu sopimuksessa).

Eli aloittaja joutuu tarjoamaan vuokrasopimuksen jatkoa, tai lunastamaan rakennukset itselleen, tai pahimmillaan myymään sen vuokraoikeuden maa-alueen alihintaan seuraavalle omistajalle.

Lue lisää

Höpö höpö höpö, älä aina kompastu katajaan.

Lainattu aloittajalta: "Meillä jäi isän kuoltua vain ylivelkainen pesä ja kiinteistö mikä vuokramailla, eli talo on edesmenneen papan mailla… ------>>Talosta on pankille vähän velkaa<<<<----, Tontilla myös papan talo. ------->>>>Tontti/papan talo ovat velattomia<<<<<------! Miten laki toimii tämmöisessä asiassa?"

OSSOOKKO LUKKEE??

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Kutei aikaisemmin jo vastasin, niin kyseisen maanvuokrasopimuksen on pakko olla kirjattuna sen sijaintikiinteistön rasituksissa korkeimmalle etusijalle. Ai miksi? No siksi, että aloittaja kertoi sen olevan pankissa lainojen vakuutena, joka puolestaan tarkoittaa, että sen on pakko kiinnityskelpoinen. Kiinnityskelpoisuus taas tarkoittaa kirjattua ja vapaasti siirrettävissä olevaa vuokraoikeutta. Eli aloittaja on hieman lirissä tuon asian kanssa. Maanvuokralaissa sovelletaan erilaisia määräyksiä riippuen vuokrattavan alueen käyttötarkoituksesta. Vakinaiseen asumiseen tarkoitettua vuokraoikeutta ei kuitenkaan saa kirjattua muilla ehdoilla kun maanvuokralain sellaista koskevilla. Eli rakennusten lunastusvelvollisuus pätee, tosin vuojraa voi korottaa jopa sata- tai tuhatkertaiseksi, riippuen alkuperäisestä vuokratasosta. Tällöin voi toki sitten se sillä hetkellä vuokraoikeuden omistajana oleva taho vielä riitauttaa vuokrankorotuksen kohtuullisuuden.

Aloittajan mainitsemassa vuokrasopimuksessa voi sitten olla todellinen miina! Sukulaiset kun helposti sopivat siten, että "kun saan nyt ensin tämän talon rakennettua, niin haluan mahdollisuuden lunastaa tämä omaksi 100.000 markalla". Ja näitä on sitten kyllä kirjattuna sen aikaisiin maanvuorasopimuksiinkin. Mikäli näin on, niin se mahdollisesta pakkohuutokaupasta ostaja voi lunastaa vuoteen 2025 saakka rakennuspaikan omakseen 16.800 euron hintaan (ellei indeksikorotuksista ole sovittu sopimuksessa).

Eli aloittaja joutuu tarjoamaan vuokrasopimuksen jatkoa, tai lunastamaan rakennukset itselleen, tai pahimmillaan myymään sen vuokraoikeuden maa-alueen alihintaan seuraavalle omistajalle.

Lue lisää

Lisäksi, jos et lukemalla ymmärtänyt, niin aloittaja on tuon edesmenneen perillinen, eli maanvuokralain mukaan hän perii sen vuokraamisoikeuden, eli nyt tuo aiempi sopimus on lakannut vuokralleottajan kuollessa, niin sopimus ei periydy, vaan oikeus vuokraamiseen periytyy, aivan kuin se laissa onkin.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Kutei aikaisemmin jo vastasin, niin kyseisen maanvuokrasopimuksen on pakko olla kirjattuna sen sijaintikiinteistön rasituksissa korkeimmalle etusijalle. Ai miksi? No siksi, että aloittaja kertoi sen olevan pankissa lainojen vakuutena, joka puolestaan tarkoittaa, että sen on pakko kiinnityskelpoinen. Kiinnityskelpoisuus taas tarkoittaa kirjattua ja vapaasti siirrettävissä olevaa vuokraoikeutta. Eli aloittaja on hieman lirissä tuon asian kanssa. Maanvuokralaissa sovelletaan erilaisia määräyksiä riippuen vuokrattavan alueen käyttötarkoituksesta. Vakinaiseen asumiseen tarkoitettua vuokraoikeutta ei kuitenkaan saa kirjattua muilla ehdoilla kun maanvuokralain sellaista koskevilla. Eli rakennusten lunastusvelvollisuus pätee, tosin vuojraa voi korottaa jopa sata- tai tuhatkertaiseksi, riippuen alkuperäisestä vuokratasosta. Tällöin voi toki sitten se sillä hetkellä vuokraoikeuden omistajana oleva taho vielä riitauttaa vuokrankorotuksen kohtuullisuuden.

Aloittajan mainitsemassa vuokrasopimuksessa voi sitten olla todellinen miina! Sukulaiset kun helposti sopivat siten, että "kun saan nyt ensin tämän talon rakennettua, niin haluan mahdollisuuden lunastaa tämä omaksi 100.000 markalla". Ja näitä on sitten kyllä kirjattuna sen aikaisiin maanvuorasopimuksiinkin. Mikäli näin on, niin se mahdollisesta pakkohuutokaupasta ostaja voi lunastaa vuoteen 2025 saakka rakennuspaikan omakseen 16.800 euron hintaan (ellei indeksikorotuksista ole sovittu sopimuksessa).

Eli aloittaja joutuu tarjoamaan vuokrasopimuksen jatkoa, tai lunastamaan rakennukset itselleen, tai pahimmillaan myymään sen vuokraoikeuden maa-alueen alihintaan seuraavalle omistajalle.

Lue lisää

Melkoinen 'lkv-välittäjä kun ei edes lakia tunne.

Vai on vuokralleantaja velvollinen lunastaan rakennukset?

Höpö höpöti höpö, "maanvuokralaki 20 c § (17.12.2010/1140)


Vuokranantaja ei ole velvollinen lunastamaan vuokra-alueella olevia rakennuksia eikä muuta omaisuutta, kun vuokrasopimus irtisanotaan 1 momentin nojalla. Vuokra-alueelle tehtyjen parannusten ja aiheutetun vahingon korvaamisesta on voimassa, mitä 20 b §:n 3 momentissa säädetään".

Vuokranantajalle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi tässä pykälässä tarkoitetussa asiassa.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Kutei aikaisemmin jo vastasin, niin kyseisen maanvuokrasopimuksen on pakko olla kirjattuna sen sijaintikiinteistön rasituksissa korkeimmalle etusijalle. Ai miksi? No siksi, että aloittaja kertoi sen olevan pankissa lainojen vakuutena, joka puolestaan tarkoittaa, että sen on pakko kiinnityskelpoinen. Kiinnityskelpoisuus taas tarkoittaa kirjattua ja vapaasti siirrettävissä olevaa vuokraoikeutta. Eli aloittaja on hieman lirissä tuon asian kanssa. Maanvuokralaissa sovelletaan erilaisia määräyksiä riippuen vuokrattavan alueen käyttötarkoituksesta. Vakinaiseen asumiseen tarkoitettua vuokraoikeutta ei kuitenkaan saa kirjattua muilla ehdoilla kun maanvuokralain sellaista koskevilla. Eli rakennusten lunastusvelvollisuus pätee, tosin vuojraa voi korottaa jopa sata- tai tuhatkertaiseksi, riippuen alkuperäisestä vuokratasosta. Tällöin voi toki sitten se sillä hetkellä vuokraoikeuden omistajana oleva taho vielä riitauttaa vuokrankorotuksen kohtuullisuuden.

Aloittajan mainitsemassa vuokrasopimuksessa voi sitten olla todellinen miina! Sukulaiset kun helposti sopivat siten, että "kun saan nyt ensin tämän talon rakennettua, niin haluan mahdollisuuden lunastaa tämä omaksi 100.000 markalla". Ja näitä on sitten kyllä kirjattuna sen aikaisiin maanvuorasopimuksiinkin. Mikäli näin on, niin se mahdollisesta pakkohuutokaupasta ostaja voi lunastaa vuoteen 2025 saakka rakennuspaikan omakseen 16.800 euron hintaan (ellei indeksikorotuksista ole sovittu sopimuksessa).

Eli aloittaja joutuu tarjoamaan vuokrasopimuksen jatkoa, tai lunastamaan rakennukset itselleen, tai pahimmillaan myymään sen vuokraoikeuden maa-alueen alihintaan seuraavalle omistajalle.

Lue lisää

Niin maanvuokralain 2 luvun mukaisessa vuokrassa on oikeus siirrettävissä ja perinnöllinen ja vielä lunastusvelvoite aina.

3 luvun mukaisessa on oikeus siirrettävissä, jos ei ole sopimuksessa kielletty ja jos siirrettävissä myös perinnöllinen. Lunastusvelvoite on ellei sitä ole vuokrasopimuksessa toisin määrätty.

5 luvun mukaisessa vuokrassa on oikeus siirrettävissä, ellei sopimuksessa kielletty ja lunastusvelvoite on vain, jos sopimuksessa erikseen siitä sovittu.

Kaikki edellämainitut saadaan täyttämään maakaaren kiinnityskelpoisuuden ehdot. Vielä kun lisätään maakaaren voimaanpanosta annettu laki sotkuun, kun emme tiedä koska tuo vuokrasopimus on tehty, niin terve.
Lisäksi kun vielä todetaan, että kyse on sukulaisten kesken tehdystä vuokrasopimuksesta, emme voi tietää yhtään mitään ennen varsinaista tietoa AP:lta asioista.

Anonyymi kirjoitti:

Niin maanvuokralain 2 luvun mukaisessa vuokrassa on oikeus siirrettävissä ja perinnöllinen ja vielä lunastusvelvoite aina.

3 luvun mukaisessa on oikeus siirrettävissä, jos ei ole sopimuksessa kielletty ja jos siirrettävissä myös perinnöllinen. Lunastusvelvoite on ellei sitä ole vuokrasopimuksessa toisin määrätty.

5 luvun mukaisessa vuokrassa on oikeus siirrettävissä, ellei sopimuksessa kielletty ja lunastusvelvoite on vain, jos sopimuksessa erikseen siitä sovittu.

Kaikki edellämainitut saadaan täyttämään maakaaren kiinnityskelpoisuuden ehdot. Vielä kun lisätään maakaaren voimaanpanosta annettu laki sotkuun, kun emme tiedä koska tuo vuokrasopimus on tehty, niin terve.
Lisäksi kun vielä todetaan, että kyse on sukulaisten kesken tehdystä vuokrasopimuksesta, emme voi tietää yhtään mitään ennen varsinaista tietoa AP:lta asioista.

Lue lisää

Voe halavattu ku men lkveellä sepittelyks.

1) isänsä perinyt omistaa osaltaan kyseisen tontin, koska edesmennyt isänsä omisti tuosta tontista osansa ja joka oli jakamattoman kuolinpesän omistama ja tästä syystä oli vuokrannut sen, ymmärsitkö?

2) Nyt ku perijän isä kuoli, niin siirtyi perijälle myös vuokraamisoikeus ja uusi sopimus tarvitaan koska lain mukaan ei siirry vuokrasopimus vaan vuokraoikeus ja sopimuksen toisen osapuolen kuoltua ei ole enään ollut toista sopija puolta joten sopimus lakkaa olemasta, eli kyse on vuokraoikeuden siirtymisestä. A) koska kyseinen vuokrasopimus pitää rekisteröidä maanmittauslaitokselle.

Tämä kaikki selvisi hyvin aloittajan kysymyksestä, mikä sinulle oli niin vaikea ymmärtää aloitusta?

Ei ole ollut mitään kiinnityksiä, vaan tavallinen laina pankista ja josta on jäänyt jonkun verran maksamatta, eli tontti ja toinen talo velattomia eli kyse on ollut henkilökohtainen laina.

Anonyymi kirjoitti:

Voe halavattu ku men lkveellä sepittelyks.

1) isänsä perinyt omistaa osaltaan kyseisen tontin, koska edesmennyt isänsä omisti tuosta tontista osansa ja joka oli jakamattoman kuolinpesän omistama ja tästä syystä oli vuokrannut sen, ymmärsitkö?

2) Nyt ku perijän isä kuoli, niin siirtyi perijälle myös vuokraamisoikeus ja uusi sopimus tarvitaan koska lain mukaan ei siirry vuokrasopimus vaan vuokraoikeus ja sopimuksen toisen osapuolen kuoltua ei ole enään ollut toista sopija puolta joten sopimus lakkaa olemasta, eli kyse on vuokraoikeuden siirtymisestä. A) koska kyseinen vuokrasopimus pitää rekisteröidä maanmittauslaitokselle.

Tämä kaikki selvisi hyvin aloittajan kysymyksestä, mikä sinulle oli niin vaikea ymmärtää aloitusta?

Ei ole ollut mitään kiinnityksiä, vaan tavallinen laina pankista ja josta on jäänyt jonkun verran maksamatta, eli tontti ja toinen talo velattomia eli kyse on ollut henkilökohtainen laina.

Lue lisää

Pankista saa lainaa ainoastaan panttikirjoja, eli kiinnityksiä vastaan. Kiinteistö jolla vuokraoikeus sijaitsee voi olla velaton, vuokraoikeuteen voi tästä huolimatta kohdistua kiinnityksiä. Pitää ymmärtää kiinteistön ja vuokraoikeuden olevan kaksi eri asiaa.

Eli ota v***n spede lääkkeesi ja pese suusi tuon p****n suoltamisen jälkeen.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Pankista saa lainaa ainoastaan panttikirjoja, eli kiinnityksiä vastaan. Kiinteistö jolla vuokraoikeus sijaitsee voi olla velaton, vuokraoikeuteen voi tästä huolimatta kohdistua kiinnityksiä. Pitää ymmärtää kiinteistön ja vuokraoikeuden olevan kaksi eri asiaa.

Eli ota v***n spede lääkkeesi ja pese suusi tuon p****n suoltamisen jälkeen.

Lue lisää

Ai niinkö on??

Kannattaisiko jonnen käydä tarkistamassa tietotasonsa?

Kiinnelaina on olemassa ja monta muunlaista lainaa, eli tiedätkö nyt tarkkaan aloittajan edesmenneen isän lainamääritelmän, B) paljonko velkaa on ollut jäljellä, C) miksei pankki hyväksynyt lainanmaksua?

Vuokraoikeus ei käy lainan takuuna, tiesithän sen spedempi ja käyhän pesemässä aivosi, josko joskus sadan vuoden päästä osaisit edes vähänkään lkv-alalla toimia.

Luehan aloitus uudelleen, siis papan talo/tontti VELATTOMIA, eli tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, ettei kyseisiin kohdistu mitään KIINNITYKSIÄ.

Mitä mieltä olet, kelpaako rakentamaton asuintalo lainan vakuudeksi?

Jos olet samaa mieltävkuin minäkin, ettei käy, niin olet ehkä vähän viisastunut, mutta kaksisataa kertaa vähemmän kuin minä

Anonyymi kirjoitti:

Ai niinkö on??

Kannattaisiko jonnen käydä tarkistamassa tietotasonsa?

Kiinnelaina on olemassa ja monta muunlaista lainaa, eli tiedätkö nyt tarkkaan aloittajan edesmenneen isän lainamääritelmän, B) paljonko velkaa on ollut jäljellä, C) miksei pankki hyväksynyt lainanmaksua?

Vuokraoikeus ei käy lainan takuuna, tiesithän sen spedempi ja käyhän pesemässä aivosi, josko joskus sadan vuoden päästä osaisit edes vähänkään lkv-alalla toimia.

Luehan aloitus uudelleen, siis papan talo/tontti VELATTOMIA, eli tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, ettei kyseisiin kohdistu mitään KIINNITYKSIÄ.

Mitä mieltä olet, kelpaako rakentamaton asuintalo lainan vakuudeksi?

Jos olet samaa mieltävkuin minäkin, ettei käy, niin olet ehkä vähän viisastunut, mutta kaksisataa kertaa vähemmän kuin minä

Lue lisää

"Vuokraoikeus ei käy lainan takuuna,"

Huokaus suoraan laista

MK 15:1
Kiinteistöpanttioikeus voidaan perustaa kiinteistöön, sen määräosaan ja määräalaan sekä >>>maanvuokraoikeuteen<<< ja muuhun toisen maahan kohdistuvaan käyttöoikeuteen niin kuin tässä laissa säädetään.

No onhan siinä vielä sisällöllisiä vaatimuksia ja pantin saajan pitää se vielä hyväksyä mutta silti.

Anonyymi kirjoitti:

"Vuokraoikeus ei käy lainan takuuna,"

Huokaus suoraan laista

MK 15:1
Kiinteistöpanttioikeus voidaan perustaa kiinteistöön, sen määräosaan ja määräalaan sekä >>>maanvuokraoikeuteen<<< ja muuhun toisen maahan kohdistuvaan käyttöoikeuteen niin kuin tässä laissa säädetään.

No onhan siinä vielä sisällöllisiä vaatimuksia ja pantin saajan pitää se vielä hyväksyä mutta silti.

Lue lisää

Yhä edelleenkään et osaa lukea, "PAPAN TALO, SEKÄ SAMA TONTTI MISSÄ OLLUT PERIJÄN TALO, ETTÄ PAPAN TALO, O V A T. V E L A T T O M I A, ELI TARKOITTAISIKI TUO SITÄ ETTEI KYSEISEEN TONTTII KOHDISTU MITÄÄN LAINA RASITTEITA???????

Aloittajalta: "Hei. Meillä jäi isän kuoltua vain ylivelkainen pesä ja kiinteistö mikä vuokramailla, eli talo on edesmenneen papan mailla <--> Me emme tietenkeen halua/aio myydä tonttia koska on papan perinnöksi meille jättämä! (LUE SEURAAVA HUOLELLA JA YMMÄRTÄEN) --->>Tontilla myös papan talo. Tontti/papan talo ovat velattomia!<<<----

Y M M Ä R S I T K Ö??

En jatka kiistelyä enään lukemansa ymmärtämättömän kanssa, hedelmätöntä on se kuin sahara.

Koska et kerro vuokrasopimuksen sisällöstä, onko kiinnitetty panttikirjoja yms saat vain yleistason mahdollisuuksia, joiden lopputulokset voivat vaihdella merkittävästi.

Anonyymi kirjoitti:

Koska et kerro vuokrasopimuksen sisällöstä, onko kiinnitetty panttikirjoja yms saat vain yleistason mahdollisuuksia, joiden lopputulokset voivat vaihdella merkittävästi.

Ei se vuokrasopimus mitään kerro, vaan se onko tontti KAAVA-alueella, maatilatontti vaiko muu koska niitä koskee eri säännöt maanvuokralaissa, mutta kuten olen jo kirjoittanut, että perijä ja aloittaja omistaa osan tonyista, että myös muut sukulaiset, että hänelle on perintönä tullut myös vuokraoikeus.

Ettekö te ymmärrä lukea aloituskysymystä huolellisesti, eli aloittaja on JO ILMAISSUT, ETTÄ SAMALLA TONTILLA OLEVA PAPANTALO, ETTÄ TONTTI OVAT. V E L A T T O M I A, hieman nyt enemmän ymmärrystä lukemiseen. Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se vuokrasopimus mitään kerro, vaan se onko tontti KAAVA-alueella, maatilatontti vaiko muu koska niitä koskee eri säännöt maanvuokralaissa, mutta kuten olen jo kirjoittanut, että perijä ja aloittaja omistaa osan tonyista, että myös muut sukulaiset, että hänelle on perintönä tullut myös vuokraoikeus.

Ettekö te ymmärrä lukea aloituskysymystä huolellisesti, eli aloittaja on JO ILMAISSUT, ETTÄ SAMALLA TONTILLA OLEVA PAPANTALO, ETTÄ TONTTI OVAT. V E L A T T O M I A, hieman nyt enemmän ymmärrystä lukemiseen. Kiitos.

Lue lisää

Ja sinä nyt lue ollenkaan
"Talosta on pankille vähän velkaa, tarjosin talosta x summan rahaa mutta pankki ei hyväksynyt sitä ja aikovat yrittää myydä taloa pakkohuutokaupalla."

Lopulta on sama onko tuo vuokraoikeus pantattu velan vakuudeksi vai onko kyse kaiken omaisuuden realisoinnista vainajan velkojen maksuksi. Se että yksi x määrästä vuokranantajia saa perintönä tuon vuokraoikeuden ei lakkauta koko vuokrasopimusta ja joka tapauksessa, että ap saisi tuon vuokraalueen ja sillä olevan talon perintönä, hänen tulisi ottaa tua velka nimiinsä.

Nyt onkin enemmän kyse siitäå minkä arvoinen tuo vuokrasopimus voisi olla huutokaupassa. Jos kyse MVL 3 tai 4 mukaisesta, sillä voi olla arvoa (lunasta tai tarjoa uutta vuokra-aikaa) tai MVL 5 mukainen, käytännössä arvoton tai jopa kustannuksia aiheuttava vuokraoikeuden omistajalle (alueen siivous tai jos vuokranantaja suostuu voit jättää sinne). Ja kuten aiemmin 4 ja 5 mukaisissa voi olla sovittu toisin oikeuksista ja velvollisuuksista.

Ja kaikille noille voi rakentaa asuintalon, 3 ja 4 vain sisältävät, ettei sinne saa muunlaista rakentaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä nyt lue ollenkaan
"Talosta on pankille vähän velkaa, tarjosin talosta x summan rahaa mutta pankki ei hyväksynyt sitä ja aikovat yrittää myydä taloa pakkohuutokaupalla."

Lopulta on sama onko tuo vuokraoikeus pantattu velan vakuudeksi vai onko kyse kaiken omaisuuden realisoinnista vainajan velkojen maksuksi. Se että yksi x määrästä vuokranantajia saa perintönä tuon vuokraoikeuden ei lakkauta koko vuokrasopimusta ja joka tapauksessa, että ap saisi tuon vuokraalueen ja sillä olevan talon perintönä, hänen tulisi ottaa tua velka nimiinsä.

Nyt onkin enemmän kyse siitäå minkä arvoinen tuo vuokrasopimus voisi olla huutokaupassa. Jos kyse MVL 3 tai 4 mukaisesta, sillä voi olla arvoa (lunasta tai tarjoa uutta vuokra-aikaa) tai MVL 5 mukainen, käytännössä arvoton tai jopa kustannuksia aiheuttava vuokraoikeuden omistajalle (alueen siivous tai jos vuokranantaja suostuu voit jättää sinne). Ja kuten aiemmin 4 ja 5 mukaisissa voi olla sovittu toisin oikeuksista ja velvollisuuksista.

Ja kaikille noille voi rakentaa asuintalon, 3 ja 4 vain sisältävät, ettei sinne saa muunlaista rakentaa.

Lue lisää

Meni jo numerotkin sekaisin siis MVL 2, 3 ja 5 perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä nyt lue ollenkaan
"Talosta on pankille vähän velkaa, tarjosin talosta x summan rahaa mutta pankki ei hyväksynyt sitä ja aikovat yrittää myydä taloa pakkohuutokaupalla."

Lopulta on sama onko tuo vuokraoikeus pantattu velan vakuudeksi vai onko kyse kaiken omaisuuden realisoinnista vainajan velkojen maksuksi. Se että yksi x määrästä vuokranantajia saa perintönä tuon vuokraoikeuden ei lakkauta koko vuokrasopimusta ja joka tapauksessa, että ap saisi tuon vuokraalueen ja sillä olevan talon perintönä, hänen tulisi ottaa tua velka nimiinsä.

Nyt onkin enemmän kyse siitäå minkä arvoinen tuo vuokrasopimus voisi olla huutokaupassa. Jos kyse MVL 3 tai 4 mukaisesta, sillä voi olla arvoa (lunasta tai tarjoa uutta vuokra-aikaa) tai MVL 5 mukainen, käytännössä arvoton tai jopa kustannuksia aiheuttava vuokraoikeuden omistajalle (alueen siivous tai jos vuokranantaja suostuu voit jättää sinne). Ja kuten aiemmin 4 ja 5 mukaisissa voi olla sovittu toisin oikeuksista ja velvollisuuksista.

Ja kaikille noille voi rakentaa asuintalon, 3 ja 4 vain sisältävät, ettei sinne saa muunlaista rakentaa.

Lue lisää

Oikeassa olet, sinä olet sekaisisiis haloo, olen moneen kertaan esittänyt,kun et ymmärrä lukemaasi, ETTÄ TALOSTA ON VELKAA, sinä et tiedä mitä velkaa ja aloittaja oli tarjoutunut pankille tuon velan maksaan, velkaahan sinä et tiedä minkälaatuinen on joten lopeta höpöttämästä panttivelastasi.

Et edes tajua, eikä mene sinne sun päähäsi millään, että sinun 'ap' omistaa osan tuosta tontista nyt perintönä, että myös vuokraoikeuden.

Ainoa virheeni oli arvio, että vuokrasopimus olisi tehty papan ja mummun jälkeisen kuolinpesän muiden osakkaiden kanssa, mutta niin ei ollutkaan, vaan juurikin papan ja mummun kanssa eli edesmenneen isän ja äidin kanssa tehty ja jolloinka hän on myös lainaa saanut ja ilmeisesti takaajina hänen isänsä ja äitinsä, eli ei mitään kiinnelainaa, koeta nyt jo vittu ymmärtää.

Jos aloittaja sanoo, että on, niin silloin on, mutta perillinen ei vastaa edesmenneen veloista, vaan siitä vastaa kuolinpesä, ja nyt pankki yrittää kusettaa tavallaan saada myytyä talo vuokratontilta halvalla ja omistajilla ei ole mitään velvollisuutta lunastaa rakennuksia, pankkihan kieltäytyi siitä, mutta omistajilla ei ole mitään velvoitetta tehdä vuokrasopimusta tontista, eikä velvollisuutta myydä, perustuslain omaisuuden turvan vastaisesti jos eivät halua.

PISTE

Nyt kun tuo sopimus on tehty tuolloin, niin sitä koskee sen aikaise lait ja säännökset jotka hiukka eriä kuin nykyiset, tietysti ne lainkohdat jotka silloin ja nykyisin, niin määritteles nyt hörhö itsellesi ne säännökset sopimuksista jotka tuolloin oli voimassa, eli sopimuksen lakkaaminen kuolemantapauksessa, oli silloin voimassa eli kun toinen osapuoli kuolee, niin perintönä siirtyy, niin vuokraoikeus, että myöskin vuokrausoikeus, mutta nyt tässä sinulle kinkkinen paikka, sopimuksen uusiminen pappan ja mumman kuoleman jälkeen.

PISTE

Anonyymi kirjoitti:

Oikeassa olet, sinä olet sekaisisiis haloo, olen moneen kertaan esittänyt,kun et ymmärrä lukemaasi, ETTÄ TALOSTA ON VELKAA, sinä et tiedä mitä velkaa ja aloittaja oli tarjoutunut pankille tuon velan maksaan, velkaahan sinä et tiedä minkälaatuinen on joten lopeta höpöttämästä panttivelastasi.

Et edes tajua, eikä mene sinne sun päähäsi millään, että sinun 'ap' omistaa osan tuosta tontista nyt perintönä, että myös vuokraoikeuden.

Ainoa virheeni oli arvio, että vuokrasopimus olisi tehty papan ja mummun jälkeisen kuolinpesän muiden osakkaiden kanssa, mutta niin ei ollutkaan, vaan juurikin papan ja mummun kanssa eli edesmenneen isän ja äidin kanssa tehty ja jolloinka hän on myös lainaa saanut ja ilmeisesti takaajina hänen isänsä ja äitinsä, eli ei mitään kiinnelainaa, koeta nyt jo vittu ymmärtää.

Jos aloittaja sanoo, että on, niin silloin on, mutta perillinen ei vastaa edesmenneen veloista, vaan siitä vastaa kuolinpesä, ja nyt pankki yrittää kusettaa tavallaan saada myytyä talo vuokratontilta halvalla ja omistajilla ei ole mitään velvollisuutta lunastaa rakennuksia, pankkihan kieltäytyi siitä, mutta omistajilla ei ole mitään velvoitetta tehdä vuokrasopimusta tontista, eikä velvollisuutta myydä, perustuslain omaisuuden turvan vastaisesti jos eivät halua.

PISTE

Nyt kun tuo sopimus on tehty tuolloin, niin sitä koskee sen aikaise lait ja säännökset jotka hiukka eriä kuin nykyiset, tietysti ne lainkohdat jotka silloin ja nykyisin, niin määritteles nyt hörhö itsellesi ne säännökset sopimuksista jotka tuolloin oli voimassa, eli sopimuksen lakkaaminen kuolemantapauksessa, oli silloin voimassa eli kun toinen osapuoli kuolee, niin perintönä siirtyy, niin vuokraoikeus, että myöskin vuokrausoikeus, mutta nyt tässä sinulle kinkkinen paikka, sopimuksen uusiminen pappan ja mumman kuoleman jälkeen.

PISTE

Lue lisää

"ETTÄ TALOSTA ON VELKAA"
Miten mielestäsi talosta ollaan velkaa muuten kuin kiinnittämällä maaperään panttikirjat ja luovuttamalla ne (tai jos yhtiömuodossa) osakkeet velkojalle vakuudeksi?

"sinä et tiedä mitä velkaa ja aloittaja oli tarjoutunut pankille tuon velan maksaan,"

Ei vaan: "tarjosin talosta x summan rahaa mutta pankki ei hyväksynyt sitä ja aikovat yrittää myydä taloa"

Eli yritti ostaa pankin ulos muulla kuin velan takaisin maksulla. Ei pankki muuten olisi kieltäytynyt.

"Et edes tajua, eikä mene sinne sun päähäsi millään, että sinun 'ap' omistaa osan tuosta tontista nyt perintönä, että myös vuokraoikeuden."

Mitä sitten, se tarkoittaa korkeintaan, että ap on nyt sukulaistensa vuokralainen. Ainoastaan jos kyseinen alue on yksin ap:n ja vuokraoikeuteen ei ole vahvistettu kiinnityksia voidaan vuokrasopimus kuolettaa hakemuksesta.

"Nyt kun tuo sopimus on tehty tuolloin, niin sitä koskee sen aikaise lait ja säännökset jotka hiukka eriä kuin nykyiset"

Toki, tosin MVL on ollut voimassa -66 lähtien ja jos sopimus tehty tai uusittu sen jälkeen, sitä sovelletaan. Ja maata vuokrattaessa sopimukset eivät ole lakanneet sellaisella aikavälillä, että sillä olisi merkitystä tässä.

Anonyymi kirjoitti:

"ETTÄ TALOSTA ON VELKAA"
Miten mielestäsi talosta ollaan velkaa muuten kuin kiinnittämällä maaperään panttikirjat ja luovuttamalla ne (tai jos yhtiömuodossa) osakkeet velkojalle vakuudeksi?

"sinä et tiedä mitä velkaa ja aloittaja oli tarjoutunut pankille tuon velan maksaan,"

Ei vaan: "tarjosin talosta x summan rahaa mutta pankki ei hyväksynyt sitä ja aikovat yrittää myydä taloa"

Eli yritti ostaa pankin ulos muulla kuin velan takaisin maksulla. Ei pankki muuten olisi kieltäytynyt.

"Et edes tajua, eikä mene sinne sun päähäsi millään, että sinun 'ap' omistaa osan tuosta tontista nyt perintönä, että myös vuokraoikeuden."

Mitä sitten, se tarkoittaa korkeintaan, että ap on nyt sukulaistensa vuokralainen. Ainoastaan jos kyseinen alue on yksin ap:n ja vuokraoikeuteen ei ole vahvistettu kiinnityksia voidaan vuokrasopimus kuolettaa hakemuksesta.

"Nyt kun tuo sopimus on tehty tuolloin, niin sitä koskee sen aikaise lait ja säännökset jotka hiukka eriä kuin nykyiset"

Toki, tosin MVL on ollut voimassa -66 lähtien ja jos sopimus tehty tai uusittu sen jälkeen, sitä sovelletaan. Ja maata vuokrattaessa sopimukset eivät ole lakanneet sellaisella aikavälillä, että sillä olisi merkitystä tässä.

Lue lisää

Aha, eli ainoa laina mitä pankilta saa on juurikin vain kiinnityslaina , minkään muunlaisia lainoja pankeilla ei ole eikä myönnä??

Sinä sitten tiedätkin tuon aloittajan asian läpikotaisin, minkä laatuisesta lainasta on kyse.

Sinun pikku pollaasi ei mahdu henkilötakauksella oleva laina eli laina jossa puut ja suurin osa rakennustarpeista on saatu omasta metsästä eli ostamaan joutunut vain välttämättömät muut,

Huomasithan periksiantamaton inttäjä sen, että sinulla ei ole mitään tietoa minkä laatuinen laina on kyseessä, aloittaja on sanonut vain, että talosta on velkaa, se ei tarkoita sitä, että kyse on juurikin kiinnelaina, ei edes ole mitään panttilainoja, niitä saa panttikonttoreista, ei pankeista.

Talon rakentamisesta on velkaa, eli sinulla on parempaa tietoa, siitä ettei kyse ole henkilötakauslainasta, oletko edes ajatellutkaan, ai niin, et pystykkään ajatteleen koska kaikki lainat ovatkin vaan panttilainoja?

En jatka sinun kanssasi tyhjän inttämistä, vaan selvitä lainanlaatu ensin, älä aseta päähänpinttymääsi ainoaksi vaihtoehdoksi kunnet mistään mitään tiedä, inttämällä oman pääsi mukaan ei kukaan apua saa, ainakaan sinun kaltaisiltasi panksterirosvolta.

Ajatella, rikoslakikin on ollut voimassa 1700-luvulta lähtien ja monet asiat jotka oli silloin rangaistavia, ei ole enään, vai meinaatko että pitäisi vieläkin rangaista sen mukaan mitä on silloin ollut.

Kerro missä vaiheessa sopimus on uusittu, aina silloin kun laki muuttunutko?

Sun pikkupollasi nyt ei oikein säteile, vaan mietit sitä, että missähän tuo talo olisi jotta pääsisit halpaan taloon käsiksi, tai että kun seuraavan saat tietää niin neuvot aloittajaa sillain että miten kanssa veljesi pääsisi rahastamaan.

Sillä vuokrasopimuksella ei ole merkitystä pankinvaatimuksien suhteen, tuo eräs hörhö on vain utelias ja hakee pakoreikää itselleen, että onko erikoisehtoja tai kieltoja.

Minä jo suurinpiirtein tiesin millainen on, eli vanhankansan soppari, yksinkertiasen ytimekäs.

Ainoa millä voi olla merkitystä, koska sinä omaat nyt vuokraoikeuden perintönä ja isäsi osuuden myös perintönä ja ilmeisesti olet isäsi ainoa perijä jolloinka teidän on helpompi pelata pankkia vastaan juurikin niillä neuvoilla mitkä annoin, että te ette tee kenellekkään vuokrasopimusta maapohjan suhteen ja koska talossa ei ole kiinnelainaa vaan tavallinen laina joka otettu joskus 80-luvulla, lisäksi sinä omistat talon perintönä, niin aika pankki kun lähtee heti ainoana tienä pakkohuutokauppaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä vuokrasopimuksella ei ole merkitystä pankinvaatimuksien suhteen, tuo eräs hörhö on vain utelias ja hakee pakoreikää itselleen, että onko erikoisehtoja tai kieltoja.

Minä jo suurinpiirtein tiesin millainen on, eli vanhankansan soppari, yksinkertiasen ytimekäs.

Ainoa millä voi olla merkitystä, koska sinä omaat nyt vuokraoikeuden perintönä ja isäsi osuuden myös perintönä ja ilmeisesti olet isäsi ainoa perijä jolloinka teidän on helpompi pelata pankkia vastaan juurikin niillä neuvoilla mitkä annoin, että te ette tee kenellekkään vuokrasopimusta maapohjan suhteen ja koska talossa ei ole kiinnelainaa vaan tavallinen laina joka otettu joskus 80-luvulla, lisäksi sinä omistat talon perintönä, niin aika pankki kun lähtee heti ainoana tienä pakkohuutokauppaamaan.

Lue lisää

Eli nyt tiedät jo ilman, että ap kertoo kuka on tämän vainajan velan takaaja ja koska se velka on otettu. Ja mielestäsi sillä ei ole merkitystä mitä pankki yrittää pakkohuutokaupata, tai millä perusteella.

Alkaa kirjoitustyylisi paljastaa kuka kirjoittaa.