Kerro muutama syy.
Miksi olet luterilainen?
Anonyymi
114
94
Vastaukset
- Anonyymi
Onko sulla kuppa? Kerro syy.
- Anonyymi
Ihan sama syy kuin sinulla.
- Anonyymi
Sitä sitkeämmin olen luterilainen mitä enemmän tämän palstan lahkolaisten avautumisia luen. Luterilaisuutta en tule koskaan vaihtamaan lahkolaisuuteen, viimeksi helluntailaisuuteen, mieluummin vaikka ateistiksi.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Sinun ”luterilaisuutesi” on siis vain protestia uskoville 🤔❓
Ei pelkästään protestia lahkolaisille, vaan lisäksi!
Anonyymi kirjoitti:
Ei pelkästään protestia lahkolaisille, vaan lisäksi!
Vai niin. Sinun ”luterilaisuudellasi” ei taida olla mitään sijaa Jeesuksella tai yleensä uskolla🤔
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Vai niin. Sinun ”luterilaisuudellasi” ei taida olla mitään sijaa Jeesuksella tai yleensä uskolla🤔
Sinun lahkolaisuudella ei tosiaankaan ole mitään sijaa törkeästi sitaateissa kirjoittamallesi luterilaiselle, eli minulle.
usko.vainen kirjoitti:
Vai niin. Sinun ”luterilaisuudellasi” ei taida olla mitään sijaa Jeesuksella tai yleensä uskolla🤔
Miten sinä noudatat Jeesuksen rakkauden käskyä muuten kuin häiriköimällä ja tuomitsemalla toisia uskovia ja uskosta osattomia?
sage8 kirjoitti:
Miten sinä noudatat Jeesuksen rakkauden käskyä muuten kuin häiriköimällä ja tuomitsemalla toisia uskovia ja uskosta osattomia?
Kuulehan nyt, jos sinulle ei vieläkään ole osoittaa yhtään häiriköintiäni, syytöstäni eikä tuomitsemistani, niin eikö olisi parempi aikuisen miehen pitää suukkiaan pikkuisen pienemmällä 😃
usko.vainen kirjoitti:
Sinun ”luterilaisuutesi” on siis vain protestia uskoville 🤔❓
Eihän hän sanonut sanaakaan uskovista, vaan lahkolaisista ja helluntailaisista.
Anonyymi kirjoitti:
Sinun lahkolaisuudella ei tosiaankaan ole mitään sijaa törkeästi sitaateissa kirjoittamallesi luterilaiselle, eli minulle.
Minun lahkolaisuuteni 🤔 ja vielä oikein törkeästinkin olen kirjoittanut. Kerroppas lisää lahkolaisuudestani ja törkeästä kirjoituksestani niin tarkastellaan niitä lähemmin, ok❓
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Kuulehan nyt, jos sinulle ei vieläkään ole osoittaa yhtään häiriköintiäni, syytöstäni eikä tuomitsemistani, niin eikö olisi parempi aikuisen miehen pitää suukkiaan pikkuisen pienemmällä 😃
Joko myönnät olevasi nainen?
- Anonyymi
Samaa mieltä, että viimeksi helluntailaisuuteen vaihtaisin.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
En myönnä enkä kiellä 😂 entä sinä❓
Olet siis muunsukupuolinen.
usko.vainen kirjoitti:
Sinun ”luterilaisuutesi” on siis vain protestia uskoville 🤔❓
usko.vainen - sait pisteen hyvästä kysymyksestä. Olisi kiva kuulla ihmisien oikeita syitä luterilaisuudelleen.
Minä olen skeptikko ja etsin totuutta tieteellisen metodin kautta. En tiedä jumalien olemassa olosta yhtään mitään, joten pidän niihin uskomistakin perusteettomana.Järkisyitä kirjoitti:
usko.vainen - sait pisteen hyvästä kysymyksestä. Olisi kiva kuulla ihmisien oikeita syitä luterilaisuudelleen.
Minä olen skeptikko ja etsin totuutta tieteellisen metodin kautta. En tiedä jumalien olemassa olosta yhtään mitään, joten pidän niihin uskomistakin perusteettomana.Jumala on kaikkien ihmisten rajallisten tieteellisten metodien yläpuolella. Joten et Häntä niillä koskaan löydäkään 🤓
usko.vainen kirjoitti:
Jumala on kaikkien ihmisten rajallisten tieteellisten metodien yläpuolella. Joten et Häntä niillä koskaan löydäkään 🤓
Meillä on vain omat rajalliset metodimme. Enempään emme voi pystyä. Jos näin, niin Jumala halusi, ettemme usko häneen.
Järkisyitä kirjoitti:
Meillä on vain omat rajalliset metodimme. Enempään emme voi pystyä. Jos näin, niin Jumala halusi, ettemme usko häneen.
Jumala ei pakota ketään uskomaan itseensä, ei sinuakaan. Mutta jos et usko, jumalasi pysyy aina yhtä pienenä kuin sinä itsekin olet 🤓
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Sinun ”luterilaisuutesi” on siis vain protestia uskoville 🤔❓
Siis kuten sinun usko.vaisuutesi on VALTAVA ja MERKITYKSELLINEN protesti-asia sinun maailmasi mittakaavassa, joka käsittää 4-10 henkilön kuplan (joista 3-5 on sitten vielä saman henkilön muita nimimerkkejä) nimeltä Luterilaisuus-palsta :D
Anonyymi kirjoitti:
Siis kuten sinun usko.vaisuutesi on VALTAVA ja MERKITYKSELLINEN protesti-asia sinun maailmasi mittakaavassa, joka käsittää 4-10 henkilön kuplan (joista 3-5 on sitten vielä saman henkilön muita nimimerkkejä) nimeltä Luterilaisuus-palsta :D
Rekkaa nikkisi niin sinulla ei ole tuota ongelmaa 😃
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Missä niin sanoin 😳❓ mutta oletko sinä❓
Täällä ollaan opittu lukemaan sinua rivien välistä.
Aseksuaali muunsukupuolinen multipersoonainen uskonvihaaja. Miten paljon yksi ihminen haluaakaan olla erilainen, erikoinen ja vähemmistöä? Anonyymi kirjoitti:
Täällä ollaan opittu lukemaan sinua rivien välistä.
Aseksuaali muunsukupuolinen multipersoonainen uskonvihaaja. Miten paljon yksi ihminen haluaakaan olla erilainen, erikoinen ja vähemmistöä?Vai sellaista siellä päässäsi nyt tapahtuu 😂
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Vai sellaista siellä päässäsi nyt tapahtuu 😂
Vaikka sä käytätkin välillä paskan puhumiseen muita nickkejäsi, niin kirjoitat niillä juuri sillä tavalla tunnistettavasti, että jäljet johtavat sun oikeaan nimimerkkiisi. Mikäli haluat trollata, niin muuta kirjoitustyyliä.
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka sä käytätkin välillä paskan puhumiseen muita nickkejäsi, niin kirjoitat niillä juuri sillä tavalla tunnistettavasti, että jäljet johtavat sun oikeaan nimimerkkiisi. Mikäli haluat trollata, niin muuta kirjoitustyyliä.
Sinulla se aina vaan on toi sama nicki ja samat skeidat 😃
Anonyymi kirjoitti:
Täällä ollaan opittu lukemaan sinua rivien välistä.
Aseksuaali muunsukupuolinen multipersoonainen uskonvihaaja. Miten paljon yksi ihminen haluaakaan olla erilainen, erikoinen ja vähemmistöä?Eikä tietenkään ole syytä unohtaa usko.vaisen ihme parantumista syövästä lukuisia sijoitusasuntoja helsingistä. Kaiken kaikkiaan aikaansaava nainen siis.
usko.vainen kirjoitti:
Jumala ei pakota ketään uskomaan itseensä, ei sinuakaan. Mutta jos et usko, jumalasi pysyy aina yhtä pienenä kuin sinä itsekin olet 🤓
Jos Jumala piiloutuu minulta ja kukaan muukaan ei kykene havaitsemaan häntä ja kertomaan havainnoistaan, niin silloin minulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin pitää Jumalaa ihmisten keksintönä. Tämä ei ole minun valintani. Uskon asioihin joiden puolesta on näyttöä - enkä muuta voi.
- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Jos Jumala piiloutuu minulta ja kukaan muukaan ei kykene havaitsemaan häntä ja kertomaan havainnoistaan, niin silloin minulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin pitää Jumalaa ihmisten keksintönä. Tämä ei ole minun valintani. Uskon asioihin joiden puolesta on näyttöä - enkä muuta voi.
Se on täysin sinun omaa epäuskosi, mistä sinun on ihan turha muita syyttää.
Anonyymi kirjoitti:
Se on täysin sinun omaa epäuskosi, mistä sinun on ihan turha muita syyttää.
Olen skeptikko ja omaan tieteellisen maailmankuvan. En minä tuosta ketään syytä!
Me ihmiset vakuutumme asioista joko hyvistä tai huonoista syistä. Hyvät syyt jokainen kykenee perustelemaan. Yksi esimerkki huonosta syystä on sanoa, että vain valitsi alkaa uskoa.
- Anonyymi
No minä olen luterilainen siksi että luterilaisuudessa on, kuten arkkipiispa Wikström tai Paarma muistaakseni aikanaan sanoi: "paras likiarvo Raamatullisuudesta"!
Hyvää luterilaisuudessa on mm. seuraavat asiat:
1. Oikea ja puhdas vanhurskauttamisoppi
2. Lain ja evankeliumin oikea erottaminen
3. Raamatun asema "opin ja elämän ylimpänä ohjenuorana"
4. Rikas teologinen raamatunselitysperintö
5. Hurmahenkisyyden ja karismaattisuuden torjuminen
6. Keskittyminen yksinkertaisuuteen ja uskon perusasioihin
7. Naispappeuden torjuminen
8. Sekaoppisuuden torjuminen
9. liberaalisuuden ja "historiallis-kriittisen" tutkimuksen torjuminen
10. Puhdas ja raamatunmukainen opetus armonvälineistä
11. Syntisten seksuaalisten suuntautumisten torjuminen
12. Raitis oppi eskatologiassa
13. Kiliasmin ja erilaisten miillennialismin muotojen torjuminen
14. "Hengellisen siionismin" karttaminen
15. Terve ja raitis järjestys seurakuntamenossa (ei huudeta eikä huidota käsillä)
16. Kukaan ei ole kyennyt tänä maailman aikana esittämään mitään parempaakaan kristillisyyden muotoa ja oppia!- Anonyymi
...ja nyt pitää jo etukäteen varoittaa koska palstalla on iso lauma eri asteisia nenäkkäitä tyhmeliinejä: LUTERILAISUUS ei ole synonyymi Suomen evankelisluterilaiselle kansankirkolle vaan pikemminkin nykyään vastakohta! Suomen evlut kirkko on ajautunut jo kauas ja luopunut luterilaisuudestaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...ja nyt pitää jo etukäteen varoittaa koska palstalla on iso lauma eri asteisia nenäkkäitä tyhmeliinejä: LUTERILAISUUS ei ole synonyymi Suomen evankelisluterilaiselle kansankirkolle vaan pikemminkin nykyään vastakohta! Suomen evlut kirkko on ajautunut jo kauas ja luopunut luterilaisuudestaan!
Ainoastaan teidän nenäkkäiden tyhmien lahkolaisten mielestä. Miksette muuten pysy omilla palstoillanne?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoastaan teidän nenäkkäiden tyhmien lahkolaisten mielestä. Miksette muuten pysy omilla palstoillanne?
Minäkin kuulun kirkkoon osin juuri tuosta syystä, toinen syy on kulttuurisyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin kuulun kirkkoon osin juuri tuosta syystä, toinen syy on kulttuurisyy.
"Olen ev.lut kirkon jäsen koska kirkko tarvii uskovia jotka julistaa Kristusta"
Tässä ei kysytty miksi kuulut kirkkoon vaan miksi olet luterilainen! Kykenetkö ymmärtämään eron? Tuolla näkyi olevan toinen ketju koskien kirkkoon kuulumista.
Mutta kommentoin kuitenkin tuohon perusteluusi. Itsekin olen kirkon jäsen mutta olen alaknut pohtimaan että kuinka kauan se vielä on edes jollain lailla perusteltua kun kirkkokin on yhä enenevässä määrin luopunut luterilaisuudesta.
Minusta perustelussasi on hieman ongelmallista se että kuulut kirkkoon, ikäänkuin antaaksesi sille jotain. Eikö seurakunna n tule päinvastoin olla kehto tai koti joka antaa uskovalle jotain? Vahvistaa hengellisesti ja tukee uskovan uskomista ja jossa vahvistutaan sekä toimitaan yhteisen uskon perustalla?
Tätähän kirkko ei kyekene tarjoamaan jos ollaan ihan rehellisiä! Herätysliikkeistä onkin sen takia tullut uskovaisten koti enimmäkseen koska kirkosta on tullut kylmnä uskontohuoltolaitos joka vieroksuu ja vainoaa elävää uskoa ja Kristuksen lampaita.
Minusta on hieman outoa kuulua kirkkoon sillä perusteella että "antaa sille jotain"? Saatko mielestäsi paljonkin aikaan?
Itse en em. syistä johtuen totta puhuen oikein edes tiedä enää miksi kuulun kirkkoon. Varmaan kulttuurisyistä ehkä. Pitäisi prosessoida joskus asiaa. En sano että minunkaan syyni olla vielä kirkossa olisi yhtään sen perustellumpi kuin sinun. Mutta siihen en usko että kirkkoon kannattaa kuulua siksi että on niin sinisilmäisen optimistinen että kuvittelee kirkon vielä tästä jonnekin kääntyvän, paitsi yhä syvemmälle luopumukseen.
Oletko muuten koskaan kuullut että joku kirkkokunta olisi tehnyt parannuksen?
Evankelioida voit yksittäisiä ihmisiä ilman kirkkoon kuulumistakin, ei siinä kirkko mitän auta vaan yrittää korkeintaan estää sellaista. Huonoa on Pyhän Hengen voimatekojen eli herätysten ja karismaattisen liikkeen ja helluntailaisuuden väheksyminen. Muuten ovat ihan hyviä.
Muuta huonoa: Jatkuvan ilmoituksen kieltäminen.
Valtiokirkko.
Lapsikaste.
Upotuskasteen kieltäminen.
Homojen vihkiminen.
Naispappeus.
Oikea kristillisyys on palautettu. Jeesuksen Kristuksen kirkko, jota mormoneiksi sanotaan, on perustettu 1830. Halveksitaan lut.ym. piireissä niinkuin juutalaiset Jeesusta ja opetuslapsia. On aina vaikea sanoa, kuka on profeetta omana aikana. Vanhoista se kyllä vähitellen tiedetään ja ne pääsevät osaksi kaanonia.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Huonoa on Pyhän Hengen voimatekojen eli herätysten ja karismaattisen liikkeen ja helluntailaisuuden väheksyminen. Muuten ovat ihan hyviä.
Muuta huonoa: Jatkuvan ilmoituksen kieltäminen.
Valtiokirkko.
Lapsikaste.
Upotuskasteen kieltäminen.
Homojen vihkiminen.
Naispappeus.
Oikea kristillisyys on palautettu. Jeesuksen Kristuksen kirkko, jota mormoneiksi sanotaan, on perustettu 1830. Halveksitaan lut.ym. piireissä niinkuin juutalaiset Jeesusta ja opetuslapsia. On aina vaikea sanoa, kuka on profeetta omana aikana. Vanhoista se kyllä vähitellen tiedetään ja ne pääsevät osaksi kaanonia.En nyt tahtoisi varsinaisesti nimitellä ihmisiä rotiksi, mutta kun rotta tunnetaan likaisissa viemäreissä ja tunkioilla elävänä ja sieltä ravintonsa saavana sekä erilaisia kulkutauteja levittävänä eläimenä niin en malta olla sanomatta tästä palstasta ja näistä kaikenväiristä, loputtomista lahkolaisista että he ovat kuin nurkissa vilistäviä rottia jotka ilmaantuvat heti paikalle kun joku avaa mielenkiintoisen ketjun jossa olisi mahdollisuus tuoda esille oikeaa kristillisyyttä mormoni-, jehovalais-, liberaali-, hurmahenkis- ym. vastoin.
Tämä on kirottu likaviemäri jossa ei juuri mitään hyvää ole! Jos joku avaa ketjun kristillisyyden nimellä, kristillisyyttä koskien pian on jaloissa vilistämässä ateistirottia, öahkolaisrottia ja kaikenvärisiä ja kokoisia rottia niin ettei tiedä mihin astuisi. Anonyymi kirjoitti:
...ja nyt pitää jo etukäteen varoittaa koska palstalla on iso lauma eri asteisia nenäkkäitä tyhmeliinejä: LUTERILAISUUS ei ole synonyymi Suomen evankelisluterilaiselle kansankirkolle vaan pikemminkin nykyään vastakohta! Suomen evlut kirkko on ajautunut jo kauas ja luopunut luterilaisuudestaan!
Jos alat viittoilla toisiin kirjoituksiisi, opettele käyttämään nimimerkkiä. Kuka tahansahan voi esiintyä Anonyymina ja väittää olevansa myös toinen Anonyymi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...ja nyt pitää jo etukäteen varoittaa koska palstalla on iso lauma eri asteisia nenäkkäitä tyhmeliinejä: LUTERILAISUUS ei ole synonyymi Suomen evankelisluterilaiselle kansankirkolle vaan pikemminkin nykyään vastakohta! Suomen evlut kirkko on ajautunut jo kauas ja luopunut luterilaisuudestaan!
Ei pidä paikkaansa - luterilaisuus on yhdenmukaisetettu jopa paljon tehokkaammin kuin McDonaldsin hampurilaiset.
Menee minnepäin maailmaa tahansa, niin luterilaisilla on todella pitkä lista yhdenmukaiseksi sovittuja uskonasioita jotka poikkeavat muiden kristinuskon suuntausten tulkinnoista. Koskee myös Suomen ev.lut kirkkoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa - luterilaisuus on yhdenmukaisetettu jopa paljon tehokkaammin kuin McDonaldsin hampurilaiset.
Menee minnepäin maailmaa tahansa, niin luterilaisilla on todella pitkä lista yhdenmukaiseksi sovittuja uskonasioita jotka poikkeavat muiden kristinuskon suuntausten tulkinnoista. Koskee myös Suomen ev.lut kirkkoa.Luterilaiset ovat kaikkein riitaisin lahko.
Anonyymi kirjoitti:
"Olen ev.lut kirkon jäsen koska kirkko tarvii uskovia jotka julistaa Kristusta"
Tässä ei kysytty miksi kuulut kirkkoon vaan miksi olet luterilainen! Kykenetkö ymmärtämään eron? Tuolla näkyi olevan toinen ketju koskien kirkkoon kuulumista.
Mutta kommentoin kuitenkin tuohon perusteluusi. Itsekin olen kirkon jäsen mutta olen alaknut pohtimaan että kuinka kauan se vielä on edes jollain lailla perusteltua kun kirkkokin on yhä enenevässä määrin luopunut luterilaisuudesta.
Minusta perustelussasi on hieman ongelmallista se että kuulut kirkkoon, ikäänkuin antaaksesi sille jotain. Eikö seurakunna n tule päinvastoin olla kehto tai koti joka antaa uskovalle jotain? Vahvistaa hengellisesti ja tukee uskovan uskomista ja jossa vahvistutaan sekä toimitaan yhteisen uskon perustalla?
Tätähän kirkko ei kyekene tarjoamaan jos ollaan ihan rehellisiä! Herätysliikkeistä onkin sen takia tullut uskovaisten koti enimmäkseen koska kirkosta on tullut kylmnä uskontohuoltolaitos joka vieroksuu ja vainoaa elävää uskoa ja Kristuksen lampaita.
Minusta on hieman outoa kuulua kirkkoon sillä perusteella että "antaa sille jotain"? Saatko mielestäsi paljonkin aikaan?
Itse en em. syistä johtuen totta puhuen oikein edes tiedä enää miksi kuulun kirkkoon. Varmaan kulttuurisyistä ehkä. Pitäisi prosessoida joskus asiaa. En sano että minunkaan syyni olla vielä kirkossa olisi yhtään sen perustellumpi kuin sinun. Mutta siihen en usko että kirkkoon kannattaa kuulua siksi että on niin sinisilmäisen optimistinen että kuvittelee kirkon vielä tästä jonnekin kääntyvän, paitsi yhä syvemmälle luopumukseen.
Oletko muuten koskaan kuullut että joku kirkkokunta olisi tehnyt parannuksen?
Evankelioida voit yksittäisiä ihmisiä ilman kirkkoon kuulumistakin, ei siinä kirkko mitän auta vaan yrittää korkeintaan estää sellaista.Minä en enää kuulu evl.kirkkoon mutta tuen sen lähetysjärjestöjä. Evl.kirkkoon kokonaisuutena en enää voi sitoutua 🤓
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Minä en enää kuulu evl.kirkkoon mutta tuen sen lähetysjärjestöjä. Evl.kirkkoon kokonaisuutena en enää voi sitoutua 🤓
Ei kannata tukea ylimalkaan lähetysjärjestöjä koska Suomen Lähetysseurakin on kirkon lähetysjärjestö, jolla oli mm. homopariskunta lähetteinä ja jotka ovat kristillisyyttä vastaan taisteleva pakanajärjestö. Juuri näitä kirkollis-liberaalis-mielisiä' eivätkä muuta teekään kuin taistelevat eläviä herätysliikkeitä vastaan. Nytkin hiljan SLS:n johtaja ilmoitti antikristillisyytensä julistamalla että "herätysliikkeet voisivat lopettaa lähetystyön jarruttamisen". MItä hittoa? Juuri herätysliikkeethän ovat ainoita jotka kirkon piirissä tekevät lähetystyötä!
Kirkon omat lähetystyöhön palkatut henkilöt on alle 5 ihmistä ja lähetyskannatus kirkosta on surkea pieni osa koko lähetystyön kuluista jotka kerätään pääasiassa herätysliikkeiden lähetysystäviltä!
Lähetysseura on aikoinaan ollut uskovaisten toimintaa mutta nykyään kylmä ja vailla henkeä ja johdetaan antikristillisesti. Evankeliumin vihollinen! Anonyymi kirjoitti:
Ei kannata tukea ylimalkaan lähetysjärjestöjä koska Suomen Lähetysseurakin on kirkon lähetysjärjestö, jolla oli mm. homopariskunta lähetteinä ja jotka ovat kristillisyyttä vastaan taisteleva pakanajärjestö. Juuri näitä kirkollis-liberaalis-mielisiä' eivätkä muuta teekään kuin taistelevat eläviä herätysliikkeitä vastaan. Nytkin hiljan SLS:n johtaja ilmoitti antikristillisyytensä julistamalla että "herätysliikkeet voisivat lopettaa lähetystyön jarruttamisen". MItä hittoa? Juuri herätysliikkeethän ovat ainoita jotka kirkon piirissä tekevät lähetystyötä!
Kirkon omat lähetystyöhön palkatut henkilöt on alle 5 ihmistä ja lähetyskannatus kirkosta on surkea pieni osa koko lähetystyön kuluista jotka kerätään pääasiassa herätysliikkeiden lähetysystäviltä!
Lähetysseura on aikoinaan ollut uskovaisten toimintaa mutta nykyään kylmä ja vailla henkeä ja johdetaan antikristillisesti. Evankeliumin vihollinen!Minä tulen Kansanlähetystä ja Suomen Raamattuopistoa 🤓
Heillä on raamatullinen näkemys myös mainitsemaasi asiaan.
Kerro toki missä sinun hengellinen kotisi on ja mihin käytät myös maallista hyvääsi.- Anonyymi
Jeesuskin bannattiin joka toinen päivä, muista nyt se kuitenkin kun siellä lutterin penkissä istut vai istutko ai niiin ne kauneimmat joululaulut ok!
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa - luterilaisuus on yhdenmukaisetettu jopa paljon tehokkaammin kuin McDonaldsin hampurilaiset.
Menee minnepäin maailmaa tahansa, niin luterilaisilla on todella pitkä lista yhdenmukaiseksi sovittuja uskonasioita jotka poikkeavat muiden kristinuskon suuntausten tulkinnoista. Koskee myös Suomen ev.lut kirkkoa.Onko nyt ymmärrettävä niin, että "porttokirjoja" on ympäri maailmaa. Täällä toistuvasti tuomitaa ev.lut oppi liberaalit, naispapit ja se että puuttuu väkevä sana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoastaan teidän nenäkkäiden tyhmien lahkolaisten mielestä. Miksette muuten pysy omilla palstoillanne?
Suomi 24 palstat ovat avoimia kaikille.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Huonoa on Pyhän Hengen voimatekojen eli herätysten ja karismaattisen liikkeen ja helluntailaisuuden väheksyminen. Muuten ovat ihan hyviä.
Muuta huonoa: Jatkuvan ilmoituksen kieltäminen.
Valtiokirkko.
Lapsikaste.
Upotuskasteen kieltäminen.
Homojen vihkiminen.
Naispappeus.
Oikea kristillisyys on palautettu. Jeesuksen Kristuksen kirkko, jota mormoneiksi sanotaan, on perustettu 1830. Halveksitaan lut.ym. piireissä niinkuin juutalaiset Jeesusta ja opetuslapsia. On aina vaikea sanoa, kuka on profeetta omana aikana. Vanhoista se kyllä vähitellen tiedetään ja ne pääsevät osaksi kaanonia.Oikea kristillisyys. Onko teillä Mormooneilla Jumalan antama sapatti pyhänäpäivänä ?
Anonyymi kirjoitti:
...ja nyt pitää jo etukäteen varoittaa koska palstalla on iso lauma eri asteisia nenäkkäitä tyhmeliinejä: LUTERILAISUUS ei ole synonyymi Suomen evankelisluterilaiselle kansankirkolle vaan pikemminkin nykyään vastakohta! Suomen evlut kirkko on ajautunut jo kauas ja luopunut luterilaisuudestaan!
Olen ollut huomaavinaan, että luterilainen kirkko on pirstoutunyt. Useimmat luterilaiset hyväksyvät naispappeuden yms mutta on olemassa paljon vanhoillisia luterilaisia, jotka katsovat nämä asiat Raamatun vastaisiksi.
Kysymys on pitkälti Raamatuntulkinnasta. Osa katsoo, että kun aikoinaan tuomittiin naispappeus niin se pitää tuomita tänäkin päivänä. Osa taas katsoo, että Raamatun oppeja pitää katsoa historiallisessa valossa eikä Lähi-Idässä parituhatta vuotta sitten vallinnutta kulttuuria tule siirtää sellaisenaan tähän päivään - pitää katsoa vain itse sanomaa, mikä sisältää mm. suvaitsevuuden ja ihmisten tasa-arvon.
Ulkopuolisena koen sympatiaa molempia tulkintoja kohtaan enkä pysty erottamaaan kumpi niistä olisi oikeampi.Anonyymi kirjoitti:
Oikea kristillisyys. Onko teillä Mormooneilla Jumalan antama sapatti pyhänäpäivänä ?
On periaatteessa ja tulevaisuudessa, mutta me emme halua erottautua lahkolaisesti muusta yhteiskunnasta. Ja Jumala on ilmoittanut meille näin. Meillä on jatkuva ilmoitus niinkuin apostoleilla aikoinaan. Kirkkomme historia on jatkoa Apostolien tekojen kirjaan. Ja kristinuskon ja juutalaisten ja kadonneiden heimojen historiaa tulee vielä paljastumaan muutakin kuin Mormonin kirja, joka juuri sitä jo sisältää.
Luterilaisuus parhaimmillaan on myös ihan hyvä uskonsuunta.
Adventistit haluavat palautua alkukirkon oppiin. Palautukaa sitten vaan! Siitähän tiedetään jo paljon.Anonyymi kirjoitti:
En nyt tahtoisi varsinaisesti nimitellä ihmisiä rotiksi, mutta kun rotta tunnetaan likaisissa viemäreissä ja tunkioilla elävänä ja sieltä ravintonsa saavana sekä erilaisia kulkutauteja levittävänä eläimenä niin en malta olla sanomatta tästä palstasta ja näistä kaikenväiristä, loputtomista lahkolaisista että he ovat kuin nurkissa vilistäviä rottia jotka ilmaantuvat heti paikalle kun joku avaa mielenkiintoisen ketjun jossa olisi mahdollisuus tuoda esille oikeaa kristillisyyttä mormoni-, jehovalais-, liberaali-, hurmahenkis- ym. vastoin.
Tämä on kirottu likaviemäri jossa ei juuri mitään hyvää ole! Jos joku avaa ketjun kristillisyyden nimellä, kristillisyyttä koskien pian on jaloissa vilistämässä ateistirottia, öahkolaisrottia ja kaikenvärisiä ja kokoisia rottia niin ettei tiedä mihin astuisi."loputtomista lahkolaisista että he ovat kuin nurkissa vilistäviä rottia jotka ilmaantuvat heti paikalle kun joku avaa mielenkiintoisen ketjun"
Mutta eikö se ole avartava kokemus keskustella ihmisten kanssa, jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi? Ollin kirjoitus oli ihan asiallinen mielipide, jota hän ei tosin perustellut juuri mitenkään.Anonyymi kirjoitti:
En nyt tahtoisi varsinaisesti nimitellä ihmisiä rotiksi, mutta kun rotta tunnetaan likaisissa viemäreissä ja tunkioilla elävänä ja sieltä ravintonsa saavana sekä erilaisia kulkutauteja levittävänä eläimenä niin en malta olla sanomatta tästä palstasta ja näistä kaikenväiristä, loputtomista lahkolaisista että he ovat kuin nurkissa vilistäviä rottia jotka ilmaantuvat heti paikalle kun joku avaa mielenkiintoisen ketjun jossa olisi mahdollisuus tuoda esille oikeaa kristillisyyttä mormoni-, jehovalais-, liberaali-, hurmahenkis- ym. vastoin.
Tämä on kirottu likaviemäri jossa ei juuri mitään hyvää ole! Jos joku avaa ketjun kristillisyyden nimellä, kristillisyyttä koskien pian on jaloissa vilistämässä ateistirottia, öahkolaisrottia ja kaikenvärisiä ja kokoisia rottia niin ettei tiedä mihin astuisi.Ja Pyhä Henki menee siinä likaviemäriin samassa rottien kanssa. Varmasti kaikkea pahaa henkeä on lahkolaisuudessa, mutta yksi luterilaisuuden huono puoli on juuri tuo, että juuri luterilaisuus saisi määrätä mikä on sitä oikeaa oppia ja uskoa.
Se aika on ohi. Nyt on uskonvapaus vihdoin! Amerikassa se oli jo 1830. Siksi Jumala perusti kansainvälisen kirkkonsa juuri sinne. Suomen kirkon pitää ottaa tämä vakavasti! Miksei tosiaan mikään kirkko koskaan tee parannusta? Ja vastustetaan Pyhää Henkeä, kun hänet pitäisi herkästi havaita muissa suunnissa. Henki liikkuu missä liikkuu. Samoin paha henki joka paikassa. Pitää olla henkien erottamisen lahja. Pyhää Henkeä ei saa sanoa pahaksi hengeksi.
Nyt arvioidaan luterilaisuuden hyviä ja huonoja puolia. Tarviitte vähän potkua muiltakin.- Anonyymi
Kuulostaa hyvält, millon on uudet bileet? Sory joka sunnuntai ainakin? Taidan harkita menemist ihan tosissaa, kiitos , lupaan teipata kädet ja nilkat ettei tuu häiriöö kellekkää
sori vitsi vitsi, lutet jyrää jee! - Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Olen ollut huomaavinaan, että luterilainen kirkko on pirstoutunyt. Useimmat luterilaiset hyväksyvät naispappeuden yms mutta on olemassa paljon vanhoillisia luterilaisia, jotka katsovat nämä asiat Raamatun vastaisiksi.
Kysymys on pitkälti Raamatuntulkinnasta. Osa katsoo, että kun aikoinaan tuomittiin naispappeus niin se pitää tuomita tänäkin päivänä. Osa taas katsoo, että Raamatun oppeja pitää katsoa historiallisessa valossa eikä Lähi-Idässä parituhatta vuotta sitten vallinnutta kulttuuria tule siirtää sellaisenaan tähän päivään - pitää katsoa vain itse sanomaa, mikä sisältää mm. suvaitsevuuden ja ihmisten tasa-arvon.
Ulkopuolisena koen sympatiaa molempia tulkintoja kohtaan enkä pysty erottamaaan kumpi niistä olisi oikeampi.Olisiko yksi syy kirkon pirstoutumiseen siinä että yhteiskunta on muutoinkin pirstoutunut(ehkä samoista syistäkin?)
Tarvitaan yhteiskunnallista analyysiä jos näin on tapahtunut, ja miten yhteiskunta ja kulttuuri vaikuttaa.
Väittetty "laumaeläin" ihminen seuraahan massoja ja sopeutuu muiden mukana?
Entä jos kirkollekkin käy samoin, miten se vaikuttaisi ja mihin se johtaisi.
Uskontoa ja kirkkoa sen mukana on kuvattu rakenteeksi joka poikkeaa muusta maailmasta sisäisyydellään.
Tämä sisäisyys tarkoittaa niitä arvoja joita pidetään tärkeinä. Myös ihmisyyden kannalta.
Idean mukaan yhteiskunta on ruumiillinen(ihmiset) ja sydäntä edustaisi kirkko.
Jotta sanonta lahjomaton sydän toteutuisi, tarvitaan vähintään uskollisuutta oikealle opille että kuuleva kansalainen voisi siihen samaistua.
Siten kirkko ei laahaisi muun maailman mukana, vaan jopa edistäisi ja vahvistaisi kehitystä yleisemmin.
Nähtäväksi jää miten nämä toteutuu. Toivottavasti kirkkojuna ei jää junnaamaan raiteelle, samalla kun matkustajat odottavat asemalla kasseineen ja matkalaukkuineen... Anonyymi kirjoitti:
Olisiko yksi syy kirkon pirstoutumiseen siinä että yhteiskunta on muutoinkin pirstoutunut(ehkä samoista syistäkin?)
Tarvitaan yhteiskunnallista analyysiä jos näin on tapahtunut, ja miten yhteiskunta ja kulttuuri vaikuttaa.
Väittetty "laumaeläin" ihminen seuraahan massoja ja sopeutuu muiden mukana?
Entä jos kirkollekkin käy samoin, miten se vaikuttaisi ja mihin se johtaisi.
Uskontoa ja kirkkoa sen mukana on kuvattu rakenteeksi joka poikkeaa muusta maailmasta sisäisyydellään.
Tämä sisäisyys tarkoittaa niitä arvoja joita pidetään tärkeinä. Myös ihmisyyden kannalta.
Idean mukaan yhteiskunta on ruumiillinen(ihmiset) ja sydäntä edustaisi kirkko.
Jotta sanonta lahjomaton sydän toteutuisi, tarvitaan vähintään uskollisuutta oikealle opille että kuuleva kansalainen voisi siihen samaistua.
Siten kirkko ei laahaisi muun maailman mukana, vaan jopa edistäisi ja vahvistaisi kehitystä yleisemmin.
Nähtäväksi jää miten nämä toteutuu. Toivottavasti kirkkojuna ei jää junnaamaan raiteelle, samalla kun matkustajat odottavat asemalla kasseineen ja matkalaukkuineen...Historian valossa on selvää, että kirkko ja uskonnollisuus elää muun yhteiskunnan mukana. Uskonnoissa on vanhoillisuutta, joka pyrkii vastustamaan muutosta, mutta muutos on usein väistämätöntä. Ehkä tätä päivää on parasta ymmärtää historian valossa.
Yhteiskunnallinen eriarvoistuminen näkyy varmastikin myös ihmisten ajatusmaailmassa. Silti historiallisesti katsoen yhteiskunnassa on aina ollut eriarvoisuutta. Meillä ei sentään ole kastijärjestelmää kuten Intiassa, mikä heijastuu myös vahvasti uskontoon. Luterialisuus on kuitenkin uskontona sellainen, mikä näyttää olevan pikemminkin yhdistävä kuin eriarvoistava tekijä. Se on sekä rikkaiden että köyhien uskonto. Kenties nykypäivänä voi nähdä, että korkeakoulutetut ovat enemmän karkoittuneet uskonnoista kuin muut väestönryhmät, mutta luterilaisuus ei sinänsä poissulje ketään.
- Anonyymi
Olen ev.lut kirkon jäsen koska kirkko tarvii uskovia jotka julistaa Kristusta syntiemme sovittajana, pelastajana.
Kustaa Vaasa on valinnut, tietysti suuressa viisaudessaan Suomeen jumalat. Ruotsin kunkun mahtikäsky 1500-luvulla ja hups, niin meni vapaa tahto. Porvoon valtiopäivät toi Suomeen Venäjän ja hitusen ortodoksisuutta. Sitä aikaa kesti vain noin sata vuotta ja alkoi muodostua Pohjanmaan jumaluuskäsite jota nyt useat hehkuttavat.
Valtiaat ja maantieteelliset rajat ovat rajanneet uskonnot.- Anonyymi
Näin juuri. Jos Kustaa olisi tuonut Suomeen islaminuskon niin julistaisimme kaikki yksissä tuumin islamin erinomaisuutta ja karjuisimme kuolemaa kristityille. Isiemme uskonto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin juuri. Jos Kustaa olisi tuonut Suomeen islaminuskon niin julistaisimme kaikki yksissä tuumin islamin erinomaisuutta ja karjuisimme kuolemaa kristityille. Isiemme uskonto.
Minulla ei ainakaan ole isieni uskonto kun ovat olleet ateisteja niin pitkälle kuin tiedän. Itse olen kristitty.
Mutta teikäläisillä varmaan asia on noin kuin kuvailet. Teitä ohjataan kuin mullilaumaa. - Anonyymi
Kustaa Vaasa ei valinnut mitään Jumalia koska kristinusko oli ollut Ruotsissa jo satoja vuosia. Hän valitsi Lutherin lahkon koska pikkuporvarin luonteensa takia otti sen opin jonka mukaan voi takavarikoida kirkon mahtavan omaisuuden itselleen, eikun valtiolle.
Anonyymi kirjoitti:
Kustaa Vaasa ei valinnut mitään Jumalia koska kristinusko oli ollut Ruotsissa jo satoja vuosia. Hän valitsi Lutherin lahkon koska pikkuporvarin luonteensa takia otti sen opin jonka mukaan voi takavarikoida kirkon mahtavan omaisuuden itselleen, eikun valtiolle.
Ahaa.. Suomen luterilaisuudella ovat siis sosialismin juuret (kansallistaminen) . Tuon voisi kertoa eräälle Laura H:lle ja Teuvo H:lle (nimet ovat keksittyjä).
Anonyymi kirjoitti:
Kustaa Vaasa ei valinnut mitään Jumalia koska kristinusko oli ollut Ruotsissa jo satoja vuosia. Hän valitsi Lutherin lahkon koska pikkuporvarin luonteensa takia otti sen opin jonka mukaan voi takavarikoida kirkon mahtavan omaisuuden itselleen, eikun valtiolle.
Siis "uskonnon muutos" oli pelkästään taloudellinen ja valtapoliittinen offensiivi?
Jumala saattoi vihastua.
epikuros- Anonyymi
epikuros kirjoitti:
Ahaa.. Suomen luterilaisuudella ovat siis sosialismin juuret (kansallistaminen) . Tuon voisi kertoa eräälle Laura H:lle ja Teuvo H:lle (nimet ovat keksittyjä).
Kustaa Vaasa "kääntyi" ja käännytti koko maan luterilaiseksi siksi, että noustessaan valtaa piti käydä koko joukko sotia tanskalaisia vastaan. Rahat näihin sotiin hän lainasi saksalaisilta kauppiailta. Kun sodat oli voitettu, niin velat piti maksaa takaisin. Hän kääntyi luterilaiseksi, koska siten hän saattoi päättää kirkon omaisuudesta.
Kustaa Vaasa sai velat maksettua, sillä määräys kuului että kaikki kirkon turha omaisuus piti antaa valtiolle. Käytännössä tämä tarkoitti että kirkolle jäi ehtoollisviinit ja muutama pikari. Jopa kirkkojen peltikatot revittiin, koska niistä sai tykinkuuliin materiaalia. Sillä katothan voi aina paikata päreillä.
Tätä kirkon omaisuuden takavarikkoa jatkettiin vielä pitkään sen jälkeen kun Saksan velat oli maksettu. Tämä näkyy esim siinä että Kustaa sukulaisineen pukeutui kirkon tekstiileihin joista oli risti yms symbolit saksittu pois. Ksutaata ei siis kiinnostanut pätkääkään kirkon opit. Hän kiinnosti vain kirkon rahat.
Mitä tulee sosialismiin, niin sillä Kustaan tempun kanssa ei ole mitään tekemistä. Kirkolta ryövätyt rahat tulivat Kustaalle, ei valtiolle. Samalla myös koko kansakunta käänneettiin luterilaiseksi. Sanotaan nyt siis vielä kerran.Suomalaiset ovat luterilaisia siksi että Kustaa Vaasa oli perso rahalle. Ei uskonnolle.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kustaa_Vaasa epikuros kirjoitti:
Siis "uskonnon muutos" oli pelkästään taloudellinen ja valtapoliittinen offensiivi?
Jumala saattoi vihastua.
epikurosRuotsin (jonka osa Suomi eli silloinen Itämaa oli) käännyttäminen luterilaiseksi osoittaa myös pappien teologisen joustavuuden. He olivat vakavissaan selittäneet koko uransa ajan miten Raamatun mukaan Paavi on Kristuksen sijainen maan päällä, mutta kun kuningas sanoi että ei muuten ole ja jos haluat pitää työsi ja saada palkkasi, niin olet samaa mieltä, niin papit muuttuivat suunnilleen yhdessä yössä katolisesta luterilaiseksi. Teologia voi olla joskus hyvin käytännöllistä.
Luterilaisen kirkon historia on nolo. Britanniassa protestanttien historia on vähintään yhtä nolo, kun kaikki historiansa lukeneet tietävät, että Britannia on protestanttinen yhden häiriintyneen kuninkaan vaimonvaihtoinnon takia.
- Anonyymi
Hallitsija määräsi kansansa uskonnon, niinmhän se on ollut ikuiset ajat!
Lutterin kirkon jäsenet tuskin paljoa ajattelevat näitä syntyjä syviä, kunhan isät eivät ole tienneet vaihtoehtoa ei sitä lapsetkaan usein tiedä eivätkä välitä pennin vertaa niistä. - Anonyymi
Lutherin opin mukaan ihminen pelastuu ainoastaan armosta. Omat teot eivät merkitse mitään. Siis kymmenen käskyä saa olla omissa oloissaan, tekee mitä tahansa elämänsä aikana niin se ei vaikuta millään tavalla pelastumiseen. Meille rentuille ja rikollisille parasta mitä voi olla. Lapsenraiskaus ei vaikuta yhtään taivaaseen pääsyssä. Siksi!!
Totta, että ihminen pelastuu yksin armosta. Mutta sinulla taitaa olla ihan oma tulkintasi mitä se pelastava armo on ja kenelle se kuuluu 🤔
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Totta, että ihminen pelastuu yksin armosta. Mutta sinulla taitaa olla ihan oma tulkintasi mitä se pelastava armo on ja kenelle se kuuluu 🤔
Niin sinullakin. 🤔
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Minä olen täysin Lutherin tulkinnassa. Entä sinä 🤔❓
Sulla näyttää olevan täysi hurmos ja peukuttelu päällä.
Anonyymi kirjoitti:
Sulla näyttää olevan täysi hurmos ja peukuttelu päällä.
Entä sinä 🤓❓ kerro nyt omiakin kantojasi asioihin.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Totta, että ihminen pelastuu yksin armosta. Mutta sinulla taitaa olla ihan oma tulkintasi mitä se pelastava armo on ja kenelle se kuuluu 🤔
Sitä kenelle armo kuuluu ei ihminen päätä, onneksi.
Anonyymi kirjoitti:
Sitä kenelle armo kuuluu ei ihminen päätä, onneksi.
Emme tietenkään siitä päätä mutta tiedämme sen koska Jumala on sen Raamatussa ilmoittanut 😃Hän ei halua pitää omiaan tietämättöminä ja epävarmoina.
Luin kirjoitukset läpi. Hyvää keskustelua, mutta juuri kukaan ei vastannut aloittajan kysymykseen: Miksi olet luterilainen?
Eräs sanoi, että on luterilainen, koska se vastaa parhaiten omaa Raamatuntulkintaa ja toiset kirjoittivat, miksi he ovat vielä luterilaisen kirkon jäseniä, vaikka ovatkin eri mieltä luterilaisen kirkon johdossa vallitsevan opin kanssa. Herää jatkokysymys: Miksi uskot, että Raamattu olisi Jumalan sanaa? Ja miksi uskot, että oma Raamatun tulkintasi on oikeampi kuin muiden?- Anonyymi
Raamattu on Jumalan sanaa ja sen Pyhä Henki ilmoittaa ja avaa vain niille, jotka Jumala on kutsunut uskoon. Muiden on ihan turha arvioida koko asiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on Jumalan sanaa ja sen Pyhä Henki ilmoittaa ja avaa vain niille, jotka Jumala on kutsunut uskoon. Muiden on ihan turha arvioida koko asiaa.
Keille se ne kutsut ja ilmoitukset on lähetetty? Helluntailaisillepa tietysti ja muitten pitää olla hiljaa.
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on Jumalan sanaa ja sen Pyhä Henki ilmoittaa ja avaa vain niille, jotka Jumala on kutsunut uskoon. Muiden on ihan turha arvioida koko asiaa.
Mitä tarkoitat sillä, että "Pyhä Henki ilmoittaa"?
Tarkoitatko, että sinä itse koet näin olevan ja kutsut tätä "musta tuntuu" tai "koen sydämmelläni" fiilistä Pyhäksi Hengeksi?- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Mitä tarkoitat sillä, että "Pyhä Henki ilmoittaa"?
Tarkoitatko, että sinä itse koet näin olevan ja kutsut tätä "musta tuntuu" tai "koen sydämmelläni" fiilistä Pyhäksi Hengeksi?Pyhä Henki ei ole kumpaakaan noista. Mutta sitä sinä et koskaan voi ymmärtää, ennen kuin sinulla on Hänet.
Anonyymi kirjoitti:
Pyhä Henki ei ole kumpaakaan noista. Mutta sitä sinä et koskaan voi ymmärtää, ennen kuin sinulla on Hänet.
Sanoin voi kuvata kaikkea. Epäilenpä, ettet itsekään ymmärrä, mitä tarkoitat Pyhällä Hengellä. Monille se tarkoittaa uskonnollisen kokemuksen tuomaa hartauden, rauhan tai ymmärryksen tunnetta.
- Anonyymi
Raamattu on juutalaisten muinaisia kertomuksia niin kuin meillä Kalevala. Jokainen kansa uskokoon omiin kertomuksiinsa eikä pidä ottaa juttuja muista maanosista.
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on Jumalan sanaa ja sen Pyhä Henki ilmoittaa ja avaa vain niille, jotka Jumala on kutsunut uskoon. Muiden on ihan turha arvioida koko asiaa.
Eli yli 95% kristityistä eivät ole saaneet Pyhän Hengen johdatusta ymmärtää Raamattu oikein kun he eivät ole evankelis-luterilaisia?
"Miksi olet luterilainen?"
Lutterin pohjaton rakkaus juutalaisia kohtaan sai minut valitsemaan luterilaisen kirkon.- Anonyymi
Olet siis natsihenkinen.
Anonyymi kirjoitti:
Olet siis natsihenkinen.
Ei suinkaan.
Natsit ovat vaan kopiopellejä.
Luther/Ev-Lut kirkko ovat true believereitä.kusettava_kirkko kirjoitti:
Ei suinkaan.
Natsit ovat vaan kopiopellejä.
Luther/Ev-Lut kirkko ovat true believereitä.Nykyinen liberaalikirkko on palaamassa tuossa kohdin Luhterin oppiin 🇮🇱🇮🇱🇮🇱
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Nykyinen liberaalikirkko on palaamassa tuossa kohdin Luhterin oppiin 🇮🇱🇮🇱🇮🇱
Mihin ihmeen Luhtertaaiin luterilaisten pitäisi palata, ei kai vaan opetella puhumaan kielillä ja helluntailaisiin?
Anonyymi kirjoitti:
Mihin ihmeen Luhtertaaiin luterilaisten pitäisi palata, ei kai vaan opetella puhumaan kielillä ja helluntailaisiin?
Ihan siihen missä tässä keskustellaan 😃 vaikeuksia taas ymmärttä, vai❓
usko.vainen kirjoitti:
Nykyinen liberaalikirkko on palaamassa tuossa kohdin Luhterin oppiin 🇮🇱🇮🇱🇮🇱
Kyse on varmaan siitä että ihmiset häipyvät kirkosta, kuten tilastot kertovat.
Sinne jää sitten vain sie ja mie.epikuros kirjoitti:
Kyse on varmaan siitä että ihmiset häipyvät kirkosta, kuten tilastot kertovat.
Sinne jää sitten vain sie ja mie.Mie oun jo häipynnä 😃
- Anonyymi
Luther kirjoitti kirjoja joissa hän mollasi juutalaisia ja kehotti karkoittamaan nämä pois. En ole varma kehottiko suoraan tappamaan. Hitlerin Saksassa näistä kirjoista otettiin jättipainoksia koska jutut olivat natsien ideologian mukaisia.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Nykyinen liberaalikirkko on palaamassa tuossa kohdin Luhterin oppiin 🇮🇱🇮🇱🇮🇱
Et ilmeisesti tunne Lutherin mielipiteitä lainkaan?
Lukaiseppa huviksesi Martti Lutherin kirja ”Juutalaisista ja heidän valheistaan”
Suomennettu versio löytyy mm.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ilmeisesti tunne Lutherin mielipiteitä lainkaan?
Lukaiseppa huviksesi Martti Lutherin kirja ”Juutalaisista ja heidän valheistaan”
Suomennettu versio löytyy mm.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdfLuther on muutakin kuin pettymys siihen, ettei saanut juutalaisia käännytettyä.
usko.vainen kirjoitti:
Nykyinen liberaalikirkko on palaamassa tuossa kohdin Luhterin oppiin 🇮🇱🇮🇱🇮🇱
Israeli on varmasti myös lutterin ystävä.
- Anonyymi
Elämässä tosiaan on mentävä niidenkin alta synnin täyttymiseksi.
- Anonyymi
Lapsena siihen uskontoon kastettu.
- Anonyymi
Siksi, koska en halua olla lahkolainen. Tässä kaikki lyhyesti sanottuna.
- Anonyymi
Pelkään joutuvani helvettiin.
- Anonyymi
Älä pelkää, helvetti on sadistien keksintöä. Sitä ei ole.
Tulin uskoon Vapaakirkon päiväpiirissä. Mutta rauhallisena "sivustatarkkailijana" koin Vapaakirkon karismaattisuuden jotenkin vieraaksi luonteenlaadulleni. Ev.lut kirkossa viehättää tietty rauhallisuus ja järjestys. Toki saatan välillä käydä myös vapaiden suuntien kokouksissa.
- Anonyymi
Minä taas koen evl.kirkon järjestyksen liturgiaksi ja hengettömyydeksi.
Karismaattisuus kuuluu seurakuntaan missä Pyhä Henki vaikuttaa. Anonyymi kirjoitti:
Minä taas koen evl.kirkon järjestyksen liturgiaksi ja hengettömyydeksi.
Karismaattisuus kuuluu seurakuntaan missä Pyhä Henki vaikuttaa.Näin me ihmiset olemme erilaisia persoonaltamme ja luonteeltamme. Kyllä Pyhän Hengen vaikutuksen voi kokea monin eri tavoin, myös rauhana ja hoitavana.
Miksi pitäisi kertoa sinulle ?
Teetkö tutkimusta aiheesta?- Anonyymi
Mitä se sinulle kuuluu?
Onko tämä joku tutkimuspalsta?
Elätkö maataloustuilla?
- Anonyymi
Kirkkoon kuulumattomana voisin sanoa että Luther teki hyvän alustuksen kun tuli ne uskonpuhdistus jutut ja kaikki.
Vanhat pakanakultit ja taikakalut heitettiin kauas kuusistoon.
Sen jälkeen opeteltiin uutta säännöstöä ja systeemiä yhteiskunnallisesti.
Extrana tuli erilaisia palveluita kuten hautaus.
Ennen sitä ojennettiin pakanoita raahaamalla niitä kirkkoon.
Vaikka Papin saarnan jälkeen kirkko oli kuin hurrikaanin jäljiltä, kaikki ajoivat tyytyväisiä kotiin.
Hetken aikaa oli rauhallista. Sitten tuli vaalit. Faija ei käyttänyt kortsua
- Anonyymi
Myönnetään, olen laumasielu.
Jeesus on paimen.
- Anonyymi
Ei kai kukaan niin alhaalla kulje, että joutuisi eläkkeelle?
Liityin joitakin vuosia sitten luterilaiseen kirkkoon mm. sen vuoksi, ettei siellä vaadita ensin tiettyjä tekoja ennen liittymistä. Toisekseen se on tutuin, koska lapsuuteeni ja nuoruuteeni se kuului aika olennaisesti.
Minulla oli monen vuoden etsikko aika, jolloin tutustuin eri suuntausten yhteisöihin. Eniten puoleensa veti ortodoksisuus, mutta osa sen opeista oli sellaisia, etten vilpittömästi voinut niin ajatella.
Sitten oli sekalainen joukko vapaiden suuntien yhteisöjä, joissa oli paljon hyvää. Mutta niissä kaikissa on jonkinlainen teko, esim. ”uskoon tuleminen”, sekä se muunkin ajatusmaailman omaksuminen, jotka olivat peruste hyväksymiseen.
Koska tunnen itseni ja tiedän, että olen kriittinen ajattelija, enemmin tai myöhemmin olisi saattanut syntyä tilanne, jossa minut olisi ajettu pois, niin en sitten sellaista riskiä ottanut. En nähnyt mitään syytä luoda mihinkään eripuraa tahallisesti. Luterilainen kirkko on huomattavan paljon joustavampi yhteisönä, jossa saamme myös me vapaammin ajattelevat olla osana.- Anonyymi
Evl.kirkko taitaa olla ainoa kirkko tai seurakunta missä ihmisiä kehoitetaan elämään synneissään?
Anonyymi kirjoitti:
Evl.kirkko taitaa olla ainoa kirkko tai seurakunta missä ihmisiä kehoitetaan elämään synneissään?
Muut kirkot ja seurakunat elävät ruususen unessa eli "kivittävät" syntisen josta Raamattu varoittaa.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Muut kirkot ja seurakunat elävät ruususen unessa eli "kivittävät" syntisen josta Raamattu varoittaa.
Niinkö tekevät, tästä varmaan sinulla on paljon esimerkkejä?
- Anonyymi
Niin minäkin.
Anonyymi kirjoitti:
Evl.kirkko taitaa olla ainoa kirkko tai seurakunta missä ihmisiä kehoitetaan elämään synneissään?
En ole sellaista havainnut. Siellä painotetaan enemmän Jeesuksen opetuksia.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1693010Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha262089- 232034
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.911863Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?711573Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191323Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371232- 101221
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351193Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91181