Helsingin sanomien verkkoliite 17.3.:
Onnettomuudessa mukana olleen silminnäkijän mukaan hän oli aluksi ihmetellyt, kun Helsingistä päin vastaan tulevat autot olivat vilkutelleet ajovalojaan.
Seuraavaksi hän törmäsi tielle pysähtyneeseen autoon.
Ja hetkeä myöhemmin kaksi henkilöautoa törmäsi häneen.
Eikö tuollaisilta pitäisi kiireesti ottaa kortti pois?
Onnettomuudessa mukana olleen silminnäkijän mukaan hän oli aluksi ihmetellyt, kun Helsingistä päin vastaan tulevat autot olivat vilkutelleet ajovalojaan.
Seuraavaksi hän törmäsi tielle pysähtyneeseen autoon.
Ja hetkeä myöhemmin kaksi henkilöautoa törmäsi häneen.
Eikö tuollaisilta pitäisi kiireesti ottaa kortti pois?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Joo, siis jos joku autoilija vilkuttelee valojaan, niin se pitäisi heti arvata että siellä on kolari. Paitsi silloin kun siellä on ratsia, josta varoitetaan puolestaan valoja vilkuttelemalla. Kun taas omien valojen poissaolosta varoitetaan vilkuttelemalla valoja.
Asia selvä. Tätä valojen vilkutteluahan on helppo ymmärtää.
Sekö tässä oli sinusta tärkeää, vilkutettiinko valoja vai ei? Minusta se, että joku törmää edellään olevaan autoon. Välimatka on mitoittettava niin, että autonsa pystyy pysäyttämään näkemän matkalla. Jos vastaantuleva vielä vilkuttelee valojaan, luulisi tarkkaavaisuuden terästyvän edes tälle laissa edellytetylle tasolle.
Toivottavasti sinulla ei ole ajokorttia.
...ja minä pidän huolta että turvavälit ovat edes jotenkin kunnossa, ja että en aja olosuhteisiin nähden muutenkaan liian kovaa. Ei mulla tänäänkään ollut ongelmia töihin tullessa.
Onhan se totta kai umpityperää täräyttää jonkun perään mutta viestistäsi oletin että se valojen vilkutus tässä olisi se merkitsevä juttu ollut.
Eli stadilasiet yritti opastaa maalta valuvia että edessä on jotakin hälyyttävää... Ettei vain olisi ollut Hämeenlinnan motarilla tuon tarina tapahtunut. Meinaan että hitaat hämäläiset ei ehkä ehdi regoida tuollaiseen ennenkuin sitten ajavat toisen perään.