Tää villien taksien ryöstö on suoraan kopioitu Tallinnasta. Onneksi siellä on vielä Tuliko Taxi ja Tallink-taxi. Hyvä artikkeli Hesarissa.
Tuliko Taxi Tallinnassa
Anonyymi
35169
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Mitä tarkoitat villien taksien ryöstöllä?
Että ottavat ryöstöhintoja vai?
Mikäs artikkeli nyt on ollut hesarissa, onko kopiota antaa?
Vanhanajan kartelli-taksi on ahdistunut siitä kun ala vapautui kilpailulle ja asiakkaat valitsevat muita palveluntarjoajia.
Pötypuhetta vanhanajan kartellitaksi. Suomessa oli vain ennen uudistusta erilainen laki. Silloin määräsi valtio kaikista taksiluvan saamisen ja ylläpitämisen edellyttävistä ehdoista -ei taksarit. Valvoi myös vaatimalla tekemään ELY-keskukselle vuosi-ilmoituksen ajetuista km:tä ja bruttoliikevaihdosta sekä päivystysvelvollisuudesta. Taksat määrittyivät taksareiden kirjanpidoista otantapohjalta vastaamaan kulurakennetta niiltä osin mitkä asiat vaikuttivat taksanmuodostukseen, siis enimmäistaksat. Niitä myös noudatettiin yleisesti koska eipä juuri vähempikään olisi riittänyt työllistämään sekä että yrittäjän saamaan myös ansionsa. Lopettaisit tuon kartelli-sanan käytön kun et näemmä ymmärrä edes sanan merkitystä.
"Suomessa oli vain ennen uudistusta erilainen laki. Silloin määräsi valtio kaikista taksiluvan saamisen ja ylläpitämisen edellyttävistä ehdoista -ei taksarit"
Vanha laki ei kieltänyt takseilta keskinäistä hintakilpailua Yhteinäisestä hinnoittelusta päättivät kartellin muodostaneet taksit eikä mikään laki.
"Niitä myös noudatettiin yleisesti koska eipä juuri vähempikään olisi riittänyt työllistämään sekä että yrittäjän saamaan myös ansionsa."
Miksi lentokentällä on nykyisin niin paljon autoja kyttäämässä keikkoja vaikka hinnat ovat huomattavasti halvemmat kuin ennen vapautusta käytössä ollut hintataso? Eihän niiden ajamisen pitäisi olla kannattavaa.
Koska hinnat eivät ole huomattavasti halvemmat. Kannattaa ottaa selvää asioista ennenkuin kommentoi.
”Vanha laki ei kieltänyt takseilta keskinäistä hintakilpailua Yhteinäisestä hinnoittelusta päättivät kartellin muodostaneet taksit eikä mikään laki.”
Miksi levität edellistä, perätöntä väitettäsi tällä palstalla? Kuinka monta kertaa olette nähneet jotain ”kartellin” hintoja vahtivaa henkilöä istumassa matkustajan ja kuljettajan lisäksi taksissa? Aivan.
Jotta taksi olisi vanhan lain voimasa ollessa laskunsa maksetuksi sekä niukan toimeentulonsa turvatuksi, oli yleensä syytä ajaa valtioneuvoston vahvistamalla maksimitaksalla. ”Kartellilla” ei ollut asian kanssa tekemistä muutoin kuin palstan vakiohäiriköiden mielikuvituksessa.
Lähitaksilla+lentokentältä+lähtiessä+kilometriveloitus+on+yli+15+%+halvempi+kuin+ennen+vapautusta+ja+odotustaksa+yli+35+%+halvempi.+Eli+voidaan+kyllä+puhua+huomattavasti+halvemmasta.
Valtio määräsi enimmäistaksat. Halvemmalla ajo ei kannattavaa. Miksi hinnoilla kilpailua kun enimmäistaksat vahvistettuja valtion puolelta.... Siis kun puhutaan oikeasta taksiyrittäjästä joka hoitaa kaikki velvoitteet. Tilauskeskuksien alla ajavilla ei taksat ole juuri halventuneet. Lentokenttä on aina ollut erityisen suosittu taksiasema. Myös vanhan lain aikaisille yhteisliikenneautoille. Kyydit kuitenkin keskimääräisesti pidemmät eli liikevaihto/h parempi kuin umpihiljaisina aikoina kylillä. Parempi jotain kuin ei mitään. Vanhan yrityksen hallittu lopettaminen vie yleensä vähintään pari vuotta mm. kaluston poiston suunnitelman vuoksi (myyntivoiton minimoiminen lopetuksessa),työeläkemaksujen tasauslaskut, alv:t, lopulliset verot muutaman asian mainitakseni. Sehän pitää muistaa että liikevaihto ei ole yrittäjän omaa rahaa. Etkä muuten voi mitenkään yleistää että hinnat on huomattavasti halvemmat. Kyytien määrä ei ole noussut, kyytien jakajia vain on huomattavasti enemmän. Sinun kannattaa ottaa selvää eroista vanhan ja uuden taksilain vaatimuksista ennen kuin puhut läpiä päähän. Et tiedä mitään vanhasta taksilaista tai yrittämisestä yhtään mitään. Etkä siitä mikä on kartelli.
Juu..lähtömaksu nousi 4.50 eur mutta kilometri halpeni 6 snt ja tää urpo väittää että hinnat on laskeneet. Vai tarkoititko että matka suuntautuu Rovaniemelle Helsingin sijaan?
Ai niin..se venttamaksu halpeni. Meillähän onkin tapana seistä Pasilassa 30 minsaa joka keikan aikana joten säästöä tulee.
Lähitaksin km halpeni 0,21€ ja ventta halpeni joku 17€/h. Lisäks aloitusmaksu illan osalta halpeni 2,1 € ja toki päivisin nousi eurolla.
Ja ytimeen pääsee 39€ vaikka pahimpaan ruuhka-aikaan.
Kyseessä oli nimenomaan kartelli. Kartelli voi olla laillinenkin ja taksialalla sen aiheuttaja oli isolta osin alalle kohdistunut sääntely. Mutta silti kyseessä oli ihan oikeaoppinen kartelli.
"Lähitaksilla+lentokentältä+lähtiessä+kilometriveloitus+on+yli+15+%+halvempi+kuin+ennen+vapautusta+ja+odotustaksa+yli+35+%+halvempi.+Eli+voidaan+kyllä+puhua+huomattavasti+halvemmasta."
Nyt on ihan pakko kysyä, että mistä noi hinnat olet keksinyt? Ennen vapautusta lähtömaksu oli joko 5,90 € tai 9,00 € ja 1-2 henk km taksa 1,6 €, 3-4 henk km taksa 1,91 € , hidasajo 47,04 €/h.
Tän lisäks kentältä lähtevistä kyydeistä maksettiin 2,5 € lentokenttämaksua, joka nykyään sisältyy kentän lähtömaksuun ja on suuruudeltaan 3 €. Eli vanhaan malliin lähtömaksu lentokenttälisä olisi nykyisin joko 8,9 € tai 12 € ajankohdasta riippuen. Eli hinnat ovat nykyisin selkeästi vanhaa halvempia.
Toki jos keksit hinnat päästä ja unohdat koko lentokenttälisän niin saat alennuksen näyttämään pienemmältä. Kuinka kujalla joku voi olla omasta toimialastaan?
Vaikkakin+lakimuutos+tapahtui+vuonna+2018+niin+kaivoin+vuoden+2017+heinäkuussa+vahvistetun+hinnaston+esille.
Lentokenttäkyydeissä ei ole enää eroteltu taksi 1 ja taksa 2 luokkia vaan kaikki 1-4 henkilön kyydit ajetaan samalla 1,39 €/km hinnalla lähitaksilla. Eli ennen 3-4 henkilön kyydit olivat 0,52 € kalliimpia per kilometri.
"Kartelli on talouselämässä yritysten yhteenliittymä (yrittäjien yhteenliittymä siis kuten esim. Taksi Helsinki), jonka tarkoituksena on keskinäistä kilpailua rajoittamalla saavuttaa monopoli tai siihen verrattava asema markkinoilla. (Taksi Helsingillä oli monopoliin verrattava asema Helsingin alueella) Kartellin jäsenet pyrkivät jäädyttämään hintatason (kaikilla Helsingin takseilla oli sama hinta), rajoittamaan hyödykkeen tarjontaa (jos lähitaksin autot tulivat väärälle sijalle tolpalle, ajettiin ne pois ja soitettiin tarkastajalle) ja tukahduttamaan kilpailua sopimalla keskenään hyödykkeiden toimittamisesta ja hintatasosta.(Kaikissa autoissa sama hinta ja asiakas ohjattiin aina tolpalla olevaan ensimmäiseen autoon, muuten itkettiin tarkastajalle) Kartelli on epätäydellistä kilpailua, monopolien tavoin ne aiheuttavat kuluttajille tappiota. (nykyään pääsee lyhyen kyydin Helsingissä viikonloppunakin 9 €:lla, kun ennen saman joutui maksamaan pelkästä lähtöhinnasta)"
Taksi alalla kyseessä oli nimenomaan kartelli, vaikkakin sen syntyyn vaikutti suurelta osin alaan kohdistunut raskas sääntely. Mutta se on täysi fakta, että kyseessä oli kartelli.
Ja tottakai sinä ymmärrät yrittämisestä kaiken, olethan yrittäjänä alalla, joka viimeisintä vuotta lukuunottamatta on toiminut sääntelyn suojassa ilman todellista kilpailua. Ja nyt täällä itkee vanhat isännät kun uudet yrittäjät valtaavat alaa.
nimenomaan näin.
Kirjoititte:
... ”olethan yrittäjänä alalla, joka viimeisintä vuotta lukuunottamatta on toiminut sääntelyn suojassa ilman todellista kilpailua. Ja nyt täällä itkee vanhat isännät kun uudet yrittäjät valtaavat alaa.”
Miltähän aiempi sääntely taksialaa on suojannut? Niin vanhan kuin uudenkin lain aikana kuljettajista on ollut ja on edelleen huutava pula ainakin pääkaupunkiseudulla johtuen alan heikon kannattavuuden johdosta m.m. heikosta palkasta työtunteihin suhteutettuna, vuorotyöstä ja ylipitkistä työvuoroista.
Uusien yrittäjien joukossa harmaan talouden piirissä toimimista epäilemättä lisää se, että heille heikko kannattavuus karvaana yllätyksenä paljastuu. Viimeistään, kun verokarhu ottaa yhteyttä harmaan talouden puolella toimimisen mahdollistama kilpailuetu poistuu.
Seuraavan linkin takaa käy ilmi, millaisia pelivaroja kilpailun kautta palkkojen pienentämiseen on keinona taksojen alentamiseksi. Muut kulutekijäthän eivät jousta, jos pysytään poissa harmaan talouden puolelta:
http://tuima.fi/mika-taksissa-maksaa/
"Miltähän+aiempi+sääntely+taksialaa+on+suojannut?+Niin+vanhan+kuin+uudenkin+lain+aikana+kuljettajista+on+ollut+ja+on+edelleen+huutava+pula+ainakin+pääkaupunkiseudulla+johtuen+alan+heikon+kannattavuuden+johdosta+m.m.+heikosta+palkasta+työtunteihin+suhteutettuna,+vuorotyöstä+ja+ylipitkistä+työvuoroista.+"
Ei kai hinnoilla kukaan voinut kilpailla aikaisemmin kun ne oli valtioneuvoston toimesta jäädytetty, vai kuvitteleeko joku, että ko. neuvosto olisi sallinut harvoille ja valituille ( taksit) mahdollisuuden luvan kanssa rohmuta voittoja itselleen?? . Nyt niitä autoja riittää, mutta yllätys yllätys: hinnat eivät olekaan laskeneet ,ainakaan jos samaa laatua tavoittelee.
Katsoitteko+ensinkään+alla+olevasta+linkistä+löytyvää,+tilitoimiston+laatimaa+palkatun+kuljettajan+ajaman+taksin+kululaskelmaa?
Niin tai sitten taksiala toimisi täysin markkinaehtoisest kuten muutkin alat eli kuljettajille maksettaisiin tes-mukaista palkkaa ja ne yritykset, jotka eivät siihen pysty, menevät joko konkurssiin tai yrittäjä ajelee itse sen minkä ajaa. Konkurssien kautta alan automäärä saataisiin kysyntää vastaavaksi. Pitäisikö päivittäistavarakauppojen alkaa maksaa työntekijöille provisiota, jotta kaikki kaupat saataisiin pidettyä väkisin pystyssä vaikka asiakkaita ei kaupoille riittäisi?
Taksialan sosialistinen ajattelutapa ruokkii autojen ylitarjontaa ja se vaikuttaa kaikkien alalla toimivien yritysten tulokseen negatiivisesti.
Mikä järki on, että stadissa on 2000 autoa arkiöisin liikenteessä? Jos rengeille pitäisi maksaa tes-mukainen palkka niin voin luvata, että siellä ei olisi nykyistä määrää autoja liikkeellä. Mutta kun yrittäjän riski on niin pieni rengin ajattamisen suhteen niin siksi autoja voidaan pitää liikenteessä vaikka se normaalilla yrittäjäriskillä olisi täysin kannattamatonta.
Tottakai hinnoilla olisi voinut kilpailla aiemminkin, aiemmin oli määrätty vain MAKSIMIhinnat.
Paikallisten kartellien vallassa tätä ei kuitenkaan tapahtunut.
(Maksimi) hintahan oli laskettu niin, että kun autoilija itse ajaa 10-12 h päivässä ja 20 päivää kuukaudessa, maksaa kaikki yritystoiminnan kulut ja oman eläkevakuutuksensa ja veronsa, sillä juuri ja juuri pärjää. Mitä järkeä yksittäisen ammatinharjoittajan olisi ollut alkaa "kilpailemaan" ajamalla vaikka puoleen hintaan? Olisivatko asiakkaat odotelleet tätä halpaa yrittäjää tuntikausia saadakseen kympin halvemmalla kyydin? Tuskin.Konkurssi olisi tullut alta vuoden aivan taatusti.
Ja ennenkuin alat kirjoittamaan Mersuista , mieti auton pitoaikaa ja jälleenmyyntiarvoa.
Muilla aloilla on kilpailua, miksi takseilla ei voi olla? Neuvostoliiton systeemi oli enää Suomessa eli hinta on vakio.
Etkö nyt idiootti ymmärrä...
Ei ole ollut muita aloja joissa valtiovalta kertoo yrittäjälle , mikä on palvelun hinta.
Nyt ollaan tilanteessa että hinnan pitää olla jotain ihan muuta kuin mihin suomalaiset on tottuneet jotta liiketoiminta on kannattavaa.
Edelleen valtio määritti maksimihinnan eikä pakottanut kaikkia yrittäjiä ajamaan sillä hinnalla. Miksi nykyään pystytään ajamaan kela- ja lentoasemakyydit entistä maksimihintaa halvemmalla? Jos niiden ajaminen ei olisi kannattavaa niin ei niitä varmasti kukaan ajaisi. Ehkä niiden ajaminen ei ole yhtä kannattavaa kuin ennen, mutta ei niitä tappiolla kukaan ajele.
Tiedän pääkaupunkiseudulta autoilija, joka ilmoitti vuosi-ilmoituksessa liikevaihdon pienempänä, koska halusi, että lupia ei jaettaisi enempää.
Erikoista taksitoiminnassa on se, että heikentyneeseen kannattavuuteen reagoidaan lisäämällä automäärää, jolloin autokohtainen tulos heikkenee entisestään. Taksi Helsinki lisäsi automäärää 50 kpl vaikka autoilijat valittavat samalla kannattavuuden romahtaneen. Olette te fiksua sakkia!
Terve tietoviisas. Suomen valtio ei koskaan ole määrännyt taksien hintaa vaan enimmäishinnan. Ahneet taksarit vaan on ajaneet aina sillä eikä alemmalla hinnalla.
Kyllä se taksi tuli
Mult tuli kans jo!
En tiedä tuliko taksi Tallinnasta mutta Viron suurin taksi yhtiö on Tulika takso. Tulika on suomeksi tulppaani.
Virossa taksin oikeanpuoleisen takaoven ikkunassa pitää olla hinnasto. Lähtöhinta, ajohinta/kilometri ja odotustunnin hinta. Tämä pitäisi saada Suomeenkin. Täällä toiminta on salaista, vähän niin kuin ennen mustanpörssin kauppa.
Miksi Suomessa taksit eivät osaa laittaa, edes yrittäjän yhteystietoja näkyville vaikka laki niin määrää?
Totta, hinnat ovat yleensä huomattavan paljon selkeämmin esillä vrolaisissa takseissa (suomalaisiin verrattuna).
Viron takseissa hiinat ovat esillä, Suomen takseissa ei ole koska niiden ei tarvitse olla esillä. Suomeen pitäisi saada sama määräys.