Mielenkiintoinen rakennus- ja ympäristölautakunnan kokous tulossa 25.9. Tuukka Suomalainen on tehnyt valtuustoaloitteen kantovesisaunojen jätevesilaitevaatimusten järkevöittämiseksi.
Valitettavasti itse aloitetta ei ole pykälässä kokonaan, ainoastaan lainauksia, tässä itse kyseinen asia:
http://dynasty.savonlinna.fi/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=20196379-14
Pykälässä lainataan aloitetta vähän: "Valtuutettu Tuukka Suomalaisen ym. valtuustoaloitteessa 24.6.2019 on mainittu: "... etteivät kantovesisaunojen jätevesimääräykset ole jätevesiasetusta tiukempia ..." ja edelleen: ... on myös huolehdittava, ettei Savonlinnassa ole Saimaan alueella muita kuntia tiukempia määräyksiä."
Ympäristöpäällikkö olisi voinut kumota Suomalaisen väitteen muiden kuntien tilanteesta parilla esimerkillä kunnista, joissa myös vaaditaan kantovesimökeille jätevesilaitteet, jostain syystä ympäristöpäällikkö ei mainitse ensimmäistäkään tällaista kuntaa.
Mielenkiintoinen kokous tulossa.
Valitettavasti itse aloitetta ei ole pykälässä kokonaan, ainoastaan lainauksia, tässä itse kyseinen asia:
http://dynasty.savonlinna.fi/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=20196379-14
Pykälässä lainataan aloitetta vähän: "Valtuutettu Tuukka Suomalaisen ym. valtuustoaloitteessa 24.6.2019 on mainittu: "... etteivät kantovesisaunojen jätevesimääräykset ole jätevesiasetusta tiukempia ..." ja edelleen: ... on myös huolehdittava, ettei Savonlinnassa ole Saimaan alueella muita kuntia tiukempia määräyksiä."
Ympäristöpäällikkö olisi voinut kumota Suomalaisen väitteen muiden kuntien tilanteesta parilla esimerkillä kunnista, joissa myös vaaditaan kantovesimökeille jätevesilaitteet, jostain syystä ympäristöpäällikkö ei mainitse ensimmäistäkään tällaista kuntaa.
Mielenkiintoinen kokous tulossa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Miks nyt vasta??? Osa kerinnyt jo laittaa rahansa kalliisiin muutoksiin ja loput menettäneet hermonsa ja yöunensa!
Tuukka Suomalainen on kaupunginhallituksen jäsen, ilmeisesti ainakin osa luottamushenkilöista on tajunnut, ettei kaupungin maineelle ole ollenkaan hyväksi tämä omaperäinen linja jätevesilaitevaatimuksissa.
Olisihan tuon saman aloitteen voinut tehdä jo monta vuotta sitten, mutta ehkä asiaan kannusti sekin, että sitten kun ympäristöpäällikkö alkaisi uhkasakkoja laitella kantovesimökkiläisille, riittäisi asiasta julkisuutta isommissa lehdissä ja taas huononisi kaupungin maine entisestään.
Lautakunnan esityslistassa ei ollut tuota Suomalaisen aloitetta kokonaan, mutta lyhyen lainauksen perusteella siinä esitetään etteivät Savonlinnan vaatimukset olisi ympäristönsuojelulakia tiukemmat, ympäristönsuojelulaki vapauttaa kantovesimökit käsittelylaitteiden asentamisesta, joten siinä suhteessa ympäristöpäällikkö yrittää ovelasti vesittää Suomalaisen aloitteen, on vähän antavinaan periksi.
Käytännössähän Tuukka Suomalainen esittää, ettei kantovesisaunoilta vaadittaisi jätevesien käsittelylaitteita, kuten ei vaadita missään muussakaan kunnassa. Ketjun aloittaja on siinä aivan oikeassa, että ympäristöpäällikön olisi ollut helppo mainita esimerkkeinä edes muutama muu kunta, jossa tällaisia vaaditaan.
Hän ei maininnut, koska sellaisia ei löydy, ei Saimaan rannoilta eikä muualtakaan.
Ihmettelin ensin, että miten ympäristöpäällikkö yhtäkkiä noin hövelisti tarjoaakin kantovesisaunojen vaatimusten laskemista. Ensin 17 vuotta on vaadittu saostuskaivot ja imeytysputkistot kantovesisaunoihin, nyt sitten yhden valtuutetun aloitteen perusteella ympäristöpäällikkö on valmis luopumaan saostuskaivovaatimuksistaan.
Mutta olisiko takana se, että moni muukin valtuutettu on sitä mieltä, että kaupungin vaatimukset ovat kohtuuttomat kantovesimökkien kohdalla. Ympäristöpäällikkö yrittää sitten pelastaa, mitä pelastettavissa on.
Tuukka Suomalaisen aloite ilmeisesti pitää sisällään sen, ettei kaupungilla olisi ympäristönsuojelulakia tiukempia vaatimuksia eli toisin sanoen ettei kantovesimökeille ja -saunoille olisi käsittelylaitevaatimuksia. Ympäristöpäällikkö yrittää sitten saada laitevaatimukset pidettyä voimassa vaikka vähän edes vähän lievennettyinä.
Hauska nähdä, mitä lautakunnan jäsenet asiasta päättävät, tuleeko vaihtoehtoinen esitys ympäristöpäällikön esitykselle ja miten siitä äänestetään.
Saako rahansa 170€ takaisin, jos lakia helpotetaan, sillä tiukempi vaatimus, johtuu rahan keruusta kaupungin kassaan. Tätä ei kukaan uskalla mainita, ovelia kun yrittivät olla!
Ompa aikamoista liirumlaarumi ympäristöpäällikön selitykset. Jos kerran pieniä saostuskaivoja valmistetaan, niin pakkohan niitä on vaativa jonkun muunkim kun Savonlinnan.
Voisikohan mitenkään olla olemassa paikkaa, josta saisi selvillem muiden Etelä-Savvon kuntien vaatimukset. No voisi ja onkin.
"OMAVESI-hanke on tarjonnut jätevesineuvontaa Etelä-Savon alueella vuodesta 2012."
https://www.mikkeli.fi/sisalto/palvelut/ymparisto/ymparistonsuojelu/haja-asutuksen-jatevedet/omavesi-hanke
Ihan vaan vinnkkinä lautakunnan jäsenille: Omavesi hankkeen neuvoja tietää ihan varmaan kaikkien etelä-Savon kuntien vaatimukset, kun kerran näissä kunnissa antaa neuvontaa. Parin minuutin puhelinsoitolla saa helpolla selville kaikkien muiden Etelä-Savon kuntien tilanteen.
Ja jos kiinnostusta riittää, niin parilla muulla puhelinsoitolla lisää eri kuntien vaateita, on noita jätevesineuvontoja monessa maakunnassa muuallakin.
Tämä linkki kannattaa myös lukea: https://www.ym.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Tiedotteet/Hajaasutuksen_jatevesisaantelyn_kohtuull(42463)
Nokitan ympäristönsuojelulailla:
"Muut kuin vesikäymälän jätevedet voidaan johtaa puhdistamatta maahan, jos niiden määrä on vähäinen eikä niistä aiheudu ympäristön pilaantumisen vaaraa."
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20140527#Pidp446680192
"Kunnan ympäristönsuojelumääräyksissä voidaan antaa 202 §:n nojalla perustason puhdistusvaatimusta ankarampia vaatimuksia, jos ne ovat välttämättömiä paikallisten ympäristöolosuhteiden vuoksi. "
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2017/20170019#Pidp447471088
Bonuksena perustuslakiovaliokunnan lausunto asiasta:
"Perustuslakivaliokunnan mielestä perustuslain 6 §:ssä turvattu yhdenvertaisuus ei sinänsä estä paikallisten erityisolosuhteiden huomioonottamista erityisesti perustuslain 20 §:n säännös vastuusta ympäristöstä huomioiden. Yhdenvertaisuussäännös huomioiden asiallisesti samankaltaisissa paikallisissa olosuhteissa eri kunnissa ei kuitenkaan voi olla sovellettavina merkittävästi erisisältöisiä kunnallisia määräyksiä. "
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_45 2016.aspx
Noiden pohjalta meidän perheessä meinataan valittaa hallinto-oikeuteen siinä vaiheessa kun Rautiainen alkaa uhkasakolla uhkeileen.
Savonlinnan kaupunki tulee hallinto-oikeudessa häviämään todella monta juttua, jos Rautiainen päästetään lähettelemään lakiin ja asetuksiin perustumattomia uhkailuja kantovesimökkiläisille.
Paikallistasolla voi asettaa lakia ja asetusta tiukempia vaatimuksia, jos olosuhteet välttämättä sitä edellyttävät. Näin maalaisjärjellä ajatellen -ja tätä kai lainsäätäjäkin on tarkoittanut-viranomaisen täytyy kiinteistön omistajalle perustella, miksi juuri hänen kantovesimökillään on erityisolosuhteet. Jos perusteluja ei kuulu, kantovesimökeillä ei tarvitse ryhtyä toimenpiteisiin.
No tätähän tässä on ihmetelty jo pitemmän aikaa, ja nyt vasta alkaa pykäliä ilmestyä!
Aika kalliiksi tuli, kun tottelin "herrojen" vaatimuksia! Mitä tästä opimme - emme yhtään mitään!!