Uusi hallitus lupaili pikaisesti uudistuksia Ulosottokaareen. Kun mitään ei Oikeusministeriöstä kuulu, niin Keskustan kansanedustajat Huttunen ja Ovaska ovat tehneet lakialoitteen suojaosuuden korottamisesta. Hienoa! Toivottavasti lakimuutokset saadaan pian eteenpäin, jo olisi aikakin!
https://www.keskusta.fi/news/Keskustan-kansanedustajat-Huttunen-ja-Ovaska-kysyvat-ulosoton-suojaosan-korottamisesta/20266/9607f491-8d77-4512-bcb2-6a57053f8c94?fbclid=IwAR3fr1fhvoF3XHU2tvvGoeApXbns2Xhz4-TFisYJell3F8HwpW433yNNbyc
https://www.keskusta.fi/news/Keskustan-kansanedustajat-Huttunen-ja-Ovaska-kysyvat-ulosoton-suojaosan-korottamisesta/20266/9607f491-8d77-4512-bcb2-6a57053f8c94?fbclid=IwAR3fr1fhvoF3XHU2tvvGoeApXbns2Xhz4-TFisYJell3F8HwpW433yNNbyc
Vastaukset 40
Vanhimmat
Voi kuinka typerää.
Suojaosuuden nosto esim. 900 euroon "hyödyttäisi" epäreilusti eniten maksukykyisiä n. 4000 euroa/kk ansaitsevia (425,04 euroa/kk) sekä jonkin verran (151,80 €/kk) hyvin pienituloisia 672,30–1344,60 €/kk tienaavia, jotka tyypillisesti olisivat ulosottoa karttavia työmarkkinatuella olevia osapäivätyöläisiä.
Uudistuksen työllistävä vaikutus olisi kovin heikko, sillä suojaosuuden nosto 900 euroon ei vaikuttaisi ollenkaan käteen jääviin tuloihin 1800–2700 €/kk ansaitsevilla. Pienituloisten kannustinloukkua siirretäisiin vain ylöspäin niin, että työttömät hakisivat vain osapäivätyötä lisätienestien toivossa, mutta lopettaisivat kokopäivätyön hakemisen, jotteivät joudu maksamaan mitään ulosotoon.Nämä pienituloiset olisivat kuitenkin sosiaaliturvan suurkuluttajia, vaikka tilastoissa näkyisikin, että ovat työssä.
Suojaosuuden noston sijasta kannattaisi pistää remonttiin koko laskukaava siten, että myös asumismenot otettaisiin huomioon. Tällaista uudistusta ei ehkä kannata tehdä ennen sosiaaliturvajärjestelmän suurremonttia.
Näistä asioista on puhuttu iät ja ajat.
Pisteiden keräilyä moiset aloitteet, jotka ei johda mihinkään.
Velat on maksettava sillä sipuli.
Nyt jo on kaikenmailman helpotuksia vapaa kuukausia y.m.
Lopettakaa ruikutus ja maksakaa velkanne. Itse olette ne velat ottaneet.
Minäkin makselin velkani pois ja samalla opin elämään tulojeni mukaan.
Onpa taas mielipide ja ihmiskuva! " ... hyvin pienituloisia 672,30–1344,60 €/kk tienaavia, jotka tyypillisesti olisivat ulosottoa karttavia työmarkkinatuella olevia osapäivätyöläisiä." - Mistä päättelet, että pienituloisuus on velkojen karttelemista?
Lakialoite muuten vaatii juuri tätä peräänkuuluttamaasi kokonaisvaltaista uo-kaaren muutosta. mikä on hallitusohjelmassa luvattu. Ulosotto toimii aivan liikaa velkojien ehdoilla, piittaamattomasti ja voudeille tulospalkkioita kehräten. Taidat itse jäädä bonuksissasi tappiolle, kun tämä aloite menee läpi.
Jos suojaosuutta nostettaisiin, pienituloiset työttömät tekisivät vain sen verran lisähommia, etteivät tulot menisi suojaosuuden yli. Eli he eivät edelleenkään menisi kokopäivätöihin ja kannustinloukku jäisi jäljelle. Suojaosuuden nosto helpottaisi eniten n. 4000 euroa nettona ansaitsevien ulosottoa.
Tuo Huttusen ja Ovaskan juttu oli kysymys, ei lakialoite.
"Milloin hallitus antaa eduskunnalle esityksen ulosoton suojaosan korottamisesta ja miten se aikoo parantaa ulosotossa olevien taloudellista toimeentuloa?"
He eivät oikeastaan edes vaatineet suojaosuuden nostoa, vaan muistuttivat hallitusta aikaisemmasta lupauksesta. Uskon, että hallituksen juristeille on jo selvinnyt, mitä suojaosuuden nosto tosiasiallisesti merkitsisi.
Joo, aika pihalla pitää olla valtiososääntöoikeuden alkeistakin, että tuosta jutusta löytää lakialoitteen.
Suojaosuuden nostoa muuten on tänäkin vuonna yritetty kahden kansalaisaloitteen voimin, ja koko vuosikymmenellä kymmenkunnan aloitteen voimin. Parhaimmillaan on saatu pariatuhatta kannatusta. Että aika laiskaa väkeä kannattamaan ne kaikki sadattuhannet ulosottovelalliset, vai paljonko teitä nyt piti olla.
Vähän samanlainen aihe kun kannabiksen laillistaminen: Tällä vuosikymmenellä viisi erilaista kansalaisaloitetta, paras ylsi vähän alle puoleen vaaditusta, muut eivät päässeet juuri kymmentä prosenttia pidemmälle. Ja niin suosittua kun sen pitäisi olla...
Nämä vaan yrittävät a) kerätä poliittisia pisteitä Itselleen, b) kerryttää ulosottoon maksuja itselleen ts. pitää pystyssä ulosottolaitosta ja ulosottomiesten virkoja, c) hyödyttää omia firmoja.
Mitä sitä vaivautua, ilman näitä aloitteisiin osallistumista voi hyvin tehdä pimeitä töitä ja pössytellä sen verran kuin haluaa. Siinähän te katkerat nillitätte.
Puhu pässi pukille!
Kukas tässä maassa on velallisten ongelmista ja käteen jäämisestä ollut kiinnostunut?
Vaan puhutaan nyt siitä valtion budjetista josta tuo miljardin luokan rahamäärä
valuu norjalaisille upporikkaille kotonkiskontafirmojen omistajille ja tämän kaiken
on taannut monikansallinen kommunistejakin bolshevistinen kokoomus!
Nythän se paljastui taas kerran: suojaosuuden noston ainoa tarkoitus on leikata omia velkoja.
Sinä tietysti perintäyhtiön perskärpäsenä toivot että asiaa vielä mietiskeltäiisiin, muutama vuosi.
Osuit puolittain oikeaan! Näyttää pahasti siltä, että ette tule saamaan sitä suojaosuuden nostoanne, sillä asia on todellisuudessa paljon mutkikkaampi kuin aivonne kykenevät käsittelemään, eikä oikeusministeriö halua tehdä hutiloivaa lainsäädäntöä.
10 vuotta menee vähintään heittämällä.
Puheet k.o. asiasta on pelkkää politikointia.
Uskon, että suojaosuuden nostoa ajaneet kansanedustajat ovat aidosti olleet huolissaan ylivelkaantuneiden asemasta. He eivät vain ole ymmärtäneet, mitä suojaosuuden nosto tosiasiallisesti merkitsisi. Ulosottokaareen pitäisi tehdä isompia muutoksia kuin pelkkä suojaosuuden nosto, jolla yksinään olisi useita haittapuolia.
""Pienituloisten kannustinloukkua siirretäisiin vain ylöspäin niin, että työttömät hakisivat vain osapäivätyötä lisätienestien toivossa, mutta lopettaisivat kokopäivätyön hakemisen, jotteivät joudu maksamaan mitään ulosotoon.""
Työmarkkinatuen ja peruspäivärahan saaminen edellyttää nimenomaan, että työtön hakee kokopäivä työtä, eikä pätkiä. Muuten tulee karenssi. Osa-aikatyöntekijöitä ei katsota työttömiksi.
"Soviteltu työttömyysetuus
Kun saat osa-aikatyön tai keikkatyön, työttömyysetuutesi sovitellaan yhteen tulojesi kanssa eli voit saada soviteltua työttömyysetuutta. Myös muut tulosi vaikuttavat työttömyysetuuden määrään.
Soviteltua työttömyysetuutta maksetaan, jos
- saat tuloa tilapäisestä, enintään 2 viikkoa kestävästä kokoaikatyöstä
- saat tuloa osa-aikatyöstä ja työaika, jonka perusteella palkka maksetaan, on enintään 80 prosenttia alalla sovellettavasta kokoaikatyön ajasta
- jatkat työssä, jossa päivittäistä työaikaa on lyhennetty lomautuksen takia
- saat tuloa sivutoimisesta yritystoiminnasta
- päätoiminen työllistyminen yritystoiminnassa kestää enintään 2 viikkoa
- aloitat työttömänä ollessasi yritystoiminnan. Tällöin saat soviteltua työttömyysetuutta yritystoiminnan ensimmäisen 4 kuukauden ajan."
https://www.kela.fi/soviteltu-tyottomyysetuus
Huvittavinta tässä kirjoittelussa se , että ne eniten huutavat ja ovat suojaosuuden nostoa vastaan, joita asian ei pitäisi koskea ollenkaan. Suomalainenhan on kyllä niin kateellinen, että vaikka maksaa satasen, ettei toinen saa viittäkymppiä.
Asia koskee isoa osaa raha-asiansa hyvin hoitaneista suomalaista. Suuri osa meistä joutuu jossain vaiheessa elämäänsä johonkin luottoon turvautumaan, jos ei aivan koko elämäänsä asu vuokralla, ja säästä etukäteen kasaan kaikkea mitä hankkii.
Mitä enemmän luotonantajat joutuvat kuittamaan luottoja luottotappioiksi, sitä hankalampaa tai ainakin kalliimpaa luoton saaminen on myös ne pois hoitaville. Kuten yllä on todettu, ei kohtalainenkaan suojaosuuden nosto lisää luottojen takaisinmaksua, koska ansioita hankitaan vain sitten sen verran enemmän, kuin mitä suojaosuus sallii. Näin ollen suojaosuuden nosto mahdollisesti vain lisää luottotappioiden määrää.
Näin ollen on väärin sanoa, että asia ei koske muita, kuin ulosottovelallisia. Kyllä se koskee.
Asia koskee erityisesti meitä veronmaksajia. Nyt me maksamme sosiaaliturvaa eli toimeentulotukea niille, jotka putoavat ulosoton takia alle normien. Eli käytännössä rahoitamme näitä vippiparoneja toimeentulotuella! Kyllä sen verran pitää suojaosuutta nostaa, ettei uo vie sossun luukulle tavallista työtätekevää ihmistä.
Et sinä ole se minä esiinnyt vaan olet pikavippiparooni joka nyt huolestuneena paasaa ettei saa nostaa suojaosuuden määrää kun pelkäät että jäis jotain saamatta. Pikavippien aika on kiskurikoroilla ohi ja kohta suojaosuuden nosto tapahtuu vaikka kuinka vingut. Lopulta ehkä huomaat että siitä on pelkkää hyötyä kaikille vaikket sitä tajua.
Olet aivan oikeassa, yhteiskunnan tehtävä ei ole maksaa kansalaisten pikavippivelkoja. Ilmeisesti kuitenkin tällaisia toimeentulotukea ulosoton takia saavia on lukumääräisesti vähän.
Jos kovasti halutaan, ulosottokaaren 51 §::ään voidaan tehdä lisäys siten, että palkasta ulosmitataan myös Kelan vaatimuksesta säännönmukaista pienempi määrä, jottei velalliselle tarvitse antaa toimeentulotukea ulosoton vuoksi. Toimeentulotukilakiin ei tarvitse koskea, vaan Kela laskekoon velallisen maksuvaran määrätyissä tapauksissa.
Nykyisin tuo ulosottokaaren 51 § menee näin: "Jos velallisen maksukyky on sairauden, työttömyyden, velallisen maksaman elatusavun tai muun erityisen syyn vuoksi olennaisesti heikentynyt, palkasta ulosmitataan toistaiseksi tai määrättynä aikana säännönmukaista pienempi määrä."
Kyse on siis ulosottokaaren 4 luvun 51 §:stä:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070705#L4P51
Kuollut pykälä! Tunnen paljon ihmisiä joille voisi em. syistä myöntää helpotuksia ulosottoon mutta kukaan ei ole saanut vaikka on todistukset hakemuksen mukana olleet mm. lääkekuluista ja työttömyydestä joka kestänyt yli vuoden. Silti tonnin ansiopvä rahasta viety yli 200 euroa joka kk. Ei moni jaksa mennä ollenkaan duuniin jos heti lähtee 2/3 osaa jokaisesta eurosta, siihen päälle asumistuen menetys/pienennys koska se lasketaan bruttotulon mukaan. Myös työmatkat, eväät ja tarvittavat muut jutut joutuu itse maksamaan sillä jäljelle jätetystä 1/3 osalla. Ei kukaan pysty tekemään töitä tappioksi tai ilmaiseksi ja kun ei tehdä töitä ollenkaan paitsi jotkut pimeästi niin silloin velkojat jää kokonaan ilman. Lisäksi on tärkeää muistaa että jo vuonna 2014 ennen Sipilän pellehallitusta oli suojaosuuden määrä isompi kuin nyt! Samalla on yli 5 vuoden aikana KAIKKI mahdolliset hinnat nousseet reilusti joten on täysin perusteltua jo vihdoinkin nostaa suojaosuuden määrää. Siitä hyötyy lopulta kaikki osapuolet vaikka täällä joku heikompilahjainen väittää muuta omaksi huvikseen. Näin ei voi jatkua OIKEUSVALTIOSSA, täällä ei saa antaa karkotusta raiskaajille mamuille mutta omat köyhät saa nykysäännöillä ajaa siltojen alle! Lopuksi vielä se, että velkojen 15 v vanheneminen on mitätön lohtu koska liian pieni suojaosuus takaa sen että aina jää pakollisia laskuja maksamatta sen takia ja taas niiden kanssa se alunperin 15-vuotinen jatkuu koko loppuiän! Eli suojaosuus ylös jo lopultakin!
Ei tässä mistään kateudesta oo kysymys vaan siellä on kokoomuslaisten koronkiskontafirmojen maksettu väki kylvämässä probagandaansa jostain veloista mitkä pitäisi maksaa!
Kukahan olisi se suuri kurkunleikkaaja joka laittaisia nuo rikollisen rahan ja tuhansien prosentteihin nousevien vippaajien päät pölylle?
Erinomainen oivallus!juuri tästä onkin kysymys,siis miljardien tuet valuvat norjalaisten maailman rikkaimman valtion asukkaiden ja sijoittajien lompakkoon!Ei mikään ihme että heillä on omat maksetut trollinsa tälläkin palstalla!
Hei! eivät ne ole mitään huutelijoita vaan Norjalaisten maksamia trolleja jotka ovat huolestuneet bisneksestään Suomessa!
Ihan on suomalaisia ja ruotsalaisia mukana pikavippibisneksessä. Siksihän Suomen valtio lähettelee pikavippitarjouksia hyvin ahkerasti etteivät suomalaiset hakisi/saisi tukia vaan ottaisivat pikavippiä-> Suomen valtio säästää. Lisäksi hääräämässä ovat monet muutkin maat omat intressit mielessään.
Aika säälittävä ad hom. Kannattaa pikkuisen harjoitella argumentointia vielä.
Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson vastasi aivan äsken eduskunnassa Huttusen kysymykseen. Katsokaa vastaus ja päätelkää itse , nouseeko suojaosuus lähiaikoina.
https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/taysistunnot/taysistunto-38-2019?DVR=1&dvrstart=20190926145636&dvrduration=67000
Naurettavaa touhua, tuo RKP:n akka on ainoa mikä on tässä asiassa "monimutkainen". Aikaisempi pelle eli oikeusministeri Lindström oli laborantin koulutuksen turvin sanomassa että suojaosuus ei nouse. Nyt siellä on sitten porvari RKP:n akka Henriksson tekemässä asiasta monimutkaisen. Hänhän on muuten taustaltaan PANKKILAKIMIES joten varmasti vielä jäävikin tekemään suojaosuuden suhteen päätöksiä koska pyllistää taatusti pankeille. No, jos kusee tähän niin eikun pimeisiin hommiin vaan joka iikka ja pankit, uo ja perintäputkat nuolkoot taas näppejään. Ihme että nää vatipäät oikeasti haluaakin että töihin ei mennä verokirjalla ja jätetään pakon edessä velatkin hoitamatta. On ne tyhmiä voi jestas sentään.
Kyse ei ole välttämättä tyhmyydestä. Mitä enemmän opiskelet, sitä mutkikkaammaksi asiat yleensä käyvät.
Pointtini ei ollut ulosottokaaren 4 luvun 51 §, vaan se, että jos koetaan suureksi ongelmaksi, että ihmiselle joudutaan antamaan toimeentulotukea ulosoton vuoksi, siihen kyllä löytyy muitakin ratkaisuja kuin suojaosuuden nosto, esim. se että Kela laskee toimeentulotukea hakevan velallisen ulosottovaran, huomioiden hänen asunto- ja terveysmenonsa.
Koko ulosottokaaren maksukaavaa pitäisi kuiten muuttaa niin, että asumis- ja terveysmenot otettaisiin aina huomioon. Suojaosuuden suora nosto ei ole oikea ratkaisu (monistakin eri syistä johtuen).
Aivan samaa mieltä, niin pitäisi olla, nettopalkasta vähennettäisiin , terveys,- asumismenot kuten vuokra kokonaisuudessaan, työmatkakulut ja ruoka yms. VÄLTTÄMÄTTÖMÄT menot vaikka se Kelankin 500 €/kk.
Tämä olisi ainoa keino jolla työssäkäynti olisi tekijälleen kannattava ja kannustava kun nykyinen käytäntö pienipalkkaisella on surkea koska rahaa omaan käyttöön ei jää juuri mitään joka johtaa toimeentuloluukulle tai kokonaan työttömyyteen ja yhteiskunnanelätiksi loppuiäkseen.
- Kumpi vaihtoehto olisi yhteiskunnallekin edullisempi vaihtoehto? sitä voisi poliittiset päättäjät jo hieman laskeskella.
Yhteiskunnalle olisi halvinta säilyttää nykykäytäntö, paitsi milloin velallinen joutuu hakemaan toimeentulotukea ulosoton vuoksi; silloin Kelan pitäisi saada laskea velallisen ulosoton maksuvara, jottei hänelle tarvitse antaa tt-tukea ulosoton vuoksi.
Et sä tajua jo, olet ainoa joka on tota mieltä ja lisäksi olet täysin väärässä. Pihalla ku lumiukko kuten viidakon vanha sanonta kuuluu.
Työssäkäyvälle ulosotossa olevalle yksinäiselle jää toimeentulotuen takia asumis-, terveys- ja työmatkamenojen jälkeen aina ( jos hänen ansiotulonsa ovat yli 750 €/kk) vähintään se 497,29 € 150 € eli yhteensä 647,29 €. Kyllä sen pitää riittää. Jos on lapsia, saa luonnollisesti vielä enemmän tt-tukea.
Jos se koetaan kohtuuttomana, että ihmiselle annetaan toimeentulotukea ulosoton vuoksi, Kela voisi alkaa laskea toimeentulotukea hakevan ulosottovaran. Työssäkäyvälle hakijalle ei maksettaisi enää toimeentulotukea pelkästään ulosoton vuoksi, mutta hänelle olisi kuitenkin edelleen taattu minimitoimeentulo (yksinäisellä työssäkäyvällä siis 647,29 €/kk asumis-, työmatka- ja terveysmenojen jälkeen).
Kyllä tätä juttua saa vekslata sinne tänne, mutta ei tuu onnistumaan.
Suomessa niinkuin muuallakin vallitsee vapaamuurarien ja kasinotalouden lait. Ei mikään muu.
Kaikki asiasta päättävät ovat enemmän tai vähemmän sotkeutuneet eri kiltoihin, vapaamuurarien touhuun.
Pieni eliitti vie meitä kuin pässiä narusta.
Suomessa velallisella on enemmän oikeuksia kuin velvollisuuksia. Esim. missään muussa Euroopan maassa velat eivät vanhene, Suomessa ne vanhenevat 15 vuodessa.
Paitsi muualla on mahdollisuus henkilökohtaiseen konkurssiin eikä tunneta mitään vanhenemishömppää jostain torppariajalta.
Ilmeisesti henkilökohtaisen konkurssin mahdollisuutta ei ole Euroopassa ainakaan Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa, Virossa, Itävallassa, Hollannissa, Saksassa eikä Etelä-Euroopan maissa. Henkilökohtaisen konkurssin mahdollisuus on Belgiassa, Ranskassa, Englannissa sekä osittain myös Irlannissa.