https://yle.fi/uutiset/3-10984986
Richard Aboulafia pitää selvänä, että Suomen päätös on poliittinen tai ainakin geopoliittinen yhtä paljon kuin tekninen.
– Kyse ei ole niinkään parhaasta koneesta parhaaseen hintaan, vaan enemmänkin siitä, minkä strategisen valinnan Suomi tekee.
Aboulafian mukaan Suomella on paljon pelissä. Hän tiivistää Suomen valinnan kolmeen vaihtoehtoon.
– Suomi voi pitäytyä pohjoismaisessa puolueettomuudessa, mikä puoltaisi ymmärrettävästi Gripeniä. Suomi voi haluta säilyttää Nato-kumppanuuden ilman jäsenyyttä. Silloin päätös on Super Hornet. Suomi voi myös ottaa uusia askeleita Naton kanssa ja varmistaa, että kriisissä sillä on täysi yhteistoimintakyky Naton kanssa. Silloin valinta on F-35.
Richard Aboulafia pitää selvänä, että Suomen päätös on poliittinen tai ainakin geopoliittinen yhtä paljon kuin tekninen.
– Kyse ei ole niinkään parhaasta koneesta parhaaseen hintaan, vaan enemmänkin siitä, minkä strategisen valinnan Suomi tekee.
Aboulafian mukaan Suomella on paljon pelissä. Hän tiivistää Suomen valinnan kolmeen vaihtoehtoon.
– Suomi voi pitäytyä pohjoismaisessa puolueettomuudessa, mikä puoltaisi ymmärrettävästi Gripeniä. Suomi voi haluta säilyttää Nato-kumppanuuden ilman jäsenyyttä. Silloin päätös on Super Hornet. Suomi voi myös ottaa uusia askeleita Naton kanssa ja varmistaa, että kriisissä sillä on täysi yhteistoimintakyky Naton kanssa. Silloin valinta on F-35.
Vastaukset 2
Vanhimmat
HX-hankkeen tarjokkaat ovat kaikki torjuntahävittäjinä käyttökelpoisia. Jokaisella on omat vahvuutensa, kun huomioidaan että Suomi puolustaa omaa aluettaan. Joku tarjoaja voi sen sijaan sössiä logistisen paketin. Huolto, koulutus, kokoonpano jne ovat myös tärkeitä.
Rafalen pisteet ovat nousseet: Aesa meteor kenttäkokemus ainoa kone valmistajamaallaan ovat kova paketti.
Miten tässä taas tulee mieleen ”Malli Cajander”. Ihan kuin meillä tekisi hankintapäätöksiä viides kolonna, ja sapluuna on otettu suoraan kolkyt luvulta.