Jari Taponen väläyttelee kansallismielisten vanhempien lasten huostaanottoa

Miten Taponen määrittelee henkilön "kansallismieliseksi"

Näkeekö Taponen samanlaisia harhoja kuin eräs entinen Ylen toimittaja joka näki trolleja ja pikku-tonttuja makuuhuoneensa seinilläkin häiritsemässä yöunta

Olisi tuo Taponen sanonut suoraan, että hän toimii tässä asiassa Poliisihallinnon hänelle antamilla selväsanaisilla ohjeistuksilla ja valtuuksilla.

Poliisihallituksen virkamiehet ja lakiosasto selvittävät että voidaanko kaikkien Suomen kansallismielisten, eli kaikkien perussuomalaisten kansanedustajien lapset ottaa huostaan.

Laajennettuna EU-peräinen Poliisihallituksen ajama ohjelma ajaa sitä, että myöskin perussuomalaisia äänestäneiden lapset otettaisiin huostaan. Mikäli joku paljastaa, tai saadaan muuta kautta selville, että joku on äänestänyt kansallismielisiä perussuomalaisia.

Tällainen Taponen niminen mies istuu työkseen Poliisin univormussa, ja poliisin palkkalistoilla. Sieltä kirjoittelee työaikana Twitteriin, että kansallismielisten suomalaisten ihmisten lasten huostaanotto on Poliisihallituksella normaalien toiminta keskustelujen alaisena olevaa asiaa.

Vielä ihmetellään, että miksi Nettipoliisit ja Vihapuhepoliisit ovat niin inhottuja kansalaisten keskuudessa. Tapaninen on heikoimmasta päästä oleva nettipoliisi, alittaa jopa Fobba Forssinkin limaisuuden tason.

Ihme ettei tuosta kahelista ole tehty kantelua vielä oikeusasiamiehelle.

Onko tämä juttu totta vai vitsi?

Jos on totta niin voiko tuollainen henkilö toimia poliisina ja kykeneekö olemaan puolueeton?

Äärivasemmisto on maailman fasistisin ryhmittymä.

>> Onko tämä juttu totta vai vitsi?

Kyllä Tappolan kohellukset on ihan täyttä pohjoismaista totta. Näämmä Suoli-24 ylläpito deletoi kaikki Twitter linkin sisältävät viestit pois.

Mutta laita tämä Goggeliin hakusanaksi:
"Jari Taponen Kuultua: meillä (eräs Pohjoismaa) pohditaan taistelualueelta palaavien äitien lasten huostaanottoa."

Mahtaa Taposella olla hieno hetki aamuisin, kun katsoo peilistä kuvaansa.

Onpa mennyt tämä maa kummalliseksi, kun joku sekopäinen mädättäjäpoliisi haukkuu suomalaisia siitä, mikä on sodan jälkeen suurin kunnia, mitä kansalainen voi maalleen osoittaa!

Tuollainen ukko pitäisi potkaista ulos tehtävästään ja sakot päälle!

Neukuissa tehtiin samoin, toisinajattelijoiden lapset huostaanotettiin. Onkos tämä taponen käännynnäinen. näyttää heikolta ihmiseltä.

En aio ryhtyä selaamaan internettiä läpi, että löytäisin vahvistuksen aloituksessa kerrottuihin asioihin. On myös epäselvää, onko aloituksessa muukin kuin sitaateissa oleva osa JT:n sanomaa, joten keskityn vain sitaateissa olevaan.

"Meillä [] pohditaan taistelualueelta palaavien äitien lasten huostaanottoa. Juurikaan ei puhuta äärioikeistoekstremistien lasten huostaanotoista".

En ole huomannut, että missään olisi vakavalla naamalla puhuttu äärioikeistoekstremistien lasten huostaanotoista, koska sellaista ollaan tuskin ajateltukaan. Olisi ensin määriteltävä, mikä, minkälainen taikka kuka on äärioikeistoekstremisti (ÄOE). Sen lisäksi olisi pohdittava, että mikä olennainen ero lapsen hyvinvoinnin kannalta olisi vasemmistoekstremistin ja oikeistoekstremistin välillä, taikka onko näillä eroa muunlaiseen poliittiseen- tai muuhun ekstremismiin. Voisiko lasten haltuunottoperuste olla esimerkiksi toisen vanhemman penkkiurheiluekstremismi?

Lapsen väkivaltainen kohtelu taikka lapsen altistaminen väkivaltaisiin tilanteisiin ei yleisen järjen mukaan ole suotuisaa lapsen kasvulle ja kehitykselle. Senpä vuoksi näille altistuvia lapsia huostaanotetaan.

Lapsen vieminen vakaasti toimivasta ja rauhassa elävästä valtiosta sotatoimialueelle voi olla jollekulle merkki syliinsä sulkevasta äidinrakkaudesta, mutta jo peräänkuulutetun terveen järjen mukaista toimintaa se ei ole. On oikeastaan vaikea äkkisältään keksiä mitään paikkaa, jossa lapsi yhtä todennäköisesti tulee traumatisoivalla tavalla todistamaan väkivaltaisia tilanteita kuin juuri sotatoimialueella ollessaan.

Luonnollisesti palatessaan takaisin sotatoimialueelta, lapsi ei ole enää todistamassa väkivaltaisia tilanteita, joten huostaanotto sillä perusteella olisi jälkikäteistä ja turhaa. On kuitenkin syytä heittää epäilyksen tiheäsilmäinen verkko sellaisen ajatuksen päälle, että jos lapsen äiti on kerran tieten tahtoen vienyt lapsensa sotatoimialueelle, ei hän tulisi sitä koskaan tekemään toista kertaa. Kyse ei siten ole siitä, että äiti poliittisilla näkemyksillään saastuttaa lapsen mieltä, vaan siitä että äiti on kirjaimellisesti uhka lapsen turvallisuudelle tehdessään suoraan sanottuna mielipuolisia päätöksiä "pitäessään lapsesta huolta".

Tässä yhteydessä on syytä lisätä, että siinä vaiheessa kun ÄOE:t alkavat viedä lapsiaan sotatoimialueelle, tulee heidänkin tapauksessaan harkita lasten huostaanottoa kun Suomeen lapsineen palaavat, jos ikinä hengissä palaavat.

Lasten huostaanotto ei ole kurinpitotoimi, mutta sellaisen toimenpiteen uhka saattaa hillitä altistamasta lasta todistamaan väkivaltaa niin kodissa kuin viemästä häntä sotatoimialueellekaan sitä todistamaan.

On jossain määrin järkyttävää, ettei poliisina toimiva ihminen ole poliittista kiihkoilua harjoittaessaan tullut huomanneeksi yllä esittämiäni asioita itsekseen, eikä hän luultavasti tule näitä asioita noteeraamaan, vaikka ne hänelle ulkopuolisen toimesta esitettäisiinkin. Sen vuoksi herääkin aiheellinen kysymys: Onko aloituksessa mainittu henkilö sovelias toimimaan poliisina, mikäli hän ei kykene, esimerkiksi kenttätyössä, erottamaan lapsen välitöntä hätää omista poliittisista näkemyksistään?

Presidentti Koivisto aloitti suomalaismielisyyden alasajon, perusteena haitalliset lieveilmiöt. Todellisuudessa Koivisto vasurina piti sitä liian oikeistolaisuutena.

Kun poliisi alkaa politikoimaan ollaan jännän äärellä?

Taposen mielestä omia lapsiaan muslimeille joukkoraiskauttavat suvakit ovat esimerkkivanhempia jollaisiksi jokainen suomalainen äiti ja isä on pakotettava keinolla millä hyvänsä.

Helsingin vähä-järkinen homo-poliisi jonka mielestä joka toinen hesalainen on kansan mielinen

Guuglasin ja löysin kyseisen twitterin keskesteluketjun.

Päällimmäinen ajatus oli epäusko. Ei kai tämä Jari Taponen ole ihan oikeasti poliisi. Tyyppihän on sekaisin kuin seinäkello, ja vaikuttaa artikuloinniltaan lähinnä kaljakuppilan jankkaavalta mukaälyköltä parin kaljan jälkeen.

Keskeinen pointti hänellä on se, että isis-lasten huostaanotto olisi kollektiivinen rangaistus jota ei pidä tehdä, koska jokainen ratkaisu pitää tehdä yksilökohtaisesti lapsen edun mukaisesti. Tämän pohjalta hän peräänkuuluttaa "äärioikeistoekstremistien" lasten huostaanottoja.

Keskustelussa hänen kommenttinsa ovat lähinnä parin lauseen jankkaamista. Uudelleen ja uudelleen.

Kannattaa tosiaan googlettaa tuo:

"Jari Taponen Kuultua: meillä (eräs Pohjoismaa) pohditaan taistelualueelta palaavien äitien lasten huostaanottoa."

Vieläkös täällä joku luotti poliisin tasapuolisuuteen, asiallisuuteen ja ammattitaitoon?

Muistetaan, että poliisi on ystävä. Poliisijohto laulaa varmaan päivittäin, "ystävä sä lapsien", kuullessaan ja muistellessaan pedofiilitapauksia, jotka pitää peittää ja olla tutkimatta tasa-arvon ja multikulturalismin nimissä.