Mistä ohjelmointikielestä aloittaa

kylläpä useimmissa kielissä voi tyypittää, vaikkei se pakko olisikaan.
itse ainakin pythonissa tyypitän aina, koska ilman sitä juuri nuo huolimattomuusvirheet voi olla äärimmäisen vaikeasti löydettävissä.
sitten kun koodi on valmis, voihan sitä pakkotyypityksen poistaa jos haluaa.

Esimerkiksi Pythonissa kannattaa lukea PEP 484.

Kaikille laitteilla QT:llä

Javalle ei ainakaan nettityössä ole käyttöä. Javan syntaksi aika lailla sama kuin PHP:n. Hieman käytiin nimittäin käymässäni koulussa Javaa. En oikein ymmärrä miksi pitäisi osata koodata Javalla, vaikka sillä ei ole käyttöä.

Tapio-Huuhaa kirjoitti:

Javalle ei ainakaan nettityössä ole käyttöä. Javan syntaksi aika lailla sama kuin PHP:n. Hieman käytiin nimittäin käymässäni koulussa Javaa. En oikein ymmärrä miksi pitäisi osata koodata Javalla, vaikka sillä ei ole käyttöä.

Lue lisää

"En oikein ymmärrä miksi pitäisi osata koodata Javalla, vaikka sillä ei ole käyttöä."

Hmm, pikahaku MOL:in sivuilla: java: 95 työpaikkaa, php: 27 työpaikkaa.....

Tapio-Huuhaa kirjoitti:

Javalle ei ainakaan nettityössä ole käyttöä. Javan syntaksi aika lailla sama kuin PHP:n. Hieman käytiin nimittäin käymässäni koulussa Javaa. En oikein ymmärrä miksi pitäisi osata koodata Javalla, vaikka sillä ei ole käyttöä.

Lue lisää

PHP ei paini samassa sarjassa Javan kanssa. Vaikka PHP:n 7-versio on tuonutkin paljon parannuksia, niin siitä huolimatta sen paikan on backend-puolella viemässä JavaScript, joka ei siis ole Java sekään.

code_red kirjoitti:

"En oikein ymmärrä miksi pitäisi osata koodata Javalla, vaikka sillä ei ole käyttöä."

Hmm, pikahaku MOL:in sivuilla: java: 95 työpaikkaa, php: 27 työpaikkaa.....

Lue lisää

Et osaa tuotakaan tehdä vääristelemättä tuloksia.

Anonyymi kirjoitti:

PHP ei paini samassa sarjassa Javan kanssa. Vaikka PHP:n 7-versio on tuonutkin paljon parannuksia, niin siitä huolimatta sen paikan on backend-puolella viemässä JavaScript, joka ei siis ole Java sekään.

Lue lisää

Jos sivut laaditaan PHP:llä JavaScript ei mitenkään vie PHP:n paikkaa vaan täydentää sitä. Samoin se täydentää jotain muuta kieltä, jolla palvelin käsittelee sivuja.

JavaScript ei lue palvelin vaan selain. Selain ei lue PHP:tä vaan sen tuottamaa lopputulosta, esim. JavaScriptiä.

JavaScript ja PHP eivät ole keskenään verrannollisia, sillä ne tekevät ihan eri tehtäviä. Joskus JavaScriptin käyttöä pitää kontrolloida PHP:llä. Päinvastoin ei ole mahdollista, sillä JavaScript suoritetaan PHP:n jälkeen.

code_red kirjoitti:

"En oikein ymmärrä miksi pitäisi osata koodata Javalla, vaikka sillä ei ole käyttöä."

Hmm, pikahaku MOL:in sivuilla: java: 95 työpaikkaa, php: 27 työpaikkaa.....

Lue lisää

Jos noin on, varmaan syytä osata Java. Koska Java on hidas suorittaa eikä sitä käytetä ainakaan nettisivuilla, en tiedä, mihin sitä ylipäätänsä käytetään. Itse kun koodaan vain nettisivuja.

Tapio-Huuhaa kirjoitti:

Jos noin on, varmaan syytä osata Java. Koska Java on hidas suorittaa eikä sitä käytetä ainakaan nettisivuilla, en tiedä, mihin sitä ylipäätänsä käytetään. Itse kun koodaan vain nettisivuja.

Lue lisää

Java hidas? Verrattuna mihin? PHP:hen ja muihin tulkattaviin kieliin verrattuna java on kyllä huomattavasti nopeampi. Sen lisäksi esim. PHP:llä on monia heikkouksia javaan verrattuna kuten turvallisuus, heikko tyypitys jne...

"eikä sitä käytetä ainakaan nettisivuilla, en tiedä, mihin sitä ylipäätänsä käytetään"

Jaahas, no meidän firmassa kaikkien nettisivujen backend:it tehdään java/spring:lla ja toimii kyllä helvetin hyvin...PHP ei tulis enää missään tapauksessa kyseeseen....

Tapio-Huuhaa kirjoitti:

Jos sivut laaditaan PHP:llä JavaScript ei mitenkään vie PHP:n paikkaa vaan täydentää sitä. Samoin se täydentää jotain muuta kieltä, jolla palvelin käsittelee sivuja.

JavaScript ei lue palvelin vaan selain. Selain ei lue PHP:tä vaan sen tuottamaa lopputulosta, esim. JavaScriptiä.

JavaScript ja PHP eivät ole keskenään verrannollisia, sillä ne tekevät ihan eri tehtäviä. Joskus JavaScriptin käyttöä pitää kontrolloida PHP:llä. Päinvastoin ei ole mahdollista, sillä JavaScript suoritetaan PHP:n jälkeen.

Lue lisää

"Jos sivut laaditaan PHP:llä JavaScript ei mitenkään vie PHP:n paikkaa vaan täydentää sitä. Samoin se täydentää jotain muuta kieltä, jolla palvelin käsittelee sivuja."

Tämä ei enää ihan pidä paikkaansa. nodejs nimittäin perustuu javascript engine:een , jossa samat asiat tehdään php:n sijasta javascriptillä ja ajetaan palvelimella, kuten php:kin

Tapio-Huuhaa kirjoitti:

Jos sivut laaditaan PHP:llä JavaScript ei mitenkään vie PHP:n paikkaa vaan täydentää sitä. Samoin se täydentää jotain muuta kieltä, jolla palvelin käsittelee sivuja.

JavaScript ei lue palvelin vaan selain. Selain ei lue PHP:tä vaan sen tuottamaa lopputulosta, esim. JavaScriptiä.

JavaScript ja PHP eivät ole keskenään verrannollisia, sillä ne tekevät ihan eri tehtäviä. Joskus JavaScriptin käyttöä pitää kontrolloida PHP:llä. Päinvastoin ei ole mahdollista, sillä JavaScript suoritetaan PHP:n jälkeen.

Lue lisää

NodeJS/Express alkaa olla yleinen tapa pyörittää backendiä, eikä PHP:tä tarvita silloin mihinkään. Mutta ensimmäiseksi kieleksi JavaScriptiä ei kannata valita.

Anonyymi kirjoitti:

NodeJS/Express alkaa olla yleinen tapa pyörittää backendiä, eikä PHP:tä tarvita silloin mihinkään. Mutta ensimmäiseksi kieleksi JavaScriptiä ei kannata valita.

Monet yleisesti käytetyt CMS:t , foorumit, blogit käyttävät PHP:tä, esim. WordPress.

code_red kirjoitti:

Java hidas? Verrattuna mihin? PHP:hen ja muihin tulkattaviin kieliin verrattuna java on kyllä huomattavasti nopeampi. Sen lisäksi esim. PHP:llä on monia heikkouksia javaan verrattuna kuten turvallisuus, heikko tyypitys jne...

"eikä sitä käytetä ainakaan nettisivuilla, en tiedä, mihin sitä ylipäätänsä käytetään"

Jaahas, no meidän firmassa kaikkien nettisivujen backend:it tehdään java/spring:lla ja toimii kyllä helvetin hyvin...PHP ei tulis enää missään tapauksessa kyseeseen....

Lue lisää

Java-appletit toimivat aikoinaan melko hitaasti, siitä mielikuva.

Itse olen tottunut käyttämään nettisivuilla PHP:tä, kun kaikki käytetyt CMS:t, nettikaupat ja blogit ovat olleet sillä koodattuja. En osaa muulla koodatakaan nettisivuja.

Tapio-Huuhaa kirjoitti:

Monet yleisesti käytetyt CMS:t , foorumit, blogit käyttävät PHP:tä, esim. WordPress.

Olihan PHP taannoin hyvinkin suosittu, eikä se käyttökelvoton ole vieläkään. Node.js on vaan hiipinyt backendiin, ja onhan se kätevä kun voi tehdä samalla kielellä frontin ja backin.

Ja PHP ei ole mikään varsinainen yleiskieli, joten ei sitä ensimmäiseksi kieleksi voi ainakaan suositella.

Tapio-Huuhaa kirjoitti:

Java-appletit toimivat aikoinaan melko hitaasti, siitä mielikuva.

Itse olen tottunut käyttämään nettisivuilla PHP:tä, kun kaikki käytetyt CMS:t, nettikaupat ja blogit ovat olleet sillä koodattuja. En osaa muulla koodatakaan nettisivuja.

Lue lisää

"Java-appletit toimivat aikoinaan melko hitaasti"

Niin, aikoinaan :) Ja syy ei varsinaisesti ollut javassa vaan ajoympäristössä eli selaimessa...
Yksikään täysjärkinen kehittäjä ei enää käytä appletteja UI:ssa...

"Itse olen tottunut käyttämään nettisivuilla PHP:tä, kun kaikki käytetyt CMS:t, nettikaupat ja blogit ovat olleet sillä koodattuja. En osaa muulla koodatakaan nettisivuja."

Joo ei siinä mitään, tietenkin voi käyttää PHP:tä :) Mutta kannatta ehkä pitää vaihtoehdot mielessä :)

https://www.tiobe.com/tiobe-index/

code_red kirjoitti:

"Java-appletit toimivat aikoinaan melko hitaasti"

Niin, aikoinaan :) Ja syy ei varsinaisesti ollut javassa vaan ajoympäristössä eli selaimessa...
Yksikään täysjärkinen kehittäjä ei enää käytä appletteja UI:ssa...

"Itse olen tottunut käyttämään nettisivuilla PHP:tä, kun kaikki käytetyt CMS:t, nettikaupat ja blogit ovat olleet sillä koodattuja. En osaa muulla koodatakaan nettisivuja."

Joo ei siinä mitään, tietenkin voi käyttää PHP:tä :) Mutta kannatta ehkä pitää vaihtoehdot mielessä :)

https://www.tiobe.com/tiobe-index/

Lue lisää

Nykyisin nettisivut on vain harrastus, jossa runkona on PHP:llä koodattu WordPress. Sille luon jonkin verran omaa koodia. Kun PHP:n kanssa ei ole pakko käyttää luokkia, ei niitä minun tule myöskään luotua.

Tapio-Huuhaa kirjoitti:

Nykyisin nettisivut on vain harrastus, jossa runkona on PHP:llä koodattu WordPress. Sille luon jonkin verran omaa koodia. Kun PHP:n kanssa ei ole pakko käyttää luokkia, ei niitä minun tule myöskään luotua.

Lue lisää

Joo ei siinä, PHP on täysin pätevä vaihtoehto nettisivujen tekoon jos käyttää CMS:ää ja muutenkin....tosin nykyään nettisivut rakennetaan suurilta osin käyttäen jotain frontin framework:ii kuten reactjs, angular jne.....ja bäkkäri on sitten REST rajapinta.

code_red kirjoitti:

Joo ei siinä, PHP on täysin pätevä vaihtoehto nettisivujen tekoon jos käyttää CMS:ää ja muutenkin....tosin nykyään nettisivut rakennetaan suurilta osin käyttäen jotain frontin framework:ii kuten reactjs, angular jne.....ja bäkkäri on sitten REST rajapinta.

Lue lisää

Vaihtoehtoihin en osaa ottaa kantaa, kun en niitä tunne. Mitä kerroit oli "hepreaa". Minun on myös mahdoton hahmottaa, miten yleisiä PHP:n vaihtoehdot ovat.

WordPress on yleisin blogiohjelmisto. phpBB3 lienee varsin yleinen foorumialusta. Kaupallinen XenForo-foorumi on sekin ohjelmoitu PHP:llä.

Onko esittää yleistä alustaa esittämällesi koodaustavalle vai onko kyse vielä omista projekteista? Onko yleistä blogi ja foorumialustaa - nimen omaisesti yhdessä?

Tapio-Huuhaa kirjoitti:

Vaihtoehtoihin en osaa ottaa kantaa, kun en niitä tunne. Mitä kerroit oli "hepreaa". Minun on myös mahdoton hahmottaa, miten yleisiä PHP:n vaihtoehdot ovat.

WordPress on yleisin blogiohjelmisto. phpBB3 lienee varsin yleinen foorumialusta. Kaupallinen XenForo-foorumi on sekin ohjelmoitu PHP:llä.

Onko esittää yleistä alustaa esittämällesi koodaustavalle vai onko kyse vielä omista projekteista? Onko yleistä blogi ja foorumialustaa - nimen omaisesti yhdessä?

Lue lisää

Et osaa ottaa kantaa mihinkään muuhunkaan.

code_red kirjoitti:

Joo ei siinä, PHP on täysin pätevä vaihtoehto nettisivujen tekoon jos käyttää CMS:ää ja muutenkin....tosin nykyään nettisivut rakennetaan suurilta osin käyttäen jotain frontin framework:ii kuten reactjs, angular jne.....ja bäkkäri on sitten REST rajapinta.

Lue lisää

Näemmä tämä foorumi näyttäisi olevan koodattu JavaScriptillä, koska sisältö on "script type="application/ld json" sisällä. Aika erikoisen näköisen lähdekoodi. Käyttäjälle itseasiassa näytetään sekä koontikoodi että lopputulos eikä pelkkä lopputulos, kuten PHP:llä koodattaessa. Mitenkään siistiä koodia ei tälla tavoin luoda.

Tapio-Huuhaa kirjoitti:

Näemmä tämä foorumi näyttäisi olevan koodattu JavaScriptillä, koska sisältö on "script type="application/ld json" sisällä. Aika erikoisen näköisen lähdekoodi. Käyttäjälle itseasiassa näytetään sekä koontikoodi että lopputulos eikä pelkkä lopputulos, kuten PHP:llä koodattaessa. Mitenkään siistiä koodia ei tälla tavoin luoda.

Lue lisää

Ja melkoinen osa CSS:ää on suoraan sivulla style-tägien kanssa. Sekään ei ole mikään hyvä tapa ohjelmoida. Sain siitä itse moitteita ja siirsin suurimman osan CSS:ää link-tägien kautta haettavaksi. No harva lähdekoodia katselee, mutta tulipahan katsottua.

Tapio-Huuhaa kirjoitti:

Näemmä tämä foorumi näyttäisi olevan koodattu JavaScriptillä, koska sisältö on "script type="application/ld json" sisällä. Aika erikoisen näköisen lähdekoodi. Käyttäjälle itseasiassa näytetään sekä koontikoodi että lopputulos eikä pelkkä lopputulos, kuten PHP:llä koodattaessa. Mitenkään siistiä koodia ei tälla tavoin luoda.

Lue lisää

"Näemmä tämä foorumi näyttäisi olevan koodattu JavaScriptillä, koska sisältö on "script type="application/ld json" sisällä."

ld-json on ns. linkitetty dataa. Toisin sanoen ld-json osio sisältää tämän sivun viestit json muodossa, jota on helppo koneellisesti lukea.

"Mitenkään siistiä koodia ei tälla tavoin luoda."

Itseasiassa tämä sivusto onkin näköjään tehty reactjs:llä, jossa käytetään siis JSX:ää.

<div id="react-root">
</div>

React sivusto vaatii yhden välivaiheen eli transpile - vaiheeen (en tiedä suomennosta), jossa JSX konvertoidaan perinteiseksi html/javascript kokonaisuudeksi. Samalla voidaan suorittaa myös sivun optimointi jolloin lopputulos saattaa näyttää sekavalta "pullamössöltä" mutta todellisuudessa sivu on paljon nopeampi. Varsinainen reactjs lähdekoodi saattaa itseasiassa näyttää seuraavalta ja on hyvinkin selkeä lukea:

class HelloMessage extends React.Component {
render() {
return (
<div>
Hello {this.props.name}
</div>
);
}
}

ReactDOM.render(
<HelloMessage name="Taylor" />,
document.getElementById('hello-example')
);

code_red kirjoitti:

"Näemmä tämä foorumi näyttäisi olevan koodattu JavaScriptillä, koska sisältö on "script type="application/ld json" sisällä."

ld-json on ns. linkitetty dataa. Toisin sanoen ld-json osio sisältää tämän sivun viestit json muodossa, jota on helppo koneellisesti lukea.

"Mitenkään siistiä koodia ei tälla tavoin luoda."

Itseasiassa tämä sivusto onkin näköjään tehty reactjs:llä, jossa käytetään siis JSX:ää.

<div id="react-root">
</div>

React sivusto vaatii yhden välivaiheen eli transpile - vaiheeen (en tiedä suomennosta), jossa JSX konvertoidaan perinteiseksi html/javascript kokonaisuudeksi. Samalla voidaan suorittaa myös sivun optimointi jolloin lopputulos saattaa näyttää sekavalta "pullamössöltä" mutta todellisuudessa sivu on paljon nopeampi. Varsinainen reactjs lähdekoodi saattaa itseasiassa näyttää seuraavalta ja on hyvinkin selkeä lukea:

class HelloMessage extends React.Component {
render() {
return (
<div>
Hello {this.props.name}
</div>
);
}
}

ReactDOM.render(
<HelloMessage name="Taylor" />,
document.getElementById('hello-example')
);

Lue lisää

Pakkattu HTML ei ihmetyttänyt. Vain se ihmettytti, että myös väliaihe näytetään script-tägin sisällä. Se ei näyt hyvältä kuten ei myöskään suuri määrä CSS:ää style-tägin sisällä. Ihan toissisjaista kyllä.

Tapio-Huuhaa kirjoitti:

Vaihtoehtoihin en osaa ottaa kantaa, kun en niitä tunne. Mitä kerroit oli "hepreaa". Minun on myös mahdoton hahmottaa, miten yleisiä PHP:n vaihtoehdot ovat.

WordPress on yleisin blogiohjelmisto. phpBB3 lienee varsin yleinen foorumialusta. Kaupallinen XenForo-foorumi on sekin ohjelmoitu PHP:llä.

Onko esittää yleistä alustaa esittämällesi koodaustavalle vai onko kyse vielä omista projekteista? Onko yleistä blogi ja foorumialustaa - nimen omaisesti yhdessä?

Lue lisää

"WordPress on yleisin blogiohjelmisto. phpBB3 lienee varsin yleinen foorumialusta. Kaupallinen XenForo-foorumi on sekin ohjelmoitu PHP:llä."

Joo niin on. Tosin yritysten räätälöidyt ratkaisut harvemmin tarvitsee foorumia/blogia...

"Onko esittää yleistä alustaa esittämällesi koodaustavalle vai onko kyse vielä omista projekteista? Onko yleistä blogi ja foorumialustaa - nimen omaisesti yhdessä?"

Ei ole kyse omasta projektista. Kyse on astetta alemman tason viitekehyksestä (framework:sta) ku WordPress/Drupal jne. Esim. ReactJS on pelkkä käyttöliittymäkirjasto, joka tarjoaa hallitun ja hyväksi todetun tavan rakentaa UI sovelluksia. Nykyään webbisovellukset toimii siten, että ns. aktiivinen osapuoli on UI-sovellus, joka tekee kutsuja backend REST rajapintaan ja päivittää itsenäisesti UI:n palautetun data (tai virheen) perusteella. Eli toisin kuin perinteisessä MVC-sovelluksessa, jossa backend (PHP sovellus palvelimella) palauttaa valmiin nettisivun, bäkkäri vain palauttaa pelkää dataa sovitussa formaatissa (json, xml...) eikä ota mitään kantaa datan ulkonäköön.

Suosituimpia javascript framework:ja ovat esim. :
ReactJS
Angular
Vue.js
Backbone.js
(ja paljon muita...)

Backend REST rajapinnan voi periaatteessa toteuttaa millä tahansa ohjelmointi/skriptikielellä, joka tukee netin request/response ominaisuutta (myös PHP:llä tietenkin)..

Tapio-Huuhaa kirjoitti:

Jos noin on, varmaan syytä osata Java. Koska Java on hidas suorittaa eikä sitä käytetä ainakaan nettisivuilla, en tiedä, mihin sitä ylipäätänsä käytetään. Itse kun koodaan vain nettisivuja.

Lue lisää

Höpöhöpö. Java on nopea ja sitä käytetään todella monissa ohjelmissa.

Tapio-Huuhaa kirjoitti:

Vaihtoehtoihin en osaa ottaa kantaa, kun en niitä tunne. Mitä kerroit oli "hepreaa". Minun on myös mahdoton hahmottaa, miten yleisiä PHP:n vaihtoehdot ovat.

WordPress on yleisin blogiohjelmisto. phpBB3 lienee varsin yleinen foorumialusta. Kaupallinen XenForo-foorumi on sekin ohjelmoitu PHP:llä.

Onko esittää yleistä alustaa esittämällesi koodaustavalle vai onko kyse vielä omista projekteista? Onko yleistä blogi ja foorumialustaa - nimen omaisesti yhdessä?

Lue lisää

Java taitaa olla yleisempi vaihtoehto PHP:lle. C# on myös paljon käytetty.

code_red kirjoitti:

"Jos sivut laaditaan PHP:llä JavaScript ei mitenkään vie PHP:n paikkaa vaan täydentää sitä. Samoin se täydentää jotain muuta kieltä, jolla palvelin käsittelee sivuja."

Tämä ei enää ihan pidä paikkaansa. nodejs nimittäin perustuu javascript engine:een , jossa samat asiat tehdään php:n sijasta javascriptillä ja ajetaan palvelimella, kuten php:kin

Lue lisää

Mää aloitin Bacikilla.

Anonyymi kirjoitti:

Mää aloitin Bacikilla.

Minä aloitin IBM BASIC:lla josta siirryin Microsoftin GW-BASIC tulkkiin.

Tapio-Huuhaa kirjoitti:

Jos sivut laaditaan PHP:llä JavaScript ei mitenkään vie PHP:n paikkaa vaan täydentää sitä. Samoin se täydentää jotain muuta kieltä, jolla palvelin käsittelee sivuja.

JavaScript ei lue palvelin vaan selain. Selain ei lue PHP:tä vaan sen tuottamaa lopputulosta, esim. JavaScriptiä.

JavaScript ja PHP eivät ole keskenään verrannollisia, sillä ne tekevät ihan eri tehtäviä. Joskus JavaScriptin käyttöä pitää kontrolloida PHP:llä. Päinvastoin ei ole mahdollista, sillä JavaScript suoritetaan PHP:n jälkeen.

Lue lisää

kuulin että aloitit löyly kauhalla?

Tilastot väittää päinvastaista, naisten työttömyysaste on korkeampi kuin miesten.

Anonyymi kirjoitti:

Tilastot väittää päinvastaista, naisten työttömyysaste on korkeampi kuin miesten.

Itse tekisin ihan ensimmäisen ohjelmani jossakin ympäristössä, missä sen voi lähes piirtää ja kielellä, jossa ei ole merkkeihin kätkettyjä rakenteita. Tästä syystä c/c :n voi unohtaa: Ne ovat karmeita alottajalle, rumia ja ankeita. Tarkasta tyypityksestä olen samaa mieltä. Helppouden takia oma valintani olisi Lazarus, koska siinä kielenä on Pascal. Objective Pascal:n jättäisin myös välistä - ihan vaan perus gui-sovellus, joka onnistuu yhdellä napin painalluksella. Tämän jälkeen kieltä voisi alkaa opetella konsoli-sovelluksilla. Siinä vaiheessa kun kielen rajotteet alkaa tuntua painostavilta, on loikka c :aan itse asiassa varsin helppo tehtävä - tarvitsee vain jonkin olio-ohjelmointikirjan. C:tä voi sitten opetella jos on siihen tarvis - se on helppoa noiden kahden jälkeen.
Aikanaan aloittelin Basic:lla ohjelmointi, jossa hyvää oli se että se on tulkattava ja erittäin nopea testata ohjelmiaan tästä syystä, mutta en suosittele sitä: Siinä on todella helppo tehdä huonoja rakenteita sitä tajuamatta - koska tulkkaus aiheuttaa sen, ettei ole oikein tuntumaa hitaisiin/nopeisiin rakenteisiin koska kaikki on vähän hitaan puolella. Käännetty basic?

Anonyymi kirjoitti:

Itse tekisin ihan ensimmäisen ohjelmani jossakin ympäristössä, missä sen voi lähes piirtää ja kielellä, jossa ei ole merkkeihin kätkettyjä rakenteita. Tästä syystä c/c :n voi unohtaa: Ne ovat karmeita alottajalle, rumia ja ankeita. Tarkasta tyypityksestä olen samaa mieltä. Helppouden takia oma valintani olisi Lazarus, koska siinä kielenä on Pascal. Objective Pascal:n jättäisin myös välistä - ihan vaan perus gui-sovellus, joka onnistuu yhdellä napin painalluksella. Tämän jälkeen kieltä voisi alkaa opetella konsoli-sovelluksilla. Siinä vaiheessa kun kielen rajotteet alkaa tuntua painostavilta, on loikka c :aan itse asiassa varsin helppo tehtävä - tarvitsee vain jonkin olio-ohjelmointikirjan. C:tä voi sitten opetella jos on siihen tarvis - se on helppoa noiden kahden jälkeen.
Aikanaan aloittelin Basic:lla ohjelmointi, jossa hyvää oli se että se on tulkattava ja erittäin nopea testata ohjelmiaan tästä syystä, mutta en suosittele sitä: Siinä on todella helppo tehdä huonoja rakenteita sitä tajuamatta - koska tulkkaus aiheuttaa sen, ettei ole oikein tuntumaa hitaisiin/nopeisiin rakenteisiin koska kaikki on vähän hitaan puolella. Käännetty basic?

Lue lisää

Basic? Pascal?

Miksi tuollaista vanhaa kuraa millä ei tee mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Itse tekisin ihan ensimmäisen ohjelmani jossakin ympäristössä, missä sen voi lähes piirtää ja kielellä, jossa ei ole merkkeihin kätkettyjä rakenteita. Tästä syystä c/c :n voi unohtaa: Ne ovat karmeita alottajalle, rumia ja ankeita. Tarkasta tyypityksestä olen samaa mieltä. Helppouden takia oma valintani olisi Lazarus, koska siinä kielenä on Pascal. Objective Pascal:n jättäisin myös välistä - ihan vaan perus gui-sovellus, joka onnistuu yhdellä napin painalluksella. Tämän jälkeen kieltä voisi alkaa opetella konsoli-sovelluksilla. Siinä vaiheessa kun kielen rajotteet alkaa tuntua painostavilta, on loikka c :aan itse asiassa varsin helppo tehtävä - tarvitsee vain jonkin olio-ohjelmointikirjan. C:tä voi sitten opetella jos on siihen tarvis - se on helppoa noiden kahden jälkeen.
Aikanaan aloittelin Basic:lla ohjelmointi, jossa hyvää oli se että se on tulkattava ja erittäin nopea testata ohjelmiaan tästä syystä, mutta en suosittele sitä: Siinä on todella helppo tehdä huonoja rakenteita sitä tajuamatta - koska tulkkaus aiheuttaa sen, ettei ole oikein tuntumaa hitaisiin/nopeisiin rakenteisiin koska kaikki on vähän hitaan puolella. Käännetty basic?

Lue lisää

Minun valinta on myös Lazarus, helppo oppia, tuottaa nopeita sovelluksia, erinomainen ympäristö suunnitella näyttävän näköisiä liittymiä ohjelmilleen, suosittelen tutustumaan, innostut varmasti, koska alkuun pääsee helposti ammattimaisen näköisillä ohjelmilla.

M-Kar kirjoitti:

Basic? Pascal?

Miksi tuollaista vanhaa kuraa millä ei tee mitään?

Taitaa tietosi olla vanhanaikasta. Sillä esim. Free Pascalilla voi tehdä nopeaa prosessorikohtaista koodia, javascript-koodia
https://wiki.freepascal.org/pas2js
Javan tavukoodia
https://wiki.freepascal.org/FPC_JVM/Usage

Anonyymi kirjoitti:

Minun valinta on myös Lazarus, helppo oppia, tuottaa nopeita sovelluksia, erinomainen ympäristö suunnitella näyttävän näköisiä liittymiä ohjelmilleen, suosittelen tutustumaan, innostut varmasti, koska alkuun pääsee helposti ammattimaisen näköisillä ohjelmilla.

Lue lisää

Kerro nyt yksikin ammattimaisen näköinen ohjelma mikä tehty Lazaruksella.

M-Kar kirjoitti:

Kerro nyt yksikin ammattimaisen näköinen ohjelma mikä tehty Lazaruksella.

Hyvän näköinen tai Ammattimaisen näköinen taitavat olla katsojan silmissä, lapsellisia pyyntöjä.

M-Kar kirjoitti:

Kerro nyt yksikin ammattimaisen näköinen ohjelma mikä tehty Lazaruksella.

Onko Windows 10 ammattimaisen näköinen, minusta se on hirveän ruma ja ammattimaisuutta ei ollenkaan.

M-Kar kirjoitti:

Kerro nyt yksikin ammattimaisen näköinen ohjelma mikä tehty Lazaruksella.

Onko Ubuntu ammattimaisen näköinen, minusta se on hirveän ruma ja ammattimaisuutta ei ollenkaan.

M-Kar kirjoitti:

Kerro nyt yksikin ammattimaisen näköinen ohjelma mikä tehty Lazaruksella.

Lazarus on itse tehty Lazaruksella. Se on avointa lähdekoodia (joten on mahdollista tutkia miten se on tehty).
Lazarukseen tutustumisen voit aloittaa vaikkapa
https://wiki.freepascal.org/Lazarus_Tutorial/fi
Eli tekemällä näät jonkinverran sen mahdollisuuksia (kun pidät taustalla sen tiedon että se on tehty Lazaruksella).

Anonyymi kirjoitti:

Lazarus on itse tehty Lazaruksella. Se on avointa lähdekoodia (joten on mahdollista tutkia miten se on tehty).
Lazarukseen tutustumisen voit aloittaa vaikkapa
https://wiki.freepascal.org/Lazarus_Tutorial/fi
Eli tekemällä näät jonkinverran sen mahdollisuuksia (kun pidät taustalla sen tiedon että se on tehty Lazaruksella).

Lue lisää

Eihän se ole ammattimaisen näköinen. Näyttää joltain 90-luvulta.

Lazaruksella tehdyt ohjelmatkin näyttävät ikivanhoilta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvän näköinen tai Ammattimaisen näköinen taitavat olla katsojan silmissä, lapsellisia pyyntöjä.

Ei ole mitenkään katsojan silmissä se ammattimaisuus vaan näkyy ihan siinä tekniikassa.

Sellainen pikatesti on vaikka painaa Ctrl ja Ctrl- että miten skaalautuu (toimii ammattimaisilla välineillä automaattisesti) ja jos kutistaa ikkunaa niin muuttuu automaattisesti mobiilikäyttöliittymäksi.

M-Kar kirjoitti:

Ei ole mitenkään katsojan silmissä se ammattimaisuus vaan näkyy ihan siinä tekniikassa.

Sellainen pikatesti on vaikka painaa Ctrl ja Ctrl- että miten skaalautuu (toimii ammattimaisilla välineillä automaattisesti) ja jos kutistaa ikkunaa niin muuttuu automaattisesti mobiilikäyttöliittymäksi.

Lue lisää

Lazaruksella tehdyt ohjelmat, myös itse tehdyt näyttää siltä mitä työpöytä teemaa käytät, jos sinulla on Debian on itsestään selvää että myös kaikki työpöytäohjelmat näyttää paskannäköiseltä, se taas ei ole Lazaruksen vika. Mutta ei kannata huolestua, jokainen voi muokata ympäristönsä sellaiseksi kuin haluaa, myös Debianin käyttäjät pystyvät sen tekemään.

Ctrl ja Ctrl- ja vastaavat ominaisuudet ja toiminnallisuudet voidaan sisällyttää ohjelman ominaisuuksiin jos sille on olemassa tarvetta, yleensä ei ole. Ei ole mitään järkeä sisällyttää sellaisia ominaisuuksia ja toimintoja ohjelman kokoa kasvattamaan joille ei ole käyttöä.

Sinulla on vielä paljon oppimista, miksi XUbuntussa sama ohjelma näyttää erilaiselta kuin se näyttää minulla Mintissä. ("muuttuu automaattisesti mobiilikäyttöliittymäksi") se muuttuu kun muutokselle on tehty erikseen oma elementtien sijoittelu. Tästä on hyvä esimerkki näiden ketjujen alussa oleva "Lue lisää.." tai jotain sinne päin, mitään muutosta ei tapahdu koska ei ole asetettu tekemään. Tarvetta olisi säilyttää tuo mobiilikäyttöliittymissä, mutta ei mitään tarvetta normaalia monitoria käyttävillä.

Koita ymmärtää Työpöytäsovellukset ja Verkkosovellukset ovat eri asia ja palvelevat käyttäjänsä erilaisia tarpeita.

Anonyymi kirjoitti:

Lazaruksella tehdyt ohjelmat, myös itse tehdyt näyttää siltä mitä työpöytä teemaa käytät, jos sinulla on Debian on itsestään selvää että myös kaikki työpöytäohjelmat näyttää paskannäköiseltä, se taas ei ole Lazaruksen vika. Mutta ei kannata huolestua, jokainen voi muokata ympäristönsä sellaiseksi kuin haluaa, myös Debianin käyttäjät pystyvät sen tekemään.

Ctrl ja Ctrl- ja vastaavat ominaisuudet ja toiminnallisuudet voidaan sisällyttää ohjelman ominaisuuksiin jos sille on olemassa tarvetta, yleensä ei ole. Ei ole mitään järkeä sisällyttää sellaisia ominaisuuksia ja toimintoja ohjelman kokoa kasvattamaan joille ei ole käyttöä.

Sinulla on vielä paljon oppimista, miksi XUbuntussa sama ohjelma näyttää erilaiselta kuin se näyttää minulla Mintissä. ("muuttuu automaattisesti mobiilikäyttöliittymäksi") se muuttuu kun muutokselle on tehty erikseen oma elementtien sijoittelu. Tästä on hyvä esimerkki näiden ketjujen alussa oleva "Lue lisää.." tai jotain sinne päin, mitään muutosta ei tapahdu koska ei ole asetettu tekemään. Tarvetta olisi säilyttää tuo mobiilikäyttöliittymissä, mutta ei mitään tarvetta normaalia monitoria käyttävillä.

Koita ymmärtää Työpöytäsovellukset ja Verkkosovellukset ovat eri asia ja palvelevat käyttäjänsä erilaisia tarpeita.

Lue lisää

Suurennostoiminto on ihan perusjuttuja että saa säädettyä sopivan kokoiseksi.

Ei myöskään ole olemassa mitään erillistä "työpöytäsovellusta" ja "verkkosovellusta".

Käytännössä kaikki nykyajan sovellusten käyttöliittymä tehdään käyttämällä taittomoottoria jossa DOM, eli sellainen hierarkinen puu käyttöliittymäelementeille. Sama tekniikka toimii sitten kaiken kokoisilla laitteilla. Sovellusten ulkoasu tehdään nykyään sovelluskohtaiseksi mutta ns. natiivisovelluksissa on myös mahdollista käyttää alustan natiivitekniikkaa ja se harmonisoi sitten ulkoasua.

Lazarus ei tietenkään tuohon oikein pysty. Windowsissa natiivisovellusten käyttöliittymä esimerkiksi kuvataan XAML:lla https://en.wikipedia.org/wiki/Extensible_Application_Markup_Language

Androidissa on oma XML määrittely tuota varten ja Gnomessa on GtkBuilder mikä pyöräyttää sen käyttöliittymän kuvauksen perusteella ja ulkoasu sitten menee sen työpöydän mukaan.

Debianissa ei ole mitään natiiviulkoasua vaan on useita työpöytiä, ja se natiivi on työpöytäkohtainen.

Käytännössä natiivisovelluksia ei juurikaan tehdä kun yleensä halutaan että sovellus toimii kaikilla eikä vain Debianilla tai pelkästään Windowsilla. Myöskään ei haluta tehdä erillisiä ohjelmia että erikseen ohjelma Windowsille ja erikseen ohjelmia eri Debianin työpöydille.

M-Kar kirjoitti:

Suurennostoiminto on ihan perusjuttuja että saa säädettyä sopivan kokoiseksi.

Ei myöskään ole olemassa mitään erillistä "työpöytäsovellusta" ja "verkkosovellusta".

Käytännössä kaikki nykyajan sovellusten käyttöliittymä tehdään käyttämällä taittomoottoria jossa DOM, eli sellainen hierarkinen puu käyttöliittymäelementeille. Sama tekniikka toimii sitten kaiken kokoisilla laitteilla. Sovellusten ulkoasu tehdään nykyään sovelluskohtaiseksi mutta ns. natiivisovelluksissa on myös mahdollista käyttää alustan natiivitekniikkaa ja se harmonisoi sitten ulkoasua.

Lazarus ei tietenkään tuohon oikein pysty. Windowsissa natiivisovellusten käyttöliittymä esimerkiksi kuvataan XAML:lla https://en.wikipedia.org/wiki/Extensible_Application_Markup_Language

Androidissa on oma XML määrittely tuota varten ja Gnomessa on GtkBuilder mikä pyöräyttää sen käyttöliittymän kuvauksen perusteella ja ulkoasu sitten menee sen työpöydän mukaan.

Debianissa ei ole mitään natiiviulkoasua vaan on useita työpöytiä, ja se natiivi on työpöytäkohtainen.

Käytännössä natiivisovelluksia ei juurikaan tehdä kun yleensä halutaan että sovellus toimii kaikilla eikä vain Debianilla tai pelkästään Windowsilla. Myöskään ei haluta tehdä erillisiä ohjelmia että erikseen ohjelma Windowsille ja erikseen ohjelmia eri Debianin työpöydille.

Lue lisää

Tuossa meni kaikki väärin, ja minä uskon että tiedät sen itsekin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa meni kaikki väärin, ja minä uskon että tiedät sen itsekin.

Ei mennyt mitään väärin.

Näytä nyt yksikin Lazaruksella tehty sovellus Windowsille mikä käyttää natiivilta eikä joltain Windows XP aikaiselta oksennukselta.

M-Kar kirjoitti:

Ei mennyt mitään väärin.

Näytä nyt yksikin Lazaruksella tehty sovellus Windowsille mikä käyttää natiivilta eikä joltain Windows XP aikaiselta oksennukselta.

Onko sinulle tapahtunut jotain tässä muutaman kuukauden sisällä? Tulee tunne että et ole enää entisessä kunnossasi.

M-Kar kirjoitti:

Eihän se ole ammattimaisen näköinen. Näyttää joltain 90-luvulta.

Lazaruksella tehdyt ohjelmatkin näyttävät ikivanhoilta.

Lazaruksen käyttöliittymä on muokattavissa monin eri tavoin. Ilmeisesti et pidä sen oletusarvo näkymästä. Ei hätää sen voi muuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lazaruksen käyttöliittymä on muokattavissa monin eri tavoin. Ilmeisesti et pidä sen oletusarvo näkymästä. Ei hätää sen voi muuttaa.

Ennemminkin en pidä Lazaruksella tehtyjen ohjelmien käyttöliittymästä. En ole nähnyt yhtään nykyajan vaatimukset täyttävää käyttöliittymää tehdyn Lazaruksella. En sano että olisi mahdotonta mutta varmasti tarpeettoman hankalaa.

M-Kar kirjoitti:

Ennemminkin en pidä Lazaruksella tehtyjen ohjelmien käyttöliittymästä. En ole nähnyt yhtään nykyajan vaatimukset täyttävää käyttöliittymää tehdyn Lazaruksella. En sano että olisi mahdotonta mutta varmasti tarpeettoman hankalaa.

Lue lisää

Eräs mahdollisuus saada Lazaruksen käyttöliittymän toisenlaiseksi on
laittaa Lazarus käyttämään QT5 ja säätää QTStyleSheettiä. No tämä on vain _eräs_ vaihtoehto.

Anonyymi kirjoitti:

Eräs mahdollisuus saada Lazaruksen käyttöliittymän toisenlaiseksi on
laittaa Lazarus käyttämään QT5 ja säätää QTStyleSheettiä. No tämä on vain _eräs_ vaihtoehto.

Lazarus käytti Qt5 widgettejä ja se kärsii samoista ongelmista.

Qt Quick mahdollistaisi jo nykyaikaista mutta Lazarus ei sitä käytä.

Microsoftin natiivityökaluilla kun kirjoittaa WinRT:lle XAML:lla ulkoasua, näyttää suoraan oikealta.

Mutta koska Microsoft haluaa että toimii muuallakin, niille jotka ei tee Windowsnatiivia löytyy tämä: https://developer.microsoft.com/en-us/fabric#/

Näitä käyttämällä saa ulkoasun viimeisen päälle tarkasti oikean näköiseksi ja yhtenäiseksi Microsoftin tekemien juttujen kanssa.

M-Kar kirjoitti:

Lazarus käytti Qt5 widgettejä ja se kärsii samoista ongelmista.

Qt Quick mahdollistaisi jo nykyaikaista mutta Lazarus ei sitä käytä.

Microsoftin natiivityökaluilla kun kirjoittaa WinRT:lle XAML:lla ulkoasua, näyttää suoraan oikealta.

Mutta koska Microsoft haluaa että toimii muuallakin, niille jotka ei tee Windowsnatiivia löytyy tämä: https://developer.microsoft.com/en-us/fabric#/

Näitä käyttämällä saa ulkoasun viimeisen päälle tarkasti oikean näköiseksi ja yhtenäiseksi Microsoftin tekemien juttujen kanssa.

Lue lisää

Kuka Windowsia kaipaa, ei kukaan, jokainen on saanut siitä tarpeekseen, vieläkö niitä pitäisi itse ruveta rustaamaan, EI KIITOS!

Anonyymi kirjoitti:

Kuka Windowsia kaipaa, ei kukaan, jokainen on saanut siitä tarpeekseen, vieläkö niitä pitäisi itse ruveta rustaamaan, EI KIITOS!

Lazaruksen käyttäjät eivät todellakaan kaipaa windowsia, ihan omasta takaa löytyy komponentteja joita käyttää, ja niitä on jokaiseen lähtöön. Tässä pari malliksi: https://s0.gifyu.com/images/Esittely.gif

Anonyymi kirjoitti:

Kuka Windowsia kaipaa, ei kukaan, jokainen on saanut siitä tarpeekseen, vieläkö niitä pitäisi itse ruveta rustaamaan, EI KIITOS!

Ei Windowsissa saa näin siistejä juttuja tehtyä: https://s0.gifyu.com/images/Ajokortti.gif

ÄLÄ LUE
Me emme tiedä mitä tapahtuu todella, jos maailmanlaajuinen trendi todistaa oikeaksi huomaamattomia haittatekijöitä. Universaalista näkökulmasta katsoen oikeutettu ongelmanratkaisutyökalu pakottaa kohderyhmää huomioimaan runsain määrin esiintyvää suurpiirteisyyttä sekä rauhattomuutta. Kaikesta huolimatta yksikin kokonaisvaltaista kasvua kohti suunnattu ehdotus rauhoittaa hiusten halkomiseksi osoittautunutta geneerisyyttä. Käytännön täytyy turvautua tarkoituksenmukaisiin keinoihin, jos ratifioituja ominaisuuksia omaava vaihtoehto kuvailee vastuunalaisia kontradiktioita.

Anonyymi kirjoitti:

Lazaruksen käyttäjät eivät todellakaan kaipaa windowsia, ihan omasta takaa löytyy komponentteja joita käyttää, ja niitä on jokaiseen lähtöön. Tässä pari malliksi: https://s0.gifyu.com/images/Esittely.gif

Lue lisää

Hyi, näyttää vuodelta 2002.

Edelleenkin saisiko esimerkkejä nykyaikaisesta käyttöliittymästä?

Tässä vaikka Googlen käyttöliittymätyyli ja komponentit: https://material.io/

Tässä Microsoftin: https://developer.microsoft.com/en-us/fabric#/

Tässä Twitterin käyttämä Bootstrap: https://getbootstrap.com/

Miksi kaikki Lazaruksen komponentit on niin paskan näköisiä ja tuntuisia?

No minä tiedän vastauksen. Syy on siinä, että rakenne pohjautuu 80-luvun Windows komponentteihin ja Lazarus on lähinnä vanhojen Delphillä tehtyjen kurttausten ylläpitoon. Mitään uutta sillä ei oikein kannata tehdä kun ne mitä siinä on valmiina on niin vanhanaikaista kuraa. Lazaruksella nykyaikaisen käyttöliittymän tekeminen on valtavan työlästä ja siksi sellaisia ei ole tehty yhtään.

M-Kar kirjoitti:

Hyi, näyttää vuodelta 2002.

Edelleenkin saisiko esimerkkejä nykyaikaisesta käyttöliittymästä?

Tässä vaikka Googlen käyttöliittymätyyli ja komponentit: https://material.io/

Tässä Microsoftin: https://developer.microsoft.com/en-us/fabric#/

Tässä Twitterin käyttämä Bootstrap: https://getbootstrap.com/

Miksi kaikki Lazaruksen komponentit on niin paskan näköisiä ja tuntuisia?

No minä tiedän vastauksen. Syy on siinä, että rakenne pohjautuu 80-luvun Windows komponentteihin ja Lazarus on lähinnä vanhojen Delphillä tehtyjen kurttausten ylläpitoon. Mitään uutta sillä ei oikein kannata tehdä kun ne mitä siinä on valmiina on niin vanhanaikaista kuraa. Lazaruksella nykyaikaisen käyttöliittymän tekeminen on valtavan työlästä ja siksi sellaisia ei ole tehty yhtään.

Lue lisää

Onko tuossa liian vaikea laittaa esimerkkiä kuten minä tein, vai vaatiiko liikaa työtä. Pistä malliksi vaikka tämä ( https://s0.gifyu.com/images/Python-editori_113.png ) editori, niin päästään vertailemaan, ja samalla tulee näytetyksi että kyse ei ole pelkästään siitä että on vain mahdollisuus, vaan se on niin helppoa ja nopeaa että sen tekee huvikseen kuten Lazaruksessakin.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tuossa liian vaikea laittaa esimerkkiä kuten minä tein, vai vaatiiko liikaa työtä. Pistä malliksi vaikka tämä ( https://s0.gifyu.com/images/Python-editori_113.png ) editori, niin päästään vertailemaan, ja samalla tulee näytetyksi että kyse ei ole pelkästään siitä että on vain mahdollisuus, vaan se on niin helppoa ja nopeaa että sen tekee huvikseen kuten Lazaruksessakin.

Lue lisää

Ai niin, ota aika kuinka kauan sinulla sen tekeminen vie, minulla meni reilut 2 minuuttia.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tuossa liian vaikea laittaa esimerkkiä kuten minä tein, vai vaatiiko liikaa työtä. Pistä malliksi vaikka tämä ( https://s0.gifyu.com/images/Python-editori_113.png ) editori, niin päästään vertailemaan, ja samalla tulee näytetyksi että kyse ei ole pelkästään siitä että on vain mahdollisuus, vaan se on niin helppoa ja nopeaa että sen tekee huvikseen kuten Lazaruksessakin.

Lue lisää

Johan minä laitoin ne linkit Googlen, Microsoftin yms. materiaaleihin.

Sitä paitsi sinun kyhäämästäsi esimerkistä ei ilmene että toimiiko se täysin.

Eli siis voitko laittaa linkin missä sitä voi kokeilla? Skaalata selaimen ikkunaa pienemmäksi ja suuremmaksi, suurentaa ja pienentää Ctrl ja Ctrl -, toimii scrollaus kun on enemmän tavaraa ja jne.

Ei nykypäivänä haluta mitään staattista 12x5cm laatikkoa vaan sellainen ns. responsiivinen UI.

Audi esimerkiksi tehnyt oman ohjeistuksensa: https://www.audi.com/ci/en/guides/user-interface/responsive-ui.html

Ja hienosti toimii: https://www.audi.com/en.html

Oletettavasti sivupalkin menu mikä menee piiloon toimii firman intrassa. Hyvä tehdä ohjeistus niin on sitten koko firmassa samannäköinen käyttöliittymä.

M-Kar kirjoitti:

Johan minä laitoin ne linkit Googlen, Microsoftin yms. materiaaleihin.

Sitä paitsi sinun kyhäämästäsi esimerkistä ei ilmene että toimiiko se täysin.

Eli siis voitko laittaa linkin missä sitä voi kokeilla? Skaalata selaimen ikkunaa pienemmäksi ja suuremmaksi, suurentaa ja pienentää Ctrl ja Ctrl -, toimii scrollaus kun on enemmän tavaraa ja jne.

Ei nykypäivänä haluta mitään staattista 12x5cm laatikkoa vaan sellainen ns. responsiivinen UI.

Audi esimerkiksi tehnyt oman ohjeistuksensa: https://www.audi.com/ci/en/guides/user-interface/responsive-ui.html

Ja hienosti toimii: https://www.audi.com/en.html

Oletettavasti sivupalkin menu mikä menee piiloon toimii firman intrassa. Hyvä tehdä ohjeistus niin on sitten koko firmassa samannäköinen käyttöliittymä.

Lue lisää

Eli nämä sinun jutut rajoittuu siihen että voi laittaa linkin jonnekin ja kuvitella että on mahdollista tehdä, mutta käytännössä ei onnistu. Se on vähän niin kuin lottopotti, mahdollista jokaiselle, mutta vain mahdollista, ei muuta.

Sinä et siis osaa tehdä sitä editoria, tai sen tekeminen on niin hiton pitkään vievä projekti, ettei sitä noin vaan esimerkiksi kenellekään tehdä, ei edes sen vertaa että kuvakaappauksen saisi. Kyllä tuo editori toimii, mutta on liian vaatimaton oikeaan käyttöön. Miten sinä osaat haukkua Lazaruksen komponentit, vaikka et tiedä niistä mitään muuta kuin näön, jos olisit asiasta perillä, et olisi epäillyt editorin toimivuutta, koska sen tekeminen on vain asetuksien asettamista eikä muuta osaamista tarvita.

Eli nyt niitä esimerkkejä, ja nimenomaan itse tekemiäsi, ei mitään linkkejä jonnekin hiton korpeen. Minäkään en jaa linkkejä muuhun kuin omiin tekeleisiin, en esittele jotain verkossa olevaa mahdollisuutta, vaan sitä mitä minä oikeasti pystyn tekemään, ei sitä mitä joku muu pystyisi jos osaisi tai ostaisi jotain krääsää jostain.

OSAATKO MUUTA KUIN VALEHDELLA, näytä se nyt!

Anonyymi kirjoitti:

Eli nämä sinun jutut rajoittuu siihen että voi laittaa linkin jonnekin ja kuvitella että on mahdollista tehdä, mutta käytännössä ei onnistu. Se on vähän niin kuin lottopotti, mahdollista jokaiselle, mutta vain mahdollista, ei muuta.

Sinä et siis osaa tehdä sitä editoria, tai sen tekeminen on niin hiton pitkään vievä projekti, ettei sitä noin vaan esimerkiksi kenellekään tehdä, ei edes sen vertaa että kuvakaappauksen saisi. Kyllä tuo editori toimii, mutta on liian vaatimaton oikeaan käyttöön. Miten sinä osaat haukkua Lazaruksen komponentit, vaikka et tiedä niistä mitään muuta kuin näön, jos olisit asiasta perillä, et olisi epäillyt editorin toimivuutta, koska sen tekeminen on vain asetuksien asettamista eikä muuta osaamista tarvita.

Eli nyt niitä esimerkkejä, ja nimenomaan itse tekemiäsi, ei mitään linkkejä jonnekin hiton korpeen. Minäkään en jaa linkkejä muuhun kuin omiin tekeleisiin, en esittele jotain verkossa olevaa mahdollisuutta, vaan sitä mitä minä oikeasti pystyn tekemään, ei sitä mitä joku muu pystyisi jos osaisi tai ostaisi jotain krääsää jostain.

OSAATKO MUUTA KUIN VALEHDELLA, näytä se nyt!

Lue lisää

"Eli nämä sinun jutut rajoittuu siihen että voi laittaa linkin jonnekin ja kuvitella että on mahdollista tehdä, mutta käytännössä ei onnistu. "

Tietysti onnistuu. Esimerkiksi tämä: https://www.audi.com/en.html

Se toimii, on siis mahdollista ja onnistuu käytännössä.

"Sinä et siis osaa tehdä sitä editoria"

Saan Python editorin tehtyä kun klikkaan extensionin Visual Studio Codeen. Muutama sekunti menee.

https://raw.githubusercontent.com/microsoft/vscode-python/master/images/ConfigureDebugger.gif

https://raw.githubusercontent.com/microsoft/vscode-python/master/images/ConfigureTests.gif

Tuo extensiosysteemi on tuossa muutenkin helppo, että siihen saa tehtyä mielivaltaisia laajennoksia helposti.

" Kyllä tuo editori toimii, mutta on liian vaatimaton oikeaan käyttöön."

Minulla editori toimii oikein hyvin oikeaan käyttöön ja käytän tuota kirjoittaessani Pythonia.

"Miten sinä osaat haukkua Lazaruksen komponentit, vaikka et tiedä niistä mitään muuta kuin näön"

Tiedän enemmänkin. Lazaruksen komponentit on se LCL luokkakirjasto.

Se on rakennettu Borlandin 90-luvun VCL:n mukaisesti. Ja se VCL tehty aikoinaan käärimällä WinAPI:a mikä 80-luvun roskaa.

LCL katkoo sen WinAPI riippuvuuden niin, että siellä wrapperia välissä ja saa käytettyä myös mm. Qt:tä ja GTK :aa mutta perusrakenne pysyy edelleenkin samana ja se on paskaa.

Se on niin paska, että se näkyy itseasiassa päälle päin toiminnallisuudessa ja ulkonäössä.

"Eli nyt niitä esimerkkejä, ja nimenomaan itse tekemiäsi, ei mitään linkkejä jonnekin hiton korpeen."

Laitoin tänne joskus Reactilla tehdyn pikkuohjelman mutta heti siitä alkoi joku läski vinkua "anonyymi" nimimerkillä joten ei maksa vaivaa.

"Minäkään en jaa linkkejä muuhun kuin omiin tekeleisiin, en esittele jotain verkossa olevaa mahdollisuutta, vaan sitä mitä minä oikeasti pystyn tekemään"

Minä pystyn tekemään mitä softaa haluan enkä tarvitse ostaa mitään. Ei se ole mikään pääasia mitä minä pystyn tekemään vaan sitä, että kuinka paska se Lazarus on verrattuna nykypäivän välineisiin.

Kyse on siitä, että mikä järki on käyttää Lazarusta kun parempiakin on?

Saat toki näyttää miten tekisit Lazaruksella jotain tuon suuntaista mitä audi.com:ssa on mutta kun se Lazarus on niin paska käyttöliittymien tekemisessä niin en odota että jaksaisit sitä tehdä. Muilla välineillä tehtynä löytyy netti täynnä nykyaikaisia käyttöliittymiä joista näkyy, että tosiaankin onnistuu että niihin voi linkittää helposti.

Lazaruksella ei löydy ja nysväämiseen menee aikaa.

Toimiva linkki on hyvä tapa näyttää että miten toimii. Ei siinäkään tarvitse mitään koodia paljastaa jos niin haluaa mutta hyvä näyttää että ohjelma toimii nykyajan tapaan ilman että tarvitsisi latailla tai asentaa mitään ja toimii joka laitteessa klikkaamalla. Sekin kun on sitä mitä nykyaikana odotetaan, että onnistuu työkalulla helposti.

M-Kar kirjoitti:

"Eli nämä sinun jutut rajoittuu siihen että voi laittaa linkin jonnekin ja kuvitella että on mahdollista tehdä, mutta käytännössä ei onnistu. "

Tietysti onnistuu. Esimerkiksi tämä: https://www.audi.com/en.html

Se toimii, on siis mahdollista ja onnistuu käytännössä.

"Sinä et siis osaa tehdä sitä editoria"

Saan Python editorin tehtyä kun klikkaan extensionin Visual Studio Codeen. Muutama sekunti menee.

https://raw.githubusercontent.com/microsoft/vscode-python/master/images/ConfigureDebugger.gif

https://raw.githubusercontent.com/microsoft/vscode-python/master/images/ConfigureTests.gif

Tuo extensiosysteemi on tuossa muutenkin helppo, että siihen saa tehtyä mielivaltaisia laajennoksia helposti.

" Kyllä tuo editori toimii, mutta on liian vaatimaton oikeaan käyttöön."

Minulla editori toimii oikein hyvin oikeaan käyttöön ja käytän tuota kirjoittaessani Pythonia.

"Miten sinä osaat haukkua Lazaruksen komponentit, vaikka et tiedä niistä mitään muuta kuin näön"

Tiedän enemmänkin. Lazaruksen komponentit on se LCL luokkakirjasto.

Se on rakennettu Borlandin 90-luvun VCL:n mukaisesti. Ja se VCL tehty aikoinaan käärimällä WinAPI:a mikä 80-luvun roskaa.

LCL katkoo sen WinAPI riippuvuuden niin, että siellä wrapperia välissä ja saa käytettyä myös mm. Qt:tä ja GTK :aa mutta perusrakenne pysyy edelleenkin samana ja se on paskaa.

Se on niin paska, että se näkyy itseasiassa päälle päin toiminnallisuudessa ja ulkonäössä.

"Eli nyt niitä esimerkkejä, ja nimenomaan itse tekemiäsi, ei mitään linkkejä jonnekin hiton korpeen."

Laitoin tänne joskus Reactilla tehdyn pikkuohjelman mutta heti siitä alkoi joku läski vinkua "anonyymi" nimimerkillä joten ei maksa vaivaa.

"Minäkään en jaa linkkejä muuhun kuin omiin tekeleisiin, en esittele jotain verkossa olevaa mahdollisuutta, vaan sitä mitä minä oikeasti pystyn tekemään"

Minä pystyn tekemään mitä softaa haluan enkä tarvitse ostaa mitään. Ei se ole mikään pääasia mitä minä pystyn tekemään vaan sitä, että kuinka paska se Lazarus on verrattuna nykypäivän välineisiin.

Kyse on siitä, että mikä järki on käyttää Lazarusta kun parempiakin on?

Saat toki näyttää miten tekisit Lazaruksella jotain tuon suuntaista mitä audi.com:ssa on mutta kun se Lazarus on niin paska käyttöliittymien tekemisessä niin en odota että jaksaisit sitä tehdä. Muilla välineillä tehtynä löytyy netti täynnä nykyaikaisia käyttöliittymiä joista näkyy, että tosiaankin onnistuu että niihin voi linkittää helposti.

Lazaruksella ei löydy ja nysväämiseen menee aikaa.

Toimiva linkki on hyvä tapa näyttää että miten toimii. Ei siinäkään tarvitse mitään koodia paljastaa jos niin haluaa mutta hyvä näyttää että ohjelma toimii nykyajan tapaan ilman että tarvitsisi latailla tai asentaa mitään ja toimii joka laitteessa klikkaamalla. Sekin kun on sitä mitä nykyaikana odotetaan, että onnistuu työkalulla helposti.

Lue lisää

Ei se käy että esittelet omana tekeleenäsi Microsoftin Visual Studio Code editorin mainoksia. ELI ET OSAA TEHDÄ mitään muuta kuin selitellä.

Kyllä kannattaisi sinunkin ruveta tutustumaan Lazaruksen kehitysympäristöön, niin osaisit jo parin viikon päästä jotain muutakin kuin selitellä ummet lammet jotain älyttömyyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se käy että esittelet omana tekeleenäsi Microsoftin Visual Studio Code editorin mainoksia. ELI ET OSAA TEHDÄ mitään muuta kuin selitellä.

Kyllä kannattaisi sinunkin ruveta tutustumaan Lazaruksen kehitysympäristöön, niin osaisit jo parin viikon päästä jotain muutakin kuin selitellä ummet lammet jotain älyttömyyksiä.

Lue lisää

En minä ole väittänyt tehneeni noita animaatioita. Ei tarvitse kun on valmiina.

Tunnen Lazaruksen kehitysympäristöstä tarpeeksi että tiedän sen perusongelmat.

Siitä puuttuu ns. "scene graph" käyttöliittymien tekoon. Eli jos haluaisi tehdä nykyaikaisen käyttöliittymän, ihan kaikki LCL komponentit mitä siinä voi pudotella lomakkeelle ovat kelvottomia. Ne on kaikki vanhaa paskaa joita ei pitäisi käyttää missään uuden softan teossa. Ne toimii vain vanhojen Delphisovellusten tekohengityksessä.

Eli siis Lazaruksen vika on hyvin perustavaa laatua, että sillä ei oikeasti saa järkevästi nykyaikaista käyttöliittymää. Taustajärjestelmän saa tehtyä helpommin: https://medium.com/@marcusfernstrm/create-rest-apis-with-freepascal-441e4aa447b7

M-Kar kirjoitti:

En minä ole väittänyt tehneeni noita animaatioita. Ei tarvitse kun on valmiina.

Tunnen Lazaruksen kehitysympäristöstä tarpeeksi että tiedän sen perusongelmat.

Siitä puuttuu ns. "scene graph" käyttöliittymien tekoon. Eli jos haluaisi tehdä nykyaikaisen käyttöliittymän, ihan kaikki LCL komponentit mitä siinä voi pudotella lomakkeelle ovat kelvottomia. Ne on kaikki vanhaa paskaa joita ei pitäisi käyttää missään uuden softan teossa. Ne toimii vain vanhojen Delphisovellusten tekohengityksessä.

Eli siis Lazaruksen vika on hyvin perustavaa laatua, että sillä ei oikeasti saa järkevästi nykyaikaista käyttöliittymää. Taustajärjestelmän saa tehtyä helpommin: https://medium.com/@marcusfernstrm/create-rest-apis-with-freepascal-441e4aa447b7

Lue lisää

Minä pyysin sinun omia tekeleitä, ja annoit linkin että tuossa on, joten kyllä sinä yritit tarjota sitä omana tekeleenä.

Tunnet Lazaruksen ja silti kysyt ja epäilet toimivuutta, epäiletkö että minä en ole kirjoittanut tätä viestiä, koska tässä on monen sortin kirjaimia mukana, no et tietenkään koska sinäkin tunnet nämä kirjaimet ja ihan sama on tuon Lasaruksen komponentin kanssa jos tuntisit tai olisit sitä edes kerran käyttänyt, et epäilisi sen toimivuutta.

Minä en halua mitään nykyajan juttuja, jos se on tuollaista ettei edes sen kannattajat osaa esimerkkiä tehdä kun sitä pyytää, mieluummin saan jotain aikaan ERINOMAISELLA LAZARUKSELLA, kuin omin Microsoftin tuotteita ja yritän uskotella niitä omiksi tekeleikseni.

Anonyymi kirjoitti:

Minä pyysin sinun omia tekeleitä, ja annoit linkin että tuossa on, joten kyllä sinä yritit tarjota sitä omana tekeleenä.

Tunnet Lazaruksen ja silti kysyt ja epäilet toimivuutta, epäiletkö että minä en ole kirjoittanut tätä viestiä, koska tässä on monen sortin kirjaimia mukana, no et tietenkään koska sinäkin tunnet nämä kirjaimet ja ihan sama on tuon Lasaruksen komponentin kanssa jos tuntisit tai olisit sitä edes kerran käyttänyt, et epäilisi sen toimivuutta.

Minä en halua mitään nykyajan juttuja, jos se on tuollaista ettei edes sen kannattajat osaa esimerkkiä tehdä kun sitä pyytää, mieluummin saan jotain aikaan ERINOMAISELLA LAZARUKSELLA, kuin omin Microsoftin tuotteita ja yritän uskotella niitä omiksi tekeleikseni.

Lue lisää

"Minä pyysin sinun omia tekeleitä, ja annoit linkin että tuossa on, joten kyllä sinä yritit tarjota sitä omana tekeleenä."

En minä jaa täällä enää mitään tekemääni. Kerran tein sen ja heti alkoi joku läski vinkumaan.

"Tunnet Lazaruksen ja silti kysyt ja epäilet toimivuutta"

En epäile toimivuutta. Sen sijaan tiedän että siinä on vakavia puutteita. Rajoittuneet vanhanaikaiset jutut toimii mutta miksi niitä käyttäisi kun nykyään saa tehtyä paremmin?

"Lasaruksen komponentin kanssa jos tuntisit tai olisit sitä edes kerran käyttänyt, et epäilisi sen toimivuutta."

No käännä se komponentti sitten vaikka WinRT:lle tai selaimeen. Johonkin missä on scene graph. Tai tee itse komponentti minkä käännät Lazaruksella selaimeen tai WinRT:lle tai Qt Quickille.

Selain on oikein hyvä kun voi jakaa linkin ja se toimii sitten joka koneessa ilman mitään asennuksia ja on standardia. Se kun on nykyään niitä perusjuttuja mitä odotetaan ohjelmilta.

M-Kar kirjoitti:

"Minä pyysin sinun omia tekeleitä, ja annoit linkin että tuossa on, joten kyllä sinä yritit tarjota sitä omana tekeleenä."

En minä jaa täällä enää mitään tekemääni. Kerran tein sen ja heti alkoi joku läski vinkumaan.

"Tunnet Lazaruksen ja silti kysyt ja epäilet toimivuutta"

En epäile toimivuutta. Sen sijaan tiedän että siinä on vakavia puutteita. Rajoittuneet vanhanaikaiset jutut toimii mutta miksi niitä käyttäisi kun nykyään saa tehtyä paremmin?

"Lasaruksen komponentin kanssa jos tuntisit tai olisit sitä edes kerran käyttänyt, et epäilisi sen toimivuutta."

No käännä se komponentti sitten vaikka WinRT:lle tai selaimeen. Johonkin missä on scene graph. Tai tee itse komponentti minkä käännät Lazaruksella selaimeen tai WinRT:lle tai Qt Quickille.

Selain on oikein hyvä kun voi jakaa linkin ja se toimii sitten joka koneessa ilman mitään asennuksia ja on standardia. Se kun on nykyään niitä perusjuttuja mitä odotetaan ohjelmilta.

Lue lisää

Jollet jaa omia tekeleitä, tai jollei niitä ei ole mistä jakaa, eikä taidot riitä tekemään, niin silloin sanotaan se että "en jaa", eikä yritetä tarjota Microsoftin tuotemainoksia omana tekemänä, se on niin yksinkertaista.

Ei ole olemassa mitään tarvetta siihen selaimen avulla toimiviin käyttöliittymiin, koska Lazarus antaa omat lomakkeet paljon paremmilla ominaisuuksilla. Ja tuskin sinä tuotakaan editoria osaat tehdä noilla työkalillasi, vaikka yrität niin uskotella. Pitää olla oikeat työkalut joilla homma onnistuu.

Anonyymi kirjoitti:

Jollet jaa omia tekeleitä, tai jollei niitä ei ole mistä jakaa, eikä taidot riitä tekemään, niin silloin sanotaan se että "en jaa", eikä yritetä tarjota Microsoftin tuotemainoksia omana tekemänä, se on niin yksinkertaista.

Ei ole olemassa mitään tarvetta siihen selaimen avulla toimiviin käyttöliittymiin, koska Lazarus antaa omat lomakkeet paljon paremmilla ominaisuuksilla. Ja tuskin sinä tuotakaan editoria osaat tehdä noilla työkalillasi, vaikka yrität niin uskotella. Pitää olla oikeat työkalut joilla homma onnistuu.

Lue lisää

"Jollet jaa omia tekeleitä, tai jollei niitä ei ole mistä jakaa, eikä taidot riitä tekemään"

Kyllä minulla taidot riittää.

"eikä yritetä tarjota Microsoftin tuotemainoksia omana tekemänä"

En ole ikinä väittänyt mitään Microsoftin tekelettä itse tekemäksi.

"Ei ole olemassa mitään tarvetta siihen selaimen avulla toimiviin käyttöliittymiin"

Selain on standardoitu tapa toteuttaa käyttöliittymä.

"koska Lazarus antaa omat lomakkeet paljon paremmilla ominaisuuksilla"

Älä valehtele.

Lazaruksella ei toimi automaattisesti suurennos ja pienennös, ohjelmat tarvitsee jotain typeriä asennuksia, ohjelmia pitää kääntää eri käyttöjärjestelmille omia versioita, ei toimi helposti skaalaus eri ikkuna- ja laitekokoluokille ja myös näytön kierron kanssa.

Lazarus tekee nimenomaan huonommin.

Editorin tekeminen on yksinkertaista mutta miksi tekisin sellaista kun minulla on jo?

Etenkin kun Lazaruksen komponenttien surkeus näkyy niin selvästi verrattuna vaikka Visual Studio Codeen, että eipäs onnistu Lazaruksella saada niin helposti siirrettyä koko ohjelmointiympäristöä selamien kautta toimivaksi: https://www.gamefromscratch.com/post/2019/03/05/Visual-Studio-Code-In-The-Browser.aspx

Lazaruksen tekniikassa on pahasti jotain vialla! Puhut täyttä paskaa niistä paremmista ominaisuuksista! Lazaruksessa nimenomaisesti EI OLE paremmat ominaisuudet.

Jos sinulla on Lazaruksella tehty Python editori niin siirrä se toimimaan selaimen kautta, samalla komponentilla.

Visual Studio Codessa ei tarvinnut tehdä komponentteja uusiksi joten ei pidä olettaa että missään nykyaikaisessa tarvitsisi. Jos tarvitsee niin sehän olisi merkki siitä, että on paskempi.

M-Kar kirjoitti:

"Jollet jaa omia tekeleitä, tai jollei niitä ei ole mistä jakaa, eikä taidot riitä tekemään"

Kyllä minulla taidot riittää.

"eikä yritetä tarjota Microsoftin tuotemainoksia omana tekemänä"

En ole ikinä väittänyt mitään Microsoftin tekelettä itse tekemäksi.

"Ei ole olemassa mitään tarvetta siihen selaimen avulla toimiviin käyttöliittymiin"

Selain on standardoitu tapa toteuttaa käyttöliittymä.

"koska Lazarus antaa omat lomakkeet paljon paremmilla ominaisuuksilla"

Älä valehtele.

Lazaruksella ei toimi automaattisesti suurennos ja pienennös, ohjelmat tarvitsee jotain typeriä asennuksia, ohjelmia pitää kääntää eri käyttöjärjestelmille omia versioita, ei toimi helposti skaalaus eri ikkuna- ja laitekokoluokille ja myös näytön kierron kanssa.

Lazarus tekee nimenomaan huonommin.

Editorin tekeminen on yksinkertaista mutta miksi tekisin sellaista kun minulla on jo?

Etenkin kun Lazaruksen komponenttien surkeus näkyy niin selvästi verrattuna vaikka Visual Studio Codeen, että eipäs onnistu Lazaruksella saada niin helposti siirrettyä koko ohjelmointiympäristöä selamien kautta toimivaksi: https://www.gamefromscratch.com/post/2019/03/05/Visual-Studio-Code-In-The-Browser.aspx

Lazaruksen tekniikassa on pahasti jotain vialla! Puhut täyttä paskaa niistä paremmista ominaisuuksista! Lazaruksessa nimenomaisesti EI OLE paremmat ominaisuudet.

Jos sinulla on Lazaruksella tehty Python editori niin siirrä se toimimaan selaimen kautta, samalla komponentilla.

Visual Studio Codessa ei tarvinnut tehdä komponentteja uusiksi joten ei pidä olettaa että missään nykyaikaisessa tarvitsisi. Jos tarvitsee niin sehän olisi merkki siitä, että on paskempi.

Lue lisää

"Lazaruksella ei toimi automaattisesti suurennos ja pienennös, ohjelmat tarvitsee jotain typeriä asennuksia, ohjelmia pitää kääntää eri käyttöjärjestelmille omia versioita, ei toimi helposti skaalaus eri ikkuna- ja laitekokoluokille ja myös näytön kierron kanssa."

Kaikki mitä tarvitaan toimii, sinä joka et tunne Lazarusta luulet kaikenlaista joutavaa.

-------

Jos sinulla on Lazaruksella tehty Python editori niin siirrä se toimimaan selaimen kautta, samalla komponentilla.

En siirrä, koska se on varmuudella hyvin epäkäytännöllinen ratkaisu.

-------

"Editorin tekeminen on yksinkertaista mutta miksi tekisin sellaista kun minulla on jo?"

Et vain osaa, ja siksi selittelet ummet lammet.

Anonyymi kirjoitti:

"Lazaruksella ei toimi automaattisesti suurennos ja pienennös, ohjelmat tarvitsee jotain typeriä asennuksia, ohjelmia pitää kääntää eri käyttöjärjestelmille omia versioita, ei toimi helposti skaalaus eri ikkuna- ja laitekokoluokille ja myös näytön kierron kanssa."

Kaikki mitä tarvitaan toimii, sinä joka et tunne Lazarusta luulet kaikenlaista joutavaa.

-------

Jos sinulla on Lazaruksella tehty Python editori niin siirrä se toimimaan selaimen kautta, samalla komponentilla.

En siirrä, koska se on varmuudella hyvin epäkäytännöllinen ratkaisu.

-------

"Editorin tekeminen on yksinkertaista mutta miksi tekisin sellaista kun minulla on jo?"

Et vain osaa, ja siksi selittelet ummet lammet.

Lue lisää

"Kaikki mitä tarvitaan toimii"

Todista.

Laita linkki siihen Python editoriin niin että sen voi käynnistää ilman asennuksia ja että toimii kaikki skaalaukset.

Jos ei onnistu niin sitten siinä ei ole ominaisuudet niin hyvät.

"En siirrä, koska se on varmuudella hyvin epäkäytännöllinen ratkaisu."

Ei laisinkaan epäkäytännöllistä. Editoreja on tehty pitkään näin koska se on käytännöllistä. Itseasiassa lukemattomat versionhallintaa tarjoavat palvelut sisältävät koodin muokkauksen koska se on niin kätevää kun kehittäjillä on nykyään usein kehitysympäristöjä mitkä tarvitsee asentaa ja konffata ja jos tarvitsee tehdä pikku muokkaus niin onnistuu sitten noin.

"Et vain osaa, ja siksi selittelet ummet lammet."

Osaan toki. Jos haluat että teen sinulle jotain niin maksa.

Lazaruksen surkeus osoittuu kuitenkin sillä kun havainnoi kaikkia ohjelmia mitä tehty. Jos haluat osoittaa, että Lazaruksella onnistuu joku juttu kätevästi niin pitäisi löytyä jonkinlainen näyte siitä. Sama se teetkö sen itse vai käytätkö jonkun muun tekemää. Olemassa olevat ohjelmat oikein hyvä näyttämään sitä mikä onnistuu milläkin ja kuinka mukavasti.

Lazarus kärsii samasta asiasta kuin Delphi, että sitäkään ei käytetä yhtään missään uusissa projekteissa koska parempiakin on. Miksi pitäisi valita huonompi kun voi valita paremman?

M-Kar kirjoitti:

"Kaikki mitä tarvitaan toimii"

Todista.

Laita linkki siihen Python editoriin niin että sen voi käynnistää ilman asennuksia ja että toimii kaikki skaalaukset.

Jos ei onnistu niin sitten siinä ei ole ominaisuudet niin hyvät.

"En siirrä, koska se on varmuudella hyvin epäkäytännöllinen ratkaisu."

Ei laisinkaan epäkäytännöllistä. Editoreja on tehty pitkään näin koska se on käytännöllistä. Itseasiassa lukemattomat versionhallintaa tarjoavat palvelut sisältävät koodin muokkauksen koska se on niin kätevää kun kehittäjillä on nykyään usein kehitysympäristöjä mitkä tarvitsee asentaa ja konffata ja jos tarvitsee tehdä pikku muokkaus niin onnistuu sitten noin.

"Et vain osaa, ja siksi selittelet ummet lammet."

Osaan toki. Jos haluat että teen sinulle jotain niin maksa.

Lazaruksen surkeus osoittuu kuitenkin sillä kun havainnoi kaikkia ohjelmia mitä tehty. Jos haluat osoittaa, että Lazaruksella onnistuu joku juttu kätevästi niin pitäisi löytyä jonkinlainen näyte siitä. Sama se teetkö sen itse vai käytätkö jonkun muun tekemää. Olemassa olevat ohjelmat oikein hyvä näyttämään sitä mikä onnistuu milläkin ja kuinka mukavasti.

Lazarus kärsii samasta asiasta kuin Delphi, että sitäkään ei käytetä yhtään missään uusissa projekteissa koska parempiakin on. Miksi pitäisi valita huonompi kun voi valita paremman?

Lue lisää

Kyllä Lazaruksen ikkunat skaalautuu ihan sen minkä tarvitaan, ei mitään ongelmaa sillä saralla. Lazaruksen ohjeistus voisi olla parempi, niin sinunkin kaltaiset ymmärtäisivät sovellusten rakentamista paremmin.

Edelleenkin olen entistäkin varmempi ettet pysty tekemään kehumassasi ympäristössä editoria, ja luultavasti et yhtään mitään, kuten et myöskään Lazaruksen puolella, olet vain sellainen huuhaa juttujen sepittäjä ja selittelijä. No se on sinun ongelma, ei minun, suosittelen tutustumista Lazaruksen kehitysympäristöön, usko pois siitä on varmasti matkanvarrella mukava apu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Lazaruksen ikkunat skaalautuu ihan sen minkä tarvitaan, ei mitään ongelmaa sillä saralla. Lazaruksen ohjeistus voisi olla parempi, niin sinunkin kaltaiset ymmärtäisivät sovellusten rakentamista paremmin.

Edelleenkin olen entistäkin varmempi ettet pysty tekemään kehumassasi ympäristössä editoria, ja luultavasti et yhtään mitään, kuten et myöskään Lazaruksen puolella, olet vain sellainen huuhaa juttujen sepittäjä ja selittelijä. No se on sinun ongelma, ei minun, suosittelen tutustumista Lazaruksen kehitysympäristöön, usko pois siitä on varmasti matkanvarrella mukava apu.

Lue lisää

"Kyllä Lazaruksen ikkunat skaalautuu ihan sen minkä tarvitaan"

Todista.

Pitää toimia niin, että kun kääntää tabletin/näytön vaaka asennon ja pystyasennon välillä tai ikkunan kokoa suurennettaessa niin elementit muovautuu automaattisesti ja pitää olla menu mikä menee piiloon itsestään ja Ctrl ja Ctrl - zoomaus pitää toimia kaiken aikaa. Ohjelman lisäksi pitää toimia ilman että tarvitsee asentaa mitään, suoraan linkistä auki.

Sinun ei tarvitse itse tehdä mitään, riittää kun näytät että joku muu on tehnyt sen Lazaruksella.

"Edelleenkin olen entistäkin varmempi ettet pysty tekemään kehumassasi ympäristössä editoria, ja luultavasti et yhtään mitään"

Pystyn tekemään mitä haluan.

Minä taas olen tiennyt kaiken aikaa että Lazarus on paska eikä kukaan ole jaksanut tehdä mitään nykyaikaista käyttöliittymää johtuen Lazaruksen puutteista. Kokemus työkaluista opettaa tunnistamaan huonot työkalut hyvistä.

Paremmilla työkaluilla sen sijaan löytyy esimerkkejä mitkä osoittaa, että ei ole Lazaruksen puutteita.

En myöskään ole kehunut mitään yksittäistä työkalua. Sanoin että Lazarus on paska ja lukemattomat muut ovat paljon parempia ja niitä onkin järkevämpää käyttää. Ei ole mitkään järkeä valita huonompaa.

M-Kar kirjoitti:

"Kyllä Lazaruksen ikkunat skaalautuu ihan sen minkä tarvitaan"

Todista.

Pitää toimia niin, että kun kääntää tabletin/näytön vaaka asennon ja pystyasennon välillä tai ikkunan kokoa suurennettaessa niin elementit muovautuu automaattisesti ja pitää olla menu mikä menee piiloon itsestään ja Ctrl ja Ctrl - zoomaus pitää toimia kaiken aikaa. Ohjelman lisäksi pitää toimia ilman että tarvitsee asentaa mitään, suoraan linkistä auki.

Sinun ei tarvitse itse tehdä mitään, riittää kun näytät että joku muu on tehnyt sen Lazaruksella.

"Edelleenkin olen entistäkin varmempi ettet pysty tekemään kehumassasi ympäristössä editoria, ja luultavasti et yhtään mitään"

Pystyn tekemään mitä haluan.

Minä taas olen tiennyt kaiken aikaa että Lazarus on paska eikä kukaan ole jaksanut tehdä mitään nykyaikaista käyttöliittymää johtuen Lazaruksen puutteista. Kokemus työkaluista opettaa tunnistamaan huonot työkalut hyvistä.

Paremmilla työkaluilla sen sijaan löytyy esimerkkejä mitkä osoittaa, että ei ole Lazaruksen puutteita.

En myöskään ole kehunut mitään yksittäistä työkalua. Sanoin että Lazarus on paska ja lukemattomat muut ovat paljon parempia ja niitä onkin järkevämpää käyttää. Ei ole mitkään järkeä valita huonompaa.

Lue lisää

Lazarus on paras!

Anonyymi kirjoitti:

Lazarus on paras!

Todistusaineistoa kaivataan yksinkertaisten perusjuttujen tekemiselle.

Tiedän, että turing täydellisellä ympäristöllä missä tuki syötteelle ja tulostukselle, kaikki on mahdollista.

Kyse vain on siitä, että millä vaivalla saa tehtyä kun Lazaruksesta kun puuttuu perusjutut niin joutuisi sillä rakentamaan melkoisen paljon tyhjästä asioita. Esimerkiksi koko LCL komponenttikirjasto menee suoraan uusiksi ja tarvitsee rassailla se Pascal -> wasm tai Pascal -> JS kääntö toimimaan, sitten pitäisi rassailla tähän keino saada komponentteja ja keino lähettää API kutsuja...

Kaikki on mahdollista mutta melkoisesti nysväämistä Lazaruksella!

Niin ja mistä syystä sitten käyttää valmiita ympäristöjä on se, että ei tarvitse tehdä kaikkea tyhjästä, eli paremmilla välineillä säästää automaattisesti vaivaa.

M-Kar kirjoitti:

Todistusaineistoa kaivataan yksinkertaisten perusjuttujen tekemiselle.

Tiedän, että turing täydellisellä ympäristöllä missä tuki syötteelle ja tulostukselle, kaikki on mahdollista.

Kyse vain on siitä, että millä vaivalla saa tehtyä kun Lazaruksesta kun puuttuu perusjutut niin joutuisi sillä rakentamaan melkoisen paljon tyhjästä asioita. Esimerkiksi koko LCL komponenttikirjasto menee suoraan uusiksi ja tarvitsee rassailla se Pascal -> wasm tai Pascal -> JS kääntö toimimaan, sitten pitäisi rassailla tähän keino saada komponentteja ja keino lähettää API kutsuja...

Kaikki on mahdollista mutta melkoisesti nysväämistä Lazaruksella!

Niin ja mistä syystä sitten käyttää valmiita ympäristöjä on se, että ei tarvitse tehdä kaikkea tyhjästä, eli paremmilla välineillä säästää automaattisesti vaivaa.

Lue lisää

Lazarus toimii ilman nysväämistä, vääntelyä ja kääntely, ihan turhaan hössötät.

Anonyymi kirjoitti:

Lazarus toimii ilman nysväämistä, vääntelyä ja kääntely, ihan turhaan hössötät.

Todistusaineisto puuttuu.

Ei löydy yhtään Lazaruksella tehtyä ohjelmaa missä nykyaikainen käyttöliittymä. Saat vapaasti todistaa tämän vääräksi.

M-Kar kirjoitti:

Todistusaineisto puuttuu.

Ei löydy yhtään Lazaruksella tehtyä ohjelmaa missä nykyaikainen käyttöliittymä. Saat vapaasti todistaa tämän vääräksi.

Ei tarvita mitään todistuksia, Lazarus on paras, ja se riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvita mitään todistuksia, Lazarus on paras, ja se riittää.

Havaintojen perusteella näin ei ole kun kukaan ei ole onnistunut tekemään sillä nykyaikaista käyttöliittymää.

M-Kar kirjoitti:

Hyi, näyttää vuodelta 2002.

Edelleenkin saisiko esimerkkejä nykyaikaisesta käyttöliittymästä?

Tässä vaikka Googlen käyttöliittymätyyli ja komponentit: https://material.io/

Tässä Microsoftin: https://developer.microsoft.com/en-us/fabric#/

Tässä Twitterin käyttämä Bootstrap: https://getbootstrap.com/

Miksi kaikki Lazaruksen komponentit on niin paskan näköisiä ja tuntuisia?

No minä tiedän vastauksen. Syy on siinä, että rakenne pohjautuu 80-luvun Windows komponentteihin ja Lazarus on lähinnä vanhojen Delphillä tehtyjen kurttausten ylläpitoon. Mitään uutta sillä ei oikein kannata tehdä kun ne mitä siinä on valmiina on niin vanhanaikaista kuraa. Lazaruksella nykyaikaisen käyttöliittymän tekeminen on valtavan työlästä ja siksi sellaisia ei ole tehty yhtään.

Lue lisää

Lazaruksella on jo vuosikausia voinut käyttää ja tehdä android käyttöliittymiä ja ohjelmia.

Ja koko Lazaruksen (ja Delphin) olemassooloajan niillä on voinut tehdä sellaisia käyttöliittymiä kuin itse on halunnut. Käyttöliittymäkomponentit eivät rajoitu siihen mitä joku muu (esim. MS tarjoaa) vaan on voinut tehdä ihan omia

Anonyymi kirjoitti:

Lazaruksella on jo vuosikausia voinut käyttää ja tehdä android käyttöliittymiä ja ohjelmia.

Ja koko Lazaruksen (ja Delphin) olemassooloajan niillä on voinut tehdä sellaisia käyttöliittymiä kuin itse on halunnut. Käyttöliittymäkomponentit eivät rajoitu siihen mitä joku muu (esim. MS tarjoaa) vaan on voinut tehdä ihan omia

Lue lisää

Tosiaankin, unohdin että Lazaruksessa oli mahdollisuus tehdä Androidille sovelluksia. En kuitenkaan sitä kehuisi koska temppu perustuu NDK:n.

Tuo lisää melkoisen paljon yhteensopivuusongelmia ja tuo niksi miten tuo onnistuu, osoittaa myös niitä Lazaruksen perusvikoja.

Lazarus nykyisin tekee koodia riippuvaiseksi prosessorin arkkitehtuurista. Tuo myös selittää noita Windows ongelmia kun XAML:ia käytetään CIL ympäristössä.

Toisin sanoen, Lazaruksella onnistuu tekemään koodia Androidille mutta se vaan on paskempi kuin tehdä vaikka Androidin omalla SDK:lla.

Mutta, Lazarukseen on tulossa parannusta tämän asian suhteen! https://foundation.freepascal.org/projects/webassembly-support

Eli siis on työnalla se että saisi koodin vihdoinkin käännettyä wasmille. Tuo tekisi perustukset sille, että saisi korjattua ison määrän Lazaruksen perusvikoja. Eli saisi käännettyä sovelluksen niin, että sovelluksen voi käynnistää ilman asennuksia ja poistaisi nuo typerät NDK:t, laitearkkitehtuuri ja käyttöjärjestelmäriippuvuudet.

M-Kar kirjoitti:

Tosiaankin, unohdin että Lazaruksessa oli mahdollisuus tehdä Androidille sovelluksia. En kuitenkaan sitä kehuisi koska temppu perustuu NDK:n.

Tuo lisää melkoisen paljon yhteensopivuusongelmia ja tuo niksi miten tuo onnistuu, osoittaa myös niitä Lazaruksen perusvikoja.

Lazarus nykyisin tekee koodia riippuvaiseksi prosessorin arkkitehtuurista. Tuo myös selittää noita Windows ongelmia kun XAML:ia käytetään CIL ympäristössä.

Toisin sanoen, Lazaruksella onnistuu tekemään koodia Androidille mutta se vaan on paskempi kuin tehdä vaikka Androidin omalla SDK:lla.

Mutta, Lazarukseen on tulossa parannusta tämän asian suhteen! https://foundation.freepascal.org/projects/webassembly-support

Eli siis on työnalla se että saisi koodin vihdoinkin käännettyä wasmille. Tuo tekisi perustukset sille, että saisi korjattua ison määrän Lazaruksen perusvikoja. Eli saisi käännettyä sovelluksen niin, että sovelluksen voi käynnistää ilman asennuksia ja poistaisi nuo typerät NDK:t, laitearkkitehtuuri ja käyttöjärjestelmäriippuvuudet.

Lue lisää

("Tosiaankin, unohdin että Lazaruksessa oli mahdollisuus tehdä Androidille sovelluksia. En kuitenkaan sitä kehuisi koska temppu perustuu NDK:n.")

Tarvitaan perusteluja.

---------

("Tuo lisää melkoisen paljon yhteensopivuusongelmia ja tuo niksi miten tuo onnistuu, osoittaa myös niitä Lazaruksen perusvikoja.")

Asenteellista sössötystä, ei mitään asiaa.

---------

("Lazarus nykyisin tekee koodia riippuvaiseksi prosessorin arkkitehtuurista. Tuo myös
selittää noita Windows ongelmia kun XAML:ia käytetään CIL ympäristössä.")

Tuohan otit mukaan EKOa kohottamaan, ilman että edes ymmärrät mitä se pitää sisällään.

---------

("Toisin sanoen, Lazaruksella onnistuu tekemään koodia Androidille mutta se vaan on paskempi kuin tehdä vaikka Androidin omalla SDK:lla.")

Tuon on sinun mielipiteesi, eikä ilman perusteluja ole minkään arvoinen.

----------

("Mutta, Lazarukseen on tulossa parannusta tämän asian suhteen! https://foundation.freepascal.org/projects/webassembly-support")

Siinä näet että Lazarus elää, ja voi hyvin, on myöskin erinomainen kehitysympäristö.

----------

("Eli siis on työnalla se että saisi koodin vihdoinkin käännettyä wasmille. Tuo tekisi perustukset sille, että saisi korjattua ison määrän Lazaruksen perusvikoja. Eli saisi käännettyä sovelluksen niin, että sovelluksen voi käynnistää ilman asennuksia ja poistaisi nuo typerät NDK:t, laitearkkitehtuuri ja käyttöjärjestelmäriippuvuudet.")

Asenteellista sössötystä, ei mitään asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

("Tosiaankin, unohdin että Lazaruksessa oli mahdollisuus tehdä Androidille sovelluksia. En kuitenkaan sitä kehuisi koska temppu perustuu NDK:n.")

Tarvitaan perusteluja.

---------

("Tuo lisää melkoisen paljon yhteensopivuusongelmia ja tuo niksi miten tuo onnistuu, osoittaa myös niitä Lazaruksen perusvikoja.")

Asenteellista sössötystä, ei mitään asiaa.

---------

("Lazarus nykyisin tekee koodia riippuvaiseksi prosessorin arkkitehtuurista. Tuo myös
selittää noita Windows ongelmia kun XAML:ia käytetään CIL ympäristössä.")

Tuohan otit mukaan EKOa kohottamaan, ilman että edes ymmärrät mitä se pitää sisällään.

---------

("Toisin sanoen, Lazaruksella onnistuu tekemään koodia Androidille mutta se vaan on paskempi kuin tehdä vaikka Androidin omalla SDK:lla.")

Tuon on sinun mielipiteesi, eikä ilman perusteluja ole minkään arvoinen.

----------

("Mutta, Lazarukseen on tulossa parannusta tämän asian suhteen! https://foundation.freepascal.org/projects/webassembly-support")

Siinä näet että Lazarus elää, ja voi hyvin, on myöskin erinomainen kehitysympäristö.

----------

("Eli siis on työnalla se että saisi koodin vihdoinkin käännettyä wasmille. Tuo tekisi perustukset sille, että saisi korjattua ison määrän Lazaruksen perusvikoja. Eli saisi käännettyä sovelluksen niin, että sovelluksen voi käynnistää ilman asennuksia ja poistaisi nuo typerät NDK:t, laitearkkitehtuuri ja käyttöjärjestelmäriippuvuudet.")

Asenteellista sössötystä, ei mitään asiaa.

Lue lisää

"Tarvitaan perusteluja."

Ne on yleisessä tiedossa mutta niille ketkä ei ohjelmointia tunne niin NDK lisää kompleksisuutta ja tekee sovellukseen arkkitehtuuririippuvuuden.

Normaali Android sovellus toimii käytännössä kaikissa laitteissa missä se Android mutta NDK tekee sen, että x86:lle käännetty ohjelma ei toimi ARM:lla ja päinvastoin.

Kompleksisuuden lisääntyminen lisää riskiä kaikenlaisille yhteensopivuuksien rikkoutumisille eri Android laitteiden ja käyttöjärjestelmäversioiden välillä.

Google itse tarjoaa NDK:n mahdollisuutena poikkeustilanteisiin silloin kun normaalit selainsovellukset tai natiivisovellukset ei käy. Käytännössä tarkoitettu erikoistilanteisiin joissa edellytetetään matalaa latenssia kuten vaikka jotkut audiosovellukset tai miksei vaikka joku pelimoottori. On ihan tavallista sitten, että sovelluksessa optimoidaan toimintaa että missä laitemalleissa toimii ja on testattu.

Normi sovellukset taas toimivat käytännössä joka paikassa ongelmitta mutta onhan tuo tiedossa, että joku garbage collector ja JIT tekee latenssia että kun resurssit on rajalliset niin ne ei kaikkeen käy.

Toisin sanoen, normi sovelluksia ei ole tarkoitus optimoida rikki vaan tehdä niistä mahdollisimman hyvin toimivia.

"Tuon on sinun mielipiteesi, eikä ilman perusteluja ole minkään arvoinen."

Minusta on kummallista kun joutuu kaikkia perusasioita vääntämään auki. NDK:n kompleksisuuden ja riippuvuuksien lisääntyminen pitäisi olla yleisessä tiedossa ja lukee dokumentaatiossa.

Sehän menee niin, että standardi tekniikka on kaikista yhteensopivin, eli siis se että toimii selainmoottorilla. Sitten on ekosysteemien omat natiivit mitkä yleensäkin abstraktoi laitearkkitehtuurin pois ja huolehtivat taaksepäinyhteensopivuuksista.

Sitten on sellaista viriviri ratkaisuja missä ohitetaan ne ja käännellään prosessorin arkkitehtuurille koodia, lisäillään riippuvuuksia niin että koko paska hajoaa kun jokin muuttuu jossain.

Meillä oli Suomessa sellainen älypuhelinvalmistaja kuin Nokia mikä onnistui kusemaan bisneksensä yhteensopimattomilla Symbian C räpellyksillä. Oletko tästäkään kuullut ikinä?

M-Kar kirjoitti:

"Tarvitaan perusteluja."

Ne on yleisessä tiedossa mutta niille ketkä ei ohjelmointia tunne niin NDK lisää kompleksisuutta ja tekee sovellukseen arkkitehtuuririippuvuuden.

Normaali Android sovellus toimii käytännössä kaikissa laitteissa missä se Android mutta NDK tekee sen, että x86:lle käännetty ohjelma ei toimi ARM:lla ja päinvastoin.

Kompleksisuuden lisääntyminen lisää riskiä kaikenlaisille yhteensopivuuksien rikkoutumisille eri Android laitteiden ja käyttöjärjestelmäversioiden välillä.

Google itse tarjoaa NDK:n mahdollisuutena poikkeustilanteisiin silloin kun normaalit selainsovellukset tai natiivisovellukset ei käy. Käytännössä tarkoitettu erikoistilanteisiin joissa edellytetetään matalaa latenssia kuten vaikka jotkut audiosovellukset tai miksei vaikka joku pelimoottori. On ihan tavallista sitten, että sovelluksessa optimoidaan toimintaa että missä laitemalleissa toimii ja on testattu.

Normi sovellukset taas toimivat käytännössä joka paikassa ongelmitta mutta onhan tuo tiedossa, että joku garbage collector ja JIT tekee latenssia että kun resurssit on rajalliset niin ne ei kaikkeen käy.

Toisin sanoen, normi sovelluksia ei ole tarkoitus optimoida rikki vaan tehdä niistä mahdollisimman hyvin toimivia.

"Tuon on sinun mielipiteesi, eikä ilman perusteluja ole minkään arvoinen."

Minusta on kummallista kun joutuu kaikkia perusasioita vääntämään auki. NDK:n kompleksisuuden ja riippuvuuksien lisääntyminen pitäisi olla yleisessä tiedossa ja lukee dokumentaatiossa.

Sehän menee niin, että standardi tekniikka on kaikista yhteensopivin, eli siis se että toimii selainmoottorilla. Sitten on ekosysteemien omat natiivit mitkä yleensäkin abstraktoi laitearkkitehtuurin pois ja huolehtivat taaksepäinyhteensopivuuksista.

Sitten on sellaista viriviri ratkaisuja missä ohitetaan ne ja käännellään prosessorin arkkitehtuurille koodia, lisäillään riippuvuuksia niin että koko paska hajoaa kun jokin muuttuu jossain.

Meillä oli Suomessa sellainen älypuhelinvalmistaja kuin Nokia mikä onnistui kusemaan bisneksensä yhteensopimattomilla Symbian C räpellyksillä. Oletko tästäkään kuullut ikinä?

Lue lisää

Olipas se taas sekavaa selittelyä.

"Normaali Android sovellus toimii käytännössä kaikissa laitteissa missä se Android"
Aika luonnollista, että Android sovellukset toimii Android ympäristössä. Sama vika tahtoo olla myös Windows sovelluksissa ja Linux ohjelmissa myös. Itseasiassa minä sovellusta tehdessäni oletan että Linux sovellus toimii Linux ympäristössä eikä Windowsissa tai Android ympäristössä.

En vain tiennyt että se johtuu NDK:n kompleksisuuden olemassa olosta, hyvä että kerroit.

M-Kar kirjoitti:

"Tarvitaan perusteluja."

Ne on yleisessä tiedossa mutta niille ketkä ei ohjelmointia tunne niin NDK lisää kompleksisuutta ja tekee sovellukseen arkkitehtuuririippuvuuden.

Normaali Android sovellus toimii käytännössä kaikissa laitteissa missä se Android mutta NDK tekee sen, että x86:lle käännetty ohjelma ei toimi ARM:lla ja päinvastoin.

Kompleksisuuden lisääntyminen lisää riskiä kaikenlaisille yhteensopivuuksien rikkoutumisille eri Android laitteiden ja käyttöjärjestelmäversioiden välillä.

Google itse tarjoaa NDK:n mahdollisuutena poikkeustilanteisiin silloin kun normaalit selainsovellukset tai natiivisovellukset ei käy. Käytännössä tarkoitettu erikoistilanteisiin joissa edellytetetään matalaa latenssia kuten vaikka jotkut audiosovellukset tai miksei vaikka joku pelimoottori. On ihan tavallista sitten, että sovelluksessa optimoidaan toimintaa että missä laitemalleissa toimii ja on testattu.

Normi sovellukset taas toimivat käytännössä joka paikassa ongelmitta mutta onhan tuo tiedossa, että joku garbage collector ja JIT tekee latenssia että kun resurssit on rajalliset niin ne ei kaikkeen käy.

Toisin sanoen, normi sovelluksia ei ole tarkoitus optimoida rikki vaan tehdä niistä mahdollisimman hyvin toimivia.

"Tuon on sinun mielipiteesi, eikä ilman perusteluja ole minkään arvoinen."

Minusta on kummallista kun joutuu kaikkia perusasioita vääntämään auki. NDK:n kompleksisuuden ja riippuvuuksien lisääntyminen pitäisi olla yleisessä tiedossa ja lukee dokumentaatiossa.

Sehän menee niin, että standardi tekniikka on kaikista yhteensopivin, eli siis se että toimii selainmoottorilla. Sitten on ekosysteemien omat natiivit mitkä yleensäkin abstraktoi laitearkkitehtuurin pois ja huolehtivat taaksepäinyhteensopivuuksista.

Sitten on sellaista viriviri ratkaisuja missä ohitetaan ne ja käännellään prosessorin arkkitehtuurille koodia, lisäillään riippuvuuksia niin että koko paska hajoaa kun jokin muuttuu jossain.

Meillä oli Suomessa sellainen älypuhelinvalmistaja kuin Nokia mikä onnistui kusemaan bisneksensä yhteensopimattomilla Symbian C räpellyksillä. Oletko tästäkään kuullut ikinä?

Lue lisää

Mitenkä sinä, sillä sinun ympäristölläsi, teet vastaavan:
( https://s0.gifyu.com/images/mittari.gif ), ei taida ihan hupina kehdata ruveta rustaamaan.


ÄLÄ LUE TÄTÄ
Vaikka usein kuuleekin aivan järjettömiä mielipiteitä, on kuitenkin tosiasia, että teoreettinen mielipide ratkaisee ongelmia tutkittaessa peräänkuulutettua lakonisuutta. Lienee sanomattakin selvää, että maailmanlaajuinen trendi järkeistää käsitystämme kyseisestä asiakokonaisuudesta, mihin tavallaan liittyy myös meihin kohdistuvaa tietotarvetta. Matemaatikotkaan eivät kysele mitä numerot ovat, mutta eettinen kehittyminen pakottaa kohderyhmää huomioimaan viimeaikaisia absurdeja väittämiä. Käytännön täytyy turvautua tarkoituksenmukaisiin keinoihin, jos luovien näkemysten huomiointi kuvailee järjestelmän ulkopuolelle jääneitä epäonnistuneita prosesseja.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkä sinä, sillä sinun ympäristölläsi, teet vastaavan:
( https://s0.gifyu.com/images/mittari.gif ), ei taida ihan hupina kehdata ruveta rustaamaan.


ÄLÄ LUE TÄTÄ
Vaikka usein kuuleekin aivan järjettömiä mielipiteitä, on kuitenkin tosiasia, että teoreettinen mielipide ratkaisee ongelmia tutkittaessa peräänkuulutettua lakonisuutta. Lienee sanomattakin selvää, että maailmanlaajuinen trendi järkeistää käsitystämme kyseisestä asiakokonaisuudesta, mihin tavallaan liittyy myös meihin kohdistuvaa tietotarvetta. Matemaatikotkaan eivät kysele mitä numerot ovat, mutta eettinen kehittyminen pakottaa kohderyhmää huomioimaan viimeaikaisia absurdeja väittämiä. Käytännön täytyy turvautua tarkoituksenmukaisiin keinoihin, jos luovien näkemysten huomiointi kuvailee järjestelmän ulkopuolelle jääneitä epäonnistuneita prosesseja.

Lue lisää

On se tuo Lazarus niin huono, kun 61 merkkiä joutuu kirjoittamaan että saa tuon *.gif animaation näyttämän lomakkeen tehtyä, eihän sitä Erkkikään jaksa niin paljon. Ja kun aikaakin meni melkein 2 minuuttia koodaamiseen, on se hirveätä rääkkiä.

Kohta M-Kar näyttää kuinka helppoa ja nopeaa se on näillä moderneilla ympäristöillä, ihan hävettää Lazaruksen alkukantaisuuden vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

On se tuo Lazarus niin huono, kun 61 merkkiä joutuu kirjoittamaan että saa tuon *.gif animaation näyttämän lomakkeen tehtyä, eihän sitä Erkkikään jaksa niin paljon. Ja kun aikaakin meni melkein 2 minuuttia koodaamiseen, on se hirveätä rääkkiä.

Kohta M-Kar näyttää kuinka helppoa ja nopeaa se on näillä moderneilla ympäristöillä, ihan hävettää Lazaruksen alkukantaisuuden vuoksi.

Lue lisää

Koska tämä on niin helppoa ja mukavaa, niin vielä kerran jotain erinomaista, ei mitään modernia, vaan sieltä 80 luvulta tämäkin: https://s3.gifyu.com/images/edistyminen.gif

ÄLÄ LUE
Pitääköhän linkin sisältävän viestin olla jonkin pituinen, ettei sitä poisteta. Aiemmin kun yritin tarjota *.gif animaatiota lyhyellä viestillä se poistettiin, kun pistin puppua mukaan se säilyi. Nyt joutuu ihan vain varalta pistämään jotain mikä ei asiaan edes kuulu, viestin poistamisen pelossa. Kun tietäsi tuon pituuden niin ei ylimääräisiä satuja kirjoittelisi turhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olipas se taas sekavaa selittelyä.

"Normaali Android sovellus toimii käytännössä kaikissa laitteissa missä se Android"
Aika luonnollista, että Android sovellukset toimii Android ympäristössä. Sama vika tahtoo olla myös Windows sovelluksissa ja Linux ohjelmissa myös. Itseasiassa minä sovellusta tehdessäni oletan että Linux sovellus toimii Linux ympäristössä eikä Windowsissa tai Android ympäristössä.

En vain tiennyt että se johtuu NDK:n kompleksisuuden olemassa olosta, hyvä että kerroit.

Lue lisää

"Aika luonnollista, että Android sovellukset toimii Android ympäristössä. Sama vika tahtoo olla myös Windows sovelluksissa ja Linux ohjelmissa myös."

Kyllä ne voi sössiä että ei toimi, tai toimii huonommin.

Esimerkiksi jos Lazaruksella kääntää Windowsille AMD64 arkkitehtuurin koodia niin ARM koneessa on jotain emulaattorivirityksiä mitkä toimii huonommin ja hölmöt käyttäjät syyttää siitä sitten Windowsia vaikka siinä ei vikaa ole.

Android NDK jos käytössä ja kääntää vaikka ARM:lle niin ei toimi sitten AMD64:ssa tai noissa kiinalaisten MIPS Androidessa ollenkaan.

Kompleksisuuden lisääntyminen tuo niitä ongelmia: https://wiki.freepascal.org/Android#Known_issues

Ja se ei siis tarkoita sitä, että kun on kerran korjattu vaan voi tulla uusi ongelma kun tulee uusi Free Pascal versio tai uusi Android versio kun jokin riippuvuuksista rikkoutua.

Android on muuten Linux ympäristö. Nykyaikana sovellusten oletetaan toimivan joka paikassa mutta sitten on niitä natiivisovelluksia joiden pääasiallinen syy on se, että tarvitaan jotain ominaisuutta mikä ei standardilla tavalla onnistu tai tehdään sovellus jonka ulkoasu integroituu paremmin siihen ekosysteemiin.

Eli siis Windows sovelluksen pitäisi näyttää Windowsilta, niinkuin näin: https://www.microsoft.com/design/fluent/#/

Lazarus sitten nykyisellään tekee ohjelmia jotka ovat riippuvaisia laitearkkitehtuurista ja käyttöjärjestelmästä, tarvitsee asennuksia eikä Windows ohjelmat edes näytä suoraan Windowsilta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkä sinä, sillä sinun ympäristölläsi, teet vastaavan:
( https://s0.gifyu.com/images/mittari.gif ), ei taida ihan hupina kehdata ruveta rustaamaan.


ÄLÄ LUE TÄTÄ
Vaikka usein kuuleekin aivan järjettömiä mielipiteitä, on kuitenkin tosiasia, että teoreettinen mielipide ratkaisee ongelmia tutkittaessa peräänkuulutettua lakonisuutta. Lienee sanomattakin selvää, että maailmanlaajuinen trendi järkeistää käsitystämme kyseisestä asiakokonaisuudesta, mihin tavallaan liittyy myös meihin kohdistuvaa tietotarvetta. Matemaatikotkaan eivät kysele mitä numerot ovat, mutta eettinen kehittyminen pakottaa kohderyhmää huomioimaan viimeaikaisia absurdeja väittämiä. Käytännön täytyy turvautua tarkoituksenmukaisiin keinoihin, jos luovien näkemysten huomiointi kuvailee järjestelmän ulkopuolelle jääneitä epäonnistuneita prosesseja.

Lue lisää

Ei jonkun sliderin laittaminen käyttöliittymään ole mitenkään monimutkaista. Nuo on vakiona yleensä frameworkeissa.

Close -nappi on turha, koska sovellus suljetaan normaalilla sulkutoiminnolla tai jää vaikka taustalle sinne ikkunalistalle.

Tuossa on sitten gauge joka ei tuo mitään lisäarvoa koska sama lukema on sliderissa, mutta sitten voi lisätä sen gaugen myös. Sitä ei aina ole valmiina noita on netti täynnä että lisää jonkun. Gaugen komponentin tekeminen itse on myös hyvin yksinkertaista. Eihän siinä ole kuin osa ympyrän kehästä, siihen viisarit ja numerot.

Oman gauge komponentin tekeminen tyhjästä esimerkiksi on valtavan paljon yksinkertaisempaa kuin korjata Lazarus kääntämään sovellus riippumattomaksi arkkitehtuurista ja käyttöjärjestelmäst, ja poistaa asennustarve, tehdä sillä responsiivisia käyttöliittymiä tai tehdä sillä käyttöliittymä vastaamaan ympäristön standardia.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkä sinä, sillä sinun ympäristölläsi, teet vastaavan:
( https://s0.gifyu.com/images/mittari.gif ), ei taida ihan hupina kehdata ruveta rustaamaan.


ÄLÄ LUE TÄTÄ
Vaikka usein kuuleekin aivan järjettömiä mielipiteitä, on kuitenkin tosiasia, että teoreettinen mielipide ratkaisee ongelmia tutkittaessa peräänkuulutettua lakonisuutta. Lienee sanomattakin selvää, että maailmanlaajuinen trendi järkeistää käsitystämme kyseisestä asiakokonaisuudesta, mihin tavallaan liittyy myös meihin kohdistuvaa tietotarvetta. Matemaatikotkaan eivät kysele mitä numerot ovat, mutta eettinen kehittyminen pakottaa kohderyhmää huomioimaan viimeaikaisia absurdeja väittämiä. Käytännön täytyy turvautua tarkoituksenmukaisiin keinoihin, jos luovien näkemysten huomiointi kuvailee järjestelmän ulkopuolelle jääneitä epäonnistuneita prosesseja.

Lue lisää

Monta merkkiä joudut kirjoittamaan että saat sen nykyajan vaatimusten mukaiseksi?

1. Riippumaton laitearkkitehtuurista
2. Riippumaton käyttöjärjestelmästä
3. Ei saa olla loppukäyttäjällä mitään asennustarvetta, voi siis käynnistää linkistä
4. Responsiivinen käyttöliittymä mikä skaalautuu eri kokoisiksi ja eri suuruisiksi
5. Halutessa yhtenäinen ekosysteemin standardin käyttöliittymä designin kanssa

Se että olet kirjoittanut 61 merkkiä on se sinun kirjoittamasi osuus ja GUI designer ja komponentit itsessään sisältää loput mitä tarvitsee kokonaisuuteen sen kääntämiseksi. Siitä vaan puuttuu aika paljon perusjuttuja.

Moderneilla ympäristöillä saa ilman koodin kirjoitusta nuo perusjutut hoidettua ja sovelluksen ajettavaksi kun on se koodi generaattori tekemässä valmiiksi. Sitten vain läiskii niitä komponentteja siihen. Niissä helposti voi joutua copypasteamaan muutamaa riviä koodia jota muokkaa.

Mutta Lazaruksella perusjuttujen korjaaminen on isompi urakka.

Yksi perusjuttu mistä tulee helposti hankaluuksia Lazaruksella on myös testausautomaatio. Eli siis jos teet Lazaruksella ohjelman missä nappia painamalla tulee sähköposti johonkin postilaatikkoon, kuinka teet automaattisen testin missä testiohjelma painaa sitä nappia ja tarkistaa postilaatikon että onko viesti tullut vaikka minuutin sisällä?

Standarditekniikalle saa ilmaiseksi työkalut tuohon mutta Lazarus kun ei käännä ohjelmia selainkomponentille niin menee hankalammaksi. On usein maksullisia ohjelmia missä käyttöjärjestelmäriippuvuuksia. Tästä on hyvä lähteä perkaamaan E2E testing vaihtoehtoja: https://www.logigear.com/blog/test-automation/12-best-automation-tools-for-testing-desktop-apps/

Itse en osaa suositella tuosta Lazarukselle sopivaa mutta tiedän tuon perustarpeeksi mikä pitää onnistua mahdollisimman helposti. Esimerkkini on varsin tyypillinen esimerkki E2E testingistä.

Kannattaa laittaa asiat oikeaan perspektiiviin. Jonkun sliderin laittaminen lomakkeelle on yhtä tyhjän kanssa kun ohjelmistokehityksessä odotetaan ihan eri juttujen olevan vaivattomia. Yhteensopivuudet, testausautomaatio, API:n rakennus, ulkoasutyylit jne.

M-Kar kirjoitti:

Monta merkkiä joudut kirjoittamaan että saat sen nykyajan vaatimusten mukaiseksi?

1. Riippumaton laitearkkitehtuurista
2. Riippumaton käyttöjärjestelmästä
3. Ei saa olla loppukäyttäjällä mitään asennustarvetta, voi siis käynnistää linkistä
4. Responsiivinen käyttöliittymä mikä skaalautuu eri kokoisiksi ja eri suuruisiksi
5. Halutessa yhtenäinen ekosysteemin standardin käyttöliittymä designin kanssa

Se että olet kirjoittanut 61 merkkiä on se sinun kirjoittamasi osuus ja GUI designer ja komponentit itsessään sisältää loput mitä tarvitsee kokonaisuuteen sen kääntämiseksi. Siitä vaan puuttuu aika paljon perusjuttuja.

Moderneilla ympäristöillä saa ilman koodin kirjoitusta nuo perusjutut hoidettua ja sovelluksen ajettavaksi kun on se koodi generaattori tekemässä valmiiksi. Sitten vain läiskii niitä komponentteja siihen. Niissä helposti voi joutua copypasteamaan muutamaa riviä koodia jota muokkaa.

Mutta Lazaruksella perusjuttujen korjaaminen on isompi urakka.

Yksi perusjuttu mistä tulee helposti hankaluuksia Lazaruksella on myös testausautomaatio. Eli siis jos teet Lazaruksella ohjelman missä nappia painamalla tulee sähköposti johonkin postilaatikkoon, kuinka teet automaattisen testin missä testiohjelma painaa sitä nappia ja tarkistaa postilaatikon että onko viesti tullut vaikka minuutin sisällä?

Standarditekniikalle saa ilmaiseksi työkalut tuohon mutta Lazarus kun ei käännä ohjelmia selainkomponentille niin menee hankalammaksi. On usein maksullisia ohjelmia missä käyttöjärjestelmäriippuvuuksia. Tästä on hyvä lähteä perkaamaan E2E testing vaihtoehtoja: https://www.logigear.com/blog/test-automation/12-best-automation-tools-for-testing-desktop-apps/

Itse en osaa suositella tuosta Lazarukselle sopivaa mutta tiedän tuon perustarpeeksi mikä pitää onnistua mahdollisimman helposti. Esimerkkini on varsin tyypillinen esimerkki E2E testingistä.

Kannattaa laittaa asiat oikeaan perspektiiviin. Jonkun sliderin laittaminen lomakkeelle on yhtä tyhjän kanssa kun ohjelmistokehityksessä odotetaan ihan eri juttujen olevan vaivattomia. Yhteensopivuudet, testausautomaatio, API:n rakennus, ulkoasutyylit jne.

Lue lisää

Tähän vain jotain perusasioita Lazarus/free pascalista:
- voidaan tehdä 8/16/32/64 bittisille eri prosessoreille ohjelmia.
- voidaan tehdä javascriptiin, jvm ja webassembly (webAssembly voi olla saatavana vielä toistaiseksi tällä hetkellä vain rajatulle joukolle) ohjelmia
- voidaan tehdä ohjelmia jotka eivät vaadi käyttöjärjestelmää, voidaan tehdä käyttöjärjestelmiä.
- voidaan tehdä tiettyyn käyttöjärjestelmään ohjelmia.
- voidaan tehdä ohjelmia jotka saa toimimaan useissa käyttöjärjestelmissä.
- voidaan tehdä ohjelmia jotka toimivat tietyssä käyttöliittymässä (esim, QT)
- voidaan tehdä ohjelmia jotka toimivat useissa käyttöliittymissä
- voidaan tehdä omia käyttöliittymä kontrolleja

Anonyymi kirjoitti:

Tähän vain jotain perusasioita Lazarus/free pascalista:
- voidaan tehdä 8/16/32/64 bittisille eri prosessoreille ohjelmia.
- voidaan tehdä javascriptiin, jvm ja webassembly (webAssembly voi olla saatavana vielä toistaiseksi tällä hetkellä vain rajatulle joukolle) ohjelmia
- voidaan tehdä ohjelmia jotka eivät vaadi käyttöjärjestelmää, voidaan tehdä käyttöjärjestelmiä.
- voidaan tehdä tiettyyn käyttöjärjestelmään ohjelmia.
- voidaan tehdä ohjelmia jotka saa toimimaan useissa käyttöjärjestelmissä.
- voidaan tehdä ohjelmia jotka toimivat tietyssä käyttöliittymässä (esim, QT)
- voidaan tehdä ohjelmia jotka toimivat useissa käyttöliittymissä
- voidaan tehdä omia käyttöliittymä kontrolleja

Lue lisää

"- voidaan tehdä 8/16/32/64 bittisille eri prosessoreille ohjelmia."

Sovellusohjelmoinnissa tuo on puute. Loppukäyttäjät klikkailee linkkejä ja kuvakkeita ja riippuvuudet laitearkkitehtuuriin on huono juttu.

Toki tuota voi kiertää tekemällä useita käännöksiä mutta se taas lisää vaivaa ohjelmistokehittäjälle. Sovelluksen käyttöliittymäpuolella tuo on iso haitta.

Palvelimessa sillä ei ole niin väliä, niitä ylläpitää käyttäjät jotka tietävät enemmän tekniikasta.

"- voidaan tehdä javascriptiin, jvm ja webassembly (webAssembly voi olla saatavana vielä toistaiseksi tällä hetkellä vain rajatulle joukolle) ohjelmia"

Tarkistin.

Tosiaankin, Lazarukseen on tuotu pas2js pulikka tänä vuonna. Hyvä juttu!

Se että ei ole webassemblyä, ei estä mitään. Se että saa käännettyä Javascriptille mahdollistaa käyttöliittymien tekemisen.

Nyt sitten odotan että joku laittaa linkkiä Lazaruksella tehtyyn nykyaikaiseen käyttöliittymään. Tai jos nyt edes saisi sen gaugen käynnistymään linkistä.

Se onnistuu kyllä, mutta eri asia sitten että kuinka paljon nysväämistä.

Melkoisen paljon ratkeaa tosiaankin ihan sillä, että Lazaruksella kääntää HTML templatea palvelinpuolella (jonkun Mustachen luulis saavan tai ainakin tehtyä itse) ja käyttää jotain normi HTML CSS frameworkkia käyttöliittymän tekemiseen, ja voi jotain komponenttia käännellä pas2js:llä.

Tuo siis ON mahdollista, nyt on kyse siitä että kuinka hyvin onnistuu.

Ei ole ohjelmointi kieli, vaan kovonkuvauskieli!

Kokeile Lazarusta (ohjelmointi periaateessa yhtä helppoa) mutta siirrettävä exe tiedosto syntyy helposti (jos et liitä siihen riippuvuuksia),
Eli
https://wiki.freepascal.org/Lazarus_Tutorial/fi
sivun ohjeilla sinulla on toimiva graafinen exe-sovellus heti suorita/run komennon jälkeen.
Sen jälkeen lisää oppimateriaalia voisi olla
https://wiki.freepascal.org/Form_Tutorial/fi
tai/ja
https://wiki.freepascal.org/Howdy_World_(Hello_World_on_steroids)/fi
jonka jälkeen
https://wiki.freepascal.org/Peg_Solitaire_tutorial/fi
https://wiki.freepascal.org/15-puzzle/fi
tai
https://wiki.freepascal.org/TAChart_Tutorial:_Getting_started/fi

Lazarus löytyy
https://sourceforge.net/projects/lazarus/
valitse sieltä tuorein käyttöjärjestelmällesi sopiva versio

Itse käytän Spring boottia kun teen Javalla jotain backendiä: https://spring.io/projects/spring-boot

Käyttöliittymä puolelle löytyy vähän kaikennäköistä pulikkaa jo millä saa käännetty webassemblylle tai javascriptiksi.

Vanhin taitaa olla tämä: http://www.gwtproject.org/

Mutta tuo on niin vanha, että en sitä opettelisi.

Jos jostain syystä haluaa Javalla tehdä niin varmaan kannattaisi tutkia että millä työkaluilla kääntäisi webassemblylle. Näkyy olevan useampikin tuohon.

M-Kar kirjoitti:

Itse käytän Spring boottia kun teen Javalla jotain backendiä: https://spring.io/projects/spring-boot

Käyttöliittymä puolelle löytyy vähän kaikennäköistä pulikkaa jo millä saa käännetty webassemblylle tai javascriptiksi.

Vanhin taitaa olla tämä: http://www.gwtproject.org/

Mutta tuo on niin vanha, että en sitä opettelisi.

Jos jostain syystä haluaa Javalla tehdä niin varmaan kannattaisi tutkia että millä työkaluilla kääntäisi webassemblylle. Näkyy olevan useampikin tuohon.

Lue lisää

Älä valehtele, et ymmärrä javasta tuon taivaallista.