Omaisuuskatto 10 miljoonaa

Saataisiin rikkaat maksamaan edes veronsa, se riittäisi. Nykyäänhän he kiertävät lähes kaikki veronsa kuten myös suuryritykset mm. Apple.

Tekeeksne pakolaiset työtä täällä elääkseen sitten? Suurin osa edustaa tiettyä uskontoa eikä se uskonto salli sopeutumista vääräuskoisten keskuuteen.

Ymmärrätkö sinä ihminen sitä että jos miljoonia tulee tänne ja ne joudutaan elättämään, se on totaalinen konkka silloin?

Kyllä Suomessa on lähes kaikilla jotain mistä luopua, työttömätkin eläisivät ihan hyvin vaikka puolella korvauksista, jos sille linjalle lähdetään. Eivät ainakaan nälkään kuole, niinkuin köyhät lapset kommunistisissa maissa, joissa rikkailta on otettu kaikki ja kappas vain, ei sen jälkeen olekaan enää rahaa jaettavaksi edes ruokaan. Paitsi oligarkeille, niinkuin Kontulakin unelmoi olevansa riittää muurien ja asemiesten taakse varastoitua kansalaisilta ryöstettyä omaisuutta. Sitten voisi sotilasparaateissa patsastella kerran vuodessa suurena sosialistisena kuningattarena.

Mitä enemmän rikkaampia ihmisiä on maassa, sitä enemmän riittää verorahoja jaettavaksi yhteiskunnan käyttöön. Raha tuppa valumaan alaspäin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Suomessa on lähes kaikilla jotain mistä luopua, työttömätkin eläisivät ihan hyvin vaikka puolella korvauksista, jos sille linjalle lähdetään. Eivät ainakaan nälkään kuole, niinkuin köyhät lapset kommunistisissa maissa, joissa rikkailta on otettu kaikki ja kappas vain, ei sen jälkeen olekaan enää rahaa jaettavaksi edes ruokaan. Paitsi oligarkeille, niinkuin Kontulakin unelmoi olevansa riittää muurien ja asemiesten taakse varastoitua kansalaisilta ryöstettyä omaisuutta. Sitten voisi sotilasparaateissa patsastella kerran vuodessa suurena sosialistisena kuningattarena.

Mitä enemmän rikkaampia ihmisiä on maassa, sitä enemmän riittää verorahoja jaettavaksi yhteiskunnan käyttöön. Raha tuppa valumaan alaspäin.

Ainakin joitakin vuosia sitten Kuubassa kuukausipalkka oli 20 euroa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Suomessa on lähes kaikilla jotain mistä luopua, työttömätkin eläisivät ihan hyvin vaikka puolella korvauksista, jos sille linjalle lähdetään. Eivät ainakaan nälkään kuole, niinkuin köyhät lapset kommunistisissa maissa, joissa rikkailta on otettu kaikki ja kappas vain, ei sen jälkeen olekaan enää rahaa jaettavaksi edes ruokaan. Paitsi oligarkeille, niinkuin Kontulakin unelmoi olevansa riittää muurien ja asemiesten taakse varastoitua kansalaisilta ryöstettyä omaisuutta. Sitten voisi sotilasparaateissa patsastella kerran vuodessa suurena sosialistisena kuningattarena.

Mitä enemmän rikkaampia ihmisiä on maassa, sitä enemmän riittää verorahoja jaettavaksi yhteiskunnan käyttöön. Raha tuppa valumaan alaspäin.

"Mitä enemmän rikkaampia ihmisiä on maassa, sitä enemmän riittää verorahoja jaettavaksi yhteiskunnan käyttöön. Raha tuppa valumaan alaspäin."

Joku tässä yhtälössä ei täsmää, koska Suomessa on ennätysmäärä miljonäärejä ja köyhät vain köyhtyvät. On kikyä ja aktiivimalleja, jotka leikkaavat entisestään huonotuloisilta. Rikkaat voivat laillisella verosuunnittelulla vähentää veronmaksuaan jopa neljään prosenttiin. Elikkä, verotulot vähenevät sitä enemmän mitä enemmän rikkaita on.

Vieläkö elää oikein kunnon stalinistinen kommunismiki joissain poteroissa? Turhaan sitten korkeakouluttaa kalliilla rahall puolta kansaa, kun sivistyneistä vietäisiin peltotöihin, niinkuin Maon Kiinassa. Tai Pohjois-Koreassa tai Venezuelassa. Siellä menee hyvin kansalla. Moni äiti sielläkin sietäisi mielellään muutaman rikkaan, että saisi lapselleen ruokaa huoraamatta sen eteen, kun töitäkää ei ole.

Miten niin "pieni osa haalii kaiken itselleen" ??

Ei raha maailmasta lopu, kyllä sitä riittää kaikille jotka sitä osaa tehdä.
Kehitä oma Supercell peli, tai Microsoft tai perusta uusi Apple tai Nokia, kyllä rahaa riittää
älä siitä ole huolissaan

halliyuuksessa tytöt ovat löytäneet toisensa sillä kepun kulumni myös
kannattaa sosialismia
nyt laitetaan suurtilalliset kolhoosiin

Suomessa on melko pienet varallisuuserot, kun verrataan muihin maihin. Yksi prosentti maailmassa omistaa puolet maailman varallisuudesta, mutta Suomessa edes kymmenen prosenttia ei omista puolta Suomen varallisuudesta.

Varallisuus syntyy perityn omaisuuden lisäksi tuloista. Suurituloisilla on mahdollisuus kerryttää myös varallisuutta. Suomessa myös tuloerot ovat pieniä, kun verrataan muuhun maailmaan.

Kapitalismi ajautuu kaaokseen aina,joka tapauksessa,ja jenkit tietää tämän ja silti ajaa asiaa eteenpäin kuin sitä letkua putkeen,se vähän ihmetyttää ja kummeksuttaa?

Jenkit tietää tasan tarkkaan että vähän väliä n.7vuoden välein tulee ylivelkaantuminen ja romahdus sen seurauksena ,mutta silti vain yrittävät saada mahdottoman markkinatalousjärjestelmänsä toimimaan.
Aikas hullua jollei hulluinta mitä on,muuta ei voi heistä kyllä oikein sanoa. Ja yrittävät saada koko maailman tämän hulluudensa alle.
Osa suomalaisistakin on täysillä hurahtanut siihen ja jälki alkaa näkyä kaikessa mihin koskevat. Hyvää romahdusta vaan heille,mikseivät julista ja juhli joka 7 vuosi lamakauseja jotka odottaa vielä suurta totaali kaiken romahdusta? Ja ketä he kutsuvat sitten loosereiksi? Niitä jotka ei ole tuossa hulluudessa mukana. Hulluus teetättää kaikenlaista,mutta tämä on suurempaa kuin oli natsismi,kommunismi tai edes mikään uskonto yhteensä.

Niinse pitäisi verotuksen kautta hoitaa tulonsiirroin tuo asia ei sosialisoimalla toisten omaisuutta ,se kun on poliittisesti suoritettuna laillistettu varkaus.

Politiikan kautta päätetään se mihin panostetaan lja mihin suuntaan yhteiskuntaa viedään ,sekä katsotaan kuinka jaetaan yhteiskunnallisesti se hyvä mitä on verotulojen kautta jaettavaa. Politiikka on se jonka kautta ohjaillaan yhteiskuntaa .Politiikka ei ole tahdon asia vaan riippuvainen siitä mitä on jaettavaa ja jaettavan määrä riippuu siitä kuinka hyvin on onnistuttu poliittisesti kontroloimaan yhteiskuntaa ja viemään sen taloutta eteenpäin.

Kaikki perustuu jokseenkin jonkinmoiseen yrittämiseen ja ihmisten haluun rakentaa elämää. Jos tuolta viedään pohja sosialisoimalla yrittäneiltä ja onnistuneilta pois kertynyttä omaisuutta ,rajattaisiin yksilön oikeuksia omistuksiin ,sekä siirrettäisiin päätöksen teon kautta toisen työn tuloksia niille joilla ei ole ansiota eikä oikeutta tuon omaisuuden hallintaan,eikä karttuttamiseen. Tuo olisi puhdata sosialisoimista joka ei kuulu länsimaisen yhteiskunnan tapoihin . Kattoja voidaan kyllä asettaa yhteiskunnan tms karttuvien maksujärjestelmien suhteen kestävyyden ja yhteisen hyvän nimissä,mutta ei ihmisten "onnistumisien" suhteen . Tasapainoitus on tapahduttava laillisen tulopohjan säätelyn kautta eli veroituksen jos sellaista tulojen suhteen /omaisuuden karttumisen suhteen suoritetaan,kuin myös nykyiselläänkin tehdään. Tuota kautta voidaan myös hallita ylisuurten palkkojen muodostumista vaikkakin yritysten eettisyys on tuossa suhteessa etupäässä se joille vastuu kohtuullisista palkka eroista kuuluu. Valtiollisissa yrityksissä omistus ohjaus on tuossa suhteessa se joka päättää kuinka asiat ovat .Poliittiset päättäjät toimivat siis tuloerojen kehittymisen suhteen esimerkillisessä asemassa valtion yhtiöiden toimien kautta.

Täällä kenenkään taskuilla olla. Niin ihanan paskakökkäremäinen ajattelutapa sulla.
Aika toimimatonta tuo loputon rahan ohjaaminen samoille henkilöille/suvuille. 10 miljoonalla voi elää herroiksi vaikka parikin elämää. Sosialisoitu omaisuus voidaan käyttää yhteiskunnan hyväksi: tiet, koulut, sairaanhoito ja luoda niitä työpaikkoja ettei ole enää lorvijoita.

Ladamiäs kirjoitti:

Täällä kenenkään taskuilla olla. Niin ihanan paskakökkäremäinen ajattelutapa sulla.
Aika toimimatonta tuo loputon rahan ohjaaminen samoille henkilöille/suvuille. 10 miljoonalla voi elää herroiksi vaikka parikin elämää. Sosialisoitu omaisuus voidaan käyttää yhteiskunnan hyväksi: tiet, koulut, sairaanhoito ja luoda niitä työpaikkoja ettei ole enää lorvijoita.

Jokainen voi osallistua teiden koulujen ja sairaanhoidon kustannuksiin ihan omilla rahoillaan eikä aina mankua naapurin rahojen perään.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen voi osallistua teiden koulujen ja sairaanhoidon kustannuksiin ihan omilla rahoillaan eikä aina mankua naapurin rahojen perään.

Tuota samaa olen miettinyt pääomatuloilla toimeentulevien rikkaitten kohdalla. On kiva laittaa kakrut muiden kustantamaan päivähoitoon, kouluun jne.

Rikas on useinmiten todistanut, että kykenee perimään. Kuka tahansa pystyy polkaisemaan yritystoiminnan käyntiin jos starttiraha on miljoonia tai enemmän.

Ja yleininmiten kaikkein rikkaimmille se valmiiksi toimiva firmakin tulee siinä sivussa. Ei tarvi kun lorvia. Onhan siinä tietty varmaan todistettu jonkun mielestä.

Perintövero se vasta paskavero onki.

Omaisuuden hankkimisesta on varmasti monet verot maksettu.

Montako maatalous- ja pienyritystä tuokin kadevero on tuhonnut?

Koko perintövero pitää poistaa haitallisena.

Toinen käsittämätön vero on leimavero, kun ihminen ostaa itselleen asunnon.

Sitten nämä broilerit kauhistelee, miten kallista asuminen on Suomessa.
Kalleuteen nähden se on kuitenkin vielä hyvin yleistä Suomessa, siis asuminen !

Verojen maksuhan voidaan unohtaa jos annetaan valtiolle rajaton rahanteko oikeus ja kaikki valtionlainat mitätöidään,miksi yleensä pidetään yllä näin monimutkaista systeemiä,rahaahan voitaisiin painaa aina vaan lisää mutta jakaa vain työtä tai voittoa tekeville,näinkin tarvittavat työt tulisi tehtyä ja jokainen voisi tehdä miljoonansa jos haluaa ja jäädä töistä ja yrityksistä pois kun saa rahaa kokoon riittävästi?
Mitään lamoja ei olisi koskaan kun ei olisi velkojakaan tai velkojia,tietysti jos joku haluaa tehdä velkaa ,ja maksaa korkoja niin se olisi hänen asiansa.

Juuri niin. Sosialisti on aina varastamassa muilta. Fakta.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin. Sosialisti on aina varastamassa muilta. Fakta.

Mitenkäs yritystuet? Kunnon kapitalisti on tukensa ansainnut(ko).

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkäs yritystuet? Kunnon kapitalisti on tukensa ansainnut(ko).

Eiköhän se ole juuri tuo tukien läpikäyminen ja niiden tarkastelu yhteiskunnalliseta näkökulmasta ja työllitämisen kannalta vastuuttaminen yksi askel tasapainoisempaan yhteiskuntaan päin.

Pohjimmiltaan yhteikunta on ihmisten yhteenliittymä jossa yhteisen hyvän tuotto pohjautuu yleiseen etuun ja yhteiskunnallisen turva verkon kattavuuteen perutellusti jokaisen yksilön toimeentulon turvamiseksi.

Tuossa suhteessa tarkastelun ale tulee myös viimesijaiset tuet joiden kattavuus ja taso tulee olla riittävä toimeentuloon kullekin yksilölle ,kuten perutusllaki määrittää ja tuossa suhteesa on haastetta ensialkuun toteuttaa tuo ,jolloin päästään tasa arvoisempaan ja turvallisempaan yhteiskuntaan päin . Toinen oleellisempi seikka on järtjestelmien tasapuolisempi toimivuus,kuten esim . eläkejärjestemämme,joka on hajanaiselta pohjalta liikkeelle lähtenyt ja joak vaatisi yhtenäistämistä ,sekä minimi eläketason kannata ,eläkkeiden tason tarkistamista ja mahdolliseti tuon suhteen myös eläkekaton luomista .

Tasa arvoisempaan yhteikuntaan on siis muitakin teitä kuin toisten omaisuuden sosialisoiminen . Esim palkka järjestelmässä minimipalkka tason käyttöön otto on yksi tie varmistaa alipalkkaus ja pyrkiä siihen että palkoilal tullann toimeen. Nykyiset Tes suositukset ovat tuossa suhteessa ohjeellisia ja jälkeenjääneitä , ostovoimaisiin nyky palkkatasoihin ja keskimääräisiin maksettaviin palkkoihin nähden joten työsarkaa kyllä riittää kestävään yhteikunnallisen kehityksen umpeen kuromisessa ja yhteiskunta rakenteen korjaamisessa kestävälle pohjalle.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se ole juuri tuo tukien läpikäyminen ja niiden tarkastelu yhteiskunnalliseta näkökulmasta ja työllitämisen kannalta vastuuttaminen yksi askel tasapainoisempaan yhteiskuntaan päin.

Pohjimmiltaan yhteikunta on ihmisten yhteenliittymä jossa yhteisen hyvän tuotto pohjautuu yleiseen etuun ja yhteiskunnallisen turva verkon kattavuuteen perutellusti jokaisen yksilön toimeentulon turvamiseksi.

Tuossa suhteessa tarkastelun ale tulee myös viimesijaiset tuet joiden kattavuus ja taso tulee olla riittävä toimeentuloon kullekin yksilölle ,kuten perutusllaki määrittää ja tuossa suhteesa on haastetta ensialkuun toteuttaa tuo ,jolloin päästään tasa arvoisempaan ja turvallisempaan yhteiskuntaan päin . Toinen oleellisempi seikka on järtjestelmien tasapuolisempi toimivuus,kuten esim . eläkejärjestemämme,joka on hajanaiselta pohjalta liikkeelle lähtenyt ja joak vaatisi yhtenäistämistä ,sekä minimi eläketason kannata ,eläkkeiden tason tarkistamista ja mahdolliseti tuon suhteen myös eläkekaton luomista .

Tasa arvoisempaan yhteikuntaan on siis muitakin teitä kuin toisten omaisuuden sosialisoiminen . Esim palkka järjestelmässä minimipalkka tason käyttöön otto on yksi tie varmistaa alipalkkaus ja pyrkiä siihen että palkoilal tullann toimeen. Nykyiset Tes suositukset ovat tuossa suhteessa ohjeellisia ja jälkeenjääneitä , ostovoimaisiin nyky palkkatasoihin ja keskimääräisiin maksettaviin palkkoihin nähden joten työsarkaa kyllä riittää kestävään yhteikunnallisen kehityksen umpeen kuromisessa ja yhteiskunta rakenteen korjaamisessa kestävälle pohjalle.

Siis sulle riittäisi se minimipalkka koulutustasosta, työn vaativuudesta yms. asioista riippumatta joka suomalaisessa työelämässä tulisi olemaan AINOA MAALI työnantajapuolella palkoissa. Senverran tutuksi on tullut tän päivän kokkareAHNEUS noissa kuvioissa.