Olen nyt 66 vuotias ja nyt on ilmoitettu etten saa kommentoida nuoren ilmastoaktivistin puheita. Hän saa sanoa ja haukkua ketä vain mutta setämiehenä minun tulee vaieta. Vaikka hänen puheensa olisivat ristiriitaisia.
Näin Suomessa vuonna 2019. Missä se sananvapaus nyt on?
Näin Suomessa vuonna 2019. Missä se sananvapaus nyt on?
Vastaukset 35
Vanhimmat
Voit kommentoida aivan vapaasi, mutta kannattaa miettiä kaksi kertaa mitä kirjoitat. Kyseessä on nuori idealistinen ihminen ja hänellä on syynsä toimintaansa. Miksi sinun pitäisi kommentoida hänen tekemisiään?
Kommentoi mielummin ilmastonmuutosta ja perustele kommentit, muuten kannattaa olla hiljaa. Gretan sanoma on, uskokaa tiedemiehiä ja toimikaan sen mukaan.
Nyt Ruotsin koulupinnarin sana on hörhöjen mielestä jumalansanaa, dementiaantinkin?
Kyllä saa ja pitääkin kommentoida.
Pitää uskoa tiedeyhteisöjä; mitä niistä ? Ovat erimielisiä ilmaston muutoksen syistä.
2000 luvun alkupuolella esim. osa asiantuntijoista näkivät metsät syynä ilmastonmuutokseen.
Antin mielestä sananvapaus koskee vain niitä jotka ovat samaa mieltä hänen ja Gretan kanssa.
Näin sa ehkä on.
Kyse ei ole pelkästään sananvapauden vaan myös mielipiteen vapauden ilmaisun rajoittamisesta. Kommentoin tai oikeastaan komppasin aloitusta jolloin ylläpito poisti viestini asiattomana. Vertasin Venäjän ja Suomen sananvapautta jossa joissain tapauksissa Venäjällä on jopa parempi sananvapaus kuin Suomessa.
Näin se on. Päivällä tuli radiosta tutkimustulos punaisen lihan syönnistä. Tämä tutkimus osoittaa ettei sen syömisestä aiheudu sairauksia. Aiemman tutkimuksen tehneet kuuleman mukaan paheksuvat tätä uutta tietoa koska se ei ole aiemmin julkaistujen kanssa samassa linjassa. En tiedä mikä on oikein tai väärin, mutta osoittaa sen, ettei tiedeyhteisöt ole tulleet kaikissa asioissa samaan tulokseen.
Korjatkaa jos kirjoituksessani on asia virheitä. Olen maallikko sekä ilmasto-että elintarvikeasioissa.
Toisaalta taas, se vähä mitä olen Gretalta kuullut, on lähellä sitä mihin suuntaan pitää lähteä. Joten kannattaa olla samaa mieltä!
Jos et usko ilmaston muutokseen niin käy vaikka vuosittain Norjan jäätiköiden kehitystä tsekkaamassa. Siitä se selviää. Itse olen pari kertaa käynyt samassa paikassa ja ne 4 - 5 vuotta siinä välissä olivat sen jäätikön näkyvältä osin muuttaneet suuresti., Siinä missä ekalla kertaa tekhiin jäätikkövaellusta oli pelkkää kalliota seuraavalla kerralla.
Varmaankin jos vain on samaa mieltä vapaasti Putlerinin kanssa!
Näinhän se on.
Kannattaa miettiä miten sen kommenttinsa sanoo näin nykyaikana. Sanomansa kun voi esittää myös sivistyneesti.
Paraskin huomauttaja, nimittelee itse muita törkeästi palstalla.
Kirjoitan vain asiallisia mielipiteitä koska niitä en kovin usein huomaa poistetun. Se katos on, jos esiintyy Anaalina niin sieltä ne ajatuksetkin kumpuavat ja kuuluvat suoraan tunkiolle!
Muistappa tuo kun kirjoitat sivistyneesti komuloisista!
Komu eli kommunisti on loinen eli komuloinen!
Jos haluat perusteita niin niitä ei ole vaikeaa löytää. Aina kun nuo komuloiset ovat saaneet vallan, he ovat riistäneet kansalaisilta omaisuudet omiin taskuihinsa. Mitä muuta se on kuin loisimista muiden rahoilla?
Eivätkä ne itse edes osaa hyvinvointia luoda vaan aina komuloisten tavat ovat johtaneet kurjuuteen ja heidän johtotähtensä Neuvostoliiton jopa konkurssiin!
Komuloinen on siis sivistynyt tapa ilmaista totuus kommunistista!
Sivistynyt ei nimittele tuntemattomia, vaikka olisikin eri mieltä.
Anaalilyylithän ne ovat jotka sanovat mitä kuuluu ja saa sanoa/kirjoittaa. Itsekään eivät tosin ole sanomisistaan kovinkaan varmoja koska eivät uskalla edes rekisteröityä vaan piiloutuvat toistensa selkien taakse!
Jos on pelkkä Anaali niin ei kannata muita ervostella!
Vapaassa Suomessahan kaikilla on tietysti oikeus mielipiteensä ilmaisuun, se on täysin selvää. Tästä oikeudesta ei saa luopua. Vaikka se mielipide olisi hieman typeräkin ja suurta enemmistöä vastaan, kuten 'pakkoruotsista' jankuttajan, pitää siihenkin olla oikeus.
Pakkomielle on paha jollakin yhdestä kielestä.
Samasta asiasta, pakkoruotsista , jankutus on sairaalloista maniaa, eikä mikään mielipiteen ilmaisu.
Asiat ja epäkohdat kuten tuo pakkoruotsi ovat yleensä esillä niin kauan kunnes ne on oikaistu. Näin lienee myös pakkoruotsin kohdalla.
Hyvin pieni vähemmistö luulottelee ruotsinopetuksen olevan ongelma, tällä palstalla yksi heistä pakkomielteisesti asiaa jankkaa. Pakkoruotsialoite on juuri nyt nimenkeruussa, niitä ei vaan tule, koska enemmistö on eri mieltä asiasta. Enemmistö tietää Suomen koulujen korkean Pisa-tason, koulut ovat hienossa kunnossa opetuksen suhteen. Oikeita epäkohtia ja ongelmia maassa on mm. työttömyys, vanhustenhoito jne.
Vuonna 1992 yli 90 prosenttia peruskoulun kolmannen ja neljännen luokan oppilaiden vanhemmista kannatti pakollisten (pakkoruotsin) kielten määrän vähentämistä. Valittujen Palojen vuonna 2000 teettämässä tutkimuksessa 64 prosenttia suomalaisista haluaa luopua pakollisesta ruotsin opiskelusta. Tänä vuonna prosentti oli reippaasti yli 70
Sellaiset tutkimukset ja kyselyt jotka eivät realisoidu kun olisi aika, (eli kielialoite ei saa nimiä), ovat höpöhöpö-tutkimuksia, eivät todellisuutta. Nimiä olisi aloite saanut hetkessä yli 50.000, jos kyselyt pitäisivät paikkansa, nyt nimiä on vaivaiset 2000.
Miksi lähettää kielialoitetta puolueille (Ruotsalainen kansanpuolue) joka varmasti tulee torppaamaan sen? Odotellaan että remmissä ovat reilut ja oikeudenmukaiset päättäjät jotka kunnioittavat demokratiaa, kansan enemmistön tahtoa. Sitten on paitsi kielialoitteen paikka, kuin myös virkamiesruotsin lopettamista koskevan aloitteen paikka. Itse asiassa miljoonia ja taas miljoonia maksava, teennäinen kaksikielisyyskin tulisi päivittää muiden pohjoismaiden tasolle joissa kaikissa muissa on vain yksi virallinen kieli. Norjassa norjankieli, Tanskassa tanskankieli, Islannissa islanninkieli ja Ruotsissa ruotsinkieli. Vain Suomi on kaksikielinen maa koska maassa on häviävän pieni 4,8 prosentin kielivähemmistö?!?
Ettei vaan olisi oikein kansanäänestyksen paikka kaksikielisyyden mielekkyydestä? Minusta nyt olisi aika kun rahat ovat loppu ja pitäisi alkaa säästämään. Eikö säästäminen pitäisi aloittaa asioista jotka ovat turhia, jopa valheellisia kuten Suomen "kaksikielisyys" joka on surkuhupaisa VITSI !!!
Hyväksy tappio, muuta et voi. Muista myös et, vapaassa Suomessa suomenkieliset päättävät asioista, ei RKP tai ruotsinkieliset. Pakkoruotsista jankuttavia kansanedustajia ei ole valittu eduskuntaan, sellaiset eivät saa vaaleissa ääniä. Demokratia toimii, yritä kestää.
Eihän täällä kukaan kommentoisi jos demokratia toimisi. Reilusti yli puolet kansasta kannattaa pakkoruotsin muuttamista vapaaehtoiseksi ja tasa-arvoiseksi kieleksi muiden kielten rinnalle. Uskon että hyvä voittaa lopulta ja pakkoruotsin musta aikakausi on loppusuoralla. Sille et voi mitään.
-Hyväksy tappio, muuta et voi.
-Olemme samaa mieltä, pakkoruotsi on kuin onkin tappio. Se on koko Suomen tappio joka heikentää maamme kilpailukykyä sellaisiin maihin verrattuna jossa lapset ja nuoret saavat opiskella tärkeitä kauppakieliä, turhaksi ja vastenmieliseksi koetun pakkoruotsin sijaan.
Kielialoite: 2000 nimeä. Ei mitään asiaa eduskunnan käsittelyyn. Enemmistö kansasta antaa piut paut kieliaktiivien jankutukselle. Mitään ei saavuta nostelemalla tällä palstalla pakkoruotsiketjuja ylös, se touhu todistaa lähinnä typeryydestä.
Eri asia. Katsohan kyllä ihmiset ovat fiksuja senverran, että tietävät kansalaisaloitteiden tarkoituksen, eivät mene läpi jos ne eivätole eliitin mieleen ja monesti Suomi24 poistaa kaikki adressien/kansalaisaloitteiden linkit pois ja eliitin aloitteita lehdet mainostavat välillä jo etukäteen ja äärilobbaus järjestöjen yms tahoilta veronmaksajien rahoilla.
Kuinka+monta+%+viennistä+suuntautuu+Ruotsiin?+Eikö+se+olekkaan+tärkeä+vientikohde+suomalaisille?+Itse+en+koe+ruotsia+vastenmielisenä+kielenä,+joten+toivon+ettet+kirjoittele+muiden+suilla+tuollaista+potaskaa.
Sananvapaus on osa vapaata demokratiaa. Valitettavasti sitä on alettu rajoittamaan kovalla kädellä Suomessa ja muissa länsimaissa. Tuo on vaarallinen tie sillä valta voi vaihtua ja silloin sananvapautta rajoitetaankin ihan uudella tavalla.
Vain ns. oikeamielisellä eliitillä ja niiden hännystelijöillänsä on vapaus sanoa ja tehdä mitä vain ja muiden kärsittävä vain näiden terroristien teoista.
Jokainen saa sanoa asiaa kunhan sen tekee sivistyneesti eikä tavalla jota ei voi hyväksyä.
Jos oikeamielinen eliitti tarkolittaa sitä fiksumpaa osaa kansasta niin siihenhän olisi ilo kuulua, hännystelijöistä en osaa mitään sanoa ja he kuuliunevatkin sinun märkien uniesi primadonniin.
Tuskin voimme kutsua terroriksi sitä, ettei ole kanssasi samaa mieltä, meillähän on mielipiteen vapaus ja esittämäsi tollouskin on sallitun rajoissa.
Demokratiassa kun ne päättävät joiden mielipiteeseen useimpien on helppoa yhtyä, demokratia ei tarkoita torikokouksia vaan oikeutta olla valitsemassa niitä jotka asioitamme hoitavat parhaaksi katsomallaan tavalla.