Vuonna 1994 toteutettiin ns. perhetukipaketti, jossa verotuksen lapsivähennykset poistettiin ja kompensoitiin lapsilisiä sekä yleistä asumistukea korottamalla. Vä-hennysten poistamisesta todettiin (HE 75/1993), että lapsiperheille annetun suoran ja verotuen järjestelmästä on kokonaisuudessaan muodostunut monimutkainen, jota on sosiaalipoliittisesti ja tuen kohdentumisen kannalta vaikea arvioida.
Ko päätöksen seurauksena ainoastaan pienituloiset suuriperheiset hyötyivät. Kepu halusi poistaa lapsivähennyksen, koska se heidän mukaansa suosi palkansaajia. Kepulaiset kun eivät maksa veroja ja niin ollen he eivät voineet hyödyntää ko vähennysetua. Sen vuoksi etuisuus muutettiin lapsilukuun perustuvaksi, joka suosi suurperheille (lessut) lapsilisineen. Samoin asumistuki koskee ainosataan pienituloisia. Sen johdosta suurimmat häviäjät olivat keskituloiset lapsiperhe palkansaajat. Heiltä hävisi verotuksest lapsivähennysoikeus, joka oli merkittävä etu lapsettomiin pariskuntiin nähden. Keksituloiset palkansaajat eivät myöskään saa asumistukia. Kaiken kukkuraksi myös lapsilisät ovat jääneet kehityksessä muusta hintakehityksestä.
Ko päätöksen seurauksena ainoastaan pienituloiset suuriperheiset hyötyivät. Kepu halusi poistaa lapsivähennyksen, koska se heidän mukaansa suosi palkansaajia. Kepulaiset kun eivät maksa veroja ja niin ollen he eivät voineet hyödyntää ko vähennysetua. Sen vuoksi etuisuus muutettiin lapsilukuun perustuvaksi, joka suosi suurperheille (lessut) lapsilisineen. Samoin asumistuki koskee ainosataan pienituloisia. Sen johdosta suurimmat häviäjät olivat keskituloiset lapsiperhe palkansaajat. Heiltä hävisi verotuksest lapsivähennysoikeus, joka oli merkittävä etu lapsettomiin pariskuntiin nähden. Keksituloiset palkansaajat eivät myöskään saa asumistukia. Kaiken kukkuraksi myös lapsilisät ovat jääneet kehityksessä muusta hintakehityksestä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
On myös toteutunut Kataisen pääministeritavoite kotiäitien töissä olosta: https://www.is.fi/tyoelama/art-2000000558138.html
Nyt ollaan varmaan elinkeinoelämässä hyvinkin tyytyväisiä, kun äidit ja isät käyvät töissä sen sijaan, että tekisivät lapsia.
Kirjoitat asiaa. Tähän on tultu, kun siihen vielä lisätään valtamediassa 1960-luvun puolivälissä alkanut asennemuokkaus, jota väritti kodin, perheen ja isänmaan mollaus sekä seksuaalisten poikkeavuuksien ja perversioiden normaalistaminen,
Asia tuntuu olevan kepulle niin arka, että 3 kertaa aloitus poistettiin kepun palstalta. Jos politiikka on pelkkää oman edun ahnehtimista, niin kuin tässä lapsivähennyksen verotuksessa oli kyse, ei seuraukset kansantalouden kannalta voi olla pitkällä aikavälillä suotuisat. Mutta milloin kepu on katsonut kansatalouden etua. Kyllä kepun katse on kohdistunut aina omaan laariin.
Aho ja Lipponen tekivät uudistuksen puhtaasti omaa äänestäjäkuntaansa ajatellen kepulaisille jusseille ja lessuille sekä sossu tuen varassa eläville. Keskituloiset palkkatyössä olevat unohdetiin täysin. Kritisoin jo silloin päätöstä, mutta eipä ottaneet vastakaikua.
Nykyisin keskituloiset akateemiset eivät aloita lasten tekoa kuin vasta 35-40 v eli sen jälkeen kun ovat vakiinnuttaneet minimi tulonsa ja työpaikkansa. Ko iässä tulee kaiken kukkuraksi usein esteeksi myös lapsen teon vaikeus ja mukavuus, että kannattaneeko tuota enään. Syy on yksinkertainen. Lapsi tuhoisi oman talouden verrattuna lapsettomiin pareihin. Yhteiskunnan antamat kannustimet lasten tekoon ovat mitättömiä.
Kiitos lapsen teon tyrehtymisestä kuuluu niille jotka sen ansaitsevat eli Aholle ja LIpposelle.
Miksei kokkareet tai persut korjaa tilannetta ja palauta lapsi vähennystä verotukseen? Se yleensä tehtiin suurempi tuloiselle puolisolle ja veroetu oli merkittävä päivastoin kuin asumistuki, jota etuisuutta suurin osa palkansaajista ei saa.