46 000,00e PARKKIPATE OIKEUSMURHA!

Parkkipate/ KTC Finlandin riita-asiassa ei käsitelty missään vaiheessa ko. yritysten rikoksia.

Talousrikostutkinnan myötä yhtiöt korvaavat summat korkojen kera rikoksesta johtuvan korvausvastuun kautta. Valitusluvista hyväksytään 7% oli aihetta tai ei.

Mitä mm. ei käsitelty siis? :)
- käräjäoikeudelle esitettyä asiakirjaväärennöstä, jolla nainen saatiin näyttämään kuljettajalta [todistelutarkoituksessa trafi-asiakirja on törkeä väärennös]
- vasta oikeudenkäynnin myötä selvisi asiakirjatodisteesta, että Parkkipate salasi virallisen paikan koko "riidan" ajan
- Parkkipate ei ole vieläkään luovuttanut reklamaatioita ja asiakasrekisteritietoja, joista totuus asian käsittelemättä jättämisestä ja mieskuljettajan reklamaatiot olisi käyneet ilmi
- Ei käsitelty myöskään sitä että asianjajokulut laskuttanut yritys on kantajan isän yritys
- Kartta jonka PP esitti oli muokattu/väärennetty sattumalta olennaiselta osin, asiasta on tonttiviraston lausuma ja sekin toimitettu talousrikosyksikölle
- Todistajien ja oikean kuljettajien lausumat kertovat yksiselitteisesti Parkkipaten aluevalvojien ja asiakaspalvelun tietäneen miehen olleen kuljettaja - petoskanne on kiistaton ja rikosoikeudellisesti jo törkeä petos sinällään

PP/KTC tietävät, ettei liitteineen 36-sivuisessa rikosilmoituksessa, joka sai tutkintapäätöksen seuraavana aamuna ole mitään, mitä ei toteen ole voitu näyttää. Se tuleeko muistakin kuin törkeästä petoksesta syyte, jää nähtäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Parkkipate/ KTC Finlandin riita-asiassa ei käsitelty missään vaiheessa ko. yritysten rikoksia.

Talousrikostutkinnan myötä yhtiöt korvaavat summat korkojen kera rikoksesta johtuvan korvausvastuun kautta. Valitusluvista hyväksytään 7% oli aihetta tai ei.

Mitä mm. ei käsitelty siis? :)
- käräjäoikeudelle esitettyä asiakirjaväärennöstä, jolla nainen saatiin näyttämään kuljettajalta [todistelutarkoituksessa trafi-asiakirja on törkeä väärennös]
- vasta oikeudenkäynnin myötä selvisi asiakirjatodisteesta, että Parkkipate salasi virallisen paikan koko "riidan" ajan
- Parkkipate ei ole vieläkään luovuttanut reklamaatioita ja asiakasrekisteritietoja, joista totuus asian käsittelemättä jättämisestä ja mieskuljettajan reklamaatiot olisi käyneet ilmi
- Ei käsitelty myöskään sitä että asianjajokulut laskuttanut yritys on kantajan isän yritys
- Kartta jonka PP esitti oli muokattu/väärennetty sattumalta olennaiselta osin, asiasta on tonttiviraston lausuma ja sekin toimitettu talousrikosyksikölle
- Todistajien ja oikean kuljettajien lausumat kertovat yksiselitteisesti Parkkipaten aluevalvojien ja asiakaspalvelun tietäneen miehen olleen kuljettaja - petoskanne on kiistaton ja rikosoikeudellisesti jo törkeä petos sinällään

PP/KTC tietävät, ettei liitteineen 36-sivuisessa rikosilmoituksessa, joka sai tutkintapäätöksen seuraavana aamuna ole mitään, mitä ei toteen ole voitu näyttää. Se tuleeko muistakin kuin törkeästä petoksesta syyte, jää nähtäväksi.

Lue lisää

Joku voisi soittaa poliisiille ja kysyä, onko tällainen tutkinta käynnissä. Käsittääkseni tämä on julkista tietoa

Naurettavaa. Nämä paten OMAT trollaajat toistavat alati että hra hävisi. Nostivat silti kanteen, siis petoskanteen Naista vastaan.

KKO ylimääräinen muutokenhakumenettely purkaa Tuomion - sikäli mikäli sillä enää väliä sillä rikosvahinkona pate maksaa koko lystin, mutta ei ennenkuin rikos syytteet on oikeudessa käsitelty. Eli asia vain venyi.

Trafi törkeä väärennös ja asiakasrekisteritietojen luovuttamatta jättäminen jolloin nainen ei voinut osoittaa reklamoineensa lukuisia kertoja tuloksetta (sillä reklamaatiopalvelu 100% paten käsisssä)

Oikeus ei voinut näitä nähdä ja vasta talousrikostutkinnan myötä myös KKO voi ottaa asiaan kantaa.

Pahinta paten kannalta on silti törkeä petos, virallisen oaikan salaaminen ja yksiselitteinen tietoisuus joka todistettu, ettei vastaajaksi haastettu nainen ollut kuljettaja ja että Pate piti riidan yllä hyötyäkseen isänsä lakiyhtiön kanssa.

Rikosprosessi on erillinen, velkariidan pate voitti sillä puolustautuminen oli mahdotonta. Väärennöksiä, paikan salaaminen, tietorekisteririkos ja petoskanne.

Poliisille kuulemma omistajat tuttuja.

Ihme trolli, luulisi kirjotusvirheisellä Parkkipatella olevan muuta tekemistä kun trollata täällä.

Haiskahtaa pahasti että tietävät rikosten tulevan julki ja ahdistukseen pakko trollata luokattomia selittelyjä ja väitteitä, joille ei mitään perustaa.

Eihän se kuljettaja ole mielestäni se todellinen ongelma. Oli parkkiin auton ajanut anyfail tai tämän hoitaja, niin silti rike on tehty 180 kertaa. Tämä faktako pitäisi sitten unohtaa koska samassa taloudessa asuva hlö onkin ollut parkkeeraaja? Eikös kaikki olisi siis sillä ohi, että mies maksaa ja lopettaa tuon hiirenä leikkimisen? En ymmärrä mitä lelupoliisi hakee koko asialla että kuljettaja olikin eri? Olisitko halunnut siis oman nimesi vain vastaajan papereihin, koska olisit joka tapauksessa hävinnyt patelle oikeudessa? En ymmärrä logiikkaasi

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se kuljettaja ole mielestäni se todellinen ongelma. Oli parkkiin auton ajanut anyfail tai tämän hoitaja, niin silti rike on tehty 180 kertaa. Tämä faktako pitäisi sitten unohtaa koska samassa taloudessa asuva hlö onkin ollut parkkeeraaja? Eikös kaikki olisi siis sillä ohi, että mies maksaa ja lopettaa tuon hiirenä leikkimisen? En ymmärrä mitä lelupoliisi hakee koko asialla että kuljettaja olikin eri? Olisitko halunnut siis oman nimesi vain vastaajan papereihin, koska olisit joka tapauksessa hävinnyt patelle oikeudessa? En ymmärrä logiikkaasi

Lue lisää

Suomen oikeuden perustana ja oikeustoimen mahdollistumiseksi oikeussubjekti tulee olla yksilöity. Samassa talossa tai avioliitossa oleva ei voi saada velvotteita toisen oikeussubjektin teoista. Nainen on syytön, jopa näiden Parkkipaten trollien mukaan!


Ei kovin naurata heitä kun poliisi toteaa rikokset ja tulee julki että PP tiesi tarkalleen jo asian oikeuteen viedessään, että vastaaja on väärä. Petoskanne.

Talousrikollisina näillä ko yrittäjillä on historiaa runsaasti joten selittelyt ei auta.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se kuljettaja ole mielestäni se todellinen ongelma. Oli parkkiin auton ajanut anyfail tai tämän hoitaja, niin silti rike on tehty 180 kertaa. Tämä faktako pitäisi sitten unohtaa koska samassa taloudessa asuva hlö onkin ollut parkkeeraaja? Eikös kaikki olisi siis sillä ohi, että mies maksaa ja lopettaa tuon hiirenä leikkimisen? En ymmärrä mitä lelupoliisi hakee koko asialla että kuljettaja olikin eri? Olisitko halunnut siis oman nimesi vain vastaajan papereihin, koska olisit joka tapauksessa hävinnyt patelle oikeudessa? En ymmärrä logiikkaasi

Lue lisää

Hiiri, lelupoliisi ja muut hahahhahha.
Miten voi ammattiyhtiöillä mennä näin nahan alle?

Vaikuttaa että emme ole nähneet kaikkea vielä. Mielenkiinnosta odotan poliisin ulostuloa, selvästi jokin vastuu on raskaasti mieltä painamassa.

EIT
Talousrikostutkinta
Tuomiot PP/KTC
KKO - Tuomion purku

Tomppa, tiedät itsekin ettet selviä tästä. Voitto velkariidassa oli hienosti saavutettavissa väärennöksin, valhein, tietorekisteririkoksella, salaamalla tietämänne paikka, sekä salaamalla reklmaatiot.
Tottakai rikollinen voi pärjätä oikeudessa, mutta poliisia vastaan ei mitään jakoa. Katsos ei auta vaikka sanoisit en kommentoi jokaiseen kuulusteluun.. Säälittävä jannu olet.

Aluevalvontasopimuksen tehdessään PP myyntipäällikkö perehtyi tarkoin alueeseen ja piirsi kartan, jossa oli merkittynä punaisella sairaala-alueen ulkopuolella Ruoholahdenkadun alla hiekkaparkkipaikalla sijainneet asukaspaikat. PP joutui todistelemaan oikeuttaan sakottaa alueella, jolloin oikeudessa tuli julki tämä piirretty kartta aluevalvontasopimuksen liitteissä, jossa oli punaisella asukaspaikat ja niiden kohdalla luki etteivät kuulu valvonnan piiriin "asukaspaikat". Paikat oli merkitty virallisin liikennemerkein toiselle taloyhtiölle, joten paikkoja ei voinut havaita edes kuljettaja, saati nainen. (kuljettaja oli aiemmin edellytys maksumääräyksen perimiselle ja jälleen kunnes tuomio puretaan rikollisen menettelyn johdosta arviolta 2022-2023)

Lukuisista reklamaatioista huolimatta PP ei paljastunut tiedossaan olevaa virallisen paikan sijaintia, sillä 60e päivätuotto, joka oikeudessa saatiin potenssiin 3, olisi menetetty. PP:lle esitettiin maksulaput ja paikkasopimus paikasta 6, PP vastasi aina "meille ei ole ilmoitettu lisätietoja asiassa" ja "ei anna aihetta muuttaa maksumääräystä" - he tiesivät ettei vuokranantaja voinut tietoa kuljettajalle oikaista, sillä olivat vilpittömästi uskossa että naiselle osoitettu paikka on oikea. Ei pitänyt olla tuplanumeroin paikkoja. Ei pitänyt olla lain vastaisesti toimivaa aluevalvojaa. Pate häädettiin Maria01 toimesta mutta 9kk aikana ehti tulla "turhia sakkoja 184" joita PP ei suostunut selvittämään avunpyynnöistä ja kaikista mahdollisista asiakirjatoimituksista huolimatta. "Riita" olisi päättynyt yhteen aiheelliseen sakkoon, jos ainoana ALUEVALVOJAN ominaisuudessa esiintynyt PP olisi paljastanut naiselle asukspaikkojen sijainnin.

PP tiesi asian laidan ainoana, vielä yritystoimijana, joka valvoi aluetta, mutta paljasti paikan kuin itsestäänselvänä asiana vasta käräjäoikeudessa! Eli vasta kun paikalla oli louhittu täysi saalis. Kuluttajasuojalain vastaista, sopimusoikeuden vastaista ja rikoslain 36:2 tunnusmerkit täyttävä ilman näyttöepäselvyyttä. Jutun nimetty talousrikoksiin erikoistunut syyttäjä kysyy myös, luovuttiko PP yksin heidän hallussaan olleet reklamaatiot naiselle, jotta hän olisi voinut puolustautua - Ei koskaan lukuisista skannatuista pyynnöistä huolimatta, niiden myötä olisi petos paljastunut. Käräjillä trafi-asiakirja väärennöksestä oli "hävinnyt" 1.haltija ja omistaja, vain haastettu nainen näkyi oikeudelle esitetyssä virallisasiakirjassa. Hovin nauhoitteesta kuulee kuinka se oli KTCn juristilta hävinnyt, mutta tuomarilta tai naisen asianajalta se ei tietysti jäänyt näkemättä. Todistelutarkoituksessa esitetty virallisasiakirjan muunnelma oli enää rikoshyödyn realisoinnin varmistelua.

Näitä ei käsitelty oikeudessa, mm. nämä ovat Helsingin poliisin talousrikosyksikön petos-osastolla tutkittavana, nyt 3kk ja syyttäjä on nimetty valvomaan/ohjaamaan tutkintaa. Tutkinnanjohtaja on tunnettu haastavista jengirikollisuuden talousrikosjutuista. Kun hän aikanaan voi lausua asiasta, loppuu Paten yksipuolinen mediasirkus ja huvittava eipäs-juupas väittely. Rikosnimikkeitä on 5 1 tutkinnan myötä ilmitullut. Verottajalta on mm. tilattu kaikki tiedot PP-KTC välisistä taloudellisista suhteista. Kuulustelujen suhteen asianomistajilla on ilmaisukielto.

Naisen rahoista ei enää kyse, ne on hoidettu jo ja hän on palannut töihin vapauduttuaan ulosottopommista. Loppu on PP-piinaa isolla huvimomentilla :)

RL:36 luku: Petoksesta ja muusta epärehellisyydestä

1 § (24.8.1990/769) Petos. Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Ja jos olet väärässä päädyt esitutkintaan kunnianloukkauksesta. Tämähän menee jännäksi. Joku saa saccoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos olet väärässä päädyt esitutkintaan kunnianloukkauksesta. Tämähän menee jännäksi. Joku saa saccoja.

Anihelppi, rikosrekisteritön, yksityisetsivä, kahden osakeyhtiön vastuullinen, tuomarin poika ja poliisin kummipoika.. Pienenpieni veikkaus että kuka lieneekin tuo kaweri, niin on aika tarkkaan oman rikosvastuunsa kunnianloukkauksen suhteen punninnut.

Rikosnimikkeitä oli 5, joten pelkän törkeän petoksenkin johtaessa syytteisiin; "No risk - as brother Rudy from Trumpland said"

Oikeuskäytännön mukaan asianomistajia ei ole syytetty kunnianloukkausesta rikostapauksissa, mikäli syyteharkinta on johtanut viralliseen syytteeseen - huolimatta tuomioista.

Tuomioista ei voi ennakkoon veikata, mutta tapauksen syyttäjän mukaan törkeä petosrikos on riittävällä näyttöenemmyydellä näytettävissä JO nyt.

Tompan, eli Malmin Trumpin lokakampanja on aika turha, sillä lähinnä räikeät naurut raikaa Jätkäsaaren toimistolla, kun nuhteettomista rikosilmoituksen tekijöistä koitetaan etsiä jotain millä heikentää heidän uskottavuutta :D

(tunnen osalliset, hyvin)

36 luku: Petoksesta ja muusta epärehellisyydestä
Luku on uudistettu lailla (24.8.1990/769).

1 § (24.8.1990/769) Petos. Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Petoksesta tuomitaan myös se, joka 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa tietojenkäsittelylaitteeseen vääriä tietoja syöttämällä tai koneelliseen tietojenkäsittelyyn muuten puuttumalla vääristää tietojenkäsittelyn lopputuloksen ja siten aiheuttaa toiselle taloudellista vahinkoa.

Yritys on rangaistava.

2 § (24.8.1990/769) Törkeä petos. Jos petoksessa

tavoitellaan huomattavaa hyötyä,
aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa,
rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai
rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa
ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä petoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Kaweri, nyt on väärä palsta. Mutta, uskoakseni et kykene navigoimaan itseäsi kameratolppakeskusteluihin, niin vastattakoon;

Taitaa puolustaa oikeuden toteutumista, jotta julkisesti ei ketään syytettäisi, mikäli teko ei täytä minkään rikoksen tunnusmerkistöä.
Kansanedustaja Mikko Kärnä sanoi aloittavansa tutkintamenettelyn mainitsemastasi "ilman käsiä ajamisen kuvan levittelystä" asiasta, jolla valtion tieliikennekameroiden kuvia syyttömistä kuljettajista vuodetaan julkisuuteen poliisin toimesta. Pastersteinista, joka myös vuokrasi vuosia saunatilaa Töölöstä kansanedustajille, asuntona - ja veronmaksajat kustansi tämän.

Anonyymi kirjoitti:

Kaweri, nyt on väärä palsta. Mutta, uskoakseni et kykene navigoimaan itseäsi kameratolppakeskusteluihin, niin vastattakoon;

Taitaa puolustaa oikeuden toteutumista, jotta julkisesti ei ketään syytettäisi, mikäli teko ei täytä minkään rikoksen tunnusmerkistöä.
Kansanedustaja Mikko Kärnä sanoi aloittavansa tutkintamenettelyn mainitsemastasi "ilman käsiä ajamisen kuvan levittelystä" asiasta, jolla valtion tieliikennekameroiden kuvia syyttömistä kuljettajista vuodetaan julkisuuteen poliisin toimesta. Pastersteinista, joka myös vuokrasi vuosia saunatilaa Töölöstä kansanedustajille, asuntona - ja veronmaksajat kustansi tämän.

Lue lisää

Kaweri en tiedä oletko muualla, kun täällä palstalla.

Anyhelppi on joku vapaudenpuolustaja tyyppi ja itse taas olen enemmän järjestyksenmiehiä. Hölmöähän se on ajaa ilman käsiä ja minusta se on liikenneturvallisuuden vaarantamista, josta pitäisi jopa sacottaa olosuhteista riippuen. Esim liukastie vauhtia 100kh/h paljon liikennettä, pimeä ja kuski ei pidä ratista kiinni =liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Ehkä pihakadulka ajaminen ilman käsiä 10km/h ei ole saccojuttu vaan huomautus.

Eikä ne wäärin pysäköijätkään ole usein mitään viattomia. Sitähän anyhelppi ei tiedä, koska ei ole esim käsitellyt oikaisuwaatimuksia.

Saunamajuri kuitti oli kuitenkin hauska.

Jukulauta senkin owela kelmi. Jos kilvet on piilossa lisätään sopimuskylttiin maininta, että rekisterikilvet on oltava näkyvillä tms.