Sanotaan että pimeydessä vaeltavat eivät voi nähdä Jumalaa. Miksi sitten sokeat uskovat Jumalaan. Paljon tulee ymmärrystä siitä: Jumala on kokonaisvaltainen ei fyysinen, jonka puoleen kääntymällä syntyy usko ja yhteys. Ainoastaan näin. Ei pelkästään etsimällä materiaalisesta maailmasta yhteyttä Luojaan. Mutta tämäkin puoli avautuu hengellisen yhteuden kautta ja avulla.
Ateismissa Jumalaa ei tunnisteta
Anonyymi
40
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Uskovaiset ne todellisia pimeydessä kulkijoita ovat. Jeesussäkki päässä hapuillaan ja kieltäydytään näkemästä tämä maailma sellaisena kuin se on. Mielummin eletään Raamatun virtuaalimaailmassa jolla ei ole juuri mitään todellista kosketuskohtaa nykymaailman kanssa.
Ja paitsi näköön niin Jeesussäkki vaikuttaa myös kuuloon ja lukutaitoon. Erityisesti se näyttää haittaavan luetun ymmärtämistä.- Anonyymi
On yleinen ateistinen tieto siitä että miljardit uskovat ja myös kristityt2.2 mrd elävät säkki päässä. Ateistinen tiede poikkeaa sekulaarista tieteestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On yleinen ateistinen tieto siitä että miljardit uskovat ja myös kristityt2.2 mrd elävät säkki päässä. Ateistinen tiede poikkeaa sekulaarista tieteestä.
Kreationistin paras ja ainoa ase ateisteja vastaan on valehtelu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On yleinen ateistinen tieto siitä että miljardit uskovat ja myös kristityt2.2 mrd elävät säkki päässä. Ateistinen tiede poikkeaa sekulaarista tieteestä.
Todistat hienosti sen kuinka kielellisesti lahjattomina teistit ovat kyvyttömiä ymmärtämään metaforia.
Anonyymi kirjoitti:
Kreationistin paras ja ainoa ase ateisteja vastaan on valehtelu.
Pätee abt kaikkiin uskontoihin.
- Anonyymi
No ateismissa kaivataan tieteellisiä todisteita. Eihän niitä ole. Muuta kuin selvät suunnitelmallisuuden merkit.mutta itse Jumala on ja pysyy piilossa tieteeltä.tämä on tosi valitettavaa ateisteille. Nöyrtyminen ei ole kaikille mahdollista vaan pidetään oma usko tieteeseen kaiken yläpuolella. Mutta se on kaiken avain.
- Anonyymi
Tiede tutkii luontoa. Siis luotuja. Luoja on tietenkin ihan eri asia.
Kun ateistit vaativat tieteellisiä todisteita, vaatimus on ihan pähkähullu, mutta pimeydessä vaeltavat eivät sitä vertaa tajua. ”Muuta kuin selvät suunnitelmallisuuden merkit”
Jos noin olisi, niin siitä olisi varmasti olemassa edes yksi tieteellinen paperi.- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
”Muuta kuin selvät suunnitelmallisuuden merkit”
Jos noin olisi, niin siitä olisi varmasti olemassa edes yksi tieteellinen paperi.Ei kuulu tieteen arvioitavaksi. Olisihan se hassua. Luomakuntaa sen sijaan tutkitaan
Anonyymi kirjoitti:
Ei kuulu tieteen arvioitavaksi. Olisihan se hassua. Luomakuntaa sen sijaan tutkitaan
Hihhulointi ei siis kuulu "luomakuntaan" :-)
On todella ihmeellistä että kaikkivoipa jumalolentosi on kovin riippuvainen vajavaisesta ihmisestä.
- Anonyymi
Maailman luonut energia on meissä. Miten siis on mahdollista ettemme tuntisi tätä hommaa ja olis jokainen siinä energiassa.
- Anonyymi
No eihän Jumala ole millään tavoin riippuvainen ihmisestä. Ihminen kylläkin on riippuvainen Jumalasta, nekin jotka pimeydessä vaeltavat eivätkä sitä tiedä.
Anonyymi kirjoitti:
Maailman luonut energia on meissä. Miten siis on mahdollista ettemme tuntisi tätä hommaa ja olis jokainen siinä energiassa.
Verensokeria.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailman luonut energia on meissä. Miten siis on mahdollista ettemme tuntisi tätä hommaa ja olis jokainen siinä energiassa.
Mistä energiasta puhut nyt? Sähköstä? Painovoimasta?
- Anonyymi
Radioaktiivisen säteilyn tiede havaitsee, mutta ei jumalan henkeä.
Mistä tämä voisi johtua, kenties siitä, että uskovaiset valehtelee päin naamaa.- Anonyymi
Kenties sinun itsesi ymmärtämättömyys on syynä siihen ettet havaitse Jumalan henkeä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenties sinun itsesi ymmärtämättömyys on syynä siihen ettet havaitse Jumalan henkeä.
jumalat ovat ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja, ei muuta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jumalat ovat ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja, ei muuta
Jumalat ovat astraalikuoria 3. kehällä, Todellinen Jumala on on 7. tai 10. kehällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jumalat ovat ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja, ei muuta
Jos haluaa pysyä pimeydessä, pysyy pimeydessä.
Anonyymi kirjoitti:
Kenties sinun itsesi ymmärtämättömyys on syynä siihen ettet havaitse Jumalan henkeä.
"Kenties sinun itsesi ymmärtämättömyys on syynä siihen ettet havaitse Jumalan henkeä."
Muinaiset Lähi-idän ihmiset pitivät tuulta jumalan henkenä. Ei se ole sen kummempi, kuin alkukantaisten vuohipaimenten väärinkäsitys.
1Mutta Jumala ei unohtanut Nooaa eikä villieläimiä ja karjaeläimiä, jotka olivat arkissa hänen mukanaan, vaan pani tuulen (ruach = hepr. tuuli, henki) puhaltamaan maan yli, ja vedet lakkasivat nousemasta.- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Kenties sinun itsesi ymmärtämättömyys on syynä siihen ettet havaitse Jumalan henkeä."
Muinaiset Lähi-idän ihmiset pitivät tuulta jumalan henkenä. Ei se ole sen kummempi, kuin alkukantaisten vuohipaimenten väärinkäsitys.
1Mutta Jumala ei unohtanut Nooaa eikä villieläimiä ja karjaeläimiä, jotka olivat arkissa hänen mukanaan, vaan pani tuulen (ruach = hepr. tuuli, henki) puhaltamaan maan yli, ja vedet lakkasivat nousemasta.Muinaiset kansat tunsivat Jumalan paljon paremmin kuin nykyiset ihmiset. Suulliset ja kirjallisetkin kertomukset on osattava lukea, purkaa, ymmärtää sanojen tarkoitukset. Kertomukset Nooasta ja kaikki muutkin raamatun kertomukset ovat vain kertomuksia. Ne eivät ole dokumentaatiota. Niissä ei puhuta materiaalisista asioista.
Anonyymi kirjoitti:
Muinaiset kansat tunsivat Jumalan paljon paremmin kuin nykyiset ihmiset. Suulliset ja kirjallisetkin kertomukset on osattava lukea, purkaa, ymmärtää sanojen tarkoitukset. Kertomukset Nooasta ja kaikki muutkin raamatun kertomukset ovat vain kertomuksia. Ne eivät ole dokumentaatiota. Niissä ei puhuta materiaalisista asioista.
"Muinaiset kansat tunsivat Jumalan paljon paremmin kuin nykyiset ihmiset."
Niin varmaan tunsivat, mutta eivät tunteneet tuulen syntymekanismia. Kun höyhen lentää tuulessa samoin kuin ihmisen puhalluksen voimasta niin totta kai he pitivät luonnollisena tuulen selityksenä jumalan henkäystä.
"Suulliset ja kirjallisetkin kertomukset on osattava lukea, purkaa, ymmärtää sanojen tarkoitukset."
Juuri näin, mutta sinä et sitä osaa tehdä. Vanhan Testamentin kertomukset perustuvat luonnosta tehtyihin havaintoihin, joista on tehty väärät johtopäätökset. Koska sinä et ymmärrä tätä yksinkertaista perusasiaa, Raamattu tuntuu sinusta mystiseltä ja yliluonnolliselta.- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Muinaiset kansat tunsivat Jumalan paljon paremmin kuin nykyiset ihmiset."
Niin varmaan tunsivat, mutta eivät tunteneet tuulen syntymekanismia. Kun höyhen lentää tuulessa samoin kuin ihmisen puhalluksen voimasta niin totta kai he pitivät luonnollisena tuulen selityksenä jumalan henkäystä.
"Suulliset ja kirjallisetkin kertomukset on osattava lukea, purkaa, ymmärtää sanojen tarkoitukset."
Juuri näin, mutta sinä et sitä osaa tehdä. Vanhan Testamentin kertomukset perustuvat luonnosta tehtyihin havaintoihin, joista on tehty väärät johtopäätökset. Koska sinä et ymmärrä tätä yksinkertaista perusasiaa, Raamattu tuntuu sinusta mystiseltä ja yliluonnolliselta.Höpö höpö. Raamatussa ei ole mitään yliluonnollista mutta salakielisyyttä sitäkin enemmän.
Vanha testamentti ei enimmäkseen kerro luonnosta, vaan hengestä.
http://decodingscripture.com/ Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Raamatussa ei ole mitään yliluonnollista mutta salakielisyyttä sitäkin enemmän.
Vanha testamentti ei enimmäkseen kerro luonnosta, vaan hengestä.
http://decodingscripture.com/”Raamatussa ei ole mitään yliluonnollista mutta salakielisyyttä sitäkin enemmän.”
Aivan sama asia. Alkeellisten vuohipaimenten hvaintojen selitykset ovat niin vääriä ja alkeellisia, että ne vaikuttavat yliluonnollisilta, henkisiltä tai kryptisiltä.
”Vanha testamentti ei enimmäkseen kerro luonnosta, vaan hengestä.”
Genesis 1:2:n Jumalan henki on ruach. Samoin Genesis 8:1:n tuuli (joka sai tulvavedet laskemaan) on ruach. Luonnon havainto (tuuli) on selitetty jumalan hengeksi. Luomisen alussa tuuli puhalsi syvyyksien vetten päällä (kuten tuuli yleensäkin puhaltaa merellä). Tulvan lopulla tuuli sai vedet laskemaan (kuten yleensä rannikolla tietystä suunnasta puhaltava myrsky saa veden laskemaan tai nousemaan. Vuohipaimenet eivät tienneet tuulen syntymekanismia, joten se selitettiin hengeksi kuten ihmisen henki ulos hengitettäessä.- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
”Raamatussa ei ole mitään yliluonnollista mutta salakielisyyttä sitäkin enemmän.”
Aivan sama asia. Alkeellisten vuohipaimenten hvaintojen selitykset ovat niin vääriä ja alkeellisia, että ne vaikuttavat yliluonnollisilta, henkisiltä tai kryptisiltä.
”Vanha testamentti ei enimmäkseen kerro luonnosta, vaan hengestä.”
Genesis 1:2:n Jumalan henki on ruach. Samoin Genesis 8:1:n tuuli (joka sai tulvavedet laskemaan) on ruach. Luonnon havainto (tuuli) on selitetty jumalan hengeksi. Luomisen alussa tuuli puhalsi syvyyksien vetten päällä (kuten tuuli yleensäkin puhaltaa merellä). Tulvan lopulla tuuli sai vedet laskemaan (kuten yleensä rannikolla tietystä suunnasta puhaltava myrsky saa veden laskemaan tai nousemaan. Vuohipaimenet eivät tienneet tuulen syntymekanismia, joten se selitettiin hengeksi kuten ihmisen henki ulos hengitettäessä.Kuten sanottu raamatun sanat ovat salakielistä koodia. Ja raamattuhan ei käsittele luonnon maailmaa vaan hengen maailmaa. Tuulikaan ei liity luontoon, vaan tietoisuuteen.
https://www.truthunity.net/rw/wind - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenties sinun itsesi ymmärtämättömyys on syynä siihen ettet havaitse Jumalan henkeä.
Mielikuvitusolennot voi havaita vain mielikuvituksessaan.
Tämä on näin yksinkertaista, mutta yksinkertaisille aina liian vaikeaa. Anonyymi kirjoitti:
Muinaiset kansat tunsivat Jumalan paljon paremmin kuin nykyiset ihmiset. Suulliset ja kirjallisetkin kertomukset on osattava lukea, purkaa, ymmärtää sanojen tarkoitukset. Kertomukset Nooasta ja kaikki muutkin raamatun kertomukset ovat vain kertomuksia. Ne eivät ole dokumentaatiota. Niissä ei puhuta materiaalisista asioista.
" Niissä ei puhuta materiaalisista asioista."
Nooan poika laittoi "materiat" Nooan tuhkaluukkuun tämän nukkuessa kännejään pois :-)
Miten ihmeessä, vaikka silmienne edessä ja takana on todisteet, ette näe? Montako pelastunutta ihmistä tunnette? Käykää tervehtimässä heitä hautausmaalla.
Ihmisen romanttinen itsenarssismi aikaansaa näitä uskoja, uskoa omaan (huom. omaan ei muiden) pelastukseen.
Ottakaa se järki käteen ja katsokaa ympärillenne, missä näette ikuisuutta? Maapallo kiitää luotia nopeammin avaruuden tyhjillä seuduilla. Kukaan ei ohjaa tätä maa-alusta. Ei ihme jos pelottaa. Minua eniten masentaa vanhat miehet, jotka vanhoilla päivillään hurahtavat johonkin typeryysuskoon. Eivät nuorina jolloin aivot vielä toimivat. Nyt kun pelko iskee tajuntaan ja kuolema lähestyy. Ja toteutuu. Ja sitten se todella toteutuu. Toteutuu.
Hautaasmaalla tavataan!- Anonyymi
Ikuisuus on tietenkin tässä ja nyt kuten se on aina. Älä viitsi olla typerä.
Pelastus ei ole Jumalassa mitenkään olennaisen tärkeintä. Mutta voin omalta kohdalta sanoa että olen pelastettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikuisuus on tietenkin tässä ja nyt kuten se on aina. Älä viitsi olla typerä.
Pelastus ei ole Jumalassa mitenkään olennaisen tärkeintä. Mutta voin omalta kohdalta sanoa että olen pelastettu.Olet siis avannut 5. astraalitason jo? Miten päihitit arkontit?
- Anonyymi
Olisihan se todellinen ihme, jos uskova joskus kirjoittaisi jotain järjellistä. Mutta eipä ole sellaista koskaan vastaan tullut. Jos kaiken luonut mahtava kaikkivaltias olisi oikeasti olemassa, niin sellaisesta olisi tietenkin todella helppoa esittää valtavasti mahtavia todisteita. Mutta kun ei ole mitään, niin eihän siitä voi mitään koskaan esittää.
Vain täydellisen typötyhjää ja merkityksetöntä lässytystä, jonka informaatioarvo on tasan nolla. Ei siis yhtään mitään. Uskovan lapsellisen typerät luulot eivät koskaan oie tiedon väärttejä. - Anonyymi
Minä uskon paroni von Münchhauseniin, siihen verrattuna juutalaisten jutut ei ole mitään. Mikä juutalaisvimma täällä Euroopassa oikein on? En ymmärrä.
- Anonyymi
Jos Jumalaa ei näe näköaistilla, miten ihminen tietää sitten sen olemassaolon? Onko kyseessä jokin erityinen tunne, vai tieto, joka tulee ihmiseen muuta kuin normaalia aistimusreittiä pitkin? Miten teisti todistaa, että se "jokin" todistaa teistille itselleen, että kyse on Jumalan läsnäolosta? Jos et olisi ikinä kuullut jumalakäsittestä, etkä lukenut minkäänlaista uskonnollista kirjoitusta, olisitko ateisti? Vai onko Jumalalla keinot ilmoittaa itsestään myös syntymätietämättömille? Miksi ateisti ei saa sitä "jotain"? Koska hän ei usko? Teisti saa, koska hän uskoo?
- Anonyymi
Kukaan täysin erakkona elänyt ei koskaan löydä Jeesusta, koska ei tiedä sellaisesta mitään Jeesus ei koskaan ilmesty hänelle. Kaikki uskontoon liittyvä on ulkoa tuotua ja opetettua, ei sisäsyntyistä. Muslimeille ei koskaan synny kristittyjä vauvoja joiden ensimmäinen sana olisi Jeesus, eikä kristityille koskaan synny muslimivauvoja joiden ensimmäinen sana olisi Profeetta
Kaikki uskonnot opetetaan eli pakkosyötetään eli aivopestään lapsille. Ihmisen uskonnon määrää pääsääntöisesti se mihin maahan ja kulttuuriin hän sattuu syntymään. Jotkut saattavat aikuisina vaihtaa uskontoa mutta määrät ovat marginaalisia. Enemmän on niitä jotka aikuisina alkavat epäilemään uskontojen järkevyyttä ylipäätään, vaikka tietyissä kulttuureissa eivät voikaan siitä mitään ääneen sanoa. Täällä meilläkin sellainen olisi vielä noin 150 vuotta sitten saattanut johtaa kuolemanrangaistukseen jumalanpilkasta, mikä poistettiin rikoslaista vasta 130 vuotta sitten. - Anonyymi
"Jos Jumalaa ei näe näköaistilla, miten ihminen tietää sitten sen olemassaolon?"
Hengellään. Sielullaan.
"Onko kyseessä jokin erityinen tunne, vai tieto, joka tulee ihmiseen muuta kuin normaalia aistimusreittiä pitkin?"
On. Tunne ei ole mikään fiilis, vaan tuntemista. Tietämistä.
"Miten teisti todistaa, että se "jokin" todistaa teistille itselleen, että kyse on Jumalan läsnäolosta?"
Teistin ei tarvitse todistaa yhtään mitään. Jumala todistaa itsensä. Ja samalla periaatteella todistaa itsestään myös kaikki se mikä ei ole Jumalaa.
"Jos et olisi ikinä kuullut jumalakäsittestä, etkä lukenut minkäänlaista uskonnollista kirjoitusta, olisitko ateisti?"
Minä olin ateisti, mutta ei se Jumalaa estänyt. Jumala ei välitä siitä, minkä nimityksen ihminen itselleen antaa. Jumala on kaikkialla ja sinussa. Joku on siitä tietoisempi ja joku vähemmän tietoinen.
"Vai onko Jumalalla keinot ilmoittaa itsestään myös syntymätietämättömille?"
Oikeastaan sellaista kuin syntymätietämätön ei ole olemassakaan. Kaikilla on olemassa tieto Jumalasta, sillä Jumala on kaikissa. Pikemminkin on niin, että elämän mittaan ihminen unohtaa Jumalan, alkaa kasata epäjumaluuksia itseensä ja järkeillä itsensä siihen mittaan että hänen ja Jumalan väliin syntyy este, tuke, joka haittaa tai estää vapaan kommunikaation Jumalan kanssa.
"Miksi ateisti ei saa sitä "jotain"? Koska hän ei usko? Teisti saa, koska hän uskoo?"
Mitä se usko on? Kyllä Jumala on olemassa vaikka ei usko. Usko on väärin ymmärretty ja väärin käytetty sana. Sen perusteella uskotaan mihin sattuu ja mitä tahansa. Eli valheita. Suurin osa ihmisistä on kaiken aikaa valheen vallassa, vaikka muuta luulevat. Sillä ei ole merkitystä, onko ihminen omasta mielestään teisti vai ateisti. Vain totuudella on merkitystä. Kun uskotaan mihin tahansa muuhun kuin totuuteen, uskotaan valheeseen ja harhaan. Ja tosiaan me kaikki ihmiset olemme ainakin jossain määrin valheen ja harhan vallassa. Mutta Jumala ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos Jumalaa ei näe näköaistilla, miten ihminen tietää sitten sen olemassaolon?"
Hengellään. Sielullaan.
"Onko kyseessä jokin erityinen tunne, vai tieto, joka tulee ihmiseen muuta kuin normaalia aistimusreittiä pitkin?"
On. Tunne ei ole mikään fiilis, vaan tuntemista. Tietämistä.
"Miten teisti todistaa, että se "jokin" todistaa teistille itselleen, että kyse on Jumalan läsnäolosta?"
Teistin ei tarvitse todistaa yhtään mitään. Jumala todistaa itsensä. Ja samalla periaatteella todistaa itsestään myös kaikki se mikä ei ole Jumalaa.
"Jos et olisi ikinä kuullut jumalakäsittestä, etkä lukenut minkäänlaista uskonnollista kirjoitusta, olisitko ateisti?"
Minä olin ateisti, mutta ei se Jumalaa estänyt. Jumala ei välitä siitä, minkä nimityksen ihminen itselleen antaa. Jumala on kaikkialla ja sinussa. Joku on siitä tietoisempi ja joku vähemmän tietoinen.
"Vai onko Jumalalla keinot ilmoittaa itsestään myös syntymätietämättömille?"
Oikeastaan sellaista kuin syntymätietämätön ei ole olemassakaan. Kaikilla on olemassa tieto Jumalasta, sillä Jumala on kaikissa. Pikemminkin on niin, että elämän mittaan ihminen unohtaa Jumalan, alkaa kasata epäjumaluuksia itseensä ja järkeillä itsensä siihen mittaan että hänen ja Jumalan väliin syntyy este, tuke, joka haittaa tai estää vapaan kommunikaation Jumalan kanssa.
"Miksi ateisti ei saa sitä "jotain"? Koska hän ei usko? Teisti saa, koska hän uskoo?"
Mitä se usko on? Kyllä Jumala on olemassa vaikka ei usko. Usko on väärin ymmärretty ja väärin käytetty sana. Sen perusteella uskotaan mihin sattuu ja mitä tahansa. Eli valheita. Suurin osa ihmisistä on kaiken aikaa valheen vallassa, vaikka muuta luulevat. Sillä ei ole merkitystä, onko ihminen omasta mielestään teisti vai ateisti. Vain totuudella on merkitystä. Kun uskotaan mihin tahansa muuhun kuin totuuteen, uskotaan valheeseen ja harhaan. Ja tosiaan me kaikki ihmiset olemme ainakin jossain määrin valheen ja harhan vallassa. Mutta Jumala ei ole.Oikeasti ainoastaan Shiva on olemassa, kaikki muut jumalat ovat hänen projektioitaan. Jos virität itsesi tarpeeksi korkealle, sieltä se tulee Shivan totuus. Om
- Anonyymi
Kummallinen aloitus.
Totuus on käännetty toisinpäin.
Sokeiden nimenomaan on luotettava uskoon, koska ne eivät voi nähdä ja havainnoida todellisuutta,
Uskossa oleminen nimenomaan on järjen sokeutta.- Anonyymi
Tietoisuus on avain. Maailma on tietysti jo järjellisestikin syntynyt tietoisuudesta. Ilman tietoisuutta ei ole elämää ja se katoaisi. Järki käteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietoisuus on avain. Maailma on tietysti jo järjellisestikin syntynyt tietoisuudesta. Ilman tietoisuutta ei ole elämää ja se katoaisi. Järki käteen.
Nythän on näin, että on todettu tieteellisesti.
Jos ihmislapsi synnyttyään asetetaan koiralaumaan, joka adoptoi sen, ihmislapsesta tulee koirankaltainen tietoisuudeltaan, ja sen uudelleen ohjelmointi on likipitäen mahdotonta.
Heikot tulokset jokatapauksessa, jos yrittää tehdä siitä ihminen "sielustaan".
Uskovaiset ovat samalla tavalla, matalamman tietoisuuden tasolla.
Alkeellisemman eläimen kaltainen.
Tosiasiahan on, että olemme ihmisapinoita, yksi eläinlaji muiden joukossa.
Mutta ateistien tietoisuus on kruunushakran vertainen.
Muut ovat alempien värähtelytasojen luokissa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 991408
Tiedättekö naiset, että miehelle kannattaa antaa vasta...
Kun hän on jo kiintynyt teihin. Naisilla erittyy oksitosiinia sek.sin yhteydessä, mikä saa meidät rakastumaan heihin mel2211286Pyydän yhteydenottoja kiusatuilta
Hei, pyydän, että laitat mulle sähköpostia, jos sua on kiusattu palstalla tai jopa tuolla oikeassa elämässä jollakin tav1631096Queen of Fucking Everything jakaa mielipiteitä - Mitä tykkäät sarjasta, kolahtiko?
Tiina Lymin käsikirjoittama ja ohjaama tv-sarja on varmasti yksi tämän vuoden puhutuimmista. Mitä tykkäät mustaa huumori29944- 50856
Elon Musk jakoi ja julkaisi erittäin järkyttävän raiskausrikostilaston Suomesta.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010944944.html?fbclid=IwY2xjawHowCJleHRuA2FlbQIxMAABHW3j9H5mtzuitMIUEdaZ-5hPybOXgZVj_183801- 64786
Kulkeeko rumuus ja tyhmyys?
Käsi kädessä?Enkä tarkoita nyt pelkästään ulkoista..jos ihminen ei osaa kuin väännellä naamaansa ja irvistellä sekä saks7753- 45730
Kristinuskon arvot käyttöön
Maailma on niin sekaisin että kristinuskon arvot on otettava köyttöön. Tämän myöntää jo uskottomatkin. Änkyräateisti Ric234727