Terveydenhoidon priorisointi on jo täydessä käynnissä. Eliitti on jo tehnyt listat ketä hoidetaan ja kuka saa kuolla. Listan mukaan köyhimmät jätetään hoitamatta ja varakkaille mahdollistetaan intensiivinen hoito aina , kustannuksia rajoittamatta.
SDP ja muut porvarit ovat jo hyväksyneet toimintamallin ja hoitotakuu koskee vain heitä , eliitin edustajia.
SDP ja muut porvarit ovat jo hyväksyneet toimintamallin ja hoitotakuu koskee vain heitä , eliitin edustajia.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Sanomattakin selvää on että eliitti tullaan hoitamaan erinomaisesti suomessa. Suomen terveydenhoidon taso on erittäin korkea ja osaamista on paljon tarjolla yliopistollisissa sairaaloissa. Puutteena on vain raha , hoitoa ei voida tarjota kaikille. Aina kun priorisoidaan häviäjä on tavallinen kansa ja voittajana yhteiskunnan eliitti , tasa-arvosta on turha puhua.
Pääministeri vaatii terveet ihmiset töihin tuottamaan verotuloja eliitin sairaanhoitoa varten. Moni iäkäs duunari joutuu sairastuttuaan irtisanotuksi ja ajautuu pitkäaikaistyöttömyyteen hoidon puutteen vuoksi. Kyllä kansalla olisi työhaluja jos töitä olisi tarjolla myös vanhemmille eikä vain nuorille , tuottamaan verotuloja hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitoon. Yritystukia nauttivat ulkomaalaisomisteiset yritykset irtisanovat herkimmin iäkkään työntekijän sairauden kohdatessa.
Ihmisarvo ei ole rahalla mitattava määre ,vaan se on jakamaton arvo joka kuuluu kaikille. Mikäli hoidontarpeen peruteena on yhteiskunnallinen asema tai varallissu rikotaan lääketieteellistä etiikkaa sekä syrjäytetään ihmisarvo . Käytänössä tuolta pohjalta asioiden hotaminen tarjkoittasi sitä että kolmansissa maissa hoidon tarvetta ei olisi lainkaan ja mm. kehitysapu voitaisiin lakkauttaa tarpeettomana. En usko ettää tuonsuuntainen toimimalli joka on selkeästi ihmisoikeuden vastainen ,menee lainsäädännöllisesti läpi Suomessa,sen enempää kuin missään muussakaan maassa jonka hallinto ja toimitavat perutuvat kansainvälisiin sopimuksiin ja sivitysvaltion toimitapoihin .
Riippuu paljolti meistä kansalaisista hyväksymmekö hiljaisen eutanasian.
Tällä hetkellä osa lääkäreistä on priorisoinnin kannalla, mutta onneksi suurin osa heistä pitää edelleen kiinni lääkärin etiikasta.
Verotus on se kansakunnan sampo, jolla saadaan sitä mitä halutaan. Kysymys on vain poliittisesta tahdosta mitä priorisoidaan!
Poliittinen tahto olemme me, kansalaiset!
Töissäkäyvänä jouduin ottamaan lainan, että sai hampaat kuntoon.
Yleislakko!
Elättimamut täyttää terveyskeskukset jo?
Ulkomaalaisilla on erinomainen työterveyshuolto. Ulkomaalainen merimies kävelee yksityiselle terveysasemalle kaikkien jonojen ohi , saamaan premium tason hoitoa , suomalaisen taviksen kärvistellessä jonossa. Näin suomi turvaa ulkomaisen työvoiman saatavuuden.
Se on varmaa, että ne jätetään hoitamatta, jotka eivät ole somessa peukuttamassa jossakin kuplassa. Jos et ole somessa, verotietojen kärjessä tai muuten tunnettu, niin et ole mitään ja pelkkä rasitus yhteiskunnalle. Sellaisen henkilön kohdalla lääkäri kertoo juuri saaneensa samana aamuna uudet päivitetyt hoito-ohjeet, jossa todetaan, että sinulle ei tarvitsekkaan tehdä mitään.
Voi kun pääsisi töihin , ehkä laivalle , olisi työterveyshuolto paras . Siitähän on jopa joku laki mikä takaa filsuille ohituskaistan ohi tavistan terveydenhuoltoon.
Priorisointi tarkoittaa sitä, että hoidetaan niitä, joille hoidosta on apua.
Jos omat elämäntavat aiheuttavat sairauden, niin ilman elämäntapamuutosta ei hoidosta ole apua ja joskus siitä voi olla jopa vain haittaa.
Köyhyys ei ole syy vaan se on usein seuraus omaista elämäntavoista ja valinnoista etenkin, kun puhutaan päihteistä. Ne haittaavat opiskelua, työssäkäyntiä ja huonontavat terveyttä. Siinä on todellinen värisuora.
Tilastollisesti pienikin osuus köyhistä päihderiippuvaisista saa tilanteen näyttämää siiltä, että rikkaat saavat paremman hoidon. Jos kuitenkin otetaan päihderiippuvaiset pois tilastosta, hoito on sama köyhillä ja rikkailla. Päihderiippuvaiset eivät ole tyypillisiä köyhiä eikä köyhyys aiheuta riippuvuutta.
Edelliselle: "Värisuorasi" on puutteellinen, ei se noin yksinkertaista ole.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja siksi tuota mainitsemaasi värisuoran alkupäätä olisi lähdettävä etsästämään jo usein syntymästä lähtien. Jokaisen syntyvän kehtoa ei keinuta kultainen käsi.
Kaikilla ihmisillä on sama ihmisarvo ja juuri siitä syystä priorisointi terveydenhoidossa on mahdottomuus.
Yhtä hyvin hoitamatta voitaisiin jättää kaikin tavoin ahneet ihmiset, he ottavat enemmän kuin antavat?
Kaikilla ihmisillä on yhtäläinen oikeus terveydenhoitoon eikä rikas juoppo saa yhtään helpommin uutta munuaista kuin köyhä juoppo. Alkoholismilla on kuitenkin taipumus tehdä ihmisistä köyhiä joten rikkaita juoppoja on paljon vähemmän.
Kehtoa keinuttavan käden värillä ei ole merkitystä juuri kenellekään. Ainoastaan ääripäissä sillä on vaikutusta. Päihderiippuvaisen äidin aiheuttamaa aivovammaa lapselle ei pysty mikään hoito parantamaan. Ei ole kuitenkaan keinoa puuttua äidin toimiin, ehkä pitäisi olla.
Edellinen kirjoitti että niitä hoidetaan kenelle hoidosta on apua. Ehkä niinkin mutta kyllä se on niinkin että paremmin hoidetaan ihmiset joista on vielä rahallista hyötyä yhteiskunnalle. Tosiasiahan on että kun ihminen ei enää tuota rahaa niin miksi siihen pitäisi panostaa kalliisti. Että tätä näyttää olevan tämä nykyinen samanarvoisuus, kaikkia pitäisi kohdella samalla tavalla mutta puheeksihan tuo jää. Itse olen sen kokenut ja on paljon tuttavia eri ikäryhmistä jotka ovat puhuneet moninaisista ongelmista kun ovat yrittäneet apua saada. Nyt on kohistu paremmasta hoitoon pääsemisestä, ok, mutta pitäisi myös ottaa huomioon sen hoidon laatu. Edelleen ihmisiä pompotetaan paikasta toiseen, yleislääkäriltä erikoislääkärille ( jos onnistuu saamaan lähetteen ), eri paikoissa sanotaan että puhu siellä ja puhu tuolla jne... Tuntuu että vastuuta siirretään yksiköstä toiseen. Ja se on se mikä aika lailla taitaa nostaa terveydenhuollon kustannuksia. Kun ihminen sairastaa niin kyllähän hän jostain yrittää avun saada ja joskus se vaatii useamman yrittämisen että tulee kuulluksi ja joku ammattilainen välittää potilaan asioista. Onhan se todella epätasa-arvoista että ihmisen tilanne, esim. vanhuus, krooninen sairaus, työttömyys, vähävaraisuus tms. vaikuttaa hoidon saamiseen ja hoidon laatuun. Tää on tätä priorisointia, hieno sana mutta mitään muuta hienoa siinä ei olekaan.
Kyllä supistuvia varoja on ohjattava tarkemmin, osa kansalaisista näyttää valitsevan sellaisen elintavan että ehkä sitä ei ole syytä rahoittaa verovaroin.
Tai ylipäätään onko syytä huolehtia täydellä teholla sellaisista kansalaisista jotka eivät osallistu yhteiskunnan kehittämiseen? Kehittämistä voisi olla esim verojen maksu.
Tässä olisi kyllä linjanvedon paikka.
Mä ymmärrän ton pointin elintavoista. Entisillä elintavoillani olen itseni huonoon kuntoon saanut mutta tuntuu pahalta kun on mennyt jo vuosia hyvin verrattuna nuoruuteen ja nuoreen aikuisuuteen, ja nyt ollessani vapaa vanhoista ongelmista niin haluaisin osallistua yhteiskunnan touhuihin eri tavoin, kuitenkin vapaaehtoisena koska olen eläkkeellä, mutta en saa pahemmin apuja fyysiseen terveyteeni liittyen. Ja minulla tuo menneisyys ilmeisesti painaa vaakakupissa sen verran ettei ole mitään mahdollisuuksia koska kohdallani ilmeisesti säästetään, ei vioittunutta kannata korjata. Vaikka en todellakaan enää rahaa tuota yhteiskunnalle muuten kuin verojen muodossa niin voisin olla muulla tavalla elämänkokemukseni perusteella jollain lailla " hyödyksi ". Jos ei muuta niin varoittavana esimerkkinä tuleville sukupolville, kannattaako sössiä elämänsä vai ei.
Leikkauslinja, enkä tarkoita kirugisia toimenpiteitä.
Pitää olla mielenmukaisesti köyhä, jotta saa edes asua tuetusti.
Ei tarvitse olla ainakaan taloudellisesti köyhä että pääsee avustettuun asumiseen. Arhinmäeltä löytyy vinkit kuinka asutaan köyhien talossa ministerin tuloilla.
Vanhusten hoitamatta jättäminen on ikärasismia, jota jotkut sanovat priorisoinniksi. Sotainvalidi on nyt 95-vuotias. Taistellut isänmaan puolesta henkeen ja vereen - vammautuen. Hän avioitui, raivasi hallaiset maat, rakensi rintamamiestalon, koulutti lapset, hoiti omaishoitajana dementoituneen lastensa äidin ja kun itse tarvitsisi vanhuksena erikoislääkärin tutkimuksia ja toimenpiteitä, hän ei saa lähetettä erikoislääkärille. 95-vuotiaan hoitamisesta kun ei ole "mitään hyötyä". Terveyskeskuslääkäri ei lähetettä erikoislääkärille omaisten pyynnöistä huolimatta kirjoita. Näin Suomessa kohdellaan "kunniakansalaisia", sotainvalideja.
Vanhuus ei ole parannettavissa.
Ei niin. Katsos kun vanhuus ei ole sairaus. Useimmat sairaudet ovat nykyään parannettavissa lääketieteen ja -tutkimuksen edistyessä. Kysymys kuuluukin, pitäisikö hyväkuntoisten vanhusten sairaudet hoitaa vai jättää hoitamatta. Armomurha ei vielä ole sallittu - vai onko se vanhuksille jo tätä päivää?
Lisää vaan mamuja niin kukaan ei saa pian mitään hoitoa. Porukka jolla ei ole rokkaa ristiin laittanut tämän maan eteen niin hyysätään verorahoilla.
tutkimuksia Saksasta. siitä terveydenhuollosta 16:23 minuuteista eteenpäin
http://www.youtube.com/watch?v=DuNLJkOVzVg