Tyttöjen päivänä

Aborttiväki ottaa hengiltä täysin olemassa olevia tyttövauvoja. Ei olematonta tarvitse, eikä voi abortoida. Aborttiväki on naisten vihollinen.

Anonyymi kirjoitti:

Aborttiväki ottaa hengiltä täysin olemassa olevia tyttövauvoja. Ei olematonta tarvitse, eikä voi abortoida. Aborttiväki on naisten vihollinen.

Ei pidä paikkaansa. Tyttöjen abortointi sukupuolen vuoksi on toki väärin, mutta kyllä jo olemassaolevat, SYNTYNEET tytöt ovat tärkeämpi asia kuiin syntymättä jääneet.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Tyttöjen abortointi sukupuolen vuoksi on toki väärin, mutta kyllä jo olemassaolevat, SYNTYNEET tytöt ovat tärkeämpi asia kuiin syntymättä jääneet.

Aborttiväen "järjen" juoksu ontuu. Tämä näyttää perustelevan tyttövauvojen tappamista mukavuusaborteissa sillä, että on eläviäkin tyttöjä...

Eihän tuossa ole mitään mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Aborttiväen "järjen" juoksu ontuu. Tämä näyttää perustelevan tyttövauvojen tappamista mukavuusaborteissa sillä, että on eläviäkin tyttöjä...

Eihän tuossa ole mitään mieltä.

Lue lisää

Koetas lukea: "Tyttöjen abortointi sukupuolen vuoksi on toki väärin, mutta kyllä jo olemassaolevat, SYNTYNEET tytöt ovat tärkeämpi asia kuiin syntymättä jääneet."

Ymmärrätkö? Huolta olisi syytä kohdistaa syntyneisiin, jo varmuudella olemassa oleviin tyttölapsiin ja heidän asemaansa. Sinua eivät taida kiinnostaa kuin abortoidut alkiot ja sikiöt?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Koetas lukea: "Tyttöjen abortointi sukupuolen vuoksi on toki väärin, mutta kyllä jo olemassaolevat, SYNTYNEET tytöt ovat tärkeämpi asia kuiin syntymättä jääneet."

Ymmärrätkö? Huolta olisi syytä kohdistaa syntyneisiin, jo varmuudella olemassa oleviin tyttölapsiin ja heidän asemaansa. Sinua eivät taida kiinnostaa kuin abortoidut alkiot ja sikiöt?

Lue lisää

Aborttiväki vaatii unohtamaan tyttöjen jatkuvan tappamisen mukavuusaborteissa, koska on eläviäkin tyttöjä....

Eihän normaalilla järjellä varustettu ihminen ryhtyisi lasten teilaukseen mukavuusaborteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Aborttiväen "järjen" juoksu ontuu. Tämä näyttää perustelevan tyttövauvojen tappamista mukavuusaborteissa sillä, että on eläviäkin tyttöjä...

Eihän tuossa ole mitään mieltä.

Lue lisää

tyttövauvojen tappamista mukavuusaborteissa sillä, että on eläviäkin tyttöjä..

Kuolleiden tappaminen onkin mieltä vailla. Pari jakautunutta solua tai edes alkio ei vaan ole vauva. Pitäis olla jotain elimiäkin ja aivot. Vauva on lapsi joka ei tarvi toisen elintoimintoja. Lääketieteessä näin. Uskovaisilla tietty vauvoja tulee ilman siittiöitäkin kun vain henkäisee naiseen päin.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Koetas lukea: "Tyttöjen abortointi sukupuolen vuoksi on toki väärin, mutta kyllä jo olemassaolevat, SYNTYNEET tytöt ovat tärkeämpi asia kuiin syntymättä jääneet."

Ymmärrätkö? Huolta olisi syytä kohdistaa syntyneisiin, jo varmuudella olemassa oleviin tyttölapsiin ja heidän asemaansa. Sinua eivät taida kiinnostaa kuin abortoidut alkiot ja sikiöt?

Lue lisää

Nopeasti taas vaan aiheesta muualle liian cius.allisten totuuksien edessä.. Mitä syntyneet lapset ja niiden tilanteet tälle palstalle kuuluu? Sinua eivät taida kiinnostaa kuin abortd.öörien yl.i oic.eudet?

"Pari jakautunutta solua tai edes alkio ei vaan ole vauva. Pitäis olla jotain elimiäkin ja aivot."

Taas saiv.arrellaan joutavia terminologialla.. Abortteja ei edes tehdä vielä kun jakautuneena on 'pari solua', ja ihminen/lapsi on olemassa jo ycs.i soluisena heti hedelmöityksen jälkeen. Alkion sydän alkaa sykkiä rv5 1 ja aivojen toiminnalliset aihiot on olemassa 8. viikkoisella. Abortteja ei tehdä ennenkuin on voitu todeta ultralla että cohd.ussa on el.ävä alkio eli vasta joskus rv6-7 lähtien.

Anonyymi kirjoitti:

Nopeasti taas vaan aiheesta muualle liian cius.allisten totuuksien edessä.. Mitä syntyneet lapset ja niiden tilanteet tälle palstalle kuuluu? Sinua eivät taida kiinnostaa kuin abortd.öörien yl.i oic.eudet?

"Pari jakautunutta solua tai edes alkio ei vaan ole vauva. Pitäis olla jotain elimiäkin ja aivot."

Taas saiv.arrellaan joutavia terminologialla.. Abortteja ei edes tehdä vielä kun jakautuneena on 'pari solua', ja ihminen/lapsi on olemassa jo ycs.i soluisena heti hedelmöityksen jälkeen. Alkion sydän alkaa sykkiä rv5 1 ja aivojen toiminnalliset aihiot on olemassa 8. viikkoisella. Abortteja ei tehdä ennenkuin on voitu todeta ultralla että cohd.ussa on el.ävä alkio eli vasta joskus rv6-7 lähtien.

Lue lisää

Alkiosta vain ei sitten millään saa ihmisyksilöä.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Alkiosta vain ei sitten millään saa ihmisyksilöä.

Väite on tosi silloin, kun aborttiväen ei arvioida täyttävän ihmisyyden määreitä.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Alkiosta vain ei sitten millään saa ihmisyksilöä.

Se, että sin.ä et cyc.ene loogiseen ajatteluun, ei tee factoja ol.emattomiksi. Ei vaikka kuinka haluaisit.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että sin.ä et cyc.ene loogiseen ajatteluun, ei tee factoja ol.emattomiksi. Ei vaikka kuinka haluaisit.

Saanko esille niitä merkittäviä biologian ja biologien linjauksia, joissa ollaan Sinun linjoillasi? Ei iänikuista Lääkäriliiton sivulausetta. Ei oppikirjojen yksinkertaistuksia. Ihan selvä esimerkki vain jostakin johtavasta biologista, joka ilmoittaa vastustavansa abortteja, koska jo tsygootti on ihminen. Kiitos.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Saanko esille niitä merkittäviä biologian ja biologien linjauksia, joissa ollaan Sinun linjoillasi? Ei iänikuista Lääkäriliiton sivulausetta. Ei oppikirjojen yksinkertaistuksia. Ihan selvä esimerkki vain jostakin johtavasta biologista, joka ilmoittaa vastustavansa abortteja, koska jo tsygootti on ihminen. Kiitos.

Lue lisää

Miksei sinulle celp.aa viralliset ammattilaisten laatimat sivustot? Liian tyhj.entävää? Jospa toisit vihdoin niitä vastaavia joissa cerr.otaan että ihm.is ycs.ilön el.ämä alkaakin jostain ihan muusta pisteestä kuin hedelmöittymisestä. Siis muuta kuin joidenkin ycs.ittäisten, opeistaan h-arh.autuneiden hörh.ö "tieteilijöiden" mutu blogeja..

Anonyymi kirjoitti:

Miksei sinulle celp.aa viralliset ammattilaisten laatimat sivustot? Liian tyhj.entävää? Jospa toisit vihdoin niitä vastaavia joissa cerr.otaan että ihm.is ycs.ilön el.ämä alkaakin jostain ihan muusta pisteestä kuin hedelmöittymisestä. Siis muuta kuin joidenkin ycs.ittäisten, opeistaan h-arh.autuneiden hörh.ö "tieteilijöiden" mutu blogeja..

Lue lisää

Kerro vastaus näihin:

Sinun mielestäsi on siis yleistä faktaitietoa ja biologien selkeä mielipide, että jo alkio on ihminen ja yksilö. MIKSI sitten ihmiset edelleen tekevät abortteja?

MIKSI lääkärit ja biologit eivät päivät pääksytysten tätä FAKTAA kuuluta ja vastusta abortteja kaikin voimin?

Miksi johtavat etiikan asiantuntijat eivät julista, että aborteista on päästävä eroon?

Miksi YK ei julista sotaa abortteja vastaan? Miksi se ei julkisesti tiedota, että abortit ovat rikos ihmisyyttä vastaan? Muiksi muut ihmisoikeusjärjestöt eivät samaa kuuluta?

Miksi kireiden aborttilakien maat eivät sa kehuja YK:lta ja muilta järjestöiltä?

Miksi maailma ei ole tulvillaan oppikirjoja, joissa kerrotaan, että aborttia ei tule tehdä? Miksi lapsille ja nuorille ei koulussa sitä sekä uskonnon, ympäristöopin että muiden vastaavien oppitunneilla korosteta?

Miksi katumme eivät ole tulvillaan mielenosoituksia, joissa ihmiset raivostuneina vaativat aborttien lopettamista? Miksi abortteja tekevien erveydenhuollon yksiköiden luona ei ole mieltään osoittavia joukkoja?

Missä viipyvät ne VALTAISAT joukot abortin tehneitä, jotka katuvat?

Antaisitko vastauksia vai keskitytkö jankkaamaan?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kerro vastaus näihin:

Sinun mielestäsi on siis yleistä faktaitietoa ja biologien selkeä mielipide, että jo alkio on ihminen ja yksilö. MIKSI sitten ihmiset edelleen tekevät abortteja?

MIKSI lääkärit ja biologit eivät päivät pääksytysten tätä FAKTAA kuuluta ja vastusta abortteja kaikin voimin?

Miksi johtavat etiikan asiantuntijat eivät julista, että aborteista on päästävä eroon?

Miksi YK ei julista sotaa abortteja vastaan? Miksi se ei julkisesti tiedota, että abortit ovat rikos ihmisyyttä vastaan? Muiksi muut ihmisoikeusjärjestöt eivät samaa kuuluta?

Miksi kireiden aborttilakien maat eivät sa kehuja YK:lta ja muilta järjestöiltä?

Miksi maailma ei ole tulvillaan oppikirjoja, joissa kerrotaan, että aborttia ei tule tehdä? Miksi lapsille ja nuorille ei koulussa sitä sekä uskonnon, ympäristöopin että muiden vastaavien oppitunneilla korosteta?

Miksi katumme eivät ole tulvillaan mielenosoituksia, joissa ihmiset raivostuneina vaativat aborttien lopettamista? Miksi abortteja tekevien erveydenhuollon yksiköiden luona ei ole mieltään osoittavia joukkoja?

Missä viipyvät ne VALTAISAT joukot abortin tehneitä, jotka katuvat?

Antaisitko vastauksia vai keskitytkö jankkaamaan?

Lue lisää

"MIKSI sitten ihmiset edelleen tekevät abortteja?"

Samasta syytä varmaan kun syntyneitäkin m-rh.ataan. En tiedä mitkä yllykkeet on niin tärkeitä, että ids.ecäs muc.avuudenhalu menee toisen koko el.ämän edelle.

"MIKSI lääkärit ja biologit eivät päivät pääksytysten tätä FAKTAA kuuluta ja vastusta abortteja kaikin voimin?"

Lääkärit yhtä vähän kuin muutkaan kansalaiset ei ole saaneet päättää lainsäädännöstä.
Eihän muutakaan ids.estään selvää tarvitse olla norm.aaleille ihm.isille kuuluttamassa.

"Miksi johtavat etiikan asiantuntijat eivät julista,"

Samasta syystä kuin lääkärit ja muutkin kansalaiset. Miksei jul.isteta, että kaikista m-rh.ista on päästävä eroon? Kuk.a niiden tekemiselle jotain voi?

"Miksi YK ei julista sotaa abortteja vastaan? Miksi se ei julkisesti tiedota, että abortit ovat rikos ihmisyyttä vastaan?"

YK on cerd.onut selvin sanoin, että ihm.is oic.eudet on julistettu jokaiselle ihmiselle, syntymästä riippumatta, ja lasten kuuluisi saada sama koht.elu ennen ja jälc.een syntymän. Eri maiden lainsäädännöille se taas ei voi mitään.

"Miksi kireiden aborttilakien maat eivät sa kehuja YK:lta ja muilta järjestöiltä?"

Kehuuko ne kaikkea muutakin mikä on kunnossa? Ei. Jos jostain sanotaan ja sille kent.ies voidaan jotain, huomio kiinnitetään siihen mikä ei ole kunnossa. Tietenkin myös totaali cield.olait on eri asia kuin muc.avuus abortit.

"oppikirjoja, joissa kerrotaan, että aborttia ei tule tehdä? "

Oppikirjoissa cerrod.aan tieteellisiä factoja, ei ole niiden tehtävä ottaa kantaa johonkin mitä jonkun pitäisi tai ei pitäisi tehdä.
Ainakin oman kokemuksen mukaan (ja se oli jo joskus 90-luvun alkupuolella) yläasteen uskontotunneilla käsiteltiin myös aborttia eettisestä näkökulmasta (siitä jota ei suosijoiden mukaan edes ole, tai ainakin merkitys on mit.ätön).

"Miksi katumme eivät ole tulvillaan mielenosoituksia, joissa ihmiset raivostuneina vaativat aborttien lopettamista? "

Tätäkin on käsitelty ja vastattu vaikka miten monet cerr.at. Mitä hyötyä siitä olisi kun kansan tahtoa ei kuitenkaan huomioida?

"Missä viipyvät ne VALTAISAT joukot abortin tehneitä, jotka katuvat?"

Miten niin viipyvät? Heitä on tietenkin mielenterveyshoitojen mm. terapoitavien piirissä ja suuri osa kärs.ii hiljaisesti häv.eten kotonaan. Osa on toki jo haut.ausmaalla.

Noniin, vastasin taas cerr.an näihin jan.cca tiv.auksiisi, ja nyt on sinun vuorosi. Saapa nähdä tuleeko taas pelcc.ää henkilöön käyvää ra-iv.oisaa nälv.intää, syytt.elyä ym. aiheesta sivuraiteille yrittävää, kun kysymykset on liian cib.eriä.

Anonyymi kirjoitti:

"MIKSI sitten ihmiset edelleen tekevät abortteja?"

Samasta syytä varmaan kun syntyneitäkin m-rh.ataan. En tiedä mitkä yllykkeet on niin tärkeitä, että ids.ecäs muc.avuudenhalu menee toisen koko el.ämän edelle.

"MIKSI lääkärit ja biologit eivät päivät pääksytysten tätä FAKTAA kuuluta ja vastusta abortteja kaikin voimin?"

Lääkärit yhtä vähän kuin muutkaan kansalaiset ei ole saaneet päättää lainsäädännöstä.
Eihän muutakaan ids.estään selvää tarvitse olla norm.aaleille ihm.isille kuuluttamassa.

"Miksi johtavat etiikan asiantuntijat eivät julista,"

Samasta syystä kuin lääkärit ja muutkin kansalaiset. Miksei jul.isteta, että kaikista m-rh.ista on päästävä eroon? Kuk.a niiden tekemiselle jotain voi?

"Miksi YK ei julista sotaa abortteja vastaan? Miksi se ei julkisesti tiedota, että abortit ovat rikos ihmisyyttä vastaan?"

YK on cerd.onut selvin sanoin, että ihm.is oic.eudet on julistettu jokaiselle ihmiselle, syntymästä riippumatta, ja lasten kuuluisi saada sama koht.elu ennen ja jälc.een syntymän. Eri maiden lainsäädännöille se taas ei voi mitään.

"Miksi kireiden aborttilakien maat eivät sa kehuja YK:lta ja muilta järjestöiltä?"

Kehuuko ne kaikkea muutakin mikä on kunnossa? Ei. Jos jostain sanotaan ja sille kent.ies voidaan jotain, huomio kiinnitetään siihen mikä ei ole kunnossa. Tietenkin myös totaali cield.olait on eri asia kuin muc.avuus abortit.

"oppikirjoja, joissa kerrotaan, että aborttia ei tule tehdä? "

Oppikirjoissa cerrod.aan tieteellisiä factoja, ei ole niiden tehtävä ottaa kantaa johonkin mitä jonkun pitäisi tai ei pitäisi tehdä.
Ainakin oman kokemuksen mukaan (ja se oli jo joskus 90-luvun alkupuolella) yläasteen uskontotunneilla käsiteltiin myös aborttia eettisestä näkökulmasta (siitä jota ei suosijoiden mukaan edes ole, tai ainakin merkitys on mit.ätön).

"Miksi katumme eivät ole tulvillaan mielenosoituksia, joissa ihmiset raivostuneina vaativat aborttien lopettamista? "

Tätäkin on käsitelty ja vastattu vaikka miten monet cerr.at. Mitä hyötyä siitä olisi kun kansan tahtoa ei kuitenkaan huomioida?

"Missä viipyvät ne VALTAISAT joukot abortin tehneitä, jotka katuvat?"

Miten niin viipyvät? Heitä on tietenkin mielenterveyshoitojen mm. terapoitavien piirissä ja suuri osa kärs.ii hiljaisesti häv.eten kotonaan. Osa on toki jo haut.ausmaalla.

Noniin, vastasin taas cerr.an näihin jan.cca tiv.auksiisi, ja nyt on sinun vuorosi. Saapa nähdä tuleeko taas pelcc.ää henkilöön käyvää ra-iv.oisaa nälv.intää, syytt.elyä ym. aiheesta sivuraiteille yrittävää, kun kysymykset on liian cib.eriä.

Lue lisää

Sinä näennäisesti vastasit, mutta tosiasiassa ET vastannut. Esitit vain tutut teesisi, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Jos yhteiskunnassa on vallalla selkeitä trendejä ja aatesuuntia & ajattelumalleja, ne NÄKYVÄT ja KUULUVAT ennemmin tai myöhemmin. Sinä esität väitteitä siitä, miten "normaalit ihmiset" ajattelevat ja toimivat, mutta juuri tuolaiset väittämät ovat roskaa ilman minkäänlaista konkreettista näyttöä siitä, että niin olisi. Toiveajattelu on toiveajattelua - ei muuta. Netin aikakaudella ERITYISESTI ihmisten ajatukset näkyvät verkossa nopeasti. Keskustelu käy vilkkaana sellaisista aiheista, jotka herättävät ihmisissä intohimoja.

Väitteesi YK:sta on valetta. Ihmisoikeuksien julistus on ihan selkeä. Siinä EI puhuta mitään siitä, että ihmisoikeudet ulottuisivat jo syntymättömiinkin. Räikeää valehtelua. YK on sen sijaan ottanut kantaa siihen, että joissakin maissa aborttilait ovat epäinhimillisen tiukat. Jos Suomen lait olisivat YK:n mielestä huonot, Suomi olisi saanut huomautuksia. ONKO niin käynyt?

Etiikkaan perehtyneet ovat olemassa juuri siksi, että he esittävät näkemyksiään asioista. Sama koskee vaikkapa biologejakin. Yleisesti ottaen asiantuntijat ovat asiantijoita siksi, että heiltä tarvittaessa kysytään neuvoa. Näyttääkö siltä, että hyvinkin moni asiantuntija julkisesti olisi ilmoittanut tyytymättömyytensä aborttilakeihin? Mystisestikö abortin suhteen kaikki vain haluavat olla hiljaa? Kukaan ei muutamaa uskovaista lukuunottamatta halua kantaa ottaa? Ihme juttuja Sinulla!

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sinä näennäisesti vastasit, mutta tosiasiassa ET vastannut. Esitit vain tutut teesisi, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Jos yhteiskunnassa on vallalla selkeitä trendejä ja aatesuuntia & ajattelumalleja, ne NÄKYVÄT ja KUULUVAT ennemmin tai myöhemmin. Sinä esität väitteitä siitä, miten "normaalit ihmiset" ajattelevat ja toimivat, mutta juuri tuolaiset väittämät ovat roskaa ilman minkäänlaista konkreettista näyttöä siitä, että niin olisi. Toiveajattelu on toiveajattelua - ei muuta. Netin aikakaudella ERITYISESTI ihmisten ajatukset näkyvät verkossa nopeasti. Keskustelu käy vilkkaana sellaisista aiheista, jotka herättävät ihmisissä intohimoja.

Väitteesi YK:sta on valetta. Ihmisoikeuksien julistus on ihan selkeä. Siinä EI puhuta mitään siitä, että ihmisoikeudet ulottuisivat jo syntymättömiinkin. Räikeää valehtelua. YK on sen sijaan ottanut kantaa siihen, että joissakin maissa aborttilait ovat epäinhimillisen tiukat. Jos Suomen lait olisivat YK:n mielestä huonot, Suomi olisi saanut huomautuksia. ONKO niin käynyt?

Etiikkaan perehtyneet ovat olemassa juuri siksi, että he esittävät näkemyksiään asioista. Sama koskee vaikkapa biologejakin. Yleisesti ottaen asiantuntijat ovat asiantijoita siksi, että heiltä tarvittaessa kysytään neuvoa. Näyttääkö siltä, että hyvinkin moni asiantuntija julkisesti olisi ilmoittanut tyytymättömyytensä aborttilakeihin? Mystisestikö abortin suhteen kaikki vain haluavat olla hiljaa? Kukaan ei muutamaa uskovaista lukuunottamatta halua kantaa ottaa? Ihme juttuja Sinulla!

Lue lisää

Taas piti näe.mmä häd.ä rync.yddää kun asia meni liian vaic.eaksi.

"tosiasiassa ET vastannut."

Tosiasiassa E.T vain halua taaskaan nähdä eb.ä miel.uisia vastauksia ja väität siksi olemattomiksi.

Väitteesi enemmistön abortin suosimisesta on silcc.aa rosc.aa vailla mitään todisteita.

"Siinä EI puhuta mitään siitä, että ihmisoikeudet ulottuisivat jo syntymättömiinkin. "

Räic.eää va-lh.etta vaikkakin niin tyypillistä sinulle kun mutusi on jälleen cerran cum.ottu. Onn.ecsi jokainen voi tarkistaa totuuden sieltä YK:n lausumista.
YK ei voi eikä hyödytä huomautella sellaisesta, jonka on todettu olevan maan ids.ensä päätettävissä (lait). Sen sijaan selkeät toiveet syntymättömien lasten kohhtelusta YK on ilmaissut mitä selkeimmin sekä ihm.is oic.eus julistuksessa että lasten oic.euksien sopimuksessa. Lisäksi YK on todennut, että parannettavaa on Suomellakin.
Ei auta vaikka cerd.a toisensa jälc.een janc.utat näitä vastaan.

Loppu on taas sitä samaa jancc.aavaa rosc.aasi, ettei ole kommentoinnini arvoistakaan.

Anonyymi kirjoitti:

"MIKSI sitten ihmiset edelleen tekevät abortteja?"

Samasta syytä varmaan kun syntyneitäkin m-rh.ataan. En tiedä mitkä yllykkeet on niin tärkeitä, että ids.ecäs muc.avuudenhalu menee toisen koko el.ämän edelle.

"MIKSI lääkärit ja biologit eivät päivät pääksytysten tätä FAKTAA kuuluta ja vastusta abortteja kaikin voimin?"

Lääkärit yhtä vähän kuin muutkaan kansalaiset ei ole saaneet päättää lainsäädännöstä.
Eihän muutakaan ids.estään selvää tarvitse olla norm.aaleille ihm.isille kuuluttamassa.

"Miksi johtavat etiikan asiantuntijat eivät julista,"

Samasta syystä kuin lääkärit ja muutkin kansalaiset. Miksei jul.isteta, että kaikista m-rh.ista on päästävä eroon? Kuk.a niiden tekemiselle jotain voi?

"Miksi YK ei julista sotaa abortteja vastaan? Miksi se ei julkisesti tiedota, että abortit ovat rikos ihmisyyttä vastaan?"

YK on cerd.onut selvin sanoin, että ihm.is oic.eudet on julistettu jokaiselle ihmiselle, syntymästä riippumatta, ja lasten kuuluisi saada sama koht.elu ennen ja jälc.een syntymän. Eri maiden lainsäädännöille se taas ei voi mitään.

"Miksi kireiden aborttilakien maat eivät sa kehuja YK:lta ja muilta järjestöiltä?"

Kehuuko ne kaikkea muutakin mikä on kunnossa? Ei. Jos jostain sanotaan ja sille kent.ies voidaan jotain, huomio kiinnitetään siihen mikä ei ole kunnossa. Tietenkin myös totaali cield.olait on eri asia kuin muc.avuus abortit.

"oppikirjoja, joissa kerrotaan, että aborttia ei tule tehdä? "

Oppikirjoissa cerrod.aan tieteellisiä factoja, ei ole niiden tehtävä ottaa kantaa johonkin mitä jonkun pitäisi tai ei pitäisi tehdä.
Ainakin oman kokemuksen mukaan (ja se oli jo joskus 90-luvun alkupuolella) yläasteen uskontotunneilla käsiteltiin myös aborttia eettisestä näkökulmasta (siitä jota ei suosijoiden mukaan edes ole, tai ainakin merkitys on mit.ätön).

"Miksi katumme eivät ole tulvillaan mielenosoituksia, joissa ihmiset raivostuneina vaativat aborttien lopettamista? "

Tätäkin on käsitelty ja vastattu vaikka miten monet cerr.at. Mitä hyötyä siitä olisi kun kansan tahtoa ei kuitenkaan huomioida?

"Missä viipyvät ne VALTAISAT joukot abortin tehneitä, jotka katuvat?"

Miten niin viipyvät? Heitä on tietenkin mielenterveyshoitojen mm. terapoitavien piirissä ja suuri osa kärs.ii hiljaisesti häv.eten kotonaan. Osa on toki jo haut.ausmaalla.

Noniin, vastasin taas cerr.an näihin jan.cca tiv.auksiisi, ja nyt on sinun vuorosi. Saapa nähdä tuleeko taas pelcc.ää henkilöön käyvää ra-iv.oisaa nälv.intää, syytt.elyä ym. aiheesta sivuraiteille yrittävää, kun kysymykset on liian cib.eriä.

Lue lisää

"Samasta syytä varmaan kun syntyneitäkin m-rh.ataan. En tiedä mitkä yllykkeet on niin tärkeitä, että ids.ecäs muc.avuudenhalu menee toisen koko el.ämän edelle."

Eli ihminen murhaa jonkun koska saa siitä jotain mukavuutta??? Vankilaa? Onko vankila mukava? Oletko ollut siellä kun susta se voittaa kotiolot? Ihme asenne.

Onko suomessakin tälläinen sukupuolen perusteella abortti? Kumma juttu kun meillä naisiin suhtaudutaan toisin kuin kehitysmaissa. En ole kuullutkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onko suomessakin tälläinen sukupuolen perusteella abortti? Kumma juttu kun meillä naisiin suhtaudutaan toisin kuin kehitysmaissa. En ole kuullutkaan.

Voi hyvinkin olla, tämä mahtava ylisd.etty nykylaki kun sallii abortit ihan pelc.illä sosiaalisyillä aina sinne rv20 saakka. Kyllä tuohon mennessä jo näkee sukupuolen. Jos ja kun (?) lakiin ei ole kirjattu sääntöä, ettei sukupuolta saa cerd.oa ennen rakenneultraa (tai rv20 täyttymisen jälceen) ei mikään estä abortin hakua Valvirasta ennen tuota. Eri syyt vaan tietenkin täytyy keksiä. Miksi lääkärit pim.ittäisi tätä (om.aa kokemusta on ihan lähivuosilta), jollei tämä olisi mahdollista?

Anonyymi kirjoitti:

Onko suomessakin tälläinen sukupuolen perusteella abortti? Kumma juttu kun meillä naisiin suhtaudutaan toisin kuin kehitysmaissa. En ole kuullutkaan.

Totta, monissa kulttuureissa tyttölasten abortointi on arkipäivää. Ja koska täällä USEIN puhutaan globaaleista ongelmista kotimaisten rinnalla, kai senkin raakalaismaisuuden voi voi tänne kirjata.

"Biologian faktojn mukaan kaiken elollisen, myös ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä, aivan muutamin poikkeustapauksin"

Oho. Varmaan kukaan ei ollut kuullutkaan tätä. =D
"Kaiken elämän" ja samalla niitä poikkeustapauksia? Ei voi olla samanaikaisesti voimassa

"Kaikki" ja "ei kaikki"

Samoin ei voi olla voimassa "miehen siittiö tarvitaan hedelmöittämisen". Ja "kerran on käynyt niin ettei siittiötä ole tarvittu".

Fiktio ja fakta sekoittuu vastustajilla aika lahjakkaasti, samoin kuin jatkuva muukin ristiriitaisuus ja epäloogisuus:

Vastustetaan sekä aborttia että aborttia vähentäviä toimenpiteitä. Puhutaan muka naisten oikeuksista ja samalla halutaan viedä naisilta itsemääräämisoikeudet. Väitetään ettei sielusta ole todisteita, mutta tuodaan esille tarinoita ihtiriekoista. Halutaan että naiset rajoittaisi seksin vain lisääntymiseen, mutta miesten seksuaalioikeuksia kukaan ei kyseenalaista. Väitetään että lasten hankkiminen on yhteinen asia, mutta kuitenkin väitetään että nainen on ainoana vastuussa vahingosta. Jne jne.

Terv.Tieteilijä

Anonyymi kirjoitti:

"Biologian faktojn mukaan kaiken elollisen, myös ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä, aivan muutamin poikkeustapauksin"

Oho. Varmaan kukaan ei ollut kuullutkaan tätä. =D
"Kaiken elämän" ja samalla niitä poikkeustapauksia? Ei voi olla samanaikaisesti voimassa

"Kaikki" ja "ei kaikki"

Samoin ei voi olla voimassa "miehen siittiö tarvitaan hedelmöittämisen". Ja "kerran on käynyt niin ettei siittiötä ole tarvittu".

Fiktio ja fakta sekoittuu vastustajilla aika lahjakkaasti, samoin kuin jatkuva muukin ristiriitaisuus ja epäloogisuus:

Vastustetaan sekä aborttia että aborttia vähentäviä toimenpiteitä. Puhutaan muka naisten oikeuksista ja samalla halutaan viedä naisilta itsemääräämisoikeudet. Väitetään ettei sielusta ole todisteita, mutta tuodaan esille tarinoita ihtiriekoista. Halutaan että naiset rajoittaisi seksin vain lisääntymiseen, mutta miesten seksuaalioikeuksia kukaan ei kyseenalaista. Väitetään että lasten hankkiminen on yhteinen asia, mutta kuitenkin väitetään että nainen on ainoana vastuussa vahingosta. Jne jne.

Terv.Tieteilijä

Lue lisää

"Kaiken elämän" ja samalla niitä poikkeustapauksia? Ei voi olla samanaikaisesti voimassa
- poikkeus tarkoittaa sitä, että säännöstä on joku harvinainen poikkeus, tässä tapauksessa mm. alkueläimet. Etkö tiennyt kiihkossasi tuollista asiaa? Biologian faktojen mukaan elämä, myös ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, muutamin poikkeuksin. Siinä ei ole mitään ihmeellistä, että yleisissä säännöissä on joskus poikkeuksia, kuten tässä tapauksessa, vaikka näinkin merkityksellisessä tapauksessa ei kuvittelisi olevan jotain poikkeusta, mutta onhan tässäkin alkueläimet ja muutamat muut lajit, joita biologit listaavat poikkeuksiksi. Pitäähän ns. tieteilijän tämä tietää!

"Samoin ei voi olla voimassa "miehen siittiö tarvitaan hedelmöittämisen". Ja "kerran on käynyt niin ettei siittiötä ole tarvittu". "
-Tietänet varmaan, mihin asian tässä viitataan vai oletko kiihkoissasi taas unohtanut jotain?

"Vastustetaan sekä aborttia että aborttia vähentäviä toimenpiteitä."
- Taidat nyt kirjoittaa ihan palturia, sillä aborttiin kielteisesti suhtautuvat, mikäli meitä oikein olen tuntenut, yleisesti painottavat hyvien arvojen mukaista seksuaalikäyttäytymistä ja molempien osapuolten vastuullista ehkäisyä, joilla toimenpiteillä jo vähennetään suurin osa aborteista.

"Halutaan että naiset rajoittaisi seksin vain lisääntymiseen, mutta miesten seksuaalioikeuksia kukaan ei kyseenalaista. "
- Tuo taitaa kyllä olla ihan sinun vääristynyt tulkinta, jolla ei ole mitään totuuspohjaa, vaan keksit omaa valepropagandaasi. Nainen ja mies ovat tasapuolisesti vastuussa toimistaan ja oikeuksiensa toteuttamisista

"Väitetään että lasten hankkiminen on yhteinen asia, mutta kuitenkin väitetään että nainen on ainoana vastuussa vahingosta."
- Mitä oikein horiset? Lasten hankinta on yhteinen asia ja jos sen koet "vahingoksi", niin mkä logiikka jutussssi on???? Kovin ontuva propagandasi alkaa lipsumaan totaalisesti!

.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaiken elämän" ja samalla niitä poikkeustapauksia? Ei voi olla samanaikaisesti voimassa
- poikkeus tarkoittaa sitä, että säännöstä on joku harvinainen poikkeus, tässä tapauksessa mm. alkueläimet. Etkö tiennyt kiihkossasi tuollista asiaa? Biologian faktojen mukaan elämä, myös ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, muutamin poikkeuksin. Siinä ei ole mitään ihmeellistä, että yleisissä säännöissä on joskus poikkeuksia, kuten tässä tapauksessa, vaikka näinkin merkityksellisessä tapauksessa ei kuvittelisi olevan jotain poikkeusta, mutta onhan tässäkin alkueläimet ja muutamat muut lajit, joita biologit listaavat poikkeuksiksi. Pitäähän ns. tieteilijän tämä tietää!

"Samoin ei voi olla voimassa "miehen siittiö tarvitaan hedelmöittämisen". Ja "kerran on käynyt niin ettei siittiötä ole tarvittu". "
-Tietänet varmaan, mihin asian tässä viitataan vai oletko kiihkoissasi taas unohtanut jotain?

"Vastustetaan sekä aborttia että aborttia vähentäviä toimenpiteitä."
- Taidat nyt kirjoittaa ihan palturia, sillä aborttiin kielteisesti suhtautuvat, mikäli meitä oikein olen tuntenut, yleisesti painottavat hyvien arvojen mukaista seksuaalikäyttäytymistä ja molempien osapuolten vastuullista ehkäisyä, joilla toimenpiteillä jo vähennetään suurin osa aborteista.

"Halutaan että naiset rajoittaisi seksin vain lisääntymiseen, mutta miesten seksuaalioikeuksia kukaan ei kyseenalaista. "
- Tuo taitaa kyllä olla ihan sinun vääristynyt tulkinta, jolla ei ole mitään totuuspohjaa, vaan keksit omaa valepropagandaasi. Nainen ja mies ovat tasapuolisesti vastuussa toimistaan ja oikeuksiensa toteuttamisista

"Väitetään että lasten hankkiminen on yhteinen asia, mutta kuitenkin väitetään että nainen on ainoana vastuussa vahingosta."
- Mitä oikein horiset? Lasten hankinta on yhteinen asia ja jos sen koet "vahingoksi", niin mkä logiikka jutussssi on???? Kovin ontuva propagandasi alkaa lipsumaan totaalisesti!

.

Lue lisää

"Nainen ja mies ovat tasapuolisesti vastuussa toimistaan ja oikeuksiensa toteuttamisista"

Kysymys tästä:

Miten mies velvoitettaisiin tai pakotettaisiin kantamaan se 50% tasapuolisesti seuraamuksista jos abortti kiellettäisiin?

Tässäkin taas kuvaava esimerkki minkä tyyliset mitään sanomattomat suosijasakin haucc.uma törc.yt täällä saa lojua kaikessa rauhassa siinä missä täysin neutraalit ja ketään herj.aamattomat, mutta "väär.ä"miel.iset (vastustavat) viestit katoaa pica vauhtia!