Jos materialistisen maailmankuvan omaava ateisti olisi rehellinen, hän ajattelisi itsestään seuravaasti: "Minä en ole ontologisesti ottaen entiteetti; olen ainoastaan vaikutelma psykologisesta minästä, koska olen viime kädessä kvanttifysiikkaa. Niinpä vaikutelma minästä jonakin muuna kuin silkkana ohimenevänä fysikaalisena ilmiönä, jonkinlaisena ' entiteettinä', on harha-aistimus. Koska minuus entiteettinä on harha-aistimus, silloin kaikki se, mikä tästä harhasta kumpuaa, on myöskin harhaa, esimerkiksi sellainen harha-aistimus kuin asioiden mieli. Asioilla ei voi olla mitään mieltä, koska todellisuudessa ei ole olemassa entiteettejä, joiden näkökulmasta asioilla olisi jokin mieli. Kaikenlainen puhe minuuksista ja asioiden mielestä ja merkityksestä on harhaista saunatontuilua. Täysin samanlaista saunatonttuilua kuin uskovaisten jumalusko."
Ateistin "minuus"
Anonyymi
48171
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Herran kiitos, että oikeat ateistit eivät usko niin kuin sinun olkiukko "rehellisestä ateistista" joka on tietysti vain omaa harhakuvitelmaasi.
Aivan. Koska eivät ajattele loogisesti. Jostakin syystä harva kvanttifysikaalinen pieru haluaa olla pelkkä ohimenevä kvanttifysikaalinen pieru. No, sekin (ajattelukyvyttömyys) on pelkkää kvanttifysiikkaa.
Ei vaan eivät ajattele kuten sinä, joka kuvittelet olevasi loogisempi kuin ateistit, mutta kirjoitat hölynpölypäätelmiä.
Minkä minä sille mahdan, ettet kykene kuomoamaan tuota päätelmää, jonka esitän? Kumoa se, jos pystyt. Muttet pysty. Kuulet kenties tämän ensimmäistä kertaa, mutta se, että kuvailee jonkun päätelmää "hölynpölypäätelmäksi", ei merkitse kyseisen päätelmän kumoamista. Kumoaminen tarkoittaa sitä, että puuttuu argumentissa esitettävään ajatukseen ja osoittaa sen logiikan ja/tai semantiikan keinoin ja/tai faktatietoihin nojaten harhaanjohtavaksi, ristiriitaiseksi tai muulla tavoin perusteettomaksi. Mitäpä jos kokeilisit? Ei taida eväät riittää.
Päätelmäsihän on vain olkiukko. Voin kumota sen näin helposti: en nojaa kvanttifysiikkaan. Yksi tosiasia, jolla koko korttitalosi kaatuu.
Ei sinun kvanttifysiikkaan nojaamattomuutesi tee kvanttifysiikkaa tyhjäksi! :D :D :D Sinun nojaamisesi ja nojaamattomuutesi ei määrää todellisuuden luonnetta. Geez, kaikkea sitä kuulekin...
"Minkä minä sille mahdan, ettet kykene kuomoamaan tuota päätelmää, jonka esitän? Kumoa se, jos pystyt."
Helposti. Luulet tietäväsi mitä ateistit ajattelevat :)
Ateistit ovat vähintäänkin tärähtäneitä. Tyhjästä ei voi syntyä elämää. Evoluutiouskonto on harha.
Jos käyttää elämänsä mielikuvitusjumalan palvontaan, menettää oikeuden kutsua muita tärähtäneiksi. Valitan :)
Elämä eli universumi on aina ollut olemassa.
Mistäs tiiet?
Samaa saunatonttuilua on sinun "minuutesi". Valitan. :)
Kuka väittää elämän syntyneen tyhjästä?
Ainakin kristinuskoiset. Eikös se jumala taikonut kaiken tyhjästä? He yrittävät liittää oman uskomuksensa jotenkin omaan versioonsa evoluutiosta ja näinollen heille "ei mikään" taikoi kaikki tyhjästä. Tästä on tuolla toisessa aloituksessa jo kirjoitelma tehty alle viikko sitten.
Sivistyneellä tämä kuulostaa tosin säälittävältä, kun se evoluutio ei yhä edelleenkään ota kantaa elämän syntyyn. Abiogeneesi tuntee peruselementit jo elämän synnystä, eikä se anna mitään viitteitä tyhjästä syntymiseen.
"Ateistit ovat vähintäänkin tärähtäneitä. Tyhjästä ei voi syntyä elämää."
En ole koskaan kuullut ateistin väittävän tyhjästä syntyvän elämää, edes luomalla. Teistithän usein väittävät Jumalansa luovan elävää tyhjästä. Tai Raamatun tapauksessa maan tomusta. Mutta mistä se tomu tuli? Raamattuun kirjaimellisesti uskovalle sen loihti Jumala tyhjästä.
"Evoluutiouskonto on harha."
Kyllä. Ihmiset, jotka puhuvat evoluutioteoriasta evoluutiouskontona ovat harhaisia aktivistejä, jotka ovat nukkuneet koulun bilsan tunnit.
Laiska töitään laskee ja sivistymätön...
"Ateistit ovat vähintäänkin tärähtäneitä. Tyhjästä ei voi syntyä elämää. Evoluutiouskonto on harha."
Eihän ateistit tollaista väitäkään. Sinä harhoissasi väität :D :D
Tosiaan jos ateisti olisi rehellinen ja looginen. Ateisti kieltää itsensä kieltäessään hengen. Ateisti kieltää myös hengen kehittymisen korkeammille tasoille, sillä henkihän ei kehity mihinkään jos sitä ei ole.
Ateistin minuus on ruumiissa. Kunpa ajattelisi asiaa joskus. Mutta eihän se noilla aivoilla onnistu, josta henki on kateissa.
Millainen idiootti ihminen ajattelee että hän on ruumiinsa?
>>hengen kehittymisen korkeammille tasoille
Tämä on puhdasta hömppäälömppää
>>Millainen idiootti ihminen ajattelee että
Millainen idiootti palvoo paimentolaismiehen keksimää mielikuvitusjumalaa?
Tuosta dilemmastasi pääset heti kun osoitat ruumiittoman "hengen".
Sinullekin on osoitettu ruumiiton henki mutta sinä et halua sitä nähdä.
Ei ole näitä teistien keksimiä ruummittomia henkiä näkynyt eikä näy. Sellaista se on näiden satujen kanssa.
Eipä ole osoitettu. Kuvailepa sitä ruumiitonta henkeä hiukan.
Jumala on puhdas täydellisyys ja hyvä. Jumala on viisas, kaukoviisas ja oikeudenmukainen. Jumala on oikeamielinen, armollinen ja päästää sielut pahasta. Jumala on rakkaus. Jumalan rakkaus on tunnettavissa, ja kun tuntee Jumalan rakkauden, tuntee ja tunnistaa Jumalan.
Lisää kuvauksia pyhissä kirjoituksissa, raamatussa, koraanissa, vedakirjallisuudessa, pyhien kirjoittamissa kirjoitelmissa, mutta ne kaikki ovat ihmisten tekemiä, sellaisten ihmisten jotka tuntevat Jumalan. Sinä voit tuntea Jumalan pyytämällä sitä tuntemista Jumalalta.
Voit pyytää ääneen tai ajatuksissasi, kunhan teet sen rehellisesti. Eli tarkoituksellasi.
Paha tahto vie pahaan, hyvä tahto vie hyvään.
"Ateistin minuus on ruumiissa. Kunpa ajattelisi asiaa joskus. Mutta eihän se noilla aivoilla onnistu, josta henki on kateissa."
Isku sopivaan kohtaat lapiolla niin se sun "minuus" saattaa kummasti muuttua taikka hävitä kokonaan :) Mistäköhän se johtuu?? Aivoista ja sen toiminnan häiriöistä kenties???
Ei ikuinen henki mihinkään häviä.
Ikuinen henki on mielikuvitusasia. Valitan, saduista ei saa todellista.
Ateistin elämällä ei ole mitään tarkoitusta.
Teistin elämän tarkoitus on palvoa mielikuvitusjumalaa
Ateistin "elämän" "tarkoitus" on kuvitella olevansa jonkinlaisena (merkityksellisenä) entiteettinä olemassa. Ateistina manifestoituva ohimenevä kvanttifysikaalinen henkäys kuvittelee olevansa jotakin enemmän kuin pelkkä ohimenevä kvanttifysikaalinen henkäys.
Tätä eivät velliperseateistit joko tajua tai uskalla itselleen myöntää. Mutta, kuten jo todettua, tämäkin on pelkkää kvanttifysiikkaa: samanlainen ohimenevä kvanttifysikaalinen pyörre kuin uskovan jumalusko.
"Ateistin elämällä ei ole mitään tarkoitusta."
Valehtelet lähimmäisistäsi.
Tässä uskovaisille ohje kärsimyksestä vapautumiseen: jalo 8 osainen polku. Älä jauha paskaa ja tee pahaa muille.
Ateistilla ei ole minää. Ateisti palvoo tyhjyyttä. Ateistilla ei ole tarkoitusta.
Teisti palvoo mielikuvitusjumalaa ;)
Ateismiuskonnossa ei ole mitään järkeä.
Missä sellaista uskontoa harjoitetaan?
Harhaisen ja valehtelevan kreationistin pääkopan sisällä.
Ateisti palvoo mielikuvitusjumalaa nimeltä "minä".
Eli et tiedä mitään ateisteista. Raamatustako olet oppinut tuon väärän tiedon? Harmi, että se on johtanut sinut noin tuossakin asiassa harhaan.
Fysikalistisen ateismin mukaan kaikki on kvanttifysiikkaa. Jos näin on, silloin kaikki fysikaaliset muodosteet ja manifestaatiot, esimerkiksi ateisteina itseään pitävät ihmiset, ovat vain ohimeneviä kvanttifyysisiä ilmiöitä eivätkä mitään muuta. Ns. minuus on näin ollen harhaa, kvanttifyysinen kangastus.
Mitä tyhjyyttä? Maailmahan on täynnä tekemistä: voit vaikka ruveta auttamaan toisia ihmisiä, opiskella asioita, ettet vaikuttaisi tyhmältä ( sillä siltä juuri nyt vaikutat) kehittää itseäsi, rakentaa talon, ryhtyä puutarhuriksi, vaeltaa maailmalla( että oppisit näkemään omaa nenääsi pidemmälle) lukea, tai ryhtyä taidemaalariksi, tai vaikkapa elämään omaa pientä elämääsi mahdollisimman hyvin ja ajattelemaan avarammin.
Minuutemme on fysikaalisen todellisuuden tanssia. Se, että se nousee kvanttifysiikasta, ei tee siitä yhtään vähäpätöisempää kuin mitä se on. Fysikaalinen todellisuus on salaperäinen asia, mitä ei vieläkään täysin tunneta. Aivot ovat mystinen tietoisuus-generaattori.
Sanopas se kaikkitietävänä että mistä kaikki. Mistä kvanttifysiikka, mistä fysikaalinen todellisuus, mistä olemassa oleva?
Miten olemattomuudesta on tullut oleva?
Mutta fysiikassa ei ole olemassa entiteettejä. Siksi kvantifysiikasta nouseva entiteetinomainen minuus-vaikutelma on kangastus. Joka ottaa minuutensa entiteettinä vakavasti, on kuin henkilö, joka näkee bumerangin muotoisen kurkiauran taivaalla ja ajattelee, että kyseessä on aito bumerangi niin kauan kuin muodostelma on ja pysyy. Minuus on ohimenevä fysikaalinen "pyörre", pelkkä vaikutelma, eikä yhtikäs mitään muuta - täydellisen merkityksistä vapaa ilmiö.
<< Minuus on ohimenevä fysikaalinen "pyörre", pelkkä vaikutelma, eikä yhtikäs mitään muuta - täydellisen merkityksistä vapaa ilmiö. >>
Näinhän se vähän on. Ainoat merkitykset ovat niitä, joita itse itsellemme asetamme. Luulitko oikeasti, että olisit niin merkityksellinen, että oma "minuutesi" olisi maailmanhistoriassa vielä tuhansien vuosienkin päästä jokin suuri ja ohittamaton tapaus ? Ehei, kyllä se on unhoitettu historian havinassa. Sillä oli merkitys vain omassa aivotoiminnassasi - ja vain sellainen, millaisen merkityksen sille itse oli rakentanut. Maailman kannalta se on varmasti yhdentekevä, mutta yksilön kannalta tuollaisen rakenteen kehittäminen on varmasti ainakin ihan mukava tapa elää.
Etkö usko saunatonttuihin, vaikka uskot jumalan poikaan, epäloogista.
Rakensitpa näppärän olkisaunatontun! Seuraavaksi otat varmaan Dannyyn yhteyttä ja haukut hänet siitä hyvästä, että "kun sä seurustelet niin paljon itseäsi vanhemman naisen kanssa". :D :D :D