Miten helsingin seudun liikenteessä ei osata käyttää hätävilkkua. Näipä tuossa eilen semmoisen tapauksen, kun edellä kaksi autoa kolaroivat. Molemmat kuskit lähtivät tarkistamaan autojaan keskellä moottoritietä! Eivät osanneet laittaa edes hätävilkkuja päälle, estääkseen lisäonnettomuuksia!
Itse käytän hätävilkkuja yllättävässä jarrutuksessakin moottori tiellä, ilmoittaen takaa ajajalle mahdollisista ongelmista edessä. Tämän taidon opin Saksan liikenteestä, mutta suomessa siitä saanee sakot, miksi? Hätävilkkuja oikein käyttämällä estettäisiin kolareita tai lisäkolareita hyvinkin tehokkaasti! Nyt niitä käytetään etelässä vaan kuin on hengenhätä todella suuri, mutta eikö niiden pää tarkoitus ole herättää muun liikenteen varomaan !
Itse käytän hätävilkkuja yllättävässä jarrutuksessakin moottori tiellä, ilmoittaen takaa ajajalle mahdollisista ongelmista edessä. Tämän taidon opin Saksan liikenteestä, mutta suomessa siitä saanee sakot, miksi? Hätävilkkuja oikein käyttämällä estettäisiin kolareita tai lisäkolareita hyvinkin tehokkaasti! Nyt niitä käytetään etelässä vaan kuin on hengenhätä todella suuri, mutta eikö niiden pää tarkoitus ole herättää muun liikenteen varomaan !
Vastaukset 7
Vanhimmat
Suomessa ei saa käyttää hätävilkkuja varoitukseen sen vuoksi, että meillä päätöksiä tekemässä ovat idiootit. Monissa uusissa autoissa on toiminto, että paniikkijarrutuksen ajaksi syttyvät hätävilkut. Näin perässä tulija tietää, että kyseessä on todella paniikkijarrutus. Suomessa tuo on kuitenkin kiellettyä, joten toiminto otetaan pois päältä Suomeen tuotavista autoista.
Kuka muistaa sitä, kun autoihin alkoi tulla kolmas jarruvalo takalasille. Tokihan suomalaiset virkamiehet senkin kielsivät. Se on sitä suomalaista neroutta, että tuollaiset turvavälineet otetaan käyttöön viisi vuotta muita myöhemmin.
muistelet hivenen väärin, eli ensin alkoi Suomessa esiintyyn KAHDET lisä jarruvalot taka ikkunalle aivan kuten Ruotsissa aikanaan ja ne kiellettiin laittomina.Myöhemmin kun Eurooppalaisiin autoihin Jenkkien innostamana alkoi ilmestyä se yksi lisäjarruvalo myös Suomessa se pikkuhiljaa alettiin hyväksyä, eli tarkkuutta kommentteihin kiitos.
Se onko päättäjien aivotoiminta aina järkevää? ei vaikuta esittämääsi ehdotukseen noista hätävilkuiksi ristityistä nelivilkkujärjestelmästä,mielestäni on ihan hyvä ettei ne vilkuttele vaikka kuinka paniikkijarruttelet,niiden tarkoitushan nimenomaan on varoittaa muuta liikennettä jos on todellinen hätä joksi ei PANIIKKIJARRUTUS ei sovi!
Suomessahan ne vilkuttaisivat kaiken aikaa ja niiden toiminto idea häipyisi kokonaan.
Muutenkaan ei aina kannattaisi vedota/ottaa mallia ulkomailta me ollaan suomessa ja sillä siisti.
Ensiksikään hätävilkkujen tarkoitus ei ole varoittaa todellisestä hädästä - edes laissa ei ole tällaista tarkoitusta hätävilkuille. (Taitaapa olla niinkin, että niistä käytetään laissa sanaa "varoitusvilkut" tai jotain vastaavaa. En nyt muista tarkasti.) Hätävilkkujen tarkoitus on, että niillä varoitetaan muuta liikennettä autosta, joka on jouduttu vian tai vastaavan syyn vuoksi pysäköimään paikkaan, johon ei normaalisti saa pysäköidä. Ei siinä hätää tarvitse olla. Vilkuilla varoitetaan.
Vilkkujen käyttö paniikkijarrutuksen yhteydessä olisi ihan luonnollinen jatke tuolle varoitukselle. Silloinhan niillä varoitettaisiin takanatulevia siitä, että edessä on jotain, jonka vuoksi autoilija joutuu jarruttamaan normaalia enemmän. Tavalliset jarruvalot syttyvät jo siinä vaiheessa, kun jarrupolkimella on vain kevyt paine. Välttämättä jarrut eivät vielä edes ole toiminnassa siinä vaiheessa. Eli takanatulijalla ei ole mitään mahdollisuutta tietää, kuinka voimakkaasti edellämenijä jarruttaa.
Ajattelepa, millaisella tilanteessa kyseistä toimintoa tarvittaisiin eniten: silloin, kun näkyvyys on huono. Silloin takanatulija ei välttämättä näe edessämenijästä juuri muuta kuin valot. Hätävilkut kertoisivat heti, että tapahtuu jotain normaalista poikkeavaa, joten takanatulijakin aloittaisi jarruttamisen, vaikkei edes tietäisi, mitä tapahtuu. Nyt edellämenijän jarruvalot saavat vain aikaan lisääntyvää valpastumista, mutta tehokas jarruttaminen saattaa jäädä liian myöhäiseksi.
En ymmärrä, minkä vuoksi hätäjarrutukseen kytketyt varoitusvilkut vilkuttaisivat koko ajan. Monestiko esimerkiksi itse teet hätäjarrutuksen? Sehän ei tarkoita hitaasti aloitettua voimakasta jarrutusta, vaan se tarkoittaa jarrutusta, joka alkaa nopealla polkaisulla. Pelkästään hidas jarrujen pohjaan painaminen ei ole hätäjarrutus.
Riittää kiitos, selvästikin olet yksi noista eilisen typeryksistä,asenteesi on selvä ja tulee hyvin esille rivien välistä!
Toivottavasti et paniikkijarruttele taas ensiviikolla.Luetkos liikaa juttuja ulkomailta?
Ilmeisesti sinulla on sisälukutaidon kanssa ongelmia. Kirjoitat minulle:
"Toivottavasti et paniikkijarruttele taas ensiviikolla."
Miten muka päättelet, että minä paniikkijarruttelen jotenkin usein? Edellisessä viestissäni kirjoitin mielestäni aika selvästi, että todellisia hätäjarrutuksia (l. paniikkijarrutuksia) tulee tehtyä harvoin. Muistan vieläkin, milloin tein viimeksi todellisen paniikkijarrutuksen. Se tapahtui 1½ vuotta sitten, kun puskasta eteeni pomppasi hirvi. Sen jälkeen olen muutaman kerran ns. hätäjarruttanut, kun olen halunnut kokeilla, miten autoni hätäjarrutustehostin toimii. Muita paniikkijarrutuksia ei ole tarvinnut tehdä.
Hieman faktoja minusta: Ajan vuodessa n. 40 000 km. Ajokortti on ollut 15 vuotta. Yhtään peltikolaria en ole ajanut. Yhtään sakkoa en ole saanut. Matkanopeuteni on normaalisti rajoitus 5 km/h. Pidän myös turvaväliä niin, että yleensä en maantiellä tarvitse jarrua ollenkaan. Moottorijarrutus riittää, paitsi silloin, kun olen kääntymässä johonkin. Silloin tarvitsee jarruttaakin.
Tuosta voinet päätellä, kuinka usein paniikkijarruttelen. Sinusta sen sijaan olen huolissani, jos jo lukutaitosi on tuota luokkaa. Minun puolestani saat nilkutella niin paljon kuin haluat, mutta älä tulee motarille nilkuttamaan.
Ei tule sakkoa hätävilkunkäytöstä.
Osaa poliisikin käyttää maalaisjärkeä.
Sitä varten ne vilkut on sinne autoon laitettu, että niitä käytetään kun tarve vaatii.
ainakin tekisin. aattele semmoinen tilanne että takana ajava pystyy hädin tuskin estämään kolarin sen takakia että sinä käytät hätävilkuja niin tuskin se takana tulija käräyttäis sut hätävilkkujen käytöstä, ku ois itte syypää onnettomuuteen. ja on se silleen et jos lievällä laittomuudella estät lisä onnettomuuden nii en minä ainakaan poliisina sakottamaan rupeais. on virkavallalla myös harkinta oikeus. toki joku virka intoinen kieroon kasvatettu pollari saattais sakon antaa ilkeyttään, mutta luotan oikeus järjestelmään ja KÄYTTÄISIN hätä vilkkuja...