Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Mikä on logiikka?

    Kuuntelin radiosta ohjelmaa Pohjoismaisesta naisten ja miesten koulutuksesta maanpuolustuksessa.
    Ymmärrän sen, kun on kysymyksessä oman maan puolustus, tai
    sopimusten mukainen liittolaisten puolustus.
    Mutta mikä on logiikka lähettää pohjoismaalaisia sotilaita Afganistaan tai muualle maan ääriin taistelemaan ja kouluttamaan siellä väkeä,
    KUN SYDÄNTÄ SÄRKEVÄSTI ITKIEN OTETAAN NIITÄ AFGANISTALAISIA SOTAA PAKOON TÄNNE!

    Jos se sota on kunniallista ja hyväksyttävää, niin
    EIKÖ AFGANISTANILAISTEN TULISI OLLA PUOLUSTAMASSA JA RAKENTAMASSA OMAA MAATAAN, eikä terrporisoida muita maita?

    Ohjelmassa tämä erikoiskoulutettu sotilas oli niin masentunut, kun
    sitten joku omasta ryhmästä kuoli taisteluissa.
    Luulevatko pohjoismaalaiset olevansa kuolemattomia jumalia?
    Eikö hän tajunnut työnsä laatua tarttuessaan aseeseen?

    Mistä tässä on kysymys?

    Isäni oli sotamies
    382
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 3

    Vanhimmat

    Pitää tietää mihinkä lupautuu. Sodassa kuolee ihmisiä.

    Koitahan tottua siihen!

    Äänestä

    Tositoimet ovat parasta koulutusta.Sotiemmekin jälkeen parhaat kouluttajat olivat olleet rintamalla,joskin koulutus oli joskus kovakouraistakin mutta jos vaakakupissa on hengissä pysyminen ja toimintakyky,niin lienee se perseelle potkiminenkin koulutuksessa oli parempi vaihtoehto kun tulla ammutuksi tositoimissa!

    Äänestä

    • Tärkeää on kerätä kokemusta rähinäpaikoista. Noinhan Venäjä tekee eli siellä joka upseeri on Syyriassa pari kuukautta. Meidänkin pitää lähettää porukkaa mm. Ranskan avuksi Afrikan-operaatioihin. Ihan eri oppia tulee kun pitää liikkua kovat piipussa, vaikkei ammuskeltaisikaan.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Anonyymi kirjoitti:

    Kuuntelin radiosta ohjelmaa Pohjoismaisesta naisten ja miesten koulutuksesta maanpuolustuksessa.
    Ymmärrän sen, kun on kysymyksessä oman maan puolustus, tai
    sopimusten mukainen liittolaisten puolustus.
    Mutta mikä on logiikka lähettää pohjoismaalaisia sotilaita Afganistaan tai muualle maan ääriin taistelemaan ja kouluttamaan siellä väkeä,
    KUN SYDÄNTÄ SÄRKEVÄSTI ITKIEN OTETAAN NIITÄ AFGANISTALAISIA SOTAA PAKOON TÄNNE!

    Jos se sota on kunniallista ja hyväksyttävää, niin
    EIKÖ AFGANISTANILAISTEN TULISI OLLA PUOLUSTAMASSA JA RAKENTAMASSA OMAA MAATAAN, eikä terrporisoida muita maita?

    Ohjelmassa tämä erikoiskoulutettu sotilas oli niin masentunut, kun
    sitten joku omasta ryhmästä kuoli taisteluissa.
    Luulevatko pohjoismaalaiset olevansa kuolemattomia jumalia?
    Eikö hän tajunnut työnsä laatua tarttuessaan aseeseen?

    Mistä tässä on kysymys?

    Isäni oli sotamies

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu