Toki käännettäviä istuinpaikkoja on lisäksi 40 mutta jos tulee lastenvaunuja ja kenties pyörätuolilla joku , niin silloin käännettäviä istuimia ei voi niin paljoa käyttää. Kiinteät istuinpaikat ovat vasten istuttavia. Plussaa on se että polkupyörää voi kuljettaa, ainakin sen pyöräilijän kannalta.
Ratikassa on vain 64 istumapaikkaa
Anonyymi
100<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 100
Vanhimmat
19 ratikkaa ja niissä 64 istumapaikkaa = 1216 jakkaraa.
500 miljoonaa euroa / 1216 = n. 400 000 euroa/istuin.
Kalliita ovat istuimet, kun ratikan yhden istuinpaikan hinnalla saisi kokonaisen haitaribussin.
Ja kokoomuslainen voi tulla tähän ketjuun änkkäämään kuinka hyödyllinen ratikkainvestointi oikein on :-D
Laskes piruuttasi vielä istuimen hinta per päivä koko elinkaaren ajalta.
Siinä vaiheessa, kun ratikka maksaa 500 miljoonaa, niin niitä vaunujakin tarvitaan enemmän kuin 19 kpl. Vaunuja on silloin ehkä 40-50 kpl. Istuimia ratikassa on 104, joten mitäs jos laskisit uudestaan ton laskutoimituksesi?
Ekan vaiheen kokonaiskustannus on kaikkineen on n. 500 miljoonaa. Tokassa vaiheessa tulee taas lisää vaunuja ja lisää kustannuksia. Kuinka paljon? Valistunut arvaus, 200 miljoonaa.
Aika paljon saa keksiä kustannuksia päästään, että hinnaksi saa 500 miljoonaa.
Ei tarvitse keksiä yhtään mitään, kun kustannukset on jo nyt lähellä puolta miljardia, vaikka projekti ei ole edes vielä alkua pidemmällä.
Laita sitten linkkiä, minkä mukaan kustannukset ovat lähellä puolta miljardia. Jaa no, ehkä se alle 300 miljoonaa on sitten lähellä puolta miljardia? Ja projekti on jo lähes valmis tämän ensimmäisen vaiheen osalta.
"Raitiotietä rakennetaan:
15 000 metriä
Kaksoisraidetta rakennettu:
12 761 metriä"
Kiskoinfra johtoineen oli vajaat 300 miljoonaa, vaunut päälle 100 miljoonaa, sitten Hämeensillat ynnä muut "unohdetut" pakolliset lisäkustannukset. Kyllä se lähelle puoli miljardia jo on. Eikä ole tunnelikaan vielä valmis.
Eli asiasta ei tiedä mitään. Eikös olisi fiksumpaa vaan myöntää se?
Niinpä. En tiedä miksi tuo yksi ratikkahullu unohtaa kaikki muut kustannukset paitsi itse ratainfran. Hän ilmeisesti meinaa mennä kiskoja pitkin kävelemällä.
Voi johtua siitä, että ne muut kulut eivät kuulu ko. budjettiin.
Joo, pelkät kiskot ja ajolangat tolppineen riittävät. Mitään muuta ei tarvita.
Tutustu aiheeseen, niin ei tarvitse pelleillä tuolla tavoin.
Onhan se pelleilyä laskea esimerkiksi raitiovaunut mukaan ratikan kustannuksiin.
Samalla logiikalla bussiliikenne ei maksa mitään, koska infra on jo valmiina.
Kokoomusmatematiikka on vähän parempaa matematiikkaa. 90-10. Sori siitä.
Tätä tullaan sitten taivastelemaan ulkomaita myöden valmistuessaan.
Kaukaisimmat tullevat Teiskosta saakka.
Kyllä noita ratikoita on ulkomailla pilvin pimein, ei sitä kenenkään tarvi ulkomailta tulla ihmettelemään. https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Euroopan_raitioteistä
Eikös me tehdä siten, että lasketaan jokaisen hankkeen kustannuksiin vain sen hankkeen kustannukset? Eikä lisätä niihin kustannuksia, jotka ei niihin kuulu? Jooko? Sitten on vähän parempi mieli.
Hämeensilta oltaisiin jokatapauksessa jouduttu korjaamaan 50 vuoden päästä.
Sinä teet kuten teet, eli kuvittelet ratikan kulkevan ilman vaunuja ja Hämeensiltaa. Muista sitten ettet nouse raitiovaunun kyytiin, koska ne eivät kuulu oman ratikkahankkeesi budjettiin. Hyvä mielihän sinulla siitä on. Mitä muuta mahdat valehdella itsellesi?
Hämeensilta peruskorjataan 100 vuoden välein oli ratikkaa tai ei.
Hämeensilta peruskorjataan noin neljä kertaa 100 vuoden aikana.
Ilman ratikkaa vanhalle Hämeensillalle olisi riittänyt säännöllinen peruskorjaus, mutta mammuttiratikoiden painoa vanha silta ei olisi kestänyt.
Haitaribusseja, joita saa siis yhden kappaleen ratikan istumapaikan hinnalla, olisi vanha Hämeensilta kestänyt oikein hyvin.
Kallista leikkiä, ja sitten ihemetellään miksi vanhukset makaavat paskavaipoissa. Kiitosta vaan kokoomuksen minäminä-väki.
En kuvittele. Mutta minä siis valehtelen itselleni, koska mielestäni jokaisen hankkeen kustannuksiin tulee huomioida vain sen hankkeen kustannukset? Jännää. Valehtelevatko kaikki muutkin itselleen, jotka ajattelevat samoin?
Ellei heti sadan vuoden päästä korjattava
Ei niitä tarvitse keksiä. Kaikki luvut löytyvät kaupungin ja ratikka-alliansin tiedoista. Kokeile etsiä ne.
Jos olisit fiksu niin etsisit tiedot. Mutta olen pahoillani, että se ei onnistu sinulta.
Samoin Hämeenkatu ja Sammonkatu. Vai olisiko ne rempat pitänyt tehdä jo 40 vuoden kuluttua.
Käytän sinun logiikkaa. Aion rakentaa talon. Budjetoin sen maksamaan 250 000 €. Jätin budjetista pois maanrakennustyöt ja perustuksen teon. Kun taloni valmistuu niin se maksoi vain 250 000 koska olin niin budjetoinut. Kyllä tää on helppoa.
Jos myyn taloni 300 000 niin voitan 50 000. Jes.
Kyseljäpösilö ei siis suostu nousemaan raitiovaunun kyytiin. Puoli miljardia meni siten osaltasi ihan hukkaan, kun ei pääse nauttimaan edes lopputuloksesta.
Ei peruskorjata 25 vuoden välein:
"Sillan vauriot tutkittiin perusteellisesti vuonna 2015, jolloin varmistui että lähes 90-vuotias Hämeensilta alkaa olla käyttöikänsä lopussa. Pienemmän korjaustyön jälkeen siltaa olisi pitänyt remontoida jälleen uudelleen noin 20 vuoden päästä. Muun muassa tulevan raitiotien takia päädyttiin uuden sillan rakentamiseen. Uusimisen jälkeen sillalle on laskettu käyttöikää sata vuotta."
https://www.tampere.fi/tampereen-kaupunki/ajankohtaista/tiedotteet/2018/01/16012018_3.html
Arvio näyttää realistiselta 😘
Minkäs minä sille voin, että se neropatti, joka tietää ratikan maksavan puoli miljoonaa, panttaa tietojaan. Sen sijaan että laittaisi tietonsa näkyviin se vaan sekoilee kuin klovni kännissä.
Myös haitaribussien hanurit tulivat käyttöikiensä päähän, kun Hullu-Helke oli riehumassa. Sen jälkeenhän valiteltiin ettei telibusseihin enää mahdu. Ja on pakko saada ratikka. Hullu-Helke vielä muisti oikein youtube-videoilla vihata haitaribusseja ja inttää ratikan puolesta.
Kaikki ei ole sitä miltä näyttää. Vanha Hämeensilta pistettiin ##llunpäreiksi vain ja ainoastaan ratikan vuoksi. Siksi myös rakentamiskustannukset lankeavat ratikkahankkeen kontolle.
Jaappanilaiset ihmettelee Hämeenpuiston mutkia: kokomoka mukahuva-sekorata
Sekin varmaan huomataan pian, että ilman raiteiden oikaisuvanua ei pärjätä, joka tuotiin lainaksi Ruotsista, maksaa varmaan kymmeniä miljoonia,
Sillan sallittu kantavuus ei olisi riittänyt tapauksessa, että eri suuntiin menevät ratikat sattuvat samaan aikaan sillalle. Tähän vielä muu liikenne lisäksi
Olet oppinut julkisen sektorin budjetointitavan. Menetelmä on myös Tampereen kaupungin käytössä.
Huomataan tarvittavan vielä paljon muutakin
Ainakin ajolankojen kutomiskone, vaihteiden siirtämiskone vaikkei vaihteita oikeasti edes tule, pysäkkien siivoamiskone paitsi vaihtopysäkeille kun niitä ei ole, ja ratikan takaisin kiskoille nostamiskone. Niitä tarvii monta kun ratikat putoilee koko ajan kiskoilta. Ja ne kaikki maksaa tosi monta miljoonaa.
Meinataanko raitiovaunut maksaakin? Vai meneekö kalusto kokonaan tšekkoslovakialaisten piikkiin?
Kyllä tuolla sillalla on ennenkin ollut 6 bussia yhtäaikaa muun liikenteen lisäksi.
Olisit jättänyt budjetin ulkopuolellle myös lvi-työt . Näin talon budjetti olisi ollut vielä pienempi. Näin helppoa se on.
Tuohon saat vastauksen tutustumalla aiheesta tarjolla olevaan tietoon. Mikäli täällä esitetyt vastustajien nerokkaat päättelyketjut ja timanttiset hinta-arviot tuntuvat läheisiltä ja haluat uskoa niihin, niin kannattaa jättää väliin.
Eli 283 miljoonaa euroa sisältää myös Kainuun Skoodat, eikä ratikkahanke tule maksamaan penniäkään enempää?
Julkista tietoa ei tarvitse pantata. Jos ei riitä edes kyky löytämään sitä niin ei varmaan riitä kyky ymmärtää sitä. Kannettu vesi kun ei kaivossa pysy.
Tuon on huomannut ratikanvastustajien huutokiukussa jo vuosien ajan. Tietoa ei ole, eikä sitä varsinkaan haluta.
Laskeppa tonnit, mitä tekee 🚊🚊🚊
Ei varmaankaan pennejä. Ehkä jokunen sentti enemmän
Ratikkahullu on käynyt kokoomuksen matematiikkaopiston. Ei häneltä voi paljoa vaatia.
6 bussia painaa suunnilleen saman kuin kaksi ratikkaa eli ratikka painaa täyteen lastattuna 75 tonnia. Telibussi on n. 25 tonnia kuormattuna.
Kohta sillä taas napsahtaa, ja alkaa ties kuinka mones kierros raivoa siitä, miten ratikka maksaa ainaski 500 miljoonaa tai miljardin tai vielä enemmän 😃
Se on myös lupaus joka pitää :-D
Mitä mieltä muut ovat?
Koeta niellä raivosi kuin mies (heh)
Ei makseta. Otetaan velkaa, jota koskaan ei makseta pois. 20-vuoden päästä on maksettu korkoja yhtä paljon kuin lainapääoma on. Mutta tätä ei lasketa kustannukseksi kun sitä ei olle budjetoitu.
Numeroista kannattaa kertoa vain niille, jotka osaavat laskea. Viherstalinistille se on liian vaikeaa varsinkin kun numerot ovat noin isoja. Hänen mukaan koko ratikka maksaa vain 235 €.
Kustannusarvio on tehty ja tarkastettu jo ennen päätöstä hankkeen toteutuksesta. Hankkeen aikana kustannukset on jatkuvassa seurannassa, ja viimeisimmän tiedon mukaan ylitystä ei ole tapahtumassa. Ratikan kustannukset on eritelty melko tarkkaan erään selvityksen eräässä liitteessä, ja ne luvut eivät tue väitettä puolen miljardin kustannuksista, ei edes lähelle. Syy sille, miksi lukuja ja laskuja, jotka osoittaisivat puolen miljardin kustannukset ei ole esitetty on se, että väite puolesta miljardista on täysin puhdasta valhetta.
"Kalliita ovat istuimet, kun ratikan yhden istuinpaikan hinnalla saisi kokonaisen haitaribussin."
Hyvin on poukkoilevaa kaupungin toiminta. Pari vuotta sitten kovaan ääneen vannottiin, ettei nivelbusseja enää tule, "kun ne ovat epäluotettavia", ja käytöstä poistettiin viimeiset nivelbussit. No, nyt niitä taas ollaan hankkimassa.
Mitä nivelbussien kestävyyteen tulee, hyvin ne vanhan sukupolven bussit näyttivät kestävän liikenteessä, kun kalusto oli tehty aikaan, jolloin kestävyydellä oli väliä. Vasta siinä vaiheessa, kun kaupungille hankittiin ulkomaalaista matalalattiapaskaa myös nivelbusseiksi, laatu ja kestävyys meni reilusti alaspäin - samoin ergonomia.
Sitä paitsi, osa kaupunkiliikenteen kuskeista on niin saatanan tumpeloita, ettei niille uskaltaisi antaa edes alle puolimetristä ratakiskoa, koska se hukataan ja yli metrinen väännetään mutkalle. Osan kuskien ajotapa on sitä luokkaa, että ajokalusto on todella kovilla, kun idioottulauma runnoo menemään väkisin.
200 miljoonaa ei riitä. Myös 2. vaihe edellyttää sitä, että aivan helvetisti pitää uusia ratikan vuoksi kunnallistekniikkaa, tehdä siltoja, etc. Kerrannaisvaikutukset maksaa....
No, kerrotko meille sitten, miksi kaupungin taseisiin ja yhtiöihin piilotettuna kaikilla tampertelaisilla on jo maksettavanaan käytännössä yli miljardin ylittävät velat?
Ensinnäkin, Tampereen kaupunki on tehnyt viimeiset 10-vuotta alijäämäisiä budjetteja, käytännössä puhutaan 10 miljoonasta ja sen kerrannaisista per vuosi. Tällä hetkellä alijäämä oli kait 50 mijoonaa....
Tähän lasketaan päälle toteutunut tunnelihanke, sekä siihen "jälkimyydyt" hankkeet, jotka aioataan toteuttaa.
Seuraavaksi poltetaan satoja miljoonia ratikan rakentamiseen, joka käsittää ratikan raketamisen välittömät kulut, uudet sillat, varikkoinfran ja kaluston. Tähän päälle on laskettava vielä pitkä lasku olemassa olevan katuinfran ja siltojen uusimisesta ja uudelleen rakentamisesta. Nyt ollaan toteuttamassa vasta projektin puolikasta, eli lasku paisuu yhä...
Kolmanneksi kansi ja areena-hanke. Tähän päälle myös kalliit infran uusimiset, jne.
Neljänneksin, kunnanisien pöydällä on vielä lisää suuruudenhulluja hankkeita, sekä halu mm. tuhota Eteläpuisto kokonaan, jotta Gryndereille saataisiin lisää bisnestä.
Jos hankkeista ei kykene ymmärtämään kuin sen, että niihin sijoitetaan rahaa, niin ei mikään ihme, että mieli ahdistuu ja unetkin menee. Onneksi on niin, että hankkeita ei peruta, keskeytetä eikä pureta, vaikka tieto niiden hyödyistä ei tavoitakaan kansamme pohjamutaa.
Millähän nopeudella mutkiin voi ajaa? Max 5 km/h? 🚋
Ratikka on kakka!
Olen edelleen pahoillani, että peruskoulupohjalta asioita ei oikein ymmärrä. Tiedän, että nämä ovat hankalia asioita käsittää ilman alan peruskoulutusta. Tässä auttaisi jos kävisit vaikka jonkun mukautetun koulutusohjelman talouden perusasioista. Tämä koulutuksen jälkeen voit palata kommentoimaan näitä asioita uudestaan.
Ei se mitään. Asiat etenee ja kehitys kehittyy, vaikkei hitaimmat kyydissä pysykään.
Ihmiset olis silloin laihempia ja vikkelämpiä, jotn ne jaksoivat nousta portaat bussissa, ei tarvinnut matalalattia busseja.
"Onhan se pelleilyä laskea esimerkiksi raitiovaunut mukaan ratikan kustannuksiin."
Miten niin? Kyllähän raitiovaunut ovat osa projektia ja kuuluvat kaiken lisäksi siihen hyvin oleellisesti. Infra kiskoineen, sähköistyksineen, varikkoineen ja ratikoineen on samaa kokonaisuutta.
Ratikan rakentaminen - valmiiksi kaavoitetulla alueella, jossa on jo muu infra valmiita - ei ole halpaa lystiä, koska nyt ratikkaa rakennettaessa on jouduttu rakentamaan käytännössä uusiksi kaikki kunnallistekniikka ratikan välittömältä vaikutusalueelta. Tästä tulee kaupungille lisää kustannuksia. Se ei ole ihan halpaa lystiä, kun esimerkiksi Hämeenkatu, Itsenäisyydenkatu, Kalevan puistotie, ja Hervannassa koko Insinöörinkatu vedetään parin vuoden ajaksi täysin alkutekijöihinsä, jolloin joudutaan uusimaan koko kunnallistekniikka. Ja, kun töitä tehdään vähitellen rääpimällä sieltä täältä, jolloin työmaat ajallisesti venyvät kuukausien vähintään mittaisiksi.
Sekin on jännä huomata, kuinka ratikkaa teetetään myös ulkomaalaisilla toimijoilla kaupungissa, jossa on koko ajan Suomen suurten kaupunkien pahin työttömyysaste. Ja, koska idiootit valitsivat Tampereen ratikalle täysin järjettömän kiskonleveyden, tarkoittaa se sitä, että jatkossa tietyt työt teetätetään esimerkiksi ruotsalaisilla, kun omaa kalustoa ei aiota hankkia.
Jos päätöksenteossa olisi ollut vähänkään järkeä, olisi valittu sellainen kiskonleveys, joka on Suomessa tällä hetkellä pääsääntöisesti käytössä eli joko Helsingin ratikan tai sitten rautateiden raideleveys. Jälkimmäisestä olisi ollut pitkällä aikavälillä hyötyä, sillä käytettävissä oleva paikallinen kiskoinfra olisi laajentunut ilman lisärakentamista eli myös rautateiden hyödyntäminen olisi ollut joidssakin tilanteissa mahdollista. Lisäksi tulevaisuudessa ratikoita voitaisiin ajaa myös 2-sähköjärjestelmillä - aivan kuten esimerkisi Allegro-junia rautateillä. Mutta, kun valittiin täysin oma raideleveys, saatiin tuloksena ratikka, joka ei ole yhteensopiva minkään olemassa olevan järjestelmän kanssa.
Mutta, sen siitä saa, kun kaupungin jäsenkirjapunikit ja näistä rakennusurakoista hyötyvät virkamiehet ovat päättämässä asioista, ja luomassa mukavaa bisnestä.
Ei kunnallistekniikan uusiminen kuulu 1. vaiheen budjettiin. Miksi se nyt 2. vaiheessa otettaisiin huomioon?
Tuostahan tulee miljoonia , jos kunnallistekniikkaa ei oteta mukaan kustannuksiin.
Huvittavaa itselleen valehtelua tuo puolustelusi. Kunnallistekniikkaa ei olisi tarvinnut "uusia" ilman ratikkaa, kuten ei Hämeensiltaakaan.
Mutta saahan sitä uskotella itselleen sitä ja tätä, kun on fanaattinen asialleen.
Lasketaanko hissin kori mukaan hissin hintaan? Myös se liikkuu kiskoilla, mutta pystysuunnassa
Se on aika huono ratkaisu, jos siltojen annetaan rapistua ja vesijohtojen halkeilla. Nyt toimittiin toisin, mutta kaikkia se ei miellytä.
No, jotkut vaan haluavat, että asiat ei suju.
Kuten sanottu, niin saahan sitä uskotella itselleen sitä ja tätä, kun on fanaattinen asialleen.
Ikään kuin kunnallistekniikka olisi jatkossa ikuista, ja että vanha kunnallistekniikka siltoineen olisi räjähtänyt kerralla samana päivänä ratikan käyttöönoton vuoksi.
Mutta jatka toki valheessa elämistä, jos pysyt sen avulla tyytyväisenä.
Yllättävän moni uskoo, että tekniikka uusittiin ja silta rakennettiin uudelleen ratikan takia. Siinä ei asiantuntijoiden puheet paina mitään, kun katkera mieli toisin päättää. Voihan sitä fanaattisuudeksikin kutsua.
Sinä olet niitä ehjän korjaajia. Muiden rahoilla on toki helppo leikkiä.
Tiedoksesi että kunnallistekniikkaa jouduttiin siirtelemään ratikan vuoksi, kuten myös Hämeensilta rakentamaan uusiksi, koska vanha ei olisi kestänyt raskaiden ratikoiden painoa. Mutta voit toki jatkaa itsellesi valehtelua. Se tuntuu sinulta luonnistuvan, kuten myös näköjään uhriutuminen.
Hyvä sentään että myönnät olevan fanaattinen asiasi suhteen. Ongelma on että fanaattisuutesi vie kykysi nähdä asiat kuten ne oikeasti ovat.
Niin omituinen nimittely-yritys, etten edes ymmärrä sitä.
Itse olen seurannut asiaa vain tiedotusvälineiden kautta, joten varmaankin sieltä on välittynyt vääränlainen tilanne. Minkä tietolähteen mukaan kunnallistekniikka ja silta uusittiin vain ratikan takia?`
Yritä pysyä asiassa menemättä turhaan henkilökohtaisuuksiin. Osaat kyllä.
Nyt tuo HeIka ottaa busseihin edelleen 60 matkustajaa, vaikka on koronaepidemia.
– Meillähän on käytössä istumapaikan varaus. Nyt suositellaan ostamaan myös vieruspaikka. Itselleenhän voi ostaa myös isomman rauhoitetun alueen tai vaikka koko bussin, HeIke sanoo
Tamperelainen voi ostaa itselleen vaikka koko ratikan, miksei kiskot ja ajolangatkin.
Penkit ovat leveät ja käytävä ahdas, joten pienikin määrä seisovia matkustajia vaikeuttaa matkustajien poistumista ja muuta liikkumista. Eli sama tilanne kuin nykyään busseissa, anteeksi voisitko hiukan väistää jäisin tässä pois, haloo eikö se perkeleen läskimahasi taivu mihinkään suuntaan pois edestä.
Saako Mansen ratikassa kuljettaa polkupyörää? Hesassa se ei ole sallittua.
Saa (jos mahtuu) ns. monikäyttöalueella, josta havainnekuva tuon sivun puolivälissä:
https://www.tampereenratikka.fi/matkustaminen/vaunujen-suunnittelu/
Pyörää tarvitaankin, koska ratikan matka katkeaa usein sähkön puutteeseen tai kiskoille muuten vaan pysähtyneen toisen ratikan vuoksi. Pyörällä pääsee jatkamaan matkaa.
Minä otan mukaan hevosen
Mansen vaunussa on tilaa. Stadin ratikkaa pidempi ja leveämpi. Ovet kummallakin seinustalla vähentää istuimien määrää.
Polkypyörä voi aiheuttaa ongelmia, kun niitä tuodaan täyteen vaunuun. Ratikka ei sentään ole yhtä tilava kuin VR paikallisjuna.
Äläpäs nosta kissaa pöydälle. Ratikan havainnekuvissa on aina ulkona kesä ja ratikan sisällä on korkeintaan muutama matkustaja. Helppo tulla puhtaan polkupyörän kanssa!
Polkupyörän puhtaus (= likaisuus) on yksi juttu. Pyörä on aika iso ja hankalan muotoinen kapine. Jos miesten pyörä kaatuu ja rojahtaa lattialle, ei ole kivaa. Vaunussa voi juoksennella lapsia tai vanhuksia voi seistä rollaattorin kanssa. Tampereen radalla ei juurikaan ole jyrkkiä mutkia, mutta kiihdytyksiä ja jarrutuksia ei voi välttää. Kyllä ne fillarit siellä vaunussa helposti liikkuvat vaunun liikkeiden voimasta.
VR junissa on selvät paikat polkupyörille ja pyörät on vähän ikäänkuin sivussa.
Saa nähdä, mitä mieltä manselaiset raitiotiematkustajat ovat asiasta.
Ratikka on hyvä, energiatehokas, kestävän kehityksen mukainen, käyttäjäystävällinen. Siellä missä ratikoita on, ne ovat suosituimmat joukkoliikennevälineet. Hyvä, kun Tampere saa ratikan. Se on tulevaisuuteen sijoittamista.
Ratikka on oikea ratkaisu vaihtorumpasta pitäville
Niin, ja kun se matkustaminen enee seisoskeluksi, kädensijoja joista pitää kiinni on varaan jaettu pula-ajan tyyliin? Jossain kuvassa vain olin katsovinani, että seisoville matkustajille ei tainnut paljoa olla kädensijaa. Ja istuinten ergonomia on tietysti samaa täysin perseestä olevaa tasoa kuin InterCity-junissa? Saalta tehtaalta kun tulevat.....?!
Joo siitä tulee tosi huono. Ihmiset kaatuilee ja luita katkeilee. Mä näin kuvan, jossa istuimet oli ihan huonoja.
Hämeenpuiston mutkissa kaatuillaan. Täysin varmaa on
Puupenkin kova vaneerikulma tekee pahaa jälkeä, kun sitä vasten kaatuu.
Käyttävätkö edes vesifaneria? Ratikan käyttäjillä on yleensä kuset ja paskat housussa. Tavallinen faneri mätänee penkeissä alta aikayksikön.
Niin, voithan sinä asiaa vähätellä.
Ihan vain tiedoksi, että yhdenkin kaatumisen seuraukset maksaa pahimmassa tapauksesa liikennöitsijä, jos ihminen kaatuessaan halvaantuu ja voidaan osoittaa, että kyse on suunnittelun puutteista. Jos sinä olet niin idiootti, ettet tiedä mitä äkkipysäytys liikennevälineestä esimerkiksi 30-70 km/h nopeudessa tarkoittaa seisovalle ihmiselle, joka ei voi pitää mistään kunnolla kiinni, niin terve menoa vain.... Jo pienemmissäkin nopeuksissa äkipysäytys saa ihmisiä liikkeelle, jos ei pidä mistään kiinni. Ihan normaalia massan liiketilan jatkuvuutta pysäytystilanteessa.
Se nyt vain on joukkoliikennevälineen kyseessä ollessa hyvin oleellinen ergonomiakysymys, onko seisovilla matkustajilla riittävästi kädensijoja, joista pitää matkan aikana kiinni. Ratikan havainnekuvat ja mallit ovat vain malleja, ellei suunnittelussa käytetä myös tervettä järkeä. Saadaan pian järjestelmä, joka ei toimi, jos suunnittelijat itse ovat porukkaa, jotka eivät tule ratikkaa koskaan edes käyttämään.
Ratikassa ei tule sen enempää kaatumisonnettomuuksia kuin busseissa nykyisin. Ei ole mitään syytä enkä muista, koska viimeksi bussimatkustaja on halvaantunut. Ei niitä joka vuosisadalla tule. Piti laittaa vielä kysymys, mutta en viitsi, kun täällä haukutaan kysymyksen esittäjiä kyselijäpösilöiksi.
Sinunkin on helppo ottaa selvää, minkä verran kädensijoja ja muita kiinnipitämismahdollisuuksia ratikassa on. Sen tiedon kanssa rehellisesti toimiminen tosin vaatisi muutoksia nykyiseen kirjoitteluusi, joten kukaan ei odota, että tekisit niin.
Kun ylälenksusta pitää kiinni niin asento on sellainen, että kurvissa menee olkapää sijoiltaan.
Kyllä hätäjarrutuksessa seisova kansa kaatuu.
Ottaa mukaan kokoontaittuvan retkituolin niin istumisprobleemi katoaa tipotiehen, ei kuitenkaan Tipotien pysäkille. Kokoontaittuva fillarihan on jo matkassa muutenkin.
Voiko tuollaisen taittoistuimen ostaa omalle parvekkeelle?
Tampereen ratikka taitaa olla maailman järjettömin investointi pitkään aikaan.
Investoidaan 500 miljoonaa ja joukkoliikenteen käyttökulut nousevat 15 miljoonaa/ vuosi.
Sen verran tarvitaan lisää rahaa kun ratikka alkaa liikennöimään, siis 15 miljoonaa eli yli miljoonan kuukaudessa!
Halvemmaksi olisi tullut ajattaa Hervantalaiset takseilla kaupungille.