Naapuritalon talkkari siirsi autonromun parkkipaikallemme - syyllistyikö rikokseen?

Anonyymi

Naapuritaloyhtiön parkkipaikalla oli hylätty auto useamman kuukauden. Naapurin talkkari luuli, että auton omistaja asuu meidän kerrostalossamme. Niinpä hän siirrätti haarukkatrukilla hylätyn auton pihallemme.
Nyt on selvinnyt, ettei auton omistaja ole koskaan asunut talossamme ja majailee tällä hetkellä ulkomailla. Häntä ei ole tavoitettu.

Syyllistyikö naapurin talkkari johonkin rikokseen?

9

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei.

    • Anonyymi

      Edellinen vastaaja on täysin oikeassa,rikosta ei ole tapahtunut,puhuisin lähinnä erehdyksestä joka on korjattavissa sillä että isännöitsijä viipymättä korjaa auton pois teidän pihalta.

    • Anonyymi

      Suosittelen hinausauton tilausta joka kuljettaa autonromun kyseisen talkkarin omalle paikalle - asuipa missä hyvänsä. Kuljetuskustannukset tietysti hänelle myös. Eiköhän siitä tuollainen törkynaama ota opikseen.

      • Anonyymi

        Tällaista se sekoilu on, kun taloissa asuu väkeä, joka ei ole koskaan edes nähnyt lakikirjaa.
        Romuajoneuvon siirtäminen kuuluu kunnan tehtäviin. Sen taloyhtiön isännöitsijän, missä romuajoneuvo oli ensiksi olisi pitänyt ottaa yhteyttä kuntaan ja pyytää kuntaa siirtämään parkkipaikalla oleva romuajoneuvo kunnan varastoon.

        8 §
        Romuajoneuvon siirto
        Kunta on velvollinen huolehtimaan romuajoneuvon siirtämisestä alueellaan, jos romuajoneuvon haltija laiminlyö jätelain mukaisen velvollisuutensa toimittaa ajoneuvo asianmukaiseen vastaanottopaikkaan. Yksityiseltä piha-alueelta, varastoalueelta tai muulta yksityiseen käyttöön tarkoitetulta erityiseltä alueelta kunta kuitenkin siirtää romuajoneuvon vain yksityisen alueen haltijan perustellusta pyynnöstä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällaista se sekoilu on, kun taloissa asuu väkeä, joka ei ole koskaan edes nähnyt lakikirjaa.
        Romuajoneuvon siirtäminen kuuluu kunnan tehtäviin. Sen taloyhtiön isännöitsijän, missä romuajoneuvo oli ensiksi olisi pitänyt ottaa yhteyttä kuntaan ja pyytää kuntaa siirtämään parkkipaikalla oleva romuajoneuvo kunnan varastoon.

        8 §
        Romuajoneuvon siirto
        Kunta on velvollinen huolehtimaan romuajoneuvon siirtämisestä alueellaan, jos romuajoneuvon haltija laiminlyö jätelain mukaisen velvollisuutensa toimittaa ajoneuvo asianmukaiseen vastaanottopaikkaan. Yksityiseltä piha-alueelta, varastoalueelta tai muulta yksityiseen käyttöön tarkoitetulta erityiseltä alueelta kunta kuitenkin siirtää romuajoneuvon vain yksityisen alueen haltijan perustellusta pyynnöstä.

        Tällaista se sekoilu on, kun taloissa asuu väkeä, joka ei ole koskaan edes nähnyt lakikirjaa. Sitten vaan pokkana jakelevat neuvojaan täällä.

        Ap ei kysynyt, kenen tehtäviin kuuluu romuautojen siirtäminen. Ap kysyi, syyllistyikö talkkari rikokseen, mutta ei saanut vastausta.

        Syyllistyipä hyvinkin, rikokseen nimelta hallinnan loukkaus.

        RL 28:11
        "Hallinnan loukkaus
        Joka luvattomasti

        1) ottaa haltuunsa, siirtää tai piilottaa toisen hallinnassa olevaa irtainta omaisuutta,

        2) käyttää toisen pihamaata kulkutienään taikka toisen hallinnassa olevaa maata rakentamalla, kaivamalla tai muulla sen kaltaisella tavalla tai

        3) ottaa haltuunsa toisen hallinnassa olevaa maata taikka rakennuksen tai sen osan,

        on tuomittava, jollei teosta ole muualla laissa säädetty ankarampaa rangaistusta, hallinnan loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi.

        Hallinnan loukkauksena ei kuitenkaan pidetä tekoa, josta on aiheutunut ainoastaan vähäinen haitta."

        Talkkari otti luvattomasti haltuunsa toisen pihamaata tuomalla sinne autonromun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällaista se sekoilu on, kun taloissa asuu väkeä, joka ei ole koskaan edes nähnyt lakikirjaa. Sitten vaan pokkana jakelevat neuvojaan täällä.

        Ap ei kysynyt, kenen tehtäviin kuuluu romuautojen siirtäminen. Ap kysyi, syyllistyikö talkkari rikokseen, mutta ei saanut vastausta.

        Syyllistyipä hyvinkin, rikokseen nimelta hallinnan loukkaus.

        RL 28:11
        "Hallinnan loukkaus
        Joka luvattomasti

        1) ottaa haltuunsa, siirtää tai piilottaa toisen hallinnassa olevaa irtainta omaisuutta,

        2) käyttää toisen pihamaata kulkutienään taikka toisen hallinnassa olevaa maata rakentamalla, kaivamalla tai muulla sen kaltaisella tavalla tai

        3) ottaa haltuunsa toisen hallinnassa olevaa maata taikka rakennuksen tai sen osan,

        on tuomittava, jollei teosta ole muualla laissa säädetty ankarampaa rangaistusta, hallinnan loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi.

        Hallinnan loukkauksena ei kuitenkaan pidetä tekoa, josta on aiheutunut ainoastaan vähäinen haitta."

        Talkkari otti luvattomasti haltuunsa toisen pihamaata tuomalla sinne autonromun.

        Aivan metsässä, Lawetorder, älä ota enää. Osaat edelleen kopioida, mutta et ymmärrä juridiikasta mitään. Ainakin kaksi vastaajaa on kertonut, ettei kyse ole rikoksesta, kysyjä sai siis vastauksensa siltä osin. Hallinnan loukkauksena ei myöskään pidetä tekoa, josta on aiheutunut ainoastaan vähäinen haitta. Kun romuauto oli hylätty, niin silloin se ei ollut kenenkään hallinnassa. Esine on omistajansa, tai muun hallinnassa, silloin kun se on tämän ´huostassa´. Romuauton omistaja asuu ulkomailla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan metsässä, Lawetorder, älä ota enää. Osaat edelleen kopioida, mutta et ymmärrä juridiikasta mitään. Ainakin kaksi vastaajaa on kertonut, ettei kyse ole rikoksesta, kysyjä sai siis vastauksensa siltä osin. Hallinnan loukkauksena ei myöskään pidetä tekoa, josta on aiheutunut ainoastaan vähäinen haitta. Kun romuauto oli hylätty, niin silloin se ei ollut kenenkään hallinnassa. Esine on omistajansa, tai muun hallinnassa, silloin kun se on tämän ´huostassa´. Romuauton omistaja asuu ulkomailla.

        Tässä jälleen oiva näyte tämän palsta hupimaakareista. Ykkönen toki on Lawetorder, mutta edellä olevan kirjoittaja saa paikan heti L-tollosta seuraavana.

        Tämä hyväkäs ei ymmärrä, millä tavoin ja kenen hallintaa on loukattu. Ymmärtäneekö edes, jos rautalankaa taivuttelisin, tuskinpa?

        Hallinnan loukkaus EI kohdistu romuautonsa hylänneeseen henkilöön.

        Hallinnan loukkaus kohdistuu pihamaan omistajaan, jolta on luvattomasti otettu hallinnasta romuauton alla oleva maa-alue.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä jälleen oiva näyte tämän palsta hupimaakareista. Ykkönen toki on Lawetorder, mutta edellä olevan kirjoittaja saa paikan heti L-tollosta seuraavana.

        Tämä hyväkäs ei ymmärrä, millä tavoin ja kenen hallintaa on loukattu. Ymmärtäneekö edes, jos rautalankaa taivuttelisin, tuskinpa?

        Hallinnan loukkaus EI kohdistu romuautonsa hylänneeseen henkilöön.

        Hallinnan loukkaus kohdistuu pihamaan omistajaan, jolta on luvattomasti otettu hallinnasta romuauton alla oleva maa-alue.

        ****** romuauton alla oleva maa-alue.*****

        Huutonaurua !!!!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tässä jälleen oiva näyte tämän palsta hupimaakareista. Ykkönen toki on Lawetorder, mutta edellä olevan kirjoittaja saa paikan heti L-tollosta seuraavana.

        Tämä hyväkäs ei ymmärrä, millä tavoin ja kenen hallintaa on loukattu. Ymmärtäneekö edes, jos rautalankaa taivuttelisin, tuskinpa?

        Hallinnan loukkaus EI kohdistu romuautonsa hylänneeseen henkilöön.

        Hallinnan loukkaus kohdistuu pihamaan omistajaan, jolta on luvattomasti otettu hallinnasta romuauton alla oleva maa-alue.

        Voi hyvää päivää vaan,nyt meni taas Lawetorderilla ihan reisille.

        Edelleen asia on lievä joten se ei ole hallinnanloukkaus.
        Syy miksi asia on lievä on se että asia on hyvin helposti korjattavissa ja asia muutenkin perustuu erehdykseen,hallinnan loukkaus pitää olla tahallinen teko ja erehdys ei sitä ole.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Taasko se show alkaa

      Koo osottaa taas mieltään
      Ikävä
      27
      1898
    2. Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan

      Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1888
    3. Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus

      Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha
      Ikävä
      23
      1838
    4. Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!

      Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.
      Perussuomalaiset
      85
      1630
    5. Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?

      Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?
      Perussuomalaiset
      62
      1448
    6. Sakarjan kirjan 6. luku

      Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se
      Profetiat
      20
      1256
    7. Elia tulee vielä

      Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan
      Helluntailaisuus
      37
      1153
    8. Avaa sydämesi mulle

      ❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo
      Ikävä
      38
      1150
    9. Söpö lutunen oot

      Kaipaan aina vaan, vaikkakin sitten yksipuolisesti.
      Ikävä
      11
      1148
    10. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      10
      1127
    Aihe