Moottoriveneen vakaus

hydrauliset vakaajat vetus ja hyrräkompassi näitähän on myynnissä, mutta käytännön kokemuksia kaipaisin
hyrräkompassi tunnistelee veneen liikkeet ja kääntelee vakajia tarpeen mukaan systeemi on kallis
jos jollain on tietoa. Onko vaikutus merkittävä.

fgc kirjoitti:

hydrauliset vakaajat vetus ja hyrräkompassi näitähän on myynnissä, mutta käytännön kokemuksia kaipaisin
hyrräkompassi tunnistelee veneen liikkeet ja kääntelee vakajia tarpeen mukaan systeemi on kallis
jos jollain on tietoa. Onko vaikutus merkittävä.

Hyrräkompassi ei vakaajia ohjaa vaan pikemminkin kiihtyvyysanturi, joka voi toimia samalla periaatteella kuin hyräkompassi. Systeemi maksaa todennäköisesti enemmän kuin tavallinen vene. Järjestelmä saattaisi vakauttaa veneen heilunnan tiettyyn pisteeseen asti, mutta jossain tule raja jonka jälkeen aalto on niin suuri, että vakaaja ei sitä pysty kompensoimaan. Lisäksi sivuttaiset edät ovat hankalia telakoitaessa tai pohjakosketuksille.
Melkein lähtisin siitä, että uppoumarinkoisen kuuluu aina rullata jonkin verran. Jos se ei miellytä, niin pitää siirtyä puoliplaanariin tai täysin liukuvaan. Näissäkin on sitten omat ongelmansa.

kiss kirjoitti:

Hyrräkompassi ei vakaajia ohjaa vaan pikemminkin kiihtyvyysanturi, joka voi toimia samalla periaatteella kuin hyräkompassi. Systeemi maksaa todennäköisesti enemmän kuin tavallinen vene. Järjestelmä saattaisi vakauttaa veneen heilunnan tiettyyn pisteeseen asti, mutta jossain tule raja jonka jälkeen aalto on niin suuri, että vakaaja ei sitä pysty kompensoimaan. Lisäksi sivuttaiset edät ovat hankalia telakoitaessa tai pohjakosketuksille.
Melkein lähtisin siitä, että uppoumarinkoisen kuuluu aina rullata jonkin verran. Jos se ei miellytä, niin pitää siirtyä puoliplaanariin tai täysin liukuvaan. Näissäkin on sitten omat ongelmansa.

Itselläni oli monia vuosia liukuvarunkoinen, mutta
en pitänyt aallokossa paukuttelusta. Hakkasi niin että ei ollut hauskaa kyytiä. Flipper,four winss kokemuksella. ja purjevenettä täytyy ohjailla kelissä kuin kelissä ulkoa ja auringon ottopaikkoja
niistä ei löydy kunnolla. Ja kulkevat kallellaan.
Joka sisätiloissa ei tunnu kovin mielekkäältä.
Puoliplaanaria ei ole ollut?

fgc kirjoitti:

Itselläni oli monia vuosia liukuvarunkoinen, mutta
en pitänyt aallokossa paukuttelusta. Hakkasi niin että ei ollut hauskaa kyytiä. Flipper,four winss kokemuksella. ja purjevenettä täytyy ohjailla kelissä kuin kelissä ulkoa ja auringon ottopaikkoja
niistä ei löydy kunnolla. Ja kulkevat kallellaan.
Joka sisätiloissa ei tunnu kovin mielekkäältä.
Puoliplaanaria ei ole ollut?

Liukuvan veneen liikkeet ovat ilman muuta rajumpia, mutta ajoaika on paljon lyhyempi kuin hitaalla uppoumarankoisella. Liukuvallakin pystyy ajamaan pehmeästi varsinkin, jos on trimmilevyt. Levyillä venettä pystyy roikottamaan hyvinkin pienellä nopeudella, jolloin aaltoiskut ovat pehmeitä. Jos haluat hyvän kompromissin, hommaa pitkä ja suhteellisen kapea painava puoliplaanari muuttuvakulmaisella pohjalla. Terävä keula leikkaa hyvin aaltoja ja loiva perä kantaa sopivasti, jotta vene liukuu. Paino rauhoittaa iskuja. Pienehkön veneen sisätiloissa oleskelu matkan aikana ei ole koskaan herkkua.

fgc kirjoitti:

Itselläni oli monia vuosia liukuvarunkoinen, mutta
en pitänyt aallokossa paukuttelusta. Hakkasi niin että ei ollut hauskaa kyytiä. Flipper,four winss kokemuksella. ja purjevenettä täytyy ohjailla kelissä kuin kelissä ulkoa ja auringon ottopaikkoja
niistä ei löydy kunnolla. Ja kulkevat kallellaan.
Joka sisätiloissa ei tunnu kovin mielekkäältä.
Puoliplaanaria ei ole ollut?

Liukuvahan paukuttaa lähinnä vasta-aallokossa, eli tilanne on täysin toisenlainen kuin keskustelun avauksessa (jossa mietittiin lähinnä sivuaallon aiheuttamaa rullausta). Vasta-aallossa täytyy vain löysätä kaasua, ei siihen näytä oikein muuta konstia olevan.

JRxxx kirjoitti:

Liukuvahan paukuttaa lähinnä vasta-aallokossa, eli tilanne on täysin toisenlainen kuin keskustelun avauksessa (jossa mietittiin lähinnä sivuaallon aiheuttamaa rullausta). Vasta-aallossa täytyy vain löysätä kaasua, ei siihen näytä oikein muuta konstia olevan.

Tai sitten lisätä vauhtia huomattavasti, jolloin pohja kulkee vain harjoja pitkin. Tosin aallonkorkeuden kasvaessa riittävästi tulee siinäkin joku raja vastaan.

"Valitsemalla reitin niin että välttää sivumyötäisen niin matkanteko on paljon mukavampaa vaikkakin kestää kauemmin ennen kuin on perillä."

Jos on Suomenlahdella menossa itään, ja kun suurimman osan aikaa kesästä tuuli on lounaasta, niin kuinkas tässä oikein käy.

Osku kirjoitti:

"Valitsemalla reitin niin että välttää sivumyötäisen niin matkanteko on paljon mukavampaa vaikkakin kestää kauemmin ennen kuin on perillä."

Jos on Suomenlahdella menossa itään, ja kun suurimman osan aikaa kesästä tuuli on lounaasta, niin kuinkas tässä oikein käy.

Jos ei sisäreitit miellytä niin voi esimerkiksi ajaa ensi suoraan etelään 5 mpk jolloin allikko tule oikealta etuviistosti, sen jälkeen käännyt koiliseen ja silloin allokko tulee suoraan perästä, senjälkeen taas etelään j.n.e. Ymmärsitkö? Ei tarvii ajaa 100mpk väärään suuntaan. Ulkosaaria voi hyödyntää ajamalla niiden suojapuolella. Mahdollisuuksia on paljon jos vähän ajattelee.

Stefan kirjoitti:

Jos ei sisäreitit miellytä niin voi esimerkiksi ajaa ensi suoraan etelään 5 mpk jolloin allikko tule oikealta etuviistosti, sen jälkeen käännyt koiliseen ja silloin allokko tulee suoraan perästä, senjälkeen taas etelään j.n.e. Ymmärsitkö? Ei tarvii ajaa 100mpk väärään suuntaan. Ulkosaaria voi hyödyntää ajamalla niiden suojapuolella. Mahdollisuuksia on paljon jos vähän ajattelee.

"Mahdollisuuksia on paljon jos vähän ajattelee."

Minulta katkeaa nyt ajatus kesken, mutta auta vähän. Miten ajetaan pohjois- tai etelätuulella itään ilman sivu- tai sivumyötäistä tuulta.

Osku kirjoitti:

"Mahdollisuuksia on paljon jos vähän ajattelee."

Minulta katkeaa nyt ajatus kesken, mutta auta vähän. Miten ajetaan pohjois- tai etelätuulella itään ilman sivu- tai sivumyötäistä tuulta.

Pohjoistuulen vaikutus on vähäinen jos ei ole aivan aavalla ja sitäpaitsi se tule vasemmalta etuviistosta itään ajaessa Suomenlahdella. Etelätuuli on vaikeampi, siinä voi ajaa kaakkoon ja pohjoiseen vuorotellen. Jotkut kapearunkoiset veneet missä on peräsin syvällä voi ohjaamalla oikein kumota rullauksen lähes täysin, samalla se kasvattaa hauviksia. Valitsemalla nopeutta ja aaltokulmaa sopivaksi että allot tulee eitahdissa kuin veneen rullaustaajuus niin se kans vähentää rullausta.

Stefan kirjoitti:

Pohjoistuulen vaikutus on vähäinen jos ei ole aivan aavalla ja sitäpaitsi se tule vasemmalta etuviistosta itään ajaessa Suomenlahdella. Etelätuuli on vaikeampi, siinä voi ajaa kaakkoon ja pohjoiseen vuorotellen. Jotkut kapearunkoiset veneet missä on peräsin syvällä voi ohjaamalla oikein kumota rullauksen lähes täysin, samalla se kasvattaa hauviksia. Valitsemalla nopeutta ja aaltokulmaa sopivaksi että allot tulee eitahdissa kuin veneen rullaustaajuus niin se kans vähentää rullausta.

Oletko joskus kulkenut uppoumarunkoisella moottoriveneellä?