Raamattu ei opeta kolminaisuusoppia!

Anonyymi

Se on kokonaisuudessaan ihmisten keksintö.

Faktat:
Raamattu puhuu alusta loppuun yhdestä Jumalasta, Jumalan pojasta erikseen ja Pyhästä Hengestä, joka ei ole persoona, koska sitä ei ole millään tavalla NIMETTY Raamatussa, kaikki muut on nimetty jotka ovat taivaassa, siis Jumala ja enkelipojat, joita on enemmän kuin ihmisiä

61

93

Vastaukset

  • Tiedän monia ateisteja, jotka ovat valinneet ateistisuuden kolminaisuusopin takia!!!!

    Kolminaisuusoppi on järjetön.
    Miksi?
    Jeesus oli itse Jumala...….miten voi olla itsensä isä????

    • Ketkä ovat valinneet sen vuoksi ateismin? Onkohan se myös tämä höpön höpön?


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      Ketkä ovat valinneet sen vuoksi ateismin? Onkohan se myös tämä höpön höpön?

      Ateistit nauraa ajatukselle, että Jeesus oli itsensä, mitä kolminaisuusoppi antaa ymmärtää.
      Tämän pv kristillisyys on tuhonnut tuhansilta mahdollisuuden alkaa kristityksi älyttömän Raamatun sanan vääristelyn takia.
      Se todistaa parhaiten ateismi palsta, siellä tämä asia tulee esille viikottain, kun keskustellaan siitä onko Jumala olemassa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ateistit nauraa ajatukselle, että Jeesus oli itsensä, mitä kolminaisuusoppi antaa ymmärtää.
      Tämän pv kristillisyys on tuhonnut tuhansilta mahdollisuuden alkaa kristityksi älyttömän Raamatun sanan vääristelyn takia.
      Se todistaa parhaiten ateismi palsta, siellä tämä asia tulee esille viikottain, kun keskustellaan siitä onko Jumala olemassa.

      Ei silti ole valtakunnansalille tungosta!!!


    • Ei ole itsesään islä sellaista turha väitellä,on yhdeydessä isään,on oli ihmisenä maanpäällä.
      Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni. Poikaa ei tunne kukaan muu kuin Isä eikä Isää kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa. Matt 11:27

      Isä itse ei tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomiovallan Pojalle, Joh 5:22
      Niin hän kerran on tuomio istuimella tuomarina,silloi ei enään ole armon jaoko aika,se on päättynut,nyt se on vielä voimassa,joille se kelpaa.


  • Mormonin kirja opettaa kolminaisuusoppia.
    Nykykirkko (MAP) vastustaa sitä. Profeetta Youngin mukaan Joseph Smith opetti että Aadam on Jumalamme ja hemkiemme Isä. Tätäkin oppia kirkko nykyään vastustaa.

    samar1n

    • Vastaa tuohon. Te myös kastatte saman kaavan mukaan.

      MATT. 28: 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen


    • Eikö Marian raskaaksi tuleminen ole erilainen mormonien kirjassa kuin mitä on joissakin kirkonkirjoissa? Mormonien kirjassa on lähes sama kuin on muillakin uskonnoilla, mutta kirkonkirjoissa onkin sitten aivan eri. Siinä on, että Maria ei olisi enään ollutkaan neitsyt ja raskaaksi tuleminen on Jumalan pilkkaa, joten sensuroin sen. Näin minulle kertoi kaksi mormonia, jotka ovat kuuluneet mormoneihin jo yli 40 vuotta.

      Mikä siis pitää paikkaansa????


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      Eikö Marian raskaaksi tuleminen ole erilainen mormonien kirjassa kuin mitä on joissakin kirkonkirjoissa? Mormonien kirjassa on lähes sama kuin on muillakin uskonnoilla, mutta kirkonkirjoissa onkin sitten aivan eri. Siinä on, että Maria ei olisi enään ollutkaan neitsyt ja raskaaksi tuleminen on Jumalan pilkkaa, joten sensuroin sen. Näin minulle kertoi kaksi mormonia, jotka ovat kuuluneet mormoneihin jo yli 40 vuotta.

      Mikä siis pitää paikkaansa????

      Kysymyshän on käännösvirheestä. VT:n ennustuksessa käytettiin sanaa, joka tarkoittaa pikemminkin neitoa yleensä kuin neitsyttä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kysymyshän on käännösvirheestä. VT:n ennustuksessa käytettiin sanaa, joka tarkoittaa pikemminkin neitoa yleensä kuin neitsyttä.

      Mutta kyllä Raamattu tarkoitti neitsyttä

      MATT.1: 25. eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Mutta kyllä Raamattu tarkoitti neitsyttä

      MATT.1: 25. eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.

      Piti saada sopimaan "ennustuksiin". Tuohon aikaan neitsyet eivät synnyttäneet. Nykyisin sekin olisi lääketieteen kehityksen kautta mahdollista.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Piti saada sopimaan "ennustuksiin". Tuohon aikaan neitsyet eivät synnyttäneet. Nykyisin sekin olisi lääketieteen kehityksen kautta mahdollista.

      Mutta se kuinka Maria on tullut raskaaksi ja kuinka se on joissakin mormonien kirkon kirjoissa? Voin laittaa henkilöiden tiedot jotka tuota väittävät. Se on että Maria tuli raskaaksi sensuroitu XXXXXXXXXXXXXXXXXXX Ja ettei ollut neitsyt. Voit varmasti itse myös jotain päätellä asiasta kuinka se oikein on.


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      Eikö Marian raskaaksi tuleminen ole erilainen mormonien kirjassa kuin mitä on joissakin kirkonkirjoissa? Mormonien kirjassa on lähes sama kuin on muillakin uskonnoilla, mutta kirkonkirjoissa onkin sitten aivan eri. Siinä on, että Maria ei olisi enään ollutkaan neitsyt ja raskaaksi tuleminen on Jumalan pilkkaa, joten sensuroin sen. Näin minulle kertoi kaksi mormonia, jotka ovat kuuluneet mormoneihin jo yli 40 vuotta.

      Mikä siis pitää paikkaansa????

      Mormonin kirjasta:"Ja katso, hän syntyy Jerusalemissa, joka on meidän esi-isiemme maa, Mariasta, joka on neitsyt, kallisarvoinen ja valittu astia, jonka Pyhän Hengen voima peittää varjollaan ja joka tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, aivan niin, Jumalan Pojan." Alma 7:10

      Mormonien pyhissä kirjoituksissa ei missään opeteta vastoin tuota. Sen sijaan esim. profeetta Young ja esim. apostoli McConkie (ja muutkin johtajat) ovat opettaneet että Marian raskaaksi saattaminen tapahtui aivan kuten kenen tahansa naisen kohdalla ja samojen "lakien" alaisuudessa; isänä vaan oli Elohim.

      samar1n


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mormonin kirjasta:"Ja katso, hän syntyy Jerusalemissa, joka on meidän esi-isiemme maa, Mariasta, joka on neitsyt, kallisarvoinen ja valittu astia, jonka Pyhän Hengen voima peittää varjollaan ja joka tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, aivan niin, Jumalan Pojan." Alma 7:10

      Mormonien pyhissä kirjoituksissa ei missään opeteta vastoin tuota. Sen sijaan esim. profeetta Young ja esim. apostoli McConkie (ja muutkin johtajat) ovat opettaneet että Marian raskaaksi saattaminen tapahtui aivan kuten kenen tahansa naisen kohdalla ja samojen "lakien" alaisuudessa; isänä vaan oli Elohim.

      samar1n

      Minä voisin laittaa noiden henkilöiden nimet jotka tuota väittää. Voin vaikka lähettää sinulle sähköpostiin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mormonin kirjasta:"Ja katso, hän syntyy Jerusalemissa, joka on meidän esi-isiemme maa, Mariasta, joka on neitsyt, kallisarvoinen ja valittu astia, jonka Pyhän Hengen voima peittää varjollaan ja joka tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, aivan niin, Jumalan Pojan." Alma 7:10

      Mormonien pyhissä kirjoituksissa ei missään opeteta vastoin tuota. Sen sijaan esim. profeetta Young ja esim. apostoli McConkie (ja muutkin johtajat) ovat opettaneet että Marian raskaaksi saattaminen tapahtui aivan kuten kenen tahansa naisen kohdalla ja samojen "lakien" alaisuudessa; isänä vaan oli Elohim.

      samar1n

      Jeesus syntyi Betlehemissä eikä Jerusalemissa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mormonin kirjasta:"Ja katso, hän syntyy Jerusalemissa, joka on meidän esi-isiemme maa, Mariasta, joka on neitsyt, kallisarvoinen ja valittu astia, jonka Pyhän Hengen voima peittää varjollaan ja joka tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, aivan niin, Jumalan Pojan." Alma 7:10

      Mormonien pyhissä kirjoituksissa ei missään opeteta vastoin tuota. Sen sijaan esim. profeetta Young ja esim. apostoli McConkie (ja muutkin johtajat) ovat opettaneet että Marian raskaaksi saattaminen tapahtui aivan kuten kenen tahansa naisen kohdalla ja samojen "lakien" alaisuudessa; isänä vaan oli Elohim.

      samar1n

      "isänä vaan oli Elohim."

      Juuri tuota tarkoitinkin


  • Kirkko vastustaa kolminaisuusoppia, koska se on epäselvä ja järjetön, eikä sitä ole Raamatussa.

    Jumaluus on jotain ihmiselle käsittämätöntä. On kolme Jumalaa ja kuitenkin yksi Jumala. Jotenkin sitä joutuu jokainen kirkko selittämään.

    Kirkon kanta on uusi ilmoitus asiasta. Yksi Jumaluus, kolme Jumalaa, joista vain yksi on Pää, Korkein Jumala, Yli- Jumala, ainoa Jumala siinä mielessä. Ja Jeesus on Vanhan Testamentin Jahve. Tämä ilmoitetaan jo Uudessa Testamentissakin. Uusi ilmoitus on se, että Pyhä Henki on Henki, niinkuin nimikin sanoo. Isä- Jumalalla ja Pojalla on kuolematon ylösnousemusruumis, kirkastettu Jumalan ruumis.

    Tässäkin on näennäinen ristiriita, kun Jumala on ikuinen ja muuttumaton, miten Isä on voinut koskaan olla ihminen? Tätä on Joseph Smith yrittänyt ratkaista, mutta sitä ei ole kaanoniin laitettu.

    Jehovan tod. ovat ratkaisseet niin, että Jeesus ei ole Jumala. Unitaarinen ratkaisu. Sekään ei ole Raamatussa.

    • Olli:

      Mitä sanot seuraavasta Raamatun kohdasta?
      1. Joh. 4:15

      Kannattaa pitää siitä ohjeesta tiukasti kiinni , muuten usko on turhaa!!!!!!


    • MATT. 28: 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

      Ei ole mitään yli Jumalaa. Isä ja Jeesus ovat yhtä. Ja Jeesukselle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olli:

      Mitä sanot seuraavasta Raamatun kohdasta?
      1. Joh. 4:15

      Kannattaa pitää siitä ohjeesta tiukasti kiinni , muuten usko on turhaa!!!!!!

      1JOH.4: 15. Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.

      Jumalan Poika on isoilla alkukirjaimilla, joten Jeesus on Jumala


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olli:

      Mitä sanot seuraavasta Raamatun kohdasta?
      1. Joh. 4:15

      Kannattaa pitää siitä ohjeesta tiukasti kiinni , muuten usko on turhaa!!!!!!

      Siinä sanotaan, että Jeesus on Jumalan Poika.
      Niin onkin. Niin sanotaan joka paikassa.

      Se ei ratkaise tätä unitaari kysymystä. Jeesus ei ole Isä- Jumala, mutta paljon enemmän hänen kaltaisensä kuin kukaan tuntuu tajuavankaan. Uuden Testamentin mukaan Vanhan Testamentin Jahve, ja Luoja. Jumala, joka tuli maailmaan.

      Mormonin kirjan mukaan Iänkaikkinen Jumala. Joseph Smithin ensimmäisen näyn mukaan ilmeisesti samannäköinen henkilö kuin Isä.

      Joka on nähnyt Jeesuksen, on nähnyt Isän.

      Ym. Ym. Unitarismi on väärä oppi. Isä on kyllä Pojan yläpuolella ja Korkein Jumala, ainoa Yli- Jumala, einoa Suurin Päällikkö koko universumille.

      Mehän ollaan vaan maapallolla. Alhaisinkin jumal'olento olisi meille jumala. Mistä me sen erottaisimme?


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      MATT. 28: 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

      Ei ole mitään yli Jumalaa. Isä ja Jeesus ovat yhtä. Ja Jeesukselle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.

      Voi olla, mutta jossakin kohdassa sanotaan että Jeesukselle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä, ja sitten toisessa kohdassa että kun hän saa kaiken kuntoon, hän luovuttaa valmiin taivaan ja maan Isälle.

      On vain yksi Yli- Jumala, Korkein Jumala, vaikka Jeesus on nyt taivaan ja maan Korkein Jumala.

      Monessakin mielessä on vain yksi Jumala. Tämä on yksi niistä, muttei siitä mitään ainoaa oikea oppia ja tulkintaa pidä tehdä niinkuin unitaarit. Eikä tuosta kirkkojen ristiriitaisesta ja mahdottomasta kolminaisuusopistakaan, jota sinä kannatat.


    • Kolmiyhteinen Jumala oppi ei ole järjetön. Jeesus on Jumalan voima ja viisaus. Ja Pyhä Henki lähtee sekä Isästä ja Pojasta. Mitään yli- Jumalaa ei ole.

      MATT. 28: 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      Kolmiyhteinen Jumala oppi ei ole järjetön. Jeesus on Jumalan voima ja viisaus. Ja Pyhä Henki lähtee sekä Isästä ja Pojasta. Mitään yli- Jumalaa ei ole.

      MATT. 28: 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

      Kolminaisuus on totta, muttei tuo oppi. Asia pystytään ymmärtämään selkeämminkin jo tänä päivänä. Vaikka Jumala ja Jumaluus on suuri ja pyhä asia ja ihmiselle käsittämätön.


    • Olli.S kirjoitti:

      Kolminaisuus on totta, muttei tuo oppi. Asia pystytään ymmärtämään selkeämminkin jo tänä päivänä. Vaikka Jumala ja Jumaluus on suuri ja pyhä asia ja ihmiselle käsittämätön.

      "Kolminaisuus on totta, muttei tuo oppi."

      Mikä kolminaisuus on sitten totta? On yksi Jumala mutta kolme persoonaa.

      Joka ei usko kolmiyhteiseen Jumalaan uskoo kolmeen erilliseen Jumalaan tai sitten Jeesus ja Pyhä Henki ei ole Jumalija.


    • totuusonvoittaja kirjoitti:

      1JOH.4: 15. Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.

      Jumalan Poika on isoilla alkukirjaimilla, joten Jeesus on Jumala

      Jeesus on jumala, mutta ei Isä Jumala.
      Miksi Jeesusta voi myös nimittää jumalaksi, koska oli luomisessa mukana, oli Jumalan eli Isänsä arkkitehti!!!!

      Sanalaskut 8. luku
      1. Moos.1 :26


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      "Kolminaisuus on totta, muttei tuo oppi."

      Mikä kolminaisuus on sitten totta? On yksi Jumala mutta kolme persoonaa.

      Joka ei usko kolmiyhteiseen Jumalaan uskoo kolmeen erilliseen Jumalaan tai sitten Jeesus ja Pyhä Henki ei ole Jumalija.

      Ei ole kolmea personaa kolminaisuus opissa, on 2 persoonaan, Isä ja Poika.
      Kolminaisuus sanaa ei ole kertaakaan mainittu Raamatussa, sekin on ihmistekoinen OPPI!!!!


    • Olli.S kirjoitti:

      Siinä sanotaan, että Jeesus on Jumalan Poika.
      Niin onkin. Niin sanotaan joka paikassa.

      Se ei ratkaise tätä unitaari kysymystä. Jeesus ei ole Isä- Jumala, mutta paljon enemmän hänen kaltaisensä kuin kukaan tuntuu tajuavankaan. Uuden Testamentin mukaan Vanhan Testamentin Jahve, ja Luoja. Jumala, joka tuli maailmaan.

      Mormonin kirjan mukaan Iänkaikkinen Jumala. Joseph Smithin ensimmäisen näyn mukaan ilmeisesti samannäköinen henkilö kuin Isä.

      Joka on nähnyt Jeesuksen, on nähnyt Isän.

      Ym. Ym. Unitarismi on väärä oppi. Isä on kyllä Pojan yläpuolella ja Korkein Jumala, ainoa Yli- Jumala, einoa Suurin Päällikkö koko universumille.

      Mehän ollaan vaan maapallolla. Alhaisinkin jumal'olento olisi meille jumala. Mistä me sen erottaisimme?

      Mormonin kirjan mukaan Jeesus on Isä ja Poika:

      "Ja ihmisen lankeemuksen tähden tuli Jeesus Kristus, nimittäin Isä ja Poika; ja Jeesuksen Kristuksen tähden tuli ihmisen lunastus." Mormon 9:12

      "Ja koska hän asuu lihassa, häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi, ja koska hän alistaa lihan Isän tahtoon, hän on Isä ja Poika –
      Isä, akoska hän sikisi Jumalan voimasta, ja Poika lihan tähden; näin hänestä tuli Isä ja Poika "
      Moosia 15: 2-3

      "Katso, minä olen se, joka olin valmistettu maailman perustamisesta asti lunastamaan kansani. Katso, minä olen Jeesus Kristus. Minä olen Isä ja Poika. " Eter 3:14

      samar1n


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olli:

      Mitä sanot seuraavasta Raamatun kohdasta?
      1. Joh. 4:15

      Kannattaa pitää siitä ohjeesta tiukasti kiinni , muuten usko on turhaa!!!!!!

      jatkoa Me olemme oppineet tuntemaan Jumalan rakkauden kaikkia meitä kohtaan ja uskomme siihen. Jumala on rakkaus. Se, joka pysyy rakkaudessa, pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.

      Niin pysyvät nämä kolme :usko,toivo,rakkaus.Mutta suurin niistä on rakkaus. 1.Kor 13:13


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jeesus on jumala, mutta ei Isä Jumala.
      Miksi Jeesusta voi myös nimittää jumalaksi, koska oli luomisessa mukana, oli Jumalan eli Isänsä arkkitehti!!!!

      Sanalaskut 8. luku
      1. Moos.1 :26

      Israelilaisilla oli paljon jumalia, esim. Baal, Molok, Asera yms.
      VT:n mukaan (kuningasten kirja 1) kuningas Salomo rakennutti Jerusalemiin vasta ensimmäisen Jahven alttarin ja lisäksi useita alttareita Molokille. Jahve oli aika uusi tulokas israelilaisten jumalien joukossa, ei mikään ylijumala tai korkein jumala.

      Baal, Molok, ja muut vanhat juutalaisten jumalat ovat myös Raamatussa mainittuja, juutalais-kristillisiä jumalia, joiden palvontaa ei uudempien profeettojen takia suositella mutta niiden olemassaoloakaan ei kielletä. Kristinuskossa oikeasti on siis hyvin paljon jumalia, ja jahve-jeesus triniteetti on vain yksi jumala kaikkien muiden joukossa.


    • Olli.S kirjoitti:

      Kolminaisuus on totta, muttei tuo oppi. Asia pystytään ymmärtämään selkeämminkin jo tänä päivänä. Vaikka Jumala ja Jumaluus on suuri ja pyhä asia ja ihmiselle käsittämätön.

      Sano nyt mikä ero on meidän ja teidän kolmiyhteisessä Jumalassa? Onko teillä kolme erillistä Jumalaa.


  • Kirkkomme oppi asiasta on kaikista loogisin ja järkevin. Kolmehan niitä on, sanoi kerran metodistisaarnaajakin ja luki muutaman kohdan Raamatusta. Ja metodistit ja muutkin pitävät itseään monoteisteinä.

    Mutta ei silti tarvi kannattaa mitään kolminaisuusoppia sellaisena kuin se on valtakirkoissa.

    • Kuinka eroaa meidän Jumala oppi teidän kolmiyhteisestä Jumala opista?


    • totuusvoittaaaina kirjoitti:

      Kuinka eroaa meidän Jumala oppi teidän kolmiyhteisestä Jumala opista?

      Meitin mukaan taivaassa on kahdenlaisia kirkastettuja olentoja. Ruumiillisia, ylösnousseita, ja sitten vielä pelkkiä henkiolentoja. Pelkät henkiolennotkin voivat näköjään olla jumalia. Ilmeisesti riippuen tehtävästä. Pyhä Henki on sellainen.

      Meitä johtaa kolme Jumalaa. Isästä emme tiedä muuta kuin että Hän on Korkein Jumala, Yli- Jumala, koko universumin kaikkien olentojen Kuningas. Hän vain aina ilmoittaa, että tämä on minun rakas Poikani, kuulkaa häntä! Jeesus on luonut ainakin nämä koetuspaikat Isän johdolla, ja tämän maapallon. He kolme ovat yhdessä ja erikseen yksi ainoa oikea elävä todellinen Jumala. Jumaluus. Se on yksi ja ainoa. Tarvitaan nämä kolme, että Jumaluuden johto toimisi koko universumissa ja täällä maan päällä.

      Me tiedämme, meille on ilmoitettu vain se asia, miten tämä on maan päällä. Emme tiedä miten se on muilla planeetoilla, muualla Linnunradalla ja muissa galakseissa, ja koko universumissa. Vain tämän täällä: kolme Jumalaa, yksi Jumaluus, He toimivat saumattomasti yhdessä, He ovat yhtä. On vain yksi Jumala tässä mielessä.

      Korkein taivas on täynnä jumal'olentoja tämän lisäksi.


    • Olli.S kirjoitti:

      Meitin mukaan taivaassa on kahdenlaisia kirkastettuja olentoja. Ruumiillisia, ylösnousseita, ja sitten vielä pelkkiä henkiolentoja. Pelkät henkiolennotkin voivat näköjään olla jumalia. Ilmeisesti riippuen tehtävästä. Pyhä Henki on sellainen.

      Meitä johtaa kolme Jumalaa. Isästä emme tiedä muuta kuin että Hän on Korkein Jumala, Yli- Jumala, koko universumin kaikkien olentojen Kuningas. Hän vain aina ilmoittaa, että tämä on minun rakas Poikani, kuulkaa häntä! Jeesus on luonut ainakin nämä koetuspaikat Isän johdolla, ja tämän maapallon. He kolme ovat yhdessä ja erikseen yksi ainoa oikea elävä todellinen Jumala. Jumaluus. Se on yksi ja ainoa. Tarvitaan nämä kolme, että Jumaluuden johto toimisi koko universumissa ja täällä maan päällä.

      Me tiedämme, meille on ilmoitettu vain se asia, miten tämä on maan päällä. Emme tiedä miten se on muilla planeetoilla, muualla Linnunradalla ja muissa galakseissa, ja koko universumissa. Vain tämän täällä: kolme Jumalaa, yksi Jumaluus, He toimivat saumattomasti yhdessä, He ovat yhtä. On vain yksi Jumala tässä mielessä.

      Korkein taivas on täynnä jumal'olentoja tämän lisäksi.

      "Isästä emme tiedä muuta kuin että Hän on Korkein Jumala, Yli- Jumala, koko universumin kaikkien olentojen Kuningas."

      Taivaanisä on sama jumala kuin juutalaisten Jahve. Hepreankielisessä VT:ssä jatkuvasti puhutaan Jahvesta. Jahve on Asera-jumalattaren poika, joka on israelin kansan jumala. Kyseessä on eri jumala kuin VT:n ylijumala Korkein, Elyon joka jakoi kansat eri jumalille ja antoi Jahvelle osuudeksi israelin kansan (5 moos 32).


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Isästä emme tiedä muuta kuin että Hän on Korkein Jumala, Yli- Jumala, koko universumin kaikkien olentojen Kuningas."

      Taivaanisä on sama jumala kuin juutalaisten Jahve. Hepreankielisessä VT:ssä jatkuvasti puhutaan Jahvesta. Jahve on Asera-jumalattaren poika, joka on israelin kansan jumala. Kyseessä on eri jumala kuin VT:n ylijumala Korkein, Elyon joka jakoi kansat eri jumalille ja antoi Jahvelle osuudeksi israelin kansan (5 moos 32).

      Asiasta voidaan tietysti väitellä loputtomasti, mutta yksijumalainen uskonto kristinusko on. On vain yksi Jumala, Korkein. Kuitenkin on kolme erillistä Jumal'olentoa käytännön syistä tätä Jumaluuden tehtävää suorittamassa. Ja maapallo on eri asia kuin koko universumi.

      Sen takia käytännössä tarvitaan kaksi muutakin Jumal'olentoa tätä yksin Isä- Jumalan määräämää tehtävää suorittamaan. Tarvitaan Jeesus Kristus, Hänen Poikansa suorittamaan se tehtävä näissä koetuspaikoissa, joihin maapallo kuuluu tällä hetkellä, ja Pyhä Henki, joka Henkenä voi olla kaikissa paikoissa yhtä aikaa.

      Ja tästä huolimatta Jumaluus on myös ihmiselle käsittämätön asia, liian suuri ihmisen ymmärrettäväksi, ja salattu, ei tiedon kautta tunnettu, vaan ainoastaan uskon kautta ja hengellisesti. Sitten kun asia tiedetään, tämä ei ole enää koetuspaikka vaan Paratiisi, niinkuin alussakin. Mikä ei ollut maapallon alku vaan nykyisen järjestyksen, koetuspaikan alku.

      Universumilla taas ei alkua olekaan. Se on ikuinen niinkuin Jumalakin. Kun maailma luotiin -maapallon asiat - Jumala, Jumalan maailmat ja koko universumi, oli jo olemassa.


    • Olli.S kirjoitti:

      Asiasta voidaan tietysti väitellä loputtomasti, mutta yksijumalainen uskonto kristinusko on. On vain yksi Jumala, Korkein. Kuitenkin on kolme erillistä Jumal'olentoa käytännön syistä tätä Jumaluuden tehtävää suorittamassa. Ja maapallo on eri asia kuin koko universumi.

      Sen takia käytännössä tarvitaan kaksi muutakin Jumal'olentoa tätä yksin Isä- Jumalan määräämää tehtävää suorittamaan. Tarvitaan Jeesus Kristus, Hänen Poikansa suorittamaan se tehtävä näissä koetuspaikoissa, joihin maapallo kuuluu tällä hetkellä, ja Pyhä Henki, joka Henkenä voi olla kaikissa paikoissa yhtä aikaa.

      Ja tästä huolimatta Jumaluus on myös ihmiselle käsittämätön asia, liian suuri ihmisen ymmärrettäväksi, ja salattu, ei tiedon kautta tunnettu, vaan ainoastaan uskon kautta ja hengellisesti. Sitten kun asia tiedetään, tämä ei ole enää koetuspaikka vaan Paratiisi, niinkuin alussakin. Mikä ei ollut maapallon alku vaan nykyisen järjestyksen, koetuspaikan alku.

      Universumilla taas ei alkua olekaan. Se on ikuinen niinkuin Jumalakin. Kun maailma luotiin -maapallon asiat - Jumala, Jumalan maailmat ja koko universumi, oli jo olemassa.

      Juutalaisten ylijumala Elyon on ainaostaan lähi-idän kansojen ylijumala, ja kansoilla taas on omia alempia jumaliaan jotka ovat leipäjumalia joita palvotaan.

      Vastaavasti suomalaisilla Ukko ylijumala, ja saamelaisten Tiermes ukkosenjumala joka on myös ylijumala, on sama olento ja suomensukuisten kansojen ylijumala.

      Maapallolla asuu parikymmentä tuollaista ylijumalaa, mutta hierarkiassa ei ole enää heitä korkeampaa diktaattoriylijumalaa, vaan eri seutujen ylijumalat päättävät maapallon laajuisista asioista yhdessä, hallituksen yhtiökokouksen tavoin.


  • Jeesus on ihmisen poika,vaikka onkin jumala, lähetyskäsky, itse mainitsee matt 28:18-20 on kolmiyhteinen Jumala nimeen. Joka muuta väittää on valehtelija.
    Opettakaa heitä noudattamaan...

    • Jeesus ei tuollaista lähetyskäskyä eläessään antanut, vaan se on lisätty Matteuksen evankeliumiin jälkikäteen 300 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.
      Sen sijaan Jeesus opetti Isä meidän -rukouksen, jossa rukoillaan Jeesuksen isää, Jahvea.
      Rukous päätty sanoihin: "Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen."
      Kaikki voima ja kunnia on iankaikkisesti Jeesuksen isällä, Jahvella. Jeesuksella itsellään ei ole mitään erityistä voimaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jeesus ei tuollaista lähetyskäskyä eläessään antanut, vaan se on lisätty Matteuksen evankeliumiin jälkikäteen 300 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.
      Sen sijaan Jeesus opetti Isä meidän -rukouksen, jossa rukoillaan Jeesuksen isää, Jahvea.
      Rukous päätty sanoihin: "Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen."
      Kaikki voima ja kunnia on iankaikkisesti Jeesuksen isällä, Jahvella. Jeesuksella itsellään ei ole mitään erityistä voimaa.

      Jeesus on Herra. Jahve. Se on Uuden Testamentin oppi, ja siitä väitteestä Jeesus haluttiin teloittaa. Joh.ev. alku.


    • Olli.S kirjoitti:

      Jeesus on Herra. Jahve. Se on Uuden Testamentin oppi, ja siitä väitteestä Jeesus haluttiin teloittaa. Joh.ev. alku.

      Ei Jeesus ole Jahve. VT:ssä Jahve on väärin suomennettu Herraksi, kun hepreankielisessä alkuperäistekstissä käytetään aina nimeä Jahve.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jeesus ei tuollaista lähetyskäskyä eläessään antanut, vaan se on lisätty Matteuksen evankeliumiin jälkikäteen 300 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.
      Sen sijaan Jeesus opetti Isä meidän -rukouksen, jossa rukoillaan Jeesuksen isää, Jahvea.
      Rukous päätty sanoihin: "Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen."
      Kaikki voima ja kunnia on iankaikkisesti Jeesuksen isällä, Jahvella. Jeesuksella itsellään ei ole mitään erityistä voimaa.

      Jeesuksen opetus lapset oliva hänen lähellään kun hän,sanoi heille,kun tuli vuorelta.

      Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
      Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen .
      ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti.
      Ei ole 300 vuotta eroa joka on täysin valhetta.


    • puro1 kirjoitti:

      Jeesuksen opetus lapset oliva hänen lähellään kun hän,sanoi heille,kun tuli vuorelta.

      Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
      Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen .
      ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti.
      Ei ole 300 vuotta eroa joka on täysin valhetta.

      Sanotaan 200 vuotta. On historiallinen tosiasia, ettei Jeesus mitään lähetyskäskyä antanut enää ristiinnaulitsemisen jälkeen. Kyseessä on matteuksen evankeliumiin jälkikäteen tehty lisäys. Se on fakta, ei uskonasia tai mielipidekysymys.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sanotaan 200 vuotta. On historiallinen tosiasia, ettei Jeesus mitään lähetyskäskyä antanut enää ristiinnaulitsemisen jälkeen. Kyseessä on matteuksen evankeliumiin jälkikäteen tehty lisäys. Se on fakta, ei uskonasia tai mielipidekysymys.

      Lue paremmin Raamattusi niin tiedä,turhaa väitellä siitä mikä on totta,Jeesus nimittäin antoi lähetyskäskyn enne taivaseen astumistaan.


    • puro1 kirjoitti:

      Lue paremmin Raamattusi niin tiedä,turhaa väitellä siitä mikä on totta,Jeesus nimittäin antoi lähetyskäskyn enne taivaseen astumistaan.

      Jeesuksen suuhun on jälkikäteen pantu sanoja, joita hän ei sanonut; esim. "Te olette Isästä Perkeleestä." Kyse on myöhemmästä, juutalaisvastaisesta lisäyksestä.


    • puro1 kirjoitti:

      Lue paremmin Raamattusi niin tiedä,turhaa väitellä siitä mikä on totta,Jeesus nimittäin antoi lähetyskäskyn enne taivaseen astumistaan.

      Lähetyskäsky annettiin ristiinnaulitsemisen jälkeen, ja Jeesuksen kuolemalle on paljon todistajia. Jos kyseessä olisi normaali poliisitutkinta, pidettäisiin osoitettuna että Jeesus ei voinut mitenkään antaa lähetyskäskyä. Se on fakta. Lähetyskäskyn ja kolminaisuuden kannattajilla menee jo selkeät faktat pahemman kerran sekaisin.

      Lähetyskäskyn oli lisännyt Athanasios Aleksandrialainen, tai joku hänen oppiensa kiivaimmista kannattajistaan, esim. Konstantinos Suuri on voinut määrätä evankeliumin manipuloinnin jälkikäteen, ja ylimääräisten tekstikappaleiden lisäämisen loppuun.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jeesuksen suuhun on jälkikäteen pantu sanoja, joita hän ei sanonut; esim. "Te olette Isästä Perkeleestä." Kyse on myöhemmästä, juutalaisvastaisesta lisäyksestä.

      Myös Markuksen evankeliumiin on jälkikäteen lisätty väärennettyjä tekstikappaleita sekä alkuun että loppuun. Viimeisessä kappaleessa Jeesus sanoo "julistakaa evankeliumia kaikille luoduille".

      Kuitenkin sanaa "evankeliumi" käytti ensimmäisen kerran Justinus Marttyyri vuonna 155. Jeesuksen aikaan käsitettä ja sanaa evankeliumi ei ollut vielä olemassa, vaan se keksittiin vasta yli 100 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Lähetyskäskyn lisääminen evankeliumin loppuun on aika tökerö väärennös, ja myös törkeä kunnianloukkaus Jeesusta kohtaan.


  • Raamatttu on kolminaisuus evankeljumi,jossa on Isä poika ja pyhähenki.

    • Älä käytä sellaisia sanoja joita ei ole Raamatussa.
      Pyhä Henki ei ole persoona.
      Joka uskoo Jumalan Poikaan, sillä on myös Jumala EI MUUTEN.
      Vapaakirkko on myös muitten kirkkojen ohella Raamatunvastainen kirkko.
      Oma on syynne, jos annatte kusettaa!!!!!!!!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Älä käytä sellaisia sanoja joita ei ole Raamatussa.
      Pyhä Henki ei ole persoona.
      Joka uskoo Jumalan Poikaan, sillä on myös Jumala EI MUUTEN.
      Vapaakirkko on myös muitten kirkkojen ohella Raamatunvastainen kirkko.
      Oma on syynne, jos annatte kusettaa!!!!!!!!

      Juutalaisuuskaan ei ole pysynyt mitenkään vakioituna. Profeetat saivat aikaan sen että juutalaisuus muuttui täysin eri uskonnoksi kuin se oli 500 ekr aikoihin. Eri jumalatkin ja täysin erilaiset opit ja lait. Nykyisin on tuhansien sivujen Talmud, ja kyseessä aika erilainen uskonto kuin Jeesuksen aikaan. Kirjan uskontoihin kuuluu, että kirkkoisät jatkuvasti kehittelevät kaikkea uutta, eikä mikään oppi pysy vakioituna. Jumalatkin muuttuvat erilaiseksi kuin olivat antiikin aikana tai rautakaudella.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Juutalaisuuskaan ei ole pysynyt mitenkään vakioituna. Profeetat saivat aikaan sen että juutalaisuus muuttui täysin eri uskonnoksi kuin se oli 500 ekr aikoihin. Eri jumalatkin ja täysin erilaiset opit ja lait. Nykyisin on tuhansien sivujen Talmud, ja kyseessä aika erilainen uskonto kuin Jeesuksen aikaan. Kirjan uskontoihin kuuluu, että kirkkoisät jatkuvasti kehittelevät kaikkea uutta, eikä mikään oppi pysy vakioituna. Jumalatkin muuttuvat erilaiseksi kuin olivat antiikin aikana tai rautakaudella.

      Nykyisin Paavi on liittänyt evoluutioteorian ja alkuräjähdyksen osaksi kristinuskoa, ja älykkään suunnittelun julistanut harhaopiksi. Ne ovat modernia jumaluusoppia. Jos uskoo suureen alkuräjähdykseen, voi kutsua itseään kristityksi. Antiikin kolminaisuuden kannattajista puolestaan on tullut pakanoita samaan tapaan kuin ympärileikkaajista.


  • Kolminaisuus on Raamatussa, muttei kolminaisuus- oppia. Kolmehan niitä on, mutta kristinusko on monoteistinen oppi. Monessakin mielessä kristinuskossa on vain yksi Jumala, vaikka kaikki nämä kolme ovat Jumalia.

    Jumal'olentoja on korkein taivas täynnä, ja ihminen voi korottua jumal'olennoksi sinne. Ei Jeesukseksi. Jeesus on eri henkilö kuin sinä tai minä, ja eri henkilö kuin Isä- Jumala.

    • Areiolaisuus opettaa Jumalan ykseyttä, mutta se on ainakin katolisessa kirkossa julistettu harhaopiksi. Athanasiolaisuus on ainoastaan wannabe-monoteismia, vaikka kysessä on polyteistinen uskonto joka pitää monoteismia harhaoppina.

      Käytännössä kristityt (tavalliset seurakuntalaiset) uskovat vain kahteen jumalaan, jeesus ja taivaanisä joita rukoilevat vuoronperään, eivätkä ole ikinä kuulleetkaan athanasioksen tunnustuksesta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Areiolaisuus opettaa Jumalan ykseyttä, mutta se on ainakin katolisessa kirkossa julistettu harhaopiksi. Athanasiolaisuus on ainoastaan wannabe-monoteismia, vaikka kysessä on polyteistinen uskonto joka pitää monoteismia harhaoppina.

      Käytännössä kristityt (tavalliset seurakuntalaiset) uskovat vain kahteen jumalaan, jeesus ja taivaanisä joita rukoilevat vuoronperään, eivätkä ole ikinä kuulleetkaan athanasioksen tunnustuksesta.

      Jokainen kirkko pitää oppiaan lähinnä oikeana ja muita harhaoppina. Oikea oppi on tietysti raamatullinen kristillisyys, mutta raamatullinenkin kristillisyys nykyään on epäraamatullista kun se kieltää jatkuvan ilmoituksen.

      Raamatullista on Raamatun lisäksi se mitä tänään ilmoitetaan saarnoissa ja ilmoituksissa, jos ne ovat oikeaoppisia. Apostolien teot tänään ja oikean kirkon historia ovat raamatullista ilmoitusta.

      Jumalan ihmeet eivät ole lakannet vaan jatkuvat tänä päivänä.


    • Olli.S kirjoitti:

      Jokainen kirkko pitää oppiaan lähinnä oikeana ja muita harhaoppina. Oikea oppi on tietysti raamatullinen kristillisyys, mutta raamatullinenkin kristillisyys nykyään on epäraamatullista kun se kieltää jatkuvan ilmoituksen.

      Raamatullista on Raamatun lisäksi se mitä tänään ilmoitetaan saarnoissa ja ilmoituksissa, jos ne ovat oikeaoppisia. Apostolien teot tänään ja oikean kirkon historia ovat raamatullista ilmoitusta.

      Jumalan ihmeet eivät ole lakannet vaan jatkuvat tänä päivänä.

      Jesaja 41:21-29 mukaan Jumalan pitäisi kyllä jatkuvasti ilmoitella ja todistaa olemassaolonsa sellaisilla ennustuksilla, joita ei pysty tekemään pelkän tieteellisen tiedon avulla eikä arvaamalla. Esim. jos Jumala ilmoittaa näyssä seuraavan viikon lottonumerot ja ne menevät oikein, tätä voitaisiin pitää todennettavana Jumalan ilmoituksena, joka ei ole pelkkää sekavaa hurmoksellista puhetta.
      Nythän Jumala vain ei ole 2500 vuoteen todennettavasti ilmoittanut yhtään mitään, joten kyseessä on kuollut jumala ja pelkkä tyhjä valettu patsas, kuten Jesaja sanoo.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jesaja 41:21-29 mukaan Jumalan pitäisi kyllä jatkuvasti ilmoitella ja todistaa olemassaolonsa sellaisilla ennustuksilla, joita ei pysty tekemään pelkän tieteellisen tiedon avulla eikä arvaamalla. Esim. jos Jumala ilmoittaa näyssä seuraavan viikon lottonumerot ja ne menevät oikein, tätä voitaisiin pitää todennettavana Jumalan ilmoituksena, joka ei ole pelkkää sekavaa hurmoksellista puhetta.
      Nythän Jumala vain ei ole 2500 vuoteen todennettavasti ilmoittanut yhtään mitään, joten kyseessä on kuollut jumala ja pelkkä tyhjä valettu patsas, kuten Jesaja sanoo.

      Jumala antaa joka päivä henkilökohtaista ilmoitusta jokaiselle uskovalle. Ja apostoleille ja profeetalle koko kirkkoa koskevista asioista, ja kaanoniin, Raamattuun, tai siis muihin Pyhiin Kirjoituksiin on tullut lisää 1830 lähtien koko ajan. Viimeisin v 1978. Ja lisää tulee vielä. Mm Israelin kadonneiden heimojen historioita. Raamatussakin mainitaan monta kirjaa, joita ei ole vielä löydetty.


    • Olli.S kirjoitti:

      Jumala antaa joka päivä henkilökohtaista ilmoitusta jokaiselle uskovalle. Ja apostoleille ja profeetalle koko kirkkoa koskevista asioista, ja kaanoniin, Raamattuun, tai siis muihin Pyhiin Kirjoituksiin on tullut lisää 1830 lähtien koko ajan. Viimeisin v 1978. Ja lisää tulee vielä. Mm Israelin kadonneiden heimojen historioita. Raamatussakin mainitaan monta kirjaa, joita ei ole vielä löydetty.

      Pelkkä äänien kuuleminen tai valveunien näkeminen eivät riitä. Kyseessä on Jumalan ilmoitus vain jos ilmoitus sisältää sellaisia paikkaansapitäväksi osoittautuvia ennustuksia, joita ei pysty tekemään tieteellisillä menetelmillä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Pelkkä äänien kuuleminen tai valveunien näkeminen eivät riitä. Kyseessä on Jumalan ilmoitus vain jos ilmoitus sisältää sellaisia paikkaansapitäväksi osoittautuvia ennustuksia, joita ei pysty tekemään tieteellisillä menetelmillä.

      Ja tähän vielä lopuksi: Joka uskoo mormonien pyhiin kirjoituksiin on ihan aasi.
      Uskokaa ennemmin vaikka Roope-setä taskupokkareihin.


  • Taivaassa on Jumalan lisäksi 7 muuta Jumalaa jotka eivät olleet luomisessa mukana. Sana luotiin vasta 6 2/3 vuorokautta aineen luomisen aloittamisesta joten Johannes Ilmoituksensaaja puhui omiaan sanoessaan että Sanan kautta luotiin kaikki. Raamatun kirjoittajat suitsuttivat monesti ylistystään Sanalle niin paljon että hylkäsivät oikeinkirjoitusopin ja kutsuivat Sanaa Jumalaksi vaikka Sana luotiin alussa jumalaksi.

    4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikämisestä sikisi Jumalan pyhästä hengestä olemassoloon Pyhä Henki joka sai myöhemmin toiseksi nimekseen Gabriel. Pyhä Henki eli Gabriel syntyi jumalaksi (Raamatussa Pyhää Henkeä eli Gabrielia kutsutaan myös Herraksi tai Herran enkeliksi) eikä enkeliksi vaikka hänestä käytetäänkin myöhemmin nimeä Gabriel tai enkeli Gabriel. Pyhää Henkeä eli Gabrielia ei myöskään luotu Sanan kautta vaan hän sai alkunsa pyhän hengen voimasta jolla Jumala hänet loi.

    • Gabriel on muinaisjuutalaisen El-jumalan sanansaattaja. El oli kanaanilainen ylijumala ja ihan eri jumala kuin toisen temppelin aikainen Jahve.
      Gabrielin nimi hepreaksi on gavrí 'él, joka tarkoittaa "El on sankarini". Gabrielin nimessä siis esiintyy vanhat kanaaninmaan jumalat jotka ovat oikeita jumalia, eikä niinkään Jahve (tai kristittyjen Isä).


  • Totta; Raamattu on kokonaisuudessaan ihmisten keksintö.

    samar1n

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.