Lehdessä oli taas kerran juttua onnettomuus paikalta karkaamiselta, näyttää olevan aika yleistä, syitä varmasti monia. Tutulleni kävi ikävästi talviliukkaalla, Osui huonoissa keliolosuhteissa suojatien ylittävään henkilöön. Näki kyllä tienylittäjän jo kauempaa ja jarrutti minkä pystyi, mutta auto vain liukui märällä lumisohjolla hipaisten jalankulkijaan sillä seurauksella, että jalankulkijan käsi murtui. Luonnollisesti asiasta tuli oikeudenkäynti ja perään lähes 60.000 euron lasku vakuutusyhtiöltä, joka oli korvannut jalankulkijalle korvauksia. Asiaa ei voitu mitenkään sovitella, eikä olosuhteita tai tahattomuutta huomioitu vaikka alunperin vauhti oli hiljainen eikä kuljettajalla entuudestaan rikkeitä. Tässä lienee yksi syy, miksi paikalta paetaan, toinen mikäli on ajanut alkoholin vaikutuksen alaisena. Liikennepaosta jos kiinni jää, on seuraamus kuitenkin aika lievä, luonnollisesti se on tuomittavaa. 60.000 / 100.000 euron sakko korkoineen kuitenkin monella voi painaa puntarissa ja jää miettimään, pako vai jätti lasku mikä voi romahduttaa koko talouden loppuelämäksi.
Kolaripaikalta pako, jäädäkö vai ei siinä kysymys.
8
309
Vastaukset
- Anonyymi
Joku tuossa jutussa ei täsmää.
Liikennevakuutuksen tulisi korvata vastapuolelle aiheutetut vahingot.
Miksi vakuutusyhtiö perii nyt summaa takaisin? Oliko päälle ajanut päihtynyt? Auto vakuuttamaton?
Jotain on joka tapuksessa pielessä.- Anonyymi
Liikennevakuutus korvasi jalankulkijalle vahingon, vakuutusyhtiö taasen peri maksamansa korvauksen autoilijalta. Autonkuljettaja ei ollut alkoholin vaikutuksen alainen, eikä auto vakuuttamaton. Todella kalliiksi voi tulla paikalle jääminen, iso lähes 60.000 euron lasku tuli perässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikennevakuutus korvasi jalankulkijalle vahingon, vakuutusyhtiö taasen peri maksamansa korvauksen autoilijalta. Autonkuljettaja ei ollut alkoholin vaikutuksen alainen, eikä auto vakuuttamaton. Todella kalliiksi voi tulla paikalle jääminen, iso lähes 60.000 euron lasku tuli perässä.
Väitän, että kirjoittajan väite ei pidä paikkaansa.
- Anonyymi
Käden murtuminen 60.000 euroa. Hmmmm....
- 5372 -- Anonyymi
Ja auton hipaisu aiheutti murtuman 🤔
- Anonyymi
Näin todella kävi. Asiakirjat löytyvät käräjäoikeudesta, raskauttavaa asiassa oli se, että tapahtumapaikka oli suojatie. Keliolosuhteita ei huomioitu millään tavoin tuomiossa eikä sitä, että kuljettaja teki kaikkensa pysäyttääkseen autonsa.. Korvaukset muodostuivat ilmeisesti myös menetetyistä työpäivistä, kivusta, särystä, vamman aiheuttamisesta jne. Tämä vahinkokorvaus asia löytynee käräjäoikeudesta. Tässä todennäköisesti eräs syy miks ihmiset lähtevät karkuun tapahtumapaikalta, jolleivät ole sitten olleet juovuksissa. .
- Anonyymi
Mutta eihän pakollisessa liikennevakuutuksessa ole mitään itua, jos kustannukset noin isosti peritään takaisin, kuten jo huomautettiin.....oli suojatie tai ei... jotain mälsää............
- Anonyymi
Juttu on täyttä valetta. Liikennevakuutuksesta maksettua korvausta ei peritä takaisin käytännössä koskaan. Siihen on pieni mahdollisuus, jos pystytään osoittamaan, että teko on ollut tahallinen. Mutta aloittajan kertomus...., täyttä valetta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1818387
En löydä sinua
En löydä sinua täältä, etkä sinä varmaankaan minua. Ennen kirjoitin selkeillä tunnisteilla, nyt jätän ne pois. Varmaan k264558- 504118
- 543562
- 513136
- 502870
Ne oli ne hymyt
Mitä vaihdettiin. Siksi mulla on taas niin järjetön ikävä. Jos haluat musta eroon päästä niin älä huomioi mua. Muuten kä262586- 352288
- 292046
Anteeksi kun käyttäydyn
niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv382043