Suomessa ei osata keskustella ja väitellä asioista. Tätä mieltä on oheisen kolumnin kirjoittaja, ja hän on aivan oikeassa. Looginen argumentointi puuttuu usein nettikeskustelustakin.
Suomessa ei TV:ssäkään ole oikeita väittelyohjelmia, saati että taitoa opetettaisiin jo koulussa. Väittely on normaali taito monessa kulttuurissa, esim. vaikkapa amerikkalaisessa tai ranskalaisessa.
https://yle.fi/uutiset/3-10994266
Suomessa ei TV:ssäkään ole oikeita väittelyohjelmia, saati että taitoa opetettaisiin jo koulussa. Väittely on normaali taito monessa kulttuurissa, esim. vaikkapa amerikkalaisessa tai ranskalaisessa.
https://yle.fi/uutiset/3-10994266
Vastaukset 74
Vanhimmat
Tällä palstalla näkyy erinomaisen hyvin: hoetaan väittämiä, mutta ei kyetä keskustelemaan niistä (esimerkkeinä "Ruotsi on raivokkaasti hävittänyt suomen kielen" / "Miksi Ahvenanmaalle annettiin kielivapaus")
Maaniset kieliaktiivit palstalla kunnostautuvat "keskustellen".
Valtion velka myös kuulemma johtuu "pakkoruotsista."
Vantaalla ei ole ruotsinkielisiä?
Joku hokee 'pakkoruotsia' äärimmäisellä vimmalla.
Keskustelu ei toimi palstalla, vain julistusta ja saman toistoa loputtomasti.
Kieliaktivismi on kummallista.
On se, pelkkää jankutusta ja harhaisia väittämiä.
Näitä samoja aktiivi on jankuttanut loputtomalla vimmalla; se on kuulemma keskustelua....
Sen me kielaktiivit kyllä tiedämme, kun olemme vuosikausia yrittäneet keskustella nettisvekojen ja muiden pakkoruotsittajien kansssa!
Svekothan suorastaan kieltäytyvät keskustelemasta kieliasioista. He haluavat vain keskustella kielikeskustelusta. Sitä kutsutaan metakeskusteluksi.
Syyhän on selvä. Svekot tietävät puolustavansa väärää asiaa, jota on mahdoton asiallisesti puolustaa.
Spammi ja jankutusko on keskustelua?
Du ides inte skriva en hel rubrik då du, helt rätt, kritiserar avsaknaden av diskussionskultur i Finland?
Suomalaiset ovat hyviä olemaan oikeassa, mutta eivät keskustelemaan.
Varsinkin nämä kieliaktiivit....
Totta on niin totta. Näkyy esim. tv-debateissa hyvin. Suomessa ei voi olla kanssakeskustelijan eri mieltä, ilman, että syntyy konflikti. Debateissa ei siksi juuri "keskustella", vaan toitotetaan omaa mielipidettä ainoana totuutena, eikä yritetäkään ottaa toisen näkökantaa huomioon, kuten oikeassa keskustelussa kuuluu. Joskus on vähän surkuhupaisaakin katsoa keskustelijoiden vaivautuneita ilmeitä, kun kiristellään hampaita ja vältellään toisen katsetta, mutta ei saada sanottua kuitenkaan mitään järkevää.
Juuri näin🤔! Meiltä suomalaisilta puuttuu keskustelu taito ja hyvin helposti puhutaan päälle!!!. Ja täälläkin käytetään tosi törkeetä kieltä🙄! Ja sit kuitenkin asiallisia viestejä poistetaan en ymmärrä!!!.
Keskiverto suomalainen tosiaan kuvittelee että toisen päälle ei saisi puhua. Missä tahansa muussa maassa, ehkä Ruotsia lukuunottamatta tämä on hyvä tapa varmistaa että ei pääse samomaan mitään. Siksi suomalaisenkin kannattaa opetella puhumaan päälle ellei ajatellut diskuteerata pelkkien ruotsalaisten kanssa koko elämäänsä.
Keskusteleminen ja erilaisten kantojen esilletuonti on tärkeää, mutta kun jankuttaa joka välissä 'pakkoruotsista' vängäten, muut häipyvät tärkeämmille asioilleen.
Missään maassa ei osata keskustella. Ei Suomi ole minkäänlainen poikkeus. Aiheet saattavat vain olla eri kuin jossakin muualla.
Jos puhutaan ihan tavallisesta keskustelusta ihmisten kesken, jotka tuntevat toisena, niin totta on, että paljon huudetaan päälle jne. kulttuurista riippumatta.
Mutta nyt oli kyse julkisesta keskustelukulttuurista Suomessa. Kolumnin kirjoittaja on minusta oikeassa. Meiltä puuttuu sellaiset todelliset väittelyohjelmat tv:stä. Niitä on esim. Ranskassa pilvin pimein. Sielläkin voidaan kiihtyä keskustelussa, mutta ei suututa. Suomessa vedetään helposti herne nenään, kun toinen on eri mieltä. Tämä estää keskustelun.
Mä muistan hyvin joskus v. 2012 käydyn pakkoruotsi-keskustelun TV2:ssa. Se oli hyvä esimerkki keskustelijoiden kohtaamattomuudesta. Kumpikin osapuoli toitotti omaa asiaansa eikä keskustellut. Usein on niin, että kun etukäteen on mietitty vain se mitä itse aikoo sanoa, niin ei osata ottaa muiden mielipidettä huomioon eikä kuunnella sitä mitä joku toinen sanoo (kun oma totuus on niin tärkeä).
Teeveen ns. keskustelut ovat viihdettä viihteen joukossa. Ne ovat juuri sellaisia, kuin toimittajat arvelevat ihmisiä kiinnostavan. Teeveen keskustelujen luonne tehdään keskustelijavalinnalla. Valitaan aggressiivisia ihmisiä, ja saadaan säpinää. Edes keskustelijat itse eivät voi valita, tulevatko kutsutuiksi ohjelmaan.
Ihan sama kuvio kuin tositeeveeohjelmissa: ihmiset katsovat ja keskustelevat, miten sopimattomasti se ja se poisäänestetty käyttäytyy, eivätkä ymmärrä, että henkilö on ohjelmaformaatin mukaisesti valittu juuri odotuksin, että hän todennäköisesti käyttäytyy huonosti.
En rinnastaisi tositv-ohjelmia keskusteluohjelmiin. Tositv-ohjelmiin valitaan provosoivat osallistujat. Tv-debateissa taas keskustelevat yleensä asiantuntijat. Ei Suomessa mietitä erikseen, onko joku keskustelija sopiva vastaväittäjä toiselle. Olisi kyllä hyvä, jos tätä valintaa tehtäisiin, koska tämä voi olla juuri se ongelma.
Fennona hade utan tvivel även då detta samma problem. En rasfråga kanske?
Pakkoruotsista on nimen omaan mahdotonta käydä keskustelua, koska toiselle osapuolelle kyse on uskonnosta tai ainakin sen puolustaminen saa joidenkin kanssa ainakin uskonnolisen hurmoksen kaltaisia mielentiloja.
Tuo on totta; jotkut tällä palstalla jankuttavat harva se päivä 'pakkoruotsista', kiihkouskovaisen tarmolla, tavalliset ihmiset eivät ole asiasta kiinnostuneita.
Tämä palsta on sitä samaa.
Siellä oli myös entinen suomal.liiton puhjohtja, lähinnä kaikkia nolotti hänen typeryys.
Noin se on suunnilleen.
Millähän kriteereillä tuollaista väität?
Eräs keskustelee itsensä kanssa loputtomassa ketjussaan.
Tämä tyyppi ei suostu keskustelemaan kenenkään kanssa, eikä ottaman kantaa muiden esittämiin faktoihin missään muussakaan ketjussa. Hän vain julistaa omaa totuuttaan. Koko aihe on muodostunut pakkomielteeksi.
Pakkoenglannistaon nimen omaan mahdotonta käydä keskustelua, koska toiselle osapuolelle kyse on uskonnosta tai ainakin sen puolustaminen saa joidenkin kanssa ainakin uskonnolisen hurmoksen kaltaisia mielentiloja.
Pari kieliaktiivia ei osaa elää kuin "pakkoruotsi" elämää, palstaa spammaten.
Teeveeväittelyiden vakiokauraa on, että toimittajat valitsevat juuri sellaiset keskustelijat, joilla saa levotonta väittelyä, koska on ilmennyt, että kansa katsoo juuri tällaista.
Jos haluaa ummistaa silmänsä siltä, että meitä viedään kuin pässiä narusta, on saavutettu juuri se, mitä toimittajat toivovatkin: näennäinen kokoaa enemmän katselijoita kuin todellinen.
Voi olla näinkin. Mutta on paljon asiapitoisia keskusteluja, joihin ei valita väittelijöitä heidän provosoitumisasteensa mukaan. Vaan siihen valitaan tietyt alan asiantuntijat. Suomi on vain niin pieni maa, että samat keskustelijat ovatkin sitten jokaisessa mahdollisessa ohjelmassa...
Sekä että, eri katselijoille erilaisia ohjelmia. Eivät ne kuitenkaan mitään syvällistä edusta. Olisi suuri erehdys luulla, että ne edustaisivat jotakin kansan mielipidettä.
Otetaanpa vaikka esimerkki. Toimittaja olettaa, että jokin ideologia olisi samaa sarjaa kuin alan tutkimus. Lavastetaan väittely, jossa on sekä selkeäsanainen tutkija että ideologi. Kumpikin perin aggressiivisia. Seuraa tolkuton väittely. Toimittaja onnistuu antamaan kuvan, että "keskustelu" eli tappelu oli tasapuolinen, koska molemmilla kannoilla oli edustajansa. Lopputuloksena hän antaa sitten ymmärtää ideologin voittaneen.
Asiapitoisesta keskustelusta esimerkkinä vaikkapa eläinsuojelua käsittelevä keskustelu. Siinä harvemmin on mukana henkilöitä, jotka eivät tuntisi asiaa. Mukana on hyvin usein maatalousministeri ja sitten edustajia eri järjestöistä, kuten vaikkapa Animaliasta. Hyvin asiakeskeistä on keskustelu, ja keskustelijat tuntevat aiheen läpikotaisin, mutta edustavat eri näkemystä. Tällaisia keskusteluja on paljon TV:ssä.
Maahanmuutto-kriittiset keskustelijat leimataan rasisteiksi ja vaiennetaan, vaikka agendana on vain säilyttää meidän älykkäiden valkoisten miesten luoma, sivistynyt ja tieteeseen painottuva korkeakulttuuri, jossa kaikilla sopeutuvaisilla olisi mahdollisimman hyvä ja turvallinen olo.
-Kylmis
Suomalaiset ovat keksineet homot ja bi seksuaalisuuden sekä muut satenkaarit maapallollemme. Tästä ei ole oikein toimivaa keskustelua ellei halua pyhittää kasvoja jumalalle.
Pakkohan se on tunnustaa, että trollaaminen toimii. Ärsyttävät aloitukset keräävät kommentteja. Ongelma tässä on polarisoituminen. Polarisoituminen lopettaa keskustelun alkuunsa ja muuttaa sen pelkäksi herjojen tehtailuksi ja niiden heittelyksi. Trolli tietenkin hymyilee tyytyväisenä koska asiallisen keskustelun estämiseen trolli nimenomaan pyrkiikin. Asiallinen keskustelu olisi nimittäin huono juttu niille, joiden puolesta trolli toimii. Kun itse menen kommentoimaan trollialoitusta niin yritän tunkea asialla trollausta syrjään. Aika huonosti se kuitenkin toimii.
Joku ärsyttävä aloitus voi joskus kuitenkin poikia hyvän keskustelun.
Joskus on myös ilmaa puhdistava räväkkyys hyvä asia.
No, jos seuraat englanninkielistä keskustelua netissä, niin ei se sen parempaa ainakaan ole. Olet vain tyypillinen nöyrä körttisuomalainen jonka mielestä kaikki on meidän syytä. Nauraisin, jos jaksaisin.
Minkä maan keskustelusta mahdat puhua?
On aika kaukaa haettua puhua "englanninkielisestä" keskustelusta, kun englantia puhutaan mm. sellaisissa maissa kuin USA, Kenia, Australia ja Intia. Veikkaan että kaikissa näissä maissa on omat ominaispiirteensä keskustelussakin, aivan kuten meillä Suomessakin on.
Jotkut haluavat englantia Suomeen ihan kuin Suomi olisi ollut jokin brittiläisen imperiumin siirtomaa.
Se on niin totta, tästäkin ketjusta on poistettu ihan asiallisia kommentteja, joko botti tai keskustelua ymmärtämätön.
Joku väitti Suomen valtion velan johtuvan "pakkoruotsista", tällaisten kanssa on kyllä hieman vaikea keskustella järkevästi, kun jo lähtökohta on harhaa ja täysin epätodellista, asenteellista propagandaa.
Olisi hienoa, kun tämä "joku" tulisi kertomaan julkisuuteen, että pelkällä "pakkoruotsin" poistolla yhteiskuntamme alkaisi kukoistaa, ja meistä tulisi Norjaakin vauraampi maa. Miksi hän panttaa nerokasta ideaansa nettipalstalla?
Jaarittelu erilaisista asioita ei edistä ketään eikä mitään . Puheripuliin sillä lie vaikutus .
Palstalla ei ole keskustelua, ainoastaan kielimaanikon ...tuilua ruotsinkielisille.
Jankutusta hassusti joku vanhapoika harrastaa....:-)
Samaa pakkoruotsi 'keskustelua', eli jankutusta.
Hölmöjä aikuisia.
"looginen argumentointi puuttuu" niinpä, pääasia on jankutus "pakkoruotsista".
Totta, looginen argumentointi syys-seuraus-suhteineen puuttuu kieliaktiivien viesteistä.
Ei taida olla mitään oikeaa tietoa kieliopetuksesta kieliaktiivilla....
Keskustelukulttuuri tarkoittaa spammaamista ja jankutusta?
Tämä palsta on oiva osoitus siitä heikkoudesta. Vähemmistön haukkuminen ilman perusteita paljastaa juntin.
Totta. Julistusta on sitäkin enemmän. Täällä erityisesti yksi kirjoittaja, jonka mielestä korona on "pakkoruotsin" syytä, leikkii ylipappia, eikä suostu keskustelemaan muiden kanssa. Korona on lisännyt sekoilua entisestään tällä herralla.
Paha juttu, paha.
Tuo mies on kotoisin Sri Lankasta. Katsoin tilastosta että äo on tuossa maassa keskimäärin 79 pst. Sitten hän tulee tänne arvostelemaan meitä. Eiköhän Sri Lankalaiset enemmän 'keskustele' nyrkein ja asein. Muistelen näitä tamilien teurastusta. Tyhmät eivät usein huomaa tyhmyyttään. Sama juttu kuin romanit korostavat kuinka he ovat 'puhtaita'. Hygienia on niin itsestäänselvyys kantaväestön keskuudessa ettei sitä tarvitse korostaa. Tuo muukalainen loukkaa meitä väitteillään. Osa suomalaisista ei osaa keskustella, osa osaa loistavasti. Vähä-älyinen murjani ei osaa.
Ainakin tällä palstalla on taso kaamea, pari sekopäätä ei osaa mitään muuta kuin olla naurettavan lapsellisia.
Onko h tala vielä kirjoittamassa täällä? Se selittäisi kaamean tason.
Nää on vielä sekopäisempiä, ehkä.
Palstalla ei keskustella, fennomaani pukkaa propagandaa jatkuvalla syötöllä, siinä kaikki.
Kielten opiskelusta ei esim. voi keskustella, koska kieliaktiivi ei kykene puhumaan/näkemään muuta kuin "pakkoruotsin".
Totta, elämä on pelkkää pakkoruotsia, pakon puolustajia yms. täynnä, joita vastaan aktiivi käy kuin donkihotti tuulimyllyjen kimppuun.
Suomessa keskustelu on usein sitä, että jankutetaan omaa näkemystä asiasta ilman, että syntyy mitään oikeaa keskustelua ja ajatusten vaihtoa.
Fennomaani 'keskustelee' vain 'pakkoruotsista'. Muuta hän ei tajua.
Samoja ketjuja uudestaan ja uudestaan kieliaktiivi aloittaa. Siinä sitä keskustelua, heh.
Kiertää samaa kehää ja toistaa itseään kuin rikkoutunut grammari.
Tosi hurjaa raivoa aktiivilta, hän ei tykkää kun palsta ei muutu propagandaksi.
Keskustelukulttuurin heikkous näkyy tällä palstalla erityisen hyvin juuri nyt. Kielifennomaani on laittanut palstan täyteen omia viestejä, koska ei kestä eriäviä mielipiteitä.