olen vanhan maan kreationisti uskoen ihmiseen 6000-v sitten luotuna olentona. vaan mitä oli ennen ihmistä?. unohdetaan se satuilu dinoista ja vuosimiljoonista koska dinot on kaiverrettu kiviin etelä-amerikassa jokunen tuhat vuotta sitten,,,,siis kysymys kuuluu: jos dinot kuoli 65-miljoonaa v-sitten, Kuka piirteli niiden kuvia kiviin jokunen tuhat vuotta sitten?, niin..löytyy sieltä myös pienoispatsaita.
täytyy ihmiskunnan olla tosi vanha, lyö ällikällä jo evolutionistitkin teorioineen.
ihan kauniisti sanottuna evokki vois heittää sen valkolakkinsa narikkaan ja ottaa käyttöön sen alta löytyvät aivopuoliskot jollei niitä ole pesty niin perin juurin ettei Fakta enää uppoa. harjoituksena. selitä yllämainittu!.
voikauhiast anteeks huono kirjotustaito ku ei menny pilkku ja piste kohalleen.
Vanhan Maan Kreationisti
47
91
Vastaukset
”Kuka piirteli niiden kuvia kiviin jokunen tuhat vuotta sitten?, niin..löytyy sieltä myös pienoispatsaita.”
Kun tunnut asian tietävän, niin varmaan tiedät milloin lohikäärme, yksisarvinen, aarnikotka, minotauros, ihmissusi, vampyyri, öinen ulvojatar ja metsänpeikko kuolivat sukupuuttoon. Niistäkin on piirretty kuvia ja mainittu kirjallisuudessa.- Anonyymi
Vastaa siihen kysymykseen minkä heitin!, etkö pysty?, näinkö on heikot eväät ja huono tietämys.
Anonyymi kirjoitti:
Vastaa siihen kysymykseen minkä heitin!, etkö pysty?, näinkö on heikot eväät ja huono tietämys.
Mielikuvitusolennot on helppo yhdistää dinoihin, varsinkin kun kyseisten uskomusten taustalla ovat olleet löydetyt dinojen fossiilit. En tiedä ainuttakaan biologia, joka olisi nähnyt noissa kuvissa ongelmaa. Ainakin eräät kuvista on selitetty antropologien toimesta uskonnollisiksi kuviksi, kuten Egyptin eläinpäiset jumalat. Vai uskotko niilläkin olleen reaalimaailmassa mallinsa?
Voisit laittaa kyseisiä kuvia näkyviin.
Mitä tulee ihmiseen 6000 vuotta sitten luotuna, niin Suomessakin vanhin asutus on yli 10 000 vuotta vanhaa. Ihmislajin pullonkaula on ollut n. 70 000 vuotta sitten ja vanhimmat H. sapiens fossiilit ovat n. 300 000 vuoden takaa. Ei oikein mahdu sinun 6000 vuoteesi.
Jos henkilö, joka uskoo 6000 vuotta vanhaan ihmiskuntaan ja ilmeisesti pitää Raamatun vanhan testamentin tekstejä historiallisesti pätevinä puhuu aivopuoliskojen löytämisestä, niin olisi ensin syytä vilkaista peiliin."Kun tunnut asian tietävän, niin varmaan tiedät milloin lohikäärme, yksisarvinen, aarnikotka, minotauros, ihmissusi, vampyyri, öinen ulvojatar ja metsänpeikko kuolivat sukupuuttoon. Niistäkin on piirretty kuvia ja mainittu kirjallisuudessa."
Nyt ei ollut kyse saduissa esiintyvistä eliöistä. Jos nyt vaan vastaisit kysymykseen, etkä aiheen vierestä. Eli dinosauruksista tehtyihin piirroksiin/kuvataiteeseen ajalta, jolloin ei nykyaikaista fossiilitutkimusta ollut...miten ihmiset ovat voineet kuvittaa dinosauruksia?
En ole nuoren maan kreationismin kannattaja, mutta täytyy rehellisyyden nimissä myöntää, että loogisin selitys tuohon kysymykseen on, että dinosaurukset olisi eläneet ihmisen kanssa samaan aikaan. Mutta kerro toki omat versiosi.saiklou88 kirjoitti:
"Kun tunnut asian tietävän, niin varmaan tiedät milloin lohikäärme, yksisarvinen, aarnikotka, minotauros, ihmissusi, vampyyri, öinen ulvojatar ja metsänpeikko kuolivat sukupuuttoon. Niistäkin on piirretty kuvia ja mainittu kirjallisuudessa."
Nyt ei ollut kyse saduissa esiintyvistä eliöistä. Jos nyt vaan vastaisit kysymykseen, etkä aiheen vierestä. Eli dinosauruksista tehtyihin piirroksiin/kuvataiteeseen ajalta, jolloin ei nykyaikaista fossiilitutkimusta ollut...miten ihmiset ovat voineet kuvittaa dinosauruksia?
En ole nuoren maan kreationismin kannattaja, mutta täytyy rehellisyyden nimissä myöntää, että loogisin selitys tuohon kysymykseen on, että dinosaurukset olisi eläneet ihmisen kanssa samaan aikaan. Mutta kerro toki omat versiosi."jolloin ei nykyaikaista fossiilitutkimusta ollut."
Ei sitä ollut antiikin Kreikassakaan ja silti fossiileista on jo niiltä ajoilta löytöjä ja varmasti aikaisemminkin. Raamatun tarinat muinaisista jättiläisitä perustuvat suurella todennäköisyydellä väärin tulkittuihin fossiililöytöihin. Samaa voi sanoa Kiinan lohikäärmeistä, Odysseuksen kykloopeista ja monesta muusta taruhirviöstä.
Ainuttakaan uskottavaa kuvausta ei elävistä dinoista ole historiallisena aikana kirjoitettu. Lisäksi dinojen lajimäärä on ollut niiden pitkän valtakauden aikana niin suuri, etteivät ne olisi millään voineet elää samaan aikaan.saiklou88 kirjoitti:
"Kun tunnut asian tietävän, niin varmaan tiedät milloin lohikäärme, yksisarvinen, aarnikotka, minotauros, ihmissusi, vampyyri, öinen ulvojatar ja metsänpeikko kuolivat sukupuuttoon. Niistäkin on piirretty kuvia ja mainittu kirjallisuudessa."
Nyt ei ollut kyse saduissa esiintyvistä eliöistä. Jos nyt vaan vastaisit kysymykseen, etkä aiheen vierestä. Eli dinosauruksista tehtyihin piirroksiin/kuvataiteeseen ajalta, jolloin ei nykyaikaista fossiilitutkimusta ollut...miten ihmiset ovat voineet kuvittaa dinosauruksia?
En ole nuoren maan kreationismin kannattaja, mutta täytyy rehellisyyden nimissä myöntää, että loogisin selitys tuohon kysymykseen on, että dinosaurukset olisi eläneet ihmisen kanssa samaan aikaan. Mutta kerro toki omat versiosi."Nyt ei ollut kyse saduissa esiintyvistä eliöistä. Jos nyt vaan vastaisit kysymykseen, etkä aiheen vierestä."
Vastaan heti kun joku nuoren/vanhan maan kreationisti osoittaa, että nuo "dinosaurusten" kuvat ovat silminnäkijäkuvausta. Tämän aloituksen periaatteella voin aivan hyvin väittää, että öiset syöjättäret ja metsänpeikot tai satyyrit ovat todellisiä eläinten ja ihmisten hybridejä eivätkä satuolentoja. Huomaa, että öiset syöjättäret ja satyyrit on mainittu jopa VT:n Jesajan kirjassa.- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Nyt ei ollut kyse saduissa esiintyvistä eliöistä. Jos nyt vaan vastaisit kysymykseen, etkä aiheen vierestä."
Vastaan heti kun joku nuoren/vanhan maan kreationisti osoittaa, että nuo "dinosaurusten" kuvat ovat silminnäkijäkuvausta. Tämän aloituksen periaatteella voin aivan hyvin väittää, että öiset syöjättäret ja metsänpeikot tai satyyrit ovat todellisiä eläinten ja ihmisten hybridejä eivätkä satuolentoja. Huomaa, että öiset syöjättäret ja satyyrit on mainittu jopa VT:n Jesajan kirjassa.Kreationistien standardi tuntuu olevan se, ettei väitettä tarvitse todistaa. Tuo aloituksen asia on todennäköisesti jo paljastettu huijaukseksi vuonna 2011, mutta perinteisen kreationismin standardin mukaan se on ihan uutta tietoa, joka kaataa tieteitä.
Eli ihan sama periaate kuin jossain lahko piireissä, joissa voi suoltaa ihan mitä vain kuraa, ja muut taputtaa selkään siitä hyvästä.
Itse luokittelen asian jo valehteluksi, kun asia on helppo tarkistaa, mutta silti levitetään väärää tietoa. Ymmärtääkseni valehtelu on pahe kristinuskossa. (Tai oli vielä omana aikanani). Muistaakseni paholainen oli se valheen isä. Eli alamme pääsemään lopputulokseen, että aloittajan kaltainen henkilö palvoo paholaista. Kampelatutkija kirjoitti:
"Nyt ei ollut kyse saduissa esiintyvistä eliöistä. Jos nyt vaan vastaisit kysymykseen, etkä aiheen vierestä."
Vastaan heti kun joku nuoren/vanhan maan kreationisti osoittaa, että nuo "dinosaurusten" kuvat ovat silminnäkijäkuvausta. Tämän aloituksen periaatteella voin aivan hyvin väittää, että öiset syöjättäret ja metsänpeikot tai satyyrit ovat todellisiä eläinten ja ihmisten hybridejä eivätkä satuolentoja. Huomaa, että öiset syöjättäret ja satyyrit on mainittu jopa VT:n Jesajan kirjassa."Vastaan heti kun joku nuoren/vanhan maan kreationisti osoittaa, että nuo "dinosaurusten" kuvat ovat silminnäkijäkuvausta. "
Kuvia on piirretty dinosauruksista. Ne ei oo mitään luukasoja vaan lihoineen kaikkineen kuvauksia dinosauruksista. Samankaltaisuus on huikea kun vertaa nykytietämyksen kuvituksiin. Silminnäkijä kuvaus on paras selitys piirroksiin. Mitä tässä osoittamaan maalaisjärkeen käypää asiaa.
Mutta kerro toki oma versiosi...jos osaat. Onko noin vaikea vastata? 😅😅 Äläkä taas kiemurtele, se osoittaa argumenttisi heikkouden.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Mielikuvitusolennot on helppo yhdistää dinoihin, varsinkin kun kyseisten uskomusten taustalla ovat olleet löydetyt dinojen fossiilit. En tiedä ainuttakaan biologia, joka olisi nähnyt noissa kuvissa ongelmaa. Ainakin eräät kuvista on selitetty antropologien toimesta uskonnollisiksi kuviksi, kuten Egyptin eläinpäiset jumalat. Vai uskotko niilläkin olleen reaalimaailmassa mallinsa?
Voisit laittaa kyseisiä kuvia näkyviin.
Mitä tulee ihmiseen 6000 vuotta sitten luotuna, niin Suomessakin vanhin asutus on yli 10 000 vuotta vanhaa. Ihmislajin pullonkaula on ollut n. 70 000 vuotta sitten ja vanhimmat H. sapiens fossiilit ovat n. 300 000 vuoden takaa. Ei oikein mahdu sinun 6000 vuoteesi.
Jos henkilö, joka uskoo 6000 vuotta vanhaan ihmiskuntaan ja ilmeisesti pitää Raamatun vanhan testamentin tekstejä historiallisesti pätevinä puhuu aivopuoliskojen löytämisestä, niin olisi ensin syytä vilkaista peiliin.Provona aloitus on otettava.
Aikuinen ihminen ei enää usko noihin aikamääriin. - Anonyymi
saiklou88 kirjoitti:
"Vastaan heti kun joku nuoren/vanhan maan kreationisti osoittaa, että nuo "dinosaurusten" kuvat ovat silminnäkijäkuvausta. "
Kuvia on piirretty dinosauruksista. Ne ei oo mitään luukasoja vaan lihoineen kaikkineen kuvauksia dinosauruksista. Samankaltaisuus on huikea kun vertaa nykytietämyksen kuvituksiin. Silminnäkijä kuvaus on paras selitys piirroksiin. Mitä tässä osoittamaan maalaisjärkeen käypää asiaa.
Mutta kerro toki oma versiosi...jos osaat. Onko noin vaikea vastata? 😅😅 Äläkä taas kiemurtele, se osoittaa argumenttisi heikkouden.Laita pari kuvaa näytille, joita pidät aitoina. Varsinkin Etelä-Amerikasta tunnetaan runsaasti väärennöksiä ja myös vääriä tulkintoja.
saiklou88 kirjoitti:
"Vastaan heti kun joku nuoren/vanhan maan kreationisti osoittaa, että nuo "dinosaurusten" kuvat ovat silminnäkijäkuvausta. "
Kuvia on piirretty dinosauruksista. Ne ei oo mitään luukasoja vaan lihoineen kaikkineen kuvauksia dinosauruksista. Samankaltaisuus on huikea kun vertaa nykytietämyksen kuvituksiin. Silminnäkijä kuvaus on paras selitys piirroksiin. Mitä tässä osoittamaan maalaisjärkeen käypää asiaa.
Mutta kerro toki oma versiosi...jos osaat. Onko noin vaikea vastata? 😅😅 Äläkä taas kiemurtele, se osoittaa argumenttisi heikkouden."Silminnäkijä kuvaus on paras selitys piirroksiin."
No et kai oikeasti ole noin tollo, että väität kaikkien maailman piirrosten esittävän pelkästään silminnäkijäkuvauksia todellisista olioista? Eikö edes lukemattomat kuvat lohikäärmeistä, syöjättäristä, satyyreistä, aarnikotkista, joulupukeista, saunatontuista jne. ole mahdollisesti mielikuvituksen tuotetta? Miten tässä valossa voit varmuudella väittää jotain muinaista tuherrusta silminnäkijäkuvaksi dinossauruksesta?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Provona aloitus on otettava.
Aikuinen ihminen ei enää usko noihin aikamääriin.Mihin aikamääriin? Siihenkö, että dinot hävisivät 65 miljoonaa vuotta sitten? Siihen taitavat lähes kaikki koulutetut ihmiset uskoa, toisin kuin ihmislajin 6000 vuoden ikään.
Kampelatutkija kirjoitti:
"Silminnäkijä kuvaus on paras selitys piirroksiin."
No et kai oikeasti ole noin tollo, että väität kaikkien maailman piirrosten esittävän pelkästään silminnäkijäkuvauksia todellisista olioista? Eikö edes lukemattomat kuvat lohikäärmeistä, syöjättäristä, satyyreistä, aarnikotkista, joulupukeista, saunatontuista jne. ole mahdollisesti mielikuvituksen tuotetta? Miten tässä valossa voit varmuudella väittää jotain muinaista tuherrusta silminnäkijäkuvaksi dinossauruksesta?No älä sitten vastaa kysymykseen. Anna olla. Etsin sen joltakulta toiselta.
saiklou88 kirjoitti:
No älä sitten vastaa kysymykseen. Anna olla. Etsin sen joltakulta toiselta.
”No älä sitten vastaa kysymykseen. Anna olla.”
Sinulla on väärä kysymys. Tarkoitat ilmeisesti Ican kiviä. Ainakin osa niistä on väärennöksiä. Creation.com pitää niitä huonoina argumentteina.
https://creation.com/ica-stones-bad-arguments
On tunnettua, että ihmisillä on mielikuvitus, joka tuottaa myyttisiä taruolentoja.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Taruolento
Oikeat kysymykset olisivat: onko nuo dinopiirrokset väärennöksiä, muinaisten ihmisten piirtämiä myyttisiä taruolentoja vai silminnäkijäkuvausta todellisista eläimistä?
Vastaua kysymykseesi, kuka ne on piirtänyt. Maanviljelijät, jotka huomasivat, että elannon saa helpommin piirtelemällä kiviin kuvia kuin tekemällä raskasta maatyötä.
In 1975 Uschuya and another farmer named Irma Gutierrez de Aparcana confirmed that they had forged the stones they gave to Cabrera by copying the images from comic books, text books and magazines.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ica_stonesKampelatutkija kirjoitti:
”No älä sitten vastaa kysymykseen. Anna olla.”
Sinulla on väärä kysymys. Tarkoitat ilmeisesti Ican kiviä. Ainakin osa niistä on väärennöksiä. Creation.com pitää niitä huonoina argumentteina.
https://creation.com/ica-stones-bad-arguments
On tunnettua, että ihmisillä on mielikuvitus, joka tuottaa myyttisiä taruolentoja.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Taruolento
Oikeat kysymykset olisivat: onko nuo dinopiirrokset väärennöksiä, muinaisten ihmisten piirtämiä myyttisiä taruolentoja vai silminnäkijäkuvausta todellisista eläimistä?
Vastaua kysymykseesi, kuka ne on piirtänyt. Maanviljelijät, jotka huomasivat, että elannon saa helpommin piirtelemällä kiviin kuvia kuin tekemällä raskasta maatyötä.
In 1975 Uschuya and another farmer named Irma Gutierrez de Aparcana confirmed that they had forged the stones they gave to Cabrera by copying the images from comic books, text books and magazines.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ica_stones"Vastaua kysymykseesi, kuka ne on piirtänyt. Maanviljelijät, jotka huomasivat, että elannon saa helpommin piirtelemällä kiviin kuvia kuin tekemällä raskasta maatyötä."
Varmasti (murto)osa selittynee tuolla, mutta yksinään tuo ei anna kattavaa vastausta.
Kuvia on hurja määrä useasta eri yhteiskuntaluokasta eri aikakausina. Edelleen silminnäkijä havainto on paras selitys. Pitänee tutkia aihetta lisää... Jokin kirja jne. Mutta mielenkiintoinen aihe. 🙂saiklou88 kirjoitti:
"Vastaua kysymykseesi, kuka ne on piirtänyt. Maanviljelijät, jotka huomasivat, että elannon saa helpommin piirtelemällä kiviin kuvia kuin tekemällä raskasta maatyötä."
Varmasti (murto)osa selittynee tuolla, mutta yksinään tuo ei anna kattavaa vastausta.
Kuvia on hurja määrä useasta eri yhteiskuntaluokasta eri aikakausina. Edelleen silminnäkijä havainto on paras selitys. Pitänee tutkia aihetta lisää... Jokin kirja jne. Mutta mielenkiintoinen aihe. 🙂"Edelleen silminnäkijä havainto on paras selitys. Pitänee tutkia aihetta lisää..."
Aika heikko argumentti kun et ole tutkinut asiaa edes sen vertaa, että pystyisit antamaan edes yhtä tarkempaa lähdettä.- Anonyymi
saiklou88 kirjoitti:
"Vastaua kysymykseesi, kuka ne on piirtänyt. Maanviljelijät, jotka huomasivat, että elannon saa helpommin piirtelemällä kiviin kuvia kuin tekemällä raskasta maatyötä."
Varmasti (murto)osa selittynee tuolla, mutta yksinään tuo ei anna kattavaa vastausta.
Kuvia on hurja määrä useasta eri yhteiskuntaluokasta eri aikakausina. Edelleen silminnäkijä havainto on paras selitys. Pitänee tutkia aihetta lisää... Jokin kirja jne. Mutta mielenkiintoinen aihe. 🙂Väärennöksiä on enemmän kuin murto-osa.
Laitahan sinä nyt linkki aitoon dinon kuvaan, jonka arkeologit ovat vahvistaneet vanhaksi.
Netti on pullollaan feikkejä, mutta aitoon en itse ole törmännyt ikinä. Kampelatutkija kirjoitti:
"Edelleen silminnäkijä havainto on paras selitys. Pitänee tutkia aihetta lisää..."
Aika heikko argumentti kun et ole tutkinut asiaa edes sen vertaa, että pystyisit antamaan edes yhtä tarkempaa lähdettä.En näe tarpeelliseksi antaa lähdettä. Googlettele itse ja mieti mikä on paras selitys kuville. Ei mulla oo enää intressiä vängätä tästä sun kanssa. Kaikki on vissiin tullu esille mitä oot asiasta mieltä. Siispä tutkin muualla lisää...
saiklou88 kirjoitti:
En näe tarpeelliseksi antaa lähdettä. Googlettele itse ja mieti mikä on paras selitys kuville. Ei mulla oo enää intressiä vängätä tästä sun kanssa. Kaikki on vissiin tullu esille mitä oot asiasta mieltä. Siispä tutkin muualla lisää...
Piirroksia/kuvataidetta niin hurrrjat määrät että jokseenkin on laiskuutta sun puolelta olla katsomatta niitä itse. Ja kaikki EI TOD selity jollain maanviljelijän rahastuskeinolla. Osa on 3D savi veistoksia. Hämmästyttävä samankaltaisuus nykytiedemiesten arvioihin löydetyistä fossiileista. Edelleen painotan kysymystä "mikä on paras selitys?"
saiklou88 kirjoitti:
En näe tarpeelliseksi antaa lähdettä. Googlettele itse ja mieti mikä on paras selitys kuville. Ei mulla oo enää intressiä vängätä tästä sun kanssa. Kaikki on vissiin tullu esille mitä oot asiasta mieltä. Siispä tutkin muualla lisää...
Et näe tarpeelliseksi vai et kykene?
saiklou88 kirjoitti:
Piirroksia/kuvataidetta niin hurrrjat määrät että jokseenkin on laiskuutta sun puolelta olla katsomatta niitä itse. Ja kaikki EI TOD selity jollain maanviljelijän rahastuskeinolla. Osa on 3D savi veistoksia. Hämmästyttävä samankaltaisuus nykytiedemiesten arvioihin löydetyistä fossiileista. Edelleen painotan kysymystä "mikä on paras selitys?"
”Piirroksia/kuvataidetta niin hurrrjat määrät että jokseenkin on laiskuutta sun puolelta olla katsomatta niitä itse.”
Tyypillistä kreationistin tietämättömyyden ryydittämää ylimielisyyttä. Minä sentään annoin jo yhden lähteen, Ican kivet. Sinä et edes vaivaudu vahvistamaan, puhummeko samasta asiasta. Laita vaan niitä lähteitä, jos artefakteja on hurja määrä. Tämän pitäisi olla helpooa sinulle.saiklou88 kirjoitti:
Piirroksia/kuvataidetta niin hurrrjat määrät että jokseenkin on laiskuutta sun puolelta olla katsomatta niitä itse. Ja kaikki EI TOD selity jollain maanviljelijän rahastuskeinolla. Osa on 3D savi veistoksia. Hämmästyttävä samankaltaisuus nykytiedemiesten arvioihin löydetyistä fossiileista. Edelleen painotan kysymystä "mikä on paras selitys?"
”Piirroksia/kuvataidetta niin hurrrjat määrät että jokseenkin on laiskuutta sun puolelta olla katsomatta niitä itse.”
Tyypillistä kreationistin tietämättömyyden ryydittämää ylimielisyyttä. Minä sentään annoin jo yhden lähteen, Ican kivet. Sinä et edes vaivaudu vahvistamaan, puhummeko samasta asiasta. Laita vaan niitä lähteitä, jos artefakteja on hurja määrä. Tämän pitäisi olla helpooa sinulle.Kampelatutkija kirjoitti:
”Piirroksia/kuvataidetta niin hurrrjat määrät että jokseenkin on laiskuutta sun puolelta olla katsomatta niitä itse.”
Tyypillistä kreationistin tietämättömyyden ryydittämää ylimielisyyttä. Minä sentään annoin jo yhden lähteen, Ican kivet. Sinä et edes vaivaudu vahvistamaan, puhummeko samasta asiasta. Laita vaan niitä lähteitä, jos artefakteja on hurja määrä. Tämän pitäisi olla helpooa sinulle."En näe tarpeelliseksi antaa lähdettä. Googlettele itse ja mieti mikä on paras selitys kuville. ... Siispä tutkin muualla lisää..."
Vasemalle poistui Hän. Lähti varmaan katselemaan lisää kuvia netistä ja ihan itse miettimään, mikä mahtaisikaan olla paras selitys.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
"En näe tarpeelliseksi antaa lähdettä. Googlettele itse ja mieti mikä on paras selitys kuville. ... Siispä tutkin muualla lisää..."
Vasemalle poistui Hän. Lähti varmaan katselemaan lisää kuvia netistä ja ihan itse miettimään, mikä mahtaisikaan olla paras selitys.Harmillista. Nyt jää saamatta vastaus päivänpolttavaan kysymykseen "missä ankat ja hiiret ja tikat ja porsaat kulkevat vaatteet päällä ja asuvat taloissa ja ajavat autoa?" Ankkalinnasta ja Nasulammesta ja Kivikylästä on sentään valtavat määrät kuva-aineistoa.
Kivikylässä... perhana, siellähän on ihmisiä ja dinosauruksia samoissa kuvissa. Joko nyt menee evoluutioteoria uusiksi?
>>...dinot on kaiverrettu kiviin etelä-amerikassa jokunen tuhat vuotta sitten,,,,siis kysymys kuuluu: jos dinot kuoli 65-miljoonaa v-sitten, Kuka piirteli niiden kuvia kiviin jokunen tuhat vuotta sitten?, niin..löytyy sieltä myös pienoispatsaita.<<
Nehän on niitä erään matkamuistomyyjän tilaamia tekeleitä. Dänikenin kirjoissakin on niitä muistaakseni esitelty.
Myös ne "muinaiset" kristallikallot on kaikki tehty aikaisintaan 1800-l. lopulla.- Anonyymi
Yrittääköhän aloittaja vihjata Kachina Bridge löytöön?
https://www.smithsonianmag.com/science-nature/debunking-the-dinosaurs-of-kachina-bridge-96018102/
Vaikea sanoa, kun noilla kreationisteilla on niin paljon noita valheita. Aloittaja olisi voinut antaa lähteen väitteelleen, niin ei tarvitsisi arvailla. Muistelen meinaan aikoinaan olleen joku veistos huijaus juuri nimenomaan matkamuistoksi, juuri tällä palstalla.
- Anonyymi
Elivätkö Dinosaurukset ja ihmiset samaan aikaan?
Mielenkiintoinen tarina Perusta. Pari päivää sitten tuli ohjelma jossa kerrottiin erilaisia ratkaisemattomia tapauksia, joita tiedemiehet yrittivät ratkaista.
Yksi niistä oli Perusta Icasta. Ican alueelta, oli löytynyt haudoista kiviä, joihin oli kuvattu nykyisin tunnettuja dinosauruksen kuvia esimerkiksi taistelemaan Inkojen kanssa, ruokailemaan yms. Vastaavia kuvakiviä on löytynyt yli 11 000kpl. Ensimmäiset "dino"-kivet virallisien lähteiden mukaan löysi Espanjalainen pappi vuonna 1525 joissa hän kuvasi olevan Perun Icasta löytyneissä kivissä olevan ihmeellisiä eläimiä. Näin kiviä päätyi silloin myös Espanjan museoihin/arkistoihin.
Käsite dinosaurus kuvattiin virallisesti vuonna 1841 joihinka aikoihin ensimmäiset dinosauruksien luurangot virallisesti löydettiin. Mielenkiintoista tässä on se, että Ican kivissä ei kuvata dinosauruksen "luurankoja" vaan ihan eläviä dinosauruksia erilaisissa tilanteissa.
Paleontologi Stephen Czerkas julkaisi kasvissyöjä dinosauruksen pinnan vuonna 1993 löytyneen dinosauruksen nahkan fossiilin pohjalta, josta voitiin päätellä millainen kasveja syövän dinosauruksen pinta oli. Tarkemmin minkä muotoisia sekä kokoisia olivat sarveispiikit nahkan pinnassa ja mistä mihin ne menivät. Tarkemmin (12/1992, v.20, sivulta 1068) http://www.bible.ca/tracks/peru-tomb-art.htm#geology
Mielenkiintoista tässä on se, että Inkat olivat tienneet jo 2000 ennen kristusta millanen esimerkiksi tuo kasvissyöjä dinosauruksen pinta oli sekä lukuisia muita nykyisin tunnettuja dinosaurus lajeja. Tässä linkistä kivikuva esim kasvissyöjä dinosauruksesta ja Inkasta http://www.bible.ca/tracks/peru-tomb-rock-art-man-fighting-dipodocus.jpg
Tämänhetkinen viranninen käsitys pitää kivien tarinoita mahdottomina, mutta mahdottomana pidetään myös kivien valmistamista ja väärentämistä niin että niillä huijataan nykyiset Pelentologit määrittelemään ne 2000 ennen kristusta valmistetuiksi tai se, että nämä kivet on löydetty ennen kuin virallisesti dinosaurukset.
Mikäli kivien arvioitu ikä on oikein niissä kerrotaan Inkojen eläneen dinosauruksien ainakana
Alla olevasta linkistä lisää dinokivikuvia, sekä Perulaisen Gelogin (Dr. Don Patton):
http://www.bible.ca/tracks/peru-tomb-art.htm
Lisäksi Dinosauruskuvia on löytynt muinaisien temppeleiden kaiverruksista:
http://www.bible.ca/tracks/tracks-cambodia.htm
(vaikka linkin nimi bible.ca ei kyllä herätä luottamusta jutun todenperäisyyttä kohtaan, kivet ja kuvat temppeleissä ovat aitoja)
Tämä nyt löytyi netistä ja on siinä jokunen linkki asiasta oikeesti kiinnostuneelle.Vanhaa juttua.
Kaikki ne on moderneja tekeleitä (esim. Ican kivet), tai sitten vääriä moderneja tulkintoja siitä, mitä kuvat oikeasti esittävät."Mikäli kivien arvioitu ikä on oikein niissä kerrotaan Inkojen eläneen dinosauruksien ainakana."
Ei kerrota. Ne osoittavat, että inkat kuvasivat taiteessaan dinojen kaltaisia eläimiä. Esikuvat ovat hyvinkin voineet olla löydetyistä fossiileista.
Toinen puoli asiaa on se, että vaikka jossain Andien laaksossa olisi jokin otus säilynytkin (mitä en usko) se ei muuttaisi suurta kuvaa yhtään mihinkään. K/T rajan yläpuolelta ei ole ikinä löytynyt dinojen fossiileja.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
"Mikäli kivien arvioitu ikä on oikein niissä kerrotaan Inkojen eläneen dinosauruksien ainakana."
Ei kerrota. Ne osoittavat, että inkat kuvasivat taiteessaan dinojen kaltaisia eläimiä. Esikuvat ovat hyvinkin voineet olla löydetyistä fossiileista.
Toinen puoli asiaa on se, että vaikka jossain Andien laaksossa olisi jokin otus säilynytkin (mitä en usko) se ei muuttaisi suurta kuvaa yhtään mihinkään. K/T rajan yläpuolelta ei ole ikinä löytynyt dinojen fossiileja.Tai sitten kivissä olevat kuvat joissa inkat matsaavat dinojen kanssa, kuvaavat todellisia tapahtumia.
>voikauhiast anteeks huono kirjotustaito ku ei menny pilkku ja piste kohalleen.
Eipä mitään. Tuo on teillä kreationisteilla melko yleistä, kun koulusivistys jäi useimmilla syystä tai toisesta aika heiveröiseksi.- Anonyymi
alkuperäinen.
jos Ruutikallolla ei ole vastausta kysymykseen niin heikot on sinunkin eväät. jos oikein kaivat voit löytää lisää arvostelemista, eipä sinusta juuri muuhun ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
alkuperäinen.
jos Ruutikallolla ei ole vastausta kysymykseen niin heikot on sinunkin eväät. jos oikein kaivat voit löytää lisää arvostelemista, eipä sinusta juuri muuhun ole.Mielestäni kysymyksiisi on vastattu. Jos et hyväksy vastauksia, on se oma häpeäsi. Antropologit eivät ole löytäneet aitoja dinojen kuvia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
alkuperäinen.
jos Ruutikallolla ei ole vastausta kysymykseen niin heikot on sinunkin eväät. jos oikein kaivat voit löytää lisää arvostelemista, eipä sinusta juuri muuhun ole.Mielestäni kysymyksiisi on vastattu. Jos et hyväksy vastauksia, on se oma häpeäsi. Antropologit eivät ole löytäneet aitoja dinojen kuvia.
Anonyymi kirjoitti:
alkuperäinen.
jos Ruutikallolla ei ole vastausta kysymykseen niin heikot on sinunkin eväät. jos oikein kaivat voit löytää lisää arvostelemista, eipä sinusta juuri muuhun ole.Repe on tunnettu päivystävä nettitrolli täällä. Parempi olla ruokkimatta tätä (ja muita kaltaisiaan) ja pitäytyä keskustelemaan ainoastaan hyvin argumentoivien kanssa.
- Anonyymi
saiklou88 kirjoitti:
Repe on tunnettu päivystävä nettitrolli täällä. Parempi olla ruokkimatta tätä (ja muita kaltaisiaan) ja pitäytyä keskustelemaan ainoastaan hyvin argumentoivien kanssa.
Muuten hyvä mutta kirjoitelmasi on oksymoroni.
saiklou88 kirjoitti:
Repe on tunnettu päivystävä nettitrolli täällä. Parempi olla ruokkimatta tätä (ja muita kaltaisiaan) ja pitäytyä keskustelemaan ainoastaan hyvin argumentoivien kanssa.
Olisikin mukava nähdä kuinka te kretut keskustelette keskenänne, mutta ei näy tuo porukan pääluku oikein riittävän keskustelun ylläpitoon.
- Anonyymi
saiklou88 kirjoitti:
Repe on tunnettu päivystävä nettitrolli täällä. Parempi olla ruokkimatta tätä (ja muita kaltaisiaan) ja pitäytyä keskustelemaan ainoastaan hyvin argumentoivien kanssa.
Hyvään argumentaatioon kuuluu yksilöidä väitteet. Pelkkä linkitys laajalle sisällöltään kyseenlalaiselle sivustolle ei ole keskustelua. Siitä huolimatta sinulle osoitettiin tunnettuja dino-väärennöksiä Etelä-Amerikasta. Et kuitenkaan kommentoinut niitä mitenkään, vaikka hyvä akeskustelu olisi sitä vaatinut.
Muutenkin väitteesi on jäsentämätön. Tarkoitatko, että Etelä-Amerikassa olisi saattanut säilyä joku dino, minkä inkat ovat nähneet vai esitätkö, että dinot ja ihmiset ovat aivan yleisesti eläneet samaan aikaan? Edellisessä väitteessäsi voisi olla järjen häivää, mutta jälkimmäisessä ei. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olisikin mukava nähdä kuinka te kretut keskustelette keskenänne, mutta ei näy tuo porukan pääluku oikein riittävän keskustelun ylläpitoon.
alkuperäinen.
aika moni on tämän ketjun lukenut ja siinä ei paljoa paina muutaman ylimielisen nettihäirikön mielipiteet. Anonyymi kirjoitti:
alkuperäinen.
aika moni on tämän ketjun lukenut ja siinä ei paljoa paina muutaman ylimielisen nettihäirikön mielipiteet.Ylimielisin taidat kyllä olla sinä itse... 😏
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ylimielisin taidat kyllä olla sinä itse... 😏
Koska viimeksi katsoit peiliin Repe?. sinä tulet meuhkaan joka keskusteluun ns.tietämykselläsi. todellisuudessa olet Tyhmä.
Anonyymi kirjoitti:
Hyvään argumentaatioon kuuluu yksilöidä väitteet. Pelkkä linkitys laajalle sisällöltään kyseenlalaiselle sivustolle ei ole keskustelua. Siitä huolimatta sinulle osoitettiin tunnettuja dino-väärennöksiä Etelä-Amerikasta. Et kuitenkaan kommentoinut niitä mitenkään, vaikka hyvä akeskustelu olisi sitä vaatinut.
Muutenkin väitteesi on jäsentämätön. Tarkoitatko, että Etelä-Amerikassa olisi saattanut säilyä joku dino, minkä inkat ovat nähneet vai esitätkö, että dinot ja ihmiset ovat aivan yleisesti eläneet samaan aikaan? Edellisessä väitteessäsi voisi olla järjen häivää, mutta jälkimmäisessä ei."Siitä huolimatta sinulle osoitettiin..."
Ei muuten osoitettu. Olen saiklou88, en anonyymi. Se niistä argumentaatiotaidoista😅
- Anonyymi
Niinpä. On se harmillista että evousko vääristää todellisuutta kun se estää monia uskomasta todeksi sitä minkä todellakin omin silminkin voivat nähdä.
Siis missä ovat ne evoluutioteorian vaatimat tuhannet toinen toistaan etevämmät apinaihmis-selviytyjälajipopulaatiot joita kuuluisi olla olemassa pilvin pimein luonnossa?
Termi " puuttuvat renkaat" kampittaa evoluutioteorian mennen tullen sillä sen reaalinen olemassaolo koskee kaikkia lajeja.
Jotenkin on kutkuttavan hauskaa että Room 1. Luku jo kauan sitten osasi kertoa erinomaisen pätevästi syyn siihen että miksi on olemassa ihmisiä jotka ehdottomasti kieltäytyvät hyväksymästä faktoiksi asioita jotka silmillään näkevät.
Eikös olekin ilmiselvää että sellainen ihminen joka väittää että homous on yhtä luonnollista kuin heterorakkaus on eriyttänyt tahallaan itsensä hyvin kauaksi reaalimaailmasta!
Näin se vain on.
Sekin on surullista että evoluutioteorian eloonjäämistaisteluteoria on saanut ihmiset valitsemaan itselleen sopuisten rauhaa rakastavien johtajien sijaan riiteleviä ja toisiaan uhkailevia johtajia jotka ovat evoluutioteorin omaksumisen jälkeen aiheuttaneet jo kaksi maailmansotaa ja puuhaavat innolla kolmatta tulevaksi.
Mutta niin se vain on että vaikka terve järki sanoo että koko maailmalle olisi parempi noudattaa kristillistä sopuisaa hyvän tekemiseen perustuvaa lähimmäisenrakkautta niin silti nuo evomoraaliset pitävät itsepäisesti kiinni riitelevästä evoluutioteorian vahvin voittakoon toiminnasta joka on ihmiskunnan tuhoisin aate-uskomus ikinä.Otahan Jyri ne iltalääkkeesi, että saat yösi nukutuksi. Noita samoja juttuja olet jauhanut vuodesta toiseen. Kyllä ne olisi ehtinyt kirjoittaa aamullakin.
- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Otahan Jyri ne iltalääkkeesi, että saat yösi nukutuksi. Noita samoja juttuja olet jauhanut vuodesta toiseen. Kyllä ne olisi ehtinyt kirjoittaa aamullakin.
Onneksi aatu setä ja se toinen setä muistivat ottaa omansa.
"uskoen ihmiseen 6000-v sitten luotuna olentona"
Oletko päätellyt tämän itse vai luotatko piispa Ussherin laskelmiin?- Anonyymi
Jostakin syystä tähän kysymykseen ei koskaan taida tulla vastausta. Hävettääköhän nuoren maan kretuja uskoa piispan ehtoollisviinipäissään raapustamiin laskelmiin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä913070Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2991747Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461607- 881431
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4051427Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4031333Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21179Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat391093Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun339930Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden270918