Se olisi paljon helpompaa jokaiselle kirjoittajalle. Ei syntyisi väärinkäsityksiä kirjoitelessa.
Kertoilkaa vapaasti miksi ette kirjoita nimmarilla reilusti. Pelkäättekö jotain, siksi haluatte olla piilossa? Herralta tuskin kukaan pystyy piileksimään ainakaan.
On kyllä joukossa rehtejäkin nimmarilla kirjoittavia, aika harvakseen kuitenkin.
Miksi foorumilla ei käytetä nimimerkkejä?
30
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Sitä voi kysyä ylläpidolta. Ennen nimimerkkiä saattoi käyttää kirjautumattomanakin. Kaikki eivät halua kirjautua foorumeille, koska tietoja on hakkeroitu. Kommentin voisi toki nikillä "allekirjoittaa", mutta useimmat viihtyvät ilmeisesti Anoina. Koska silloin on helpompi keskityä kommenttiin, eikä kommentoijaan.
Anona voi helpommin kirjoitella solvauksia ja päättömyyksiä, kun tekstit toisiinsa yhdistävä nettipersoona puuttuu.
Anot ovat usein kovia arvostelemaan rekattuja, mutta eivät missään tapauksessa halua että heitä itseään arvostellaan.
- Anonyymi
Systeemi muutettiin taannoin sellaiseksi, että ilman kirjautumista kaikki ovat Anonyymejä.
Kirjautumattomuuden syyt taas voivat olla niin, niin monet, ettei niitä ala arvailemaankaan.- Anonyymi
Valitettavasti hakkerointi syynä, joku kirjoittaa alle "tunnisteensa".
Minua uskonto puhutteli aikoinaan ja ryhdyin opiskelemaan teologiaa ja henkisiä asioita.
- Anonyymi
Vihapuhe vähenisi huomattavasti, se on varmaan monille syy olla anonyyminä, että voi päästää sormistaan mitä tahansa kantamatta vastuuta. Oma pääasiallinen syyni on olla täällä harjoittelemassa itseilmaisua, koska mua jännittää niin paljon mielipiteeni kertominen, että olen koko elämäni niellyt asioita, jotka olisi hyvä saada sanotuksi. Yritän käyttäytyä vastuullisesti, mutta välillä on tullut ylilyöntejä, koska tämän palstan luonne on sellainen, että välillä rupeaa keittämään yli näistä jutuista, mutta olen myös yllättynyt miten hyviä ja älykkäitä mielipiteitä mulla on, mihin palstan trolleillakaan ei tunnu olevan sanomista. :)
- Anonyymi
Tällä palstalla oli paljon enemmän nikkeihin kohdistuvaa vihapuhetta ennen uudistusta. Keskustelun taso on laskenut muuten yleisesti vuosien varrella, se ei sinänsä liity uudistukseen.
Itselleni on melko sama, onko käyttäjätunnuksia käytössä tai ei. Kuulostaa ehkä jokseenkin itsekkäältä, mutta en ole kiinnostunut toissijaisista seikoista, kuten sukupuolesta, iästä tms., vaan keskustelukumppanin ajatusmaailmasta, arvoista jne. Toisaalta, anonyymien maailmassa ei aina tiedä, kenen kanssa keskustelee, mutta jotkin tietyt piirteet saattavat paljastaa "tutut" hahmot. Itselläni tunnus sen vuoksi, että muut eivät kommentoisi puolestani. On myös rehellisempää ja reilumpaa keskustelukumppania kohtaan, kun hän voi olla varma siitä, kenen kanssa keskustelee.
- Anonyymi
Toisaalta, ei pitäisi olla merkitystä sillä kuka puhuu, vaan sillä mitä sanotaan. Henkilöt tunnistaa kyllä puhetavastakin.
- Anonyymi
Välttyy enemmiltä yhtä tiettyä nimimerkkiä vastaan kohdistuvilta hyökkäyksiltä, törkykirjoitteluilta ja ajojahdeilta. Tuolla luterilaisuuspalstalla näitä tällaisia esiintyy ehkä enemmän kuin täällä, mutta kuitenkin. Sitä paitsi tämä on täysin foorumin sääntöjen mukaista toimintaa, eikä siis millään tavalla epärehellistä, vaikka aloittaja yrittää asiasta sellaisen kuvan antaa.
Aloittajankaan ei näin ollen pitäisi ryhtyä minkäänlaiseksi palstapoliisiksi, joka alkaa määrittelemään omia sääntöjään palstan yleisiksi säännöiksi. Se on huonoa käytöstä kaikkien nettietikettien mukaan. Lähestulkoon kaikki me täällä kuitenkin nimettöminä nimimerkillä, l. joka tapauksessa anonyymeina, kirjoitamme.
Ja tosiaan... nimien käyttäminenhän aivan oikein voi todella johtaa ongelmiin näin jumalattomalla foorumilla ja siitähän varoitetaankin jo keskustelufoorumin säännöissä. Toisten nimien tuominen esiin taas on ehdottoman kiellettyä, joskin sitäkin näkee täällä aika paljon.- Anonyymi
Niinpä !
Aloittaja ei ole itse looginen.
Ikäänkuin syyttää anonyymejä, ja kuitenkin itse kirjoittaa nimimerkillä.
Lisäksi itse kertoo saaneensa ongelmia itselleen kun kirjoitti omalla nimellään, ja silti kysellee yhä sitä, että miksi moni haluaa kirjoittaa anonyyminä.
Siis aloittaja on jo itse itsensä kanssa ristiriidassa nähdäkseni.
Ei anna kovin älykästä kuvaa tälläinen.
Mutta ehkäpä onkin kyse siitä, että aloittaja itse haluaa pysyä piilossa osin, mutta muiden pitäisi olla avoimia, jotta hän itse pääsee heitä tunnistamisen kautta ronkkimaan ja syyttelemään ?
Sellainen kuva minulta tästä nyt on syntynyt.
Mutta siitä siis on kuitenkin kyse, josta jo edellinen kirjoittaja kirjoitti, että aloittaja haluaa luoda omia sääntöjään ja määrätä muita ihmisiä ja sitä, että miten he saavat ja miten heidän tulisi toimia, eli se "palstapoliisi" onkin kuvaava sana ja termi tälläiselle touhulle. Anonyymi kirjoitti:
Niinpä !
Aloittaja ei ole itse looginen.
Ikäänkuin syyttää anonyymejä, ja kuitenkin itse kirjoittaa nimimerkillä.
Lisäksi itse kertoo saaneensa ongelmia itselleen kun kirjoitti omalla nimellään, ja silti kysellee yhä sitä, että miksi moni haluaa kirjoittaa anonyyminä.
Siis aloittaja on jo itse itsensä kanssa ristiriidassa nähdäkseni.
Ei anna kovin älykästä kuvaa tälläinen.
Mutta ehkäpä onkin kyse siitä, että aloittaja itse haluaa pysyä piilossa osin, mutta muiden pitäisi olla avoimia, jotta hän itse pääsee heitä tunnistamisen kautta ronkkimaan ja syyttelemään ?
Sellainen kuva minulta tästä nyt on syntynyt.
Mutta siitä siis on kuitenkin kyse, josta jo edellinen kirjoittaja kirjoitti, että aloittaja haluaa luoda omia sääntöjään ja määrätä muita ihmisiä ja sitä, että miten he saavat ja miten heidän tulisi toimia, eli se "palstapoliisi" onkin kuvaava sana ja termi tälläiselle touhulle.Ennen nukkumaan menoa talle ikuiselle vääristelijälle vielä, nimenkäyttö ei ole suotavaa. Mutta nimmarilla voi kyllä kirjoittaa reilusti että tietää kelle on vastaamassa. Sinut taas kyllä tunnistaa alituisesta vihastasi kirjoituksissa uskovia kohtaan "puolueherra". Itse en voisi kuvitellakkaa kirjoittavani puskasta anonyymillä ihan oisin silloin kuin jänis pää pesaassa ikään. Hyvää yötä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä !
Aloittaja ei ole itse looginen.
Ikäänkuin syyttää anonyymejä, ja kuitenkin itse kirjoittaa nimimerkillä.
Lisäksi itse kertoo saaneensa ongelmia itselleen kun kirjoitti omalla nimellään, ja silti kysellee yhä sitä, että miksi moni haluaa kirjoittaa anonyyminä.
Siis aloittaja on jo itse itsensä kanssa ristiriidassa nähdäkseni.
Ei anna kovin älykästä kuvaa tälläinen.
Mutta ehkäpä onkin kyse siitä, että aloittaja itse haluaa pysyä piilossa osin, mutta muiden pitäisi olla avoimia, jotta hän itse pääsee heitä tunnistamisen kautta ronkkimaan ja syyttelemään ?
Sellainen kuva minulta tästä nyt on syntynyt.
Mutta siitä siis on kuitenkin kyse, josta jo edellinen kirjoittaja kirjoitti, että aloittaja haluaa luoda omia sääntöjään ja määrätä muita ihmisiä ja sitä, että miten he saavat ja miten heidän tulisi toimia, eli se "palstapoliisi" onkin kuvaava sana ja termi tälläiselle touhulle.Se on totta että omalla nimellä ei kannata kirjoittaa, häirlköitä riittää.
Samoin kirjoittelun tulee olla asiallista, eri näkemyksiä edustavat voivat vaihtaa näkemyksiään.
Muiden kotiaskeetikkojen kanssa olisi kiva kirjoitella enemmänkin joiden näkemys edustaa valtakirkkoja. - Anonyymi
tomumaja- kirjoitti:
Ennen nukkumaan menoa talle ikuiselle vääristelijälle vielä, nimenkäyttö ei ole suotavaa. Mutta nimmarilla voi kyllä kirjoittaa reilusti että tietää kelle on vastaamassa. Sinut taas kyllä tunnistaa alituisesta vihastasi kirjoituksissa uskovia kohtaan "puolueherra". Itse en voisi kuvitellakkaa kirjoittavani puskasta anonyymillä ihan oisin silloin kuin jänis pää pesaassa ikään. Hyvää yötä!
Taas vahvistit vain sanani sinulle todeksi:
" Itse en voisi kuvitellakkaa kirjoittavani puskasta anonyymillä ihan oisin silloin kuin jänis pää pesaassa ikään "
Eli yhä haukut "palstapoliisina" niitä, jotka kuitenkin toimivat foorumin sääntöjen puitteissa.
Joten jos kerran sinä tällä kirjoittelet, niin sinun on oikeasti tyytyminen foorumin sääntöihin, eikä syytellä syyttömiä, kuten TAAS teit !
Niin ja voi voi kun sinä olet sokea ja ymmärtämätön Tomumaja !
Et ymmärrä vielä edes sitä perus asiaakaan Jumalasta ja Hänen Rakkaudestaan että:
Jumala Rakastaa lapsiaan, mutta ei heidän syntejään eli, vääriä tekojaan !!!
Ja aivan samoin tulee uskovan rakastaa lähimmäisiään, mutta ei heidän syntejään eli vääriä tekojaan !!!
Mutta kun sinä et tätäkään perus asiaa vielä kykene ymmärtämään, niin sinä pidät henkilökohtaisena vihana sitä, että sinun väärin toimiin, eli synteihisi ja valheisiisi puututaan ja ne tuomitaan !
Sitten vielä tiedoksi sinulle edelliseen liittyen:
Minulla ei ole vihaa sydämessäni ei sinua eikä muitakaan kohtaan, en ole suostunut enää vanhemmiten kantamaan vihaa ja katkeruutta sydämessäni muita kohtaan, sillä sellainen kiusaisi ja tuhoaisi ja haittaisi vain minua itseäni.
Miksi siis kiusaisin turhaan itseäni ???
Sehän olisi aivan järjetöntä toimintaa, kun sen näin ymmärrän, enkä sellaiseen suostu.
Eli minä siis toimin kuten Sana kehoittaa:
Room. 12:19 Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra".
Eli sinäkin Tomumaja vastaat vääristä toimistasi ja valehteluistasi ja eksytyksistäsi yksin Herralle viimeistään viimeisellä tuomiolla.
Ja minä säilytän Rauhan ja Levon Herrassa, enkä kiusaa itseäni millään katkeruudella tai vihalla.
Mutta tämäkin asia toki taitaa olla sinulle ihan vierasta ja outoa, kun et vielä noita perusteitakaan kykene käsittämään. - Anonyymi
tomumaja- kirjoitti:
Ennen nukkumaan menoa talle ikuiselle vääristelijälle vielä, nimenkäyttö ei ole suotavaa. Mutta nimmarilla voi kyllä kirjoittaa reilusti että tietää kelle on vastaamassa. Sinut taas kyllä tunnistaa alituisesta vihastasi kirjoituksissa uskovia kohtaan "puolueherra". Itse en voisi kuvitellakkaa kirjoittavani puskasta anonyymillä ihan oisin silloin kuin jänis pää pesaassa ikään. Hyvää yötä!
Niin ja se pitää vielä lisätä, että tämäkin kirjoituksesi paljastaa sinun ylpeytesi ja paisuneisuutesi, kun kirjoitit siis:
" Itse en voisi kuvitellakkaa kirjoittavani puskasta anonyymillä ihan oisin silloin kuin jänis pää pesaassa ikään. "
Verrataan sitä toisen ylpeän ja paisuneen versioon, niin nähdään samankaliatisuus selvästi:
" Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani. "
.
.
Laajemmin vielä tuo kohta, eli se kertoo ylpeistä ja itseensä luottavista ihmisistä ja heidän sydämen asenteestaan:
9 Niin hän puhui vielä muutamille, JOTKA LUOTTIVAT ITSEENSÄ, LUULLEN OLEVANSA VANHURSKAITA, JA YLENKATSOIVAT MUITA, tämän vertauksen:
10 "Kaksi miestä meni ylös pyhäkköön rukoilemaan, toinen fariseus ja toinen publikaani.
11 Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani.
12 Minä paastoan kahdesti viikossa; minä annan kymmenykset kaikista tuloistani.'
13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'.
14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Siis sama sydämen asenne on oikeasti Tomumajalla:
JOTKA LUOTTIVAT ITSEENSÄ, LUULLEN OLEVANSA VANHURSKAITA, JA YLENKATSOIVAT MUITA !
Eli Tomumaja siis esittää nöyrää, mutta on sen vastakohta oikeasti !
Tomumaja sanoo itseään huonoksi ja syntiseksi, vaikka todellisuudessa hän on ylpeä ja kuvittelee ylepydessään itsestään ihan liikoja !
Eli Tomumajan oma todistus itsestään on todella pahasti ristiriidassa hänen omien toimiensa ja varsinkin sanojensa kanssa.
Siis "olen nöyrä" ja "olen huono ja syntinen" !
Nöyrä ei halveksi muita ja korota itse itseään muiden yläpuolelle heitä paremmaksi, kuten Tomumaja juuri teki !
Jos uskova oikeasti näkee oman syntisyytensä oikein ja kunnolla, niin ei hän silloin voi olla noin ylpeä ja paisunut ja itseensä luottava, kuten tuo Raamatunkohta juuri hänet sellaiseksi paljasti !
Mutta näin siis näeme sen, että Tomumajan kohdalla totuus on ihan muuta, kuin mitä hän itse itsestään sanoo, siis kun näitä hänen kirjoituksiaan lukee ja tutkii tarkemmin.
Sananl. 27:2 Kehukoon sinua toinen, ei oma suusi; vieras, eikä omat huulesi. Anonyymi kirjoitti:
Niin ja se pitää vielä lisätä, että tämäkin kirjoituksesi paljastaa sinun ylpeytesi ja paisuneisuutesi, kun kirjoitit siis:
" Itse en voisi kuvitellakkaa kirjoittavani puskasta anonyymillä ihan oisin silloin kuin jänis pää pesaassa ikään. "
Verrataan sitä toisen ylpeän ja paisuneen versioon, niin nähdään samankaliatisuus selvästi:
" Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani. "
.
.
Laajemmin vielä tuo kohta, eli se kertoo ylpeistä ja itseensä luottavista ihmisistä ja heidän sydämen asenteestaan:
9 Niin hän puhui vielä muutamille, JOTKA LUOTTIVAT ITSEENSÄ, LUULLEN OLEVANSA VANHURSKAITA, JA YLENKATSOIVAT MUITA, tämän vertauksen:
10 "Kaksi miestä meni ylös pyhäkköön rukoilemaan, toinen fariseus ja toinen publikaani.
11 Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani.
12 Minä paastoan kahdesti viikossa; minä annan kymmenykset kaikista tuloistani.'
13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'.
14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Siis sama sydämen asenne on oikeasti Tomumajalla:
JOTKA LUOTTIVAT ITSEENSÄ, LUULLEN OLEVANSA VANHURSKAITA, JA YLENKATSOIVAT MUITA !
Eli Tomumaja siis esittää nöyrää, mutta on sen vastakohta oikeasti !
Tomumaja sanoo itseään huonoksi ja syntiseksi, vaikka todellisuudessa hän on ylpeä ja kuvittelee ylepydessään itsestään ihan liikoja !
Eli Tomumajan oma todistus itsestään on todella pahasti ristiriidassa hänen omien toimiensa ja varsinkin sanojensa kanssa.
Siis "olen nöyrä" ja "olen huono ja syntinen" !
Nöyrä ei halveksi muita ja korota itse itseään muiden yläpuolelle heitä paremmaksi, kuten Tomumaja juuri teki !
Jos uskova oikeasti näkee oman syntisyytensä oikein ja kunnolla, niin ei hän silloin voi olla noin ylpeä ja paisunut ja itseensä luottava, kuten tuo Raamatunkohta juuri hänet sellaiseksi paljasti !
Mutta näin siis näeme sen, että Tomumajan kohdalla totuus on ihan muuta, kuin mitä hän itse itsestään sanoo, siis kun näitä hänen kirjoituksiaan lukee ja tutkii tarkemmin.
Sananl. 27:2 Kehukoon sinua toinen, ei oma suusi; vieras, eikä omat huulesi.Aamutuimaan onhan tuo päiväkin kyllä valjennut ja iloiten uskossa päivään. Korotan Jeesusta en itseäni, olenkin maininut olevani heikko niin monesti ja vieläkin mainitsen.
Armosta lähdetään tällekkin päivälle heikkona uskovana ja Jeesuksen armosta. mutta iloiten uskostani.
Olen myöskin iloinen vaupaudestani uskoa ja siitä ettei tarvetta ole tuomita seurakuntia joissa on maailmassa varmaan satojamiljoonia uskovia.
Jatka sinä vaan rauhassa niitten tuomitsemisia ja halveksimisia seurakuntia ja niihin kuuluvia uskovia jotka Jeesus on pelastanut. seurakuntiin kuulvia saarnaajia joitten kautta miljoonat ovat saanet pelastuksen, saaneet avun, parantuneet sairauksistaan. Herralle kiitos siitä. Miksihän täällä halveerataan monien taholta juuri etenkin helareita. SUURI KYSYMYKSENI JATKUU....- Anonyymi
tomumaja- kirjoitti:
Aamutuimaan onhan tuo päiväkin kyllä valjennut ja iloiten uskossa päivään. Korotan Jeesusta en itseäni, olenkin maininut olevani heikko niin monesti ja vieläkin mainitsen.
Armosta lähdetään tällekkin päivälle heikkona uskovana ja Jeesuksen armosta. mutta iloiten uskostani.
Olen myöskin iloinen vaupaudestani uskoa ja siitä ettei tarvetta ole tuomita seurakuntia joissa on maailmassa varmaan satojamiljoonia uskovia.
Jatka sinä vaan rauhassa niitten tuomitsemisia ja halveksimisia seurakuntia ja niihin kuuluvia uskovia jotka Jeesus on pelastanut. seurakuntiin kuulvia saarnaajia joitten kautta miljoonat ovat saanet pelastuksen, saaneet avun, parantuneet sairauksistaan. Herralle kiitos siitä. Miksihän täällä halveerataan monien taholta juuri etenkin helareita. SUURI KYSYMYKSENI JATKUU...." ettei tarvetta ole tuomita seurakuntia joissa on maailmassa varmaan satojamiljoonia uskovia. "
Loputon on jankkaamisesi...
Kaipa sitten se kertaus on opintojen äiti, eli tässä sama uudestaan:
-------------------------------------------
" Niin ja voi voi kun sinä olet sokea ja ymmärtämätön Tomumaja !
Et ymmärrä vielä edes sitä perus asiaakaan Jumalasta ja Hänen Rakkaudestaan että:
Jumala Rakastaa lapsiaan, mutta ei heidän syntejään eli, vääriä tekojaan !!!
Ja aivan samoin tulee uskovan rakastaa lähimmäisiään, mutta ei heidän syntejään eli vääriä tekojaan !!!
Mutta kun sinä et tätäkään perus asiaa vielä kykene ymmärtämään, niin sinä pidät henkilökohtaisena vihana sitä, että sinun väärin toimiin, eli synteihisi ja valheisiisi puututaan ja ne tuomitaan ! "
-----------------
Mutta sinä siis syvässä sydämesi paatumuksessa et edes suostu tutkimaan itseäsi ja puolueesi touhuja ja niiden oikeellisuutta, kun olet niin mielistynyt vääryyteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja se pitää vielä lisätä, että tämäkin kirjoituksesi paljastaa sinun ylpeytesi ja paisuneisuutesi, kun kirjoitit siis:
" Itse en voisi kuvitellakkaa kirjoittavani puskasta anonyymillä ihan oisin silloin kuin jänis pää pesaassa ikään. "
Verrataan sitä toisen ylpeän ja paisuneen versioon, niin nähdään samankaliatisuus selvästi:
" Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani. "
.
.
Laajemmin vielä tuo kohta, eli se kertoo ylpeistä ja itseensä luottavista ihmisistä ja heidän sydämen asenteestaan:
9 Niin hän puhui vielä muutamille, JOTKA LUOTTIVAT ITSEENSÄ, LUULLEN OLEVANSA VANHURSKAITA, JA YLENKATSOIVAT MUITA, tämän vertauksen:
10 "Kaksi miestä meni ylös pyhäkköön rukoilemaan, toinen fariseus ja toinen publikaani.
11 Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani.
12 Minä paastoan kahdesti viikossa; minä annan kymmenykset kaikista tuloistani.'
13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'.
14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Siis sama sydämen asenne on oikeasti Tomumajalla:
JOTKA LUOTTIVAT ITSEENSÄ, LUULLEN OLEVANSA VANHURSKAITA, JA YLENKATSOIVAT MUITA !
Eli Tomumaja siis esittää nöyrää, mutta on sen vastakohta oikeasti !
Tomumaja sanoo itseään huonoksi ja syntiseksi, vaikka todellisuudessa hän on ylpeä ja kuvittelee ylepydessään itsestään ihan liikoja !
Eli Tomumajan oma todistus itsestään on todella pahasti ristiriidassa hänen omien toimiensa ja varsinkin sanojensa kanssa.
Siis "olen nöyrä" ja "olen huono ja syntinen" !
Nöyrä ei halveksi muita ja korota itse itseään muiden yläpuolelle heitä paremmaksi, kuten Tomumaja juuri teki !
Jos uskova oikeasti näkee oman syntisyytensä oikein ja kunnolla, niin ei hän silloin voi olla noin ylpeä ja paisunut ja itseensä luottava, kuten tuo Raamatunkohta juuri hänet sellaiseksi paljasti !
Mutta näin siis näeme sen, että Tomumajan kohdalla totuus on ihan muuta, kuin mitä hän itse itsestään sanoo, siis kun näitä hänen kirjoituksiaan lukee ja tutkii tarkemmin.
Sananl. 27:2 Kehukoon sinua toinen, ei oma suusi; vieras, eikä omat huulesi.Olen publikaani ! Fariseus en ole, sillä en maksele kirkollisveroja, eikä kymmenyksiä.
PUBLIKAANI - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja se pitää vielä lisätä, että tämäkin kirjoituksesi paljastaa sinun ylpeytesi ja paisuneisuutesi, kun kirjoitit siis:
" Itse en voisi kuvitellakkaa kirjoittavani puskasta anonyymillä ihan oisin silloin kuin jänis pää pesaassa ikään. "
Verrataan sitä toisen ylpeän ja paisuneen versioon, niin nähdään samankaliatisuus selvästi:
" Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani. "
.
.
Laajemmin vielä tuo kohta, eli se kertoo ylpeistä ja itseensä luottavista ihmisistä ja heidän sydämen asenteestaan:
9 Niin hän puhui vielä muutamille, JOTKA LUOTTIVAT ITSEENSÄ, LUULLEN OLEVANSA VANHURSKAITA, JA YLENKATSOIVAT MUITA, tämän vertauksen:
10 "Kaksi miestä meni ylös pyhäkköön rukoilemaan, toinen fariseus ja toinen publikaani.
11 Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani.
12 Minä paastoan kahdesti viikossa; minä annan kymmenykset kaikista tuloistani.'
13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'.
14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Siis sama sydämen asenne on oikeasti Tomumajalla:
JOTKA LUOTTIVAT ITSEENSÄ, LUULLEN OLEVANSA VANHURSKAITA, JA YLENKATSOIVAT MUITA !
Eli Tomumaja siis esittää nöyrää, mutta on sen vastakohta oikeasti !
Tomumaja sanoo itseään huonoksi ja syntiseksi, vaikka todellisuudessa hän on ylpeä ja kuvittelee ylepydessään itsestään ihan liikoja !
Eli Tomumajan oma todistus itsestään on todella pahasti ristiriidassa hänen omien toimiensa ja varsinkin sanojensa kanssa.
Siis "olen nöyrä" ja "olen huono ja syntinen" !
Nöyrä ei halveksi muita ja korota itse itseään muiden yläpuolelle heitä paremmaksi, kuten Tomumaja juuri teki !
Jos uskova oikeasti näkee oman syntisyytensä oikein ja kunnolla, niin ei hän silloin voi olla noin ylpeä ja paisunut ja itseensä luottava, kuten tuo Raamatunkohta juuri hänet sellaiseksi paljasti !
Mutta näin siis näeme sen, että Tomumajan kohdalla totuus on ihan muuta, kuin mitä hän itse itsestään sanoo, siis kun näitä hänen kirjoituksiaan lukee ja tutkii tarkemmin.
Sananl. 27:2 Kehukoon sinua toinen, ei oma suusi; vieras, eikä omat huulesi.niijustjoo. HÖPÖN-LÖPÖN-LÖÖTÄ on röheltämisesi. "Niin petaa kuin makaa" Suom.sanal. 1-0
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
niijustjoo. HÖPÖN-LÖPÖN-LÖÖTÄ on röheltämisesi. "Niin petaa kuin makaa" Suom.sanal. 1-0
Siitähän tässä on tomumajan kohdalla juuri kyse, että miten hän nyt petaa, sen mukaan hän tulee itse ennemmin tai myöhemmin makaamaan.
Mutta tomumaja siis pitää Jumalan pitkämielisyyttä lupana jatkaa vääryydessä ja valheissa ja synneissään.
Eli kun Jumalan tuomio ei tule heti, vaan nyt on armotalouskausi, niin sen tomumaja tulkitsee siis Jumalan luvaksi elää synneissään ja valheissaan loputtomasti.
Tästä Jumalan armon ja pitkämielisyyden väärin hyväksi käyttämisestä Raamattu puhuu ja opettaa hyvin selvästi:
4 Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?
5 Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,
6 hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":
7 niille, jotka hyvässä työssä kestävinä etsivät kirkkautta ja kunniaa ja katoamattomuutta, iankaikkisen elämän,
8 mutta niiden osaksi, jotka ovat itsekkäitä eivätkä tottele totuutta, vaan tottelevat vääryyttä, tulee viha ja kiivastus.
9 Tuska ja ahdistus jokaisen ihmisen sielulle, joka pahaa tekee, juutalaisen ensin, sitten myös kreikkalaisen;
10 mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!
11 Sillä Jumala ei katso henkilöön.
- Anonyymi
Kirjoituksensa loppuun voisi jokainen laittaa nimmarinsa, olisi hyvä.
- Anonyymi
Onko sinun nimmarisi sitten 'olisi hyvä'?
- Anonyymi
Minäpä kun kirjoitan mitä Jumala sanoo kauttani, en tarvitse silloin edes nimimerkkiä, koska sanoma on Jumalan Sanaa.
Sitähän se on tuo Raamatun tekstikin. Kirjoittajia emme tarkemmin tunne. - Anonyymi
Aluksi kalasteltiin mielipiteitä esittämällä ajatus rekisteröintipakosta pankkitunnuksilla, mutta koska käyttäjäkato olisi ollut suuri, niin Aller päätyi vain houkuttelemaan ihmisiä rekisteröitymään poistamalla nimimerkin ilman rekisteröitymistä. Kaiken takana on tietenkin saada käyttäjien oikeat henkilöllisyydet tietoon, jota perusteltiin mm. vihapuheen ja häiriköinnin vähentämisellä, mutta kuten näkyy, ei tämä uudistettu järjestelmä siihen vaikuta. Nimimerkin käyttöikeuden poistaminen rekisteröitymättömiltä oli täysin hyödytön. Mutta se on vain ajan kysymys, milloin ehtoja tiukennetaan. Pienin sopeuttavin askelin täyskontrolli on helpompi toteuttaa, kuin kertaheitolla. Kehityssuunta on kuitenkin se, että lähitulevaisuudessa joudutaan joka tapauksessa kirjautumaan pankkitunnuksilla, jos halutaan kirjoitella kommentteja. Että kyllä se saatana on olemassa. Jos ei mytologisena olentona, niin ainakin ihmisen luonteenpiirteenä.
Tervehdys tomumaja,
kaivoin aivojen sopukoista esille vanhan nikkini ja salasana ei päivänvaloa kestä, niin että senkin muistin.
Aikoinaan täälllä oli paljonkin hyviä keskusteluja, mutta aika on ajanut ohi.
Jos ihmiset kirjoittaisivat nikeillä, niin olisi enemmän vuorovaikutusta. Nyt kun kirjoittaa, niin on kuin tuuleen kirjoittaisi.
Mielestäni hengellisistä ja muistakin asioista olisi hyvä kirjoittaa nikillä, niin olisi jonkilainen käsitys kuka vastaa.
Hyvää syksyn jatkoa!- Anonyymi
Hei. Samoin Hyvää syksyn jatkoa!
tomumaja-
No onhan täällä rekatut nikit..
Ja miksi palstalle ei rekisteröidytä johtunee siitä syystä, että porukat pelkäävät vastuuta sanomisistaan. Että kun kirjoittaa mielipiteensä anonyymisti, niin aika hankala on selvittää, kuka anonyymi on. Ja vastaavasti kun kirjoittaa mielipiteensä rekatusti, niin kirjoittajan henkilöllisyyden selvittäminen on suhteellisen helppoa, jos se on tarpeen.- Anonyymi
Ylläpito kirjoittelee täällä ja joku ylläpidon kaveri kyseli seurakuntaa ja osoitetta ja yritti hakkeroida tietoja. Johonkin hän aikoo myös käyttää tietojani?
Niin minä en ainakaan anna rekisteröimällä omia tietojani ylläpidolla, sillä mitä tapahtuisi, jos kyselijät saisivat tietää nimen ja osoitteen?
- Anonyymi
Jännää, että juuri uskovainen kysyy tuollaista. Raamatun mukaanhan me olemme kaikki sitä yhtä ja samaa henkiolentoa eikä mitään yksilöitä. Muka kukapa sitä nyt niin vanhaa kirjaa lukisi.
- Anonyymi
Ei täällä, eli koko suomi24 sivustolla ole melkein koskaan sellaista asia, jossa on oikeasti edes syy kommentoida, vielä vähemmän kirjautua ja sitten vasta kommentoida. Itseäni oikeasti kiinnostavat aiheet löytyvät muualta ja ne yleensä sisältää vähemmän roskaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2075448Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1293296Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1432475Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3432411- 552012
- 811586
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1191561- 311423
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241250Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051111