30000 tiedemiestä on allekirjoittanut vetoomuksen ilmastohuijausta vastaan

Niin just ja ilmastovouhottajilla ei ole mitään poliittisia motiiveja? Heillä on oma puolue. Ja hekö eivät harhaan johda ja tunnemanipuloi ihmisiä käyttämällä itkeviä lapsia hyväkseen kanpanjoinnissan?

Anonyymi kirjoitti:

Niin just ja ilmastovouhottajilla ei ole mitään poliittisia motiiveja? Heillä on oma puolue. Ja hekö eivät harhaan johda ja tunnemanipuloi ihmisiä käyttämällä itkeviä lapsia hyväkseen kanpanjoinnissan?

On surullista nähtävää, että jokin ihmeellinen puoluepoliittinen hurmos saa tällaisia ketjuja ja kirjoituksia aikaan. Kysyinkin jo varmaan kymmenen vuotta sitten, miksi ei tunnu löytyvän yhtään ilmastonmuutoksesta huolestunutta persua? Silloin persujen keskimäääräinen äo oli nykyistäkin alempi, eikä koko puolueesta tainnut löytyä yksilöä, joka osaisi käyttää esim termiä "tunnemanipulointi"

Mutta ihanko olette tosissanne, ettei kaikki paska, mitä ympäristöön suolletaan aiheuta minkäänlaisia ongelmia? Irwin lauloi aikoinaan Lievestuoreen Liisasta, jonka leivänsaantia symboloi likaojan kuohut ja tuoksut. Uskon kuitenkin, että jopa tuolloinen "alkupersu" saattoi kaljabaarissa kirota omien kalavesiensä ja/tai mökkirantansa pilaantumista. Muistan pikkupoikana katselleeni erästä pientä, kapeaa lahdeketta Tuusulanjärvessä. Vesi oli tuolloin niin ravinteiden pilaamaa, että pinta muistutti enemmän kiinteää maata kuin vedenpintaa. Mikä teidän selityksenne tuolle muistikuvalle on? Olisiko esim niin, että jos ihmisiä eikä maanviljelyä olisi järven läheisyyteen koskaan ilmestynytkään, niin järvi olisi kuitenkin jonkin salaperäisen voiman vaikutuksesta saastunut karmeaan kuntoon 1950-1960- luvuilla.

Poliittiset ilmastovouhottajat? Kykenetkö loogiseen selitykseen mikä poliittinen tavoite on kaiken takana?
Entä persujen fanaattinen asenne? Heilläkö ei ole poliittisia tavoitteita? Onko siis niin, että esim Itämeren annetaan muuttua "kuolleeksi mereksi", sillä luonnonsuojelu maksaa ja mm Suomen kilpailukyky kärsii? Ajatella kunpa Suomen paperiteollisuus olisi saanut rajoittamattomat vapaudet toimia aina näihin päiviin. Kuinka paljon enemmän ne olisivatkaan tuottaneet, kun luonnonsuojeluinvestoinnit olivat menneet omistajien kukkaroihin?

Mutta toivotaan, että jonakin päivänä sinäkin huomaat mökkijärvelläsi, että tarvitset kairaa myös kesällä.

Voidaanko olettaa, että persujen työllisyysohjelmien kulmakivenä tulee olemaan kilpailukyvyn luominen säätämällä maailman löysimmät lait ympäristönsuojeluun?

Anonyymi kirjoitti:

On surullista nähtävää, että jokin ihmeellinen puoluepoliittinen hurmos saa tällaisia ketjuja ja kirjoituksia aikaan. Kysyinkin jo varmaan kymmenen vuotta sitten, miksi ei tunnu löytyvän yhtään ilmastonmuutoksesta huolestunutta persua? Silloin persujen keskimäääräinen äo oli nykyistäkin alempi, eikä koko puolueesta tainnut löytyä yksilöä, joka osaisi käyttää esim termiä "tunnemanipulointi"

Mutta ihanko olette tosissanne, ettei kaikki paska, mitä ympäristöön suolletaan aiheuta minkäänlaisia ongelmia? Irwin lauloi aikoinaan Lievestuoreen Liisasta, jonka leivänsaantia symboloi likaojan kuohut ja tuoksut. Uskon kuitenkin, että jopa tuolloinen "alkupersu" saattoi kaljabaarissa kirota omien kalavesiensä ja/tai mökkirantansa pilaantumista. Muistan pikkupoikana katselleeni erästä pientä, kapeaa lahdeketta Tuusulanjärvessä. Vesi oli tuolloin niin ravinteiden pilaamaa, että pinta muistutti enemmän kiinteää maata kuin vedenpintaa. Mikä teidän selityksenne tuolle muistikuvalle on? Olisiko esim niin, että jos ihmisiä eikä maanviljelyä olisi järven läheisyyteen koskaan ilmestynytkään, niin järvi olisi kuitenkin jonkin salaperäisen voiman vaikutuksesta saastunut karmeaan kuntoon 1950-1960- luvuilla.

Poliittiset ilmastovouhottajat? Kykenetkö loogiseen selitykseen mikä poliittinen tavoite on kaiken takana?
Entä persujen fanaattinen asenne? Heilläkö ei ole poliittisia tavoitteita? Onko siis niin, että esim Itämeren annetaan muuttua "kuolleeksi mereksi", sillä luonnonsuojelu maksaa ja mm Suomen kilpailukyky kärsii? Ajatella kunpa Suomen paperiteollisuus olisi saanut rajoittamattomat vapaudet toimia aina näihin päiviin. Kuinka paljon enemmän ne olisivatkaan tuottaneet, kun luonnonsuojeluinvestoinnit olivat menneet omistajien kukkaroihin?

Mutta toivotaan, että jonakin päivänä sinäkin huomaat mökkijärvelläsi, että tarvitset kairaa myös kesällä.

Voidaanko olettaa, että persujen työllisyysohjelmien kulmakivenä tulee olemaan kilpailukyvyn luominen säätämällä maailman löysimmät lait ympäristönsuojeluun?

Persut on enemmän huolissaan luonnon ja merien likaantumisesta ja saastumisesta. Kuten itämeren saastumisesta.

Aivan. Kiitos, että joku vielä jaksaa lukea ja ymmärtää lukemansa.

Anonyymi kirjoitti:

Persut on enemmän huolissaan luonnon ja merien likaantumisesta ja saastumisesta. Kuten itämeren saastumisesta.

Kaikki saastuminen liittyy toisiinsa. Ei nämä persudenialistit kiellä vain globaalia ilmastonmuutosta. Väitän, että kaikkinainen luonnonsuojelu on persujen silmissä pahasta. Se on kaikki yhtä vihervasemmiston hihhulointia, jonka tavoitteena on jotain niin absurdia kuin "meidän köyhyyttämisemme" ? Mikä puolestaan kyseisen tavoitteen tavoite? Kunkin maan luonnonsuojelijoiden tavoite on siis oman maansa köyhdyttäminen? Vai kaikkien yhteisenä tavoitteena suomalaisten köyhyyttäminen?
Epäselväksi on jäänyt mainitun köyhyyttämisen tavoite?

Se on talouspoliittista sabotaasia. He yrittävät köyhdyttää meidät näillä keinoilla ja onnistuvatkin. Suomi velkaantuu kovaa vauhtia.

Eihän ole, vaan tämä on valeuutis faktantarkistus joka vahvistaa että 30000 tiedemiestä on todellakin allekirjoittanut anomuksen. Itse et osaa edes englantia.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän ole, vaan tämä on valeuutis faktantarkistus joka vahvistaa että 30000 tiedemiestä on todellakin allekirjoittanut anomuksen. Itse et osaa edes englantia.

Englanti on työkieleni. Sivustolla sanotaan että koko valelista on yksityisten henkilöiden, ei tiedemiesten, sepustusta.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän ole, vaan tämä on valeuutis faktantarkistus joka vahvistaa että 30000 tiedemiestä on todellakin allekirjoittanut anomuksen. Itse et osaa edes englantia.

Sivustolla lukee tarkalleen noin:
"What's False
The petition was created by individuals and groups with political motivations, was distributed using misleading tactics, is presented with almost no accountability regarding the authenticity of its signatures, and asks only that you have received an undergraduate degree in any science to sign."
Opettele itse englantia!

Jaa, voitko siis todistaa sen?

Luepas Ilmestyskirja!

Niin et ole selvästikkään lukenut raamattua. Sielä lukee kyllä selvästi että maailmanloppu tulee ja kuivuus ja nälänhätä

Anonyymi kirjoitti:

Niin et ole selvästikkään lukenut raamattua. Sielä lukee kyllä selvästi että maailmanloppu tulee ja kuivuus ja nälänhätä

Tottakai maailmaloppu tulee. Ihmiskunta tulee tuhoutumaan liikakansoitukseen ja sitä myöden epidemioihin.

Mutta raamatussa ei mainita ilmastonmuutosta. Minulla on avustaja joka on lukenut raamattua. Itse en ole nähnyt koko kirjaa. Enkä usko, että moni muukaan. Sitä ei normi-ihminen tarvitse.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai maailmaloppu tulee. Ihmiskunta tulee tuhoutumaan liikakansoitukseen ja sitä myöden epidemioihin.

Mutta raamatussa ei mainita ilmastonmuutosta. Minulla on avustaja joka on lukenut raamattua. Itse en ole nähnyt koko kirjaa. Enkä usko, että moni muukaan. Sitä ei normi-ihminen tarvitse.

Mamut tuovat tänne kaikkia eksoottisia tauteja

Anonyymi kirjoitti:

Mamut tuovat tänne kaikkia eksoottisia tauteja

Mamut vahvistavat Suomen sisäsiittoista geeniperimää. Suomessa on runsaasti liian läheisten sukulaisten pariutumisesta johtuvia perinnöllisiä tauteja. Pahimpia alueita ovat Kainuu, Pohjois-Karjala, Kymenlaakso ja yksittäisenä saarekkeena Viitasaari, tuo Teukan yliopiston sijaintipaikka.

Kannataa muuten lukea Vihreää Lankaa ja verrata Suomen Uutisiin. Eikä monipuolinen median seuraaminen muutenkaan pahaa tee, ellei pelkää, että oma usko järkkyy.