Kepulaiset biotaloushörhöilijät haluavat lisätä metsähakkuita samaan aikaan, kun metsien hiilinielua pitäisi kasvattaa EU:ssa.
Uusien sellutehtaiden vaatimista hakkuumääristä voi seurata sanktioiden miljaridilasku etelän veronmaksajien hoidettavaksi.
MOT tänään
Uusien sellutehtaiden vaatimista hakkuumääristä voi seurata sanktioiden miljaridilasku etelän veronmaksajien hoidettavaksi.
MOT tänään
Vastaukset 61
Vanhimmat
Tarloittaako AU Italian veronmaksajia. HO HOO, HO HOO!
HUIPPUSOTILAS
AisaOssi tarloittaa. on taas pahasti sekaisin.
Ossi on mikä on. Seinäkahju.
Metsät sellukattilaan ja voitot kiinalaisille. Saasteturpeen polttoon lisää tukia.. Bensan hinta pilviin..
Metsiä ei saa hakata, koska uudet kasvavat metsät toimivat hiilinieluina. Tv. Pietari
Oikeassa metsässä on vain kuolleita ja lahoja puita, joissa viihtyy monipuolinen hyönteis- ja kääpäpopulaatio.
Ja maaston pitää olla kuivaa, sekä polut tasattu kivimurskeella patterituolilla ajettaviksi :)
Kepuelätti ei piittaa... kaikki sileeks, muut maksaa.
Kielletään polttoaineet ja turpeelle lisää tukea..
Kepulaiselle turve on "uusiutuva" luonnonvara
Ja vielä lähes päästötönkin. Pankkomajurin kun on kerrottu istuvan piipunnokassa painepesurin kanssa pesemässä päästöjä pois. :DDDD
Niinhän se Pystyyn_kuollut asian käsitti.
Vaikka en ole kepulainen niin siitä huolimatta rahkasammal on se joka kasvaa ja josta sitten tulee turvetta!
Karmeaa katsottavaa tuo kepulaisten Luken laskelmia vääristelevä poliitinen ohjanta.
Lisäkustannus pahimjillaan 100 miljardia!
Eikö näitä agreja saa millään kuriin?
Meillä+on+varaa+alasajaa+sellu+ja+paperiteollisuuttamme,+alasajosta+koituvat+vientitulojen+lasku+sekä+veroeurojen+menetykset+voidaan+helposti+korvata+leikkaamalla+esimerkiksi+25-40%++eläkkeitä+sekä+sosiaaliturvaa.
Suomen laskelmia laativa Luke on valtion tutkimuslaitos, jota ohjaa ja rahoittaa maa- ja metsätalousministeriö.
Ministeriöstä löytyykin selvä näkemys siihen, tulevatko EU:n ilmastotavoitteet muuttamaan metsien käyttöä Suomessa.
– En usko, että se tulee isosti muuttamaan sitä miksikään. Tuon noin 80 miljoonaa kuutiota olemme määritelleet kansallisessa metsästrategiassa. Se tulee olemaan sitä suuruusluokkaa, maa- ja metsätalousministeri, keskustan Jari Leppä sanoo MOT:n haastattelussa.
Luken hiilinielulaskelmissa hakkuumäärä näyttääkin osuvan yksiin juuri kansallisen metsästrategian kuutiomäärän kanssa.
Myös EU- komissio puuttui Suomen laskelmassa esitettyyn suuren hakkuumäärään.
"Pöydän ympärillä istuvat LULUCF-asetuksen huippuasiantuntijat ympäri maailmaa, eikä kukaan ymmärrä, miten Suomi on päätynyt tähän lukuun."
Metsää pitä hakata, jotta saadaan uutta kasvamaan ja sitomaan hiilidioksiidia.
Kepun aamulla lisähakkuilla syntyy nielinieluvajetta josta seuraa kompensaatiota Eve.
Siitä maksetaan, tavalla tai toisella.
Kepulaiset pistävät mutkan suoriksi ja ovat markkinoineet sellaisen ideologian että aina kun puu kaadetaan niin hopsista hiilidioksidia poistuu ilmakehästä noin vain.
Lainkaan ei oteta huomioon sitä, että jos siitä puusta tehdään paperia tai pahvia se hiilidioksidi on tuota pikaa jälleen ilmekehässä. Siitä puusta pitäisi mieluummin tehdä taloja ja huonekaluja - tosin ikuisia nekään eivät ole.
Järkeä on lähinnä vain siinä, että jos biotuotteilla oikeasti voidaan korvata fossiilista hiiltä, siten että fossiilisten hiilen käyttö vähentyy selvästi. Tässä voi olla järkeä, tavoitteena talousjärjestelmä jossa hiili kiertää kuten luonnossakin.
Olen muuten kuullut ihan uskomattomia väitteitä tämän biotalouden osalta - hurjin kuulemani väite on että yksi metsästä kaadettu kuutio puuta sitoo peräti 900 tonnia hiilidioksidia. Jumankekka, että on painavaa puuta. Kullan ominaispaino on noin 20 g/1 cm3, mutta joidenkin väitteiden mukaan on olemassa puuta jonka ominaispainon täytyy olla reilusti yli 900 g/cm3!?!
Kepulit käyttäytyy kuin Trump.
Totuudesta viis.
Ulkolaiset tahot nyt ostamassa Suomen metsiä kiihtyvällä tahdilla -järjestöt ja säätiöt.
mm eläkesäätiöt ja eläkejärjestöt. Saapa nähdä miten Kiinalaiset on ostamassa ?
Näin valuu omistukset yksityisiltä Suomalaisilta.
Varmaan aloittaja näin haluaakin.
Kyllä nämä "ilmastolaskelmat" alkaa olla aika fataaleja. Suomessa ei saisi tehdä yhtään mitään - ei polttaa kotona maalla puuta, ei pitää lypsylehmiä tms., ei syödä tai tuottaa lihaa, ei kulkea autolla, ei asua maaseudulla (vaan kaupungissa radan varressa junaradan rytinässä), ei saa olla eläkeläinen,(jos on, ei saa pitää eläkettään), pitää olla iloinen veronmaksaja. Niin ei siis harjoittaa metsätaloutta. Pitää äänestää perustulon puolesta, samoin ilmeisesti kannabiksen kriminalisoinnin kaatamisesta (kun katselin äsken a-studion ohjelmaa)? Ym..ym....ym. jne...
Ja miksiköhän maassamuuttoa etelään ei halutakaan hillitä vaan jopa luodaan toimia, jolla vain kiihdytetään sitä? Mitä helvetin itua siinä olisi, että kaikki n. 5,5 mljoonaa suomalaista pitäisi asuttaa Tampereen eteläpuolelle? Tuntuu että oikein kerjätään lisää haasteita ja ongelmia yhteiskuntaan. No päästöjen pistekuormitus sekä ilmanlaadun heikkeneminen saadaan ainakin nousuun eteläisessä Suomessa. Ja vuokrabisnekseen kulta-ajat, sillä eihän tavallisilla työssäkäyvillä olisi varaa saati edes mahdollisuutta haaveilla omasta asunnosta. Vielä kun kieltävät omakotitalot asumismuotona niin avot.
Itse en ainakaan tule kuuna päivänä muuttamaan sinne.
Hiilineutraali virkamies on ainoa kestävä elämänmuoto Suomessa.
Kaikenkarvaiset duunarit, yrittäjät ja muut päästönaiheuttajat häädettäköön pois maasta.
Keskusta on tuonut entistä voimakkaamman poliittisen ohjannan mukaan metsäpolitiikkaan juurikin ajankohtana jolloin meidän EU-sitoumuksemme hiilipäästöistä sanktioidaan. Toteutuessaan kepun ajamista hakkuumäärien nostoista seuraisi väistämättä sanktioita.
Otollisen tilanteen ovat huomanneet kansainväliset rahastotkin jotka kilvan haalivat metsälöitä Suomesta rahastamisen toivossa. Eli kepu on myös välillisesti myymässä Isänmaata pala palalta.
Kepu on toteuttanut ideologiaansa suht ennennäkemättömällä röyhkeydellä ohjaten hallitsemansa ministeriön avulla tiukasti Luken ulostuloja. Ja tätä ihmettelevät poliitikot sekä ilmastotutkijat ympäri Euroopan. Miten Suomen kaltaisessa demokratiassa voidaan sivuuttaa näin yksiselitteisesti tieteellinset näkökulmat?
Kaikki kepulointi asiassa kulminoituu maatalousteknikkoon joka hoiti jo edellisessä hallituksessa ko. ministerin postia.
Nyt olisi korkea aika hallituksessa pohtia kansallista metsäpolitiikkaa suhteessa ilmaston vaateisiin ja lopettaa kepun yksinoikeus ajaa käärmettä pyssyyn.
Muutoin olemme kaikki maksumiehiä sakoille jotka pahimmillaan ylittävät sotakorvausten summan moninkertaisesti.
Mitä paremmin metsää hoidetaan, sitä enemmän se sitoo hiiltä.
MOT ohjelmaan oli löydetty joku hörhö tutkija, joka laski hiilivarantoa vain 15 vuoden aikajakson hakkuusta.
Sen aikaa tosiaan metsän hiilensidonta on alhaisempi kuin hakkuukypsän metsän, mutta sen jälkeen metsä sitoo noin 70-80 vuoden ajan hiiltä enemmän kuin mikä oli tilanne ennen hakkuuta. Siis koko metsän kierron ajalta hiilensidonta on paljon korkeampi kun metsää hoidetaan avohakkuun jälkeen ensin istutuksin, sitten taimikonperkauksella, ensiharvennuksella, harvennuksella ja lopulta tukkipuumittaan yltäneen metsän uudistamisella. Mikäli mennään näiden hörhötutkijoiden mallilla, metsä riukuuntuu, kasvu hidastuu, taudit yleistyvät ja hiilensidonta vähenee. Sitten me vasta kusessa ollaan.
Sopii ihmetellä, miten on mahdollista, että verovaroin ylläpidetty Yle esittää valheellista agendaa, ideologisesti orientoitunutta, tosiasioista tyystin piittaamatonta roskaa.
Suomen metsät ovat hyvin hoidettuja, ja kasvavat niin, että tyynellä ilmalla sen voi metsässä kuulla, toisin kuin keski- ja etelä-Euroopan metsät, tai edes naapurimme Ruotsin metsät, jotka ovat taantuneet olemattomiin.
Jos tämä punavihervalhe menee läpi EU:ssa, maksamme kompensaatioita maille, jotka eivät ole hoitaneet metsiään, tai ovat jopa haaskanneet metsänsä? Punavihreä ääliöväki haluaa siis meidän nyt maksavan siitä, että muut ovat tuhonneet ympäristönsä.
Ei järjen häivää!
hiilensidonnan cäppi syntyy nimenomaan hakkuumäärien suunnitellusta vuosittaisesta
3-5 milj. kuution lisäyksestä.
vuosittainen n 100 milj. metsänkasvu on jo mukana sidontalaskemissa eikä siis kata lisähakkuiden jättämää aukkoa.
lähes sama kuin sahaisi rungosta vuosittain palan pois ja uskoisi että pituus-ja paksuuskasvu korvaisi rungon kokonaiskuutiomäärän.
Hiiltä sitoutuu enemmän metsään kuin mitä sieltä poistuu. Metsään jää yli 20 miljoonaa kuutiota enemmän puuta kuin mitä sieltä viedään pois. Ei silloin tule mitään hiikensidonnan vähenemistä, vaan hiilinielu kasvaa.
Nyt vaan joku hörhö on keksinyt, että Suomen metsiin pitäisi vuiosittain jättää vieläkin ernemmän puuta, jotta muun Euroopan ei tarvitsisi huolehtia omien metsiensä puuston lisäämisestä, vaan voisivat jatkaa niiden tuhoamista. Ja meidän punavihreä "älymystö" on tässä vedätyksessä täysin mukana, maailma pitää pelastaa juuri täällä, vaikka muut viis veisaavat ilmastosta. Esim Saksa on lisännyt hiilen polttoa hurjasti luovuttuaan ydinvoimasta, ja Tanskassa pääosa sähköstä tehdään dieselvoimaloissa kun maa on "satsannut" tuulivoimaan, joka ei tuota tasaisesti, ja tasaisen tuoton varmistamiseksi on rakennettu paljon dieselturbiineja.
et nyt nähtävästi ymmärrä hakkuulisäysten tuomaa käppiä..
loppu on sitä itseänsä, tupailloista tuttua jupinaa
Ymmärrän kyllä, ja tuossa sen sanonkin: "Nyt vaan joku hörhö on keksinyt, että Suomen metsiin pitäisi vuiosittain jättää vieläkin ernemmän puuta, "
Toisinsanoen, sellainen rapiat 20 miljoonaa kuutiota puuta joka vuosi lisää Suomen metsiin ei ole riittävä nielu näiden hörhöjen mielestä. Sen pitäisi kuulemma olla 40 miljoonaa tai jotain vieläkin enemmän, jotta voimme kompensoida esim. kaupunkien (mm. Helsingin ja Turun) hiilen poltosta aiheutuvat päästöt ja vähän muidenkin EU maiden tuprutteluja. Helpompaa olisi samantien lopettaa hiilen poltto Helsingissä, vaan se ei käy näille ilmastosta huolestuneille.
Ihan yksinkertaista, jos metsä sitoo jatkuvasti lisää ja lisää hiiltä, niin jossain tulee raja vastaan. Pakkohan sen hiilenmäärän kasvun on joskus loppua, eli metsää kuolee luonnostaan enemmän kuin uutta kasvaa.
Metsää tulee myös käyttää ja hoitaa. Kas kun se vanha puu ei elä ikusesti, ja kun se kuolee niin siitä tuleekin hiilen päästäjä. Kaksi vanhaa puuta päästää jo tuplasti. Ja kun puita kuolee paljon, päästöjäkin tulee paljon.
kuule kepupöljä? Vähän puita ,kuolee. Jos kuole joku? Uusia kasvaa monta, ja sitoo hiilen. Kyllä sellukattilat vie hiilinielut ja voitot Kiinaan
Ei metsä noin toimi. Kas kun sen puun kasvu loppuu, niin se ei sido hiiltä, seistä jököttää vaan ja heikkenee, esim maannousemasieni kalvaa tyveä ja lahottaa sitä sisältä, kun tyvi on tarpeeksi laho, puu kaatuu ja alkaa lahoamaan maassa kovemmalla vauhdilla.
Koko sen ajan kun tuo ensin hidas laho ja sitten nepeampi laho puuta jyystää se päästää hiiltä ilmaan. Mutta niin kauan kun se seisoo pystyssä, se varjostaa ympäristöä niin, ettei uutta puuta kasva,
PS. kun katsot peiliin niin näet mitä ihmiselle tapahtuu kun se alkaa lahota
No nyt mennään jo ihan metsään.
Eihän tässä kukaan ole metsätaloutta lopettamassa, kyse on hakkuiden kestävästä tasosta.
Jos ilmastonmuutosta halutaan metsähakkuiden osalta hillitä lähivuosikymmenten aikana, metsien käytön rajoittaminen hiilinielun kasvattamiseksi näyttää usein ilmaston kannalta paremmalta vaihtoehdolta kuin metsien käytön lisääminen fossiilisten polttoaineiden korvaamiseksi.
Skenaariossa, jossa Suomeen tulisi useita uusia selluhankkeita ja puuta hakataan nykyistä enemmän, Suomen maankäyttösektorista tulee 30–40 miljoonan tonnin päästölähde. Kaikki se täytyy kompensoida.
Päästövähennysten hintana per hiilidioksiditonni on käytetty noin 150€.
Kymmenen vuoden kustannukseksi tulee neljä ja puoli miljardia.
Kopiosi lähde?
Hyvä kertoa sekin mistö tuo propaganda on peräisin
"...Suomen maankäyttösektorista tulee 30–40 miljoonan tonnin päästölähde...."
Edelleenkin pitää tyrmätä tuo väärä luulo. Maankäyttösektorista, etenkään metsistä, ei tule päästölähdettä kuten kirjoitat, vaan se pysyy hiilinieluna, siis sitoo hiiltä. Sen sitoman hiilen määrä vaan on tuo 30-40 miljoonaa tonnia pienempi, kuin se olisi jos hakkuut palautetaan vuosien 2000-2009 tasolle. Tämä on täysin poliittinen laskelma. Esim. Ruotsi on neuvotellut itselleen paljon paremmat lähtökohdat, mm. turve luokitellaan Ruotsissa uusiutuvaksi energianlähteeksi, joten turpeen päästöt eivät vaikuta maan päästövähennystavoitteisiin, eivätkä siis myöskään metsien käytön rajoituksiin.
Lähteinä ovat eri metsätoimialan tutkijatahot sekä ekonomistit.
Voit esim lukea parin vuoden takaisen 68 tieteentekijän julkisen kirjeen aiheesta.
Mutta taas menet metsään, sisällön kun pitäisi olla se olennaisin.
Sen ovat laskeneet maamme johtavat alan tieteentekijät.
Tuo 30-40 milj tonnia vastannee liikenteemme vuosittaista päästöjen tasoa.
Turvetta ei määritellä Suomen tai EU:n energialuokittelussa uusiutuvien energialähteiden joukkoon. Ruotsissa turpeella tuotetulle sähkölle annetaan tukea uusiutuvan energian statuksella. Eu on hyväksynyt tämän poikkeama.
Johtavat alan tieteentekijät?
Minkä alan, meillähän ei ilmastotutkimusta ole koulutusohjelmissa? Maantieteenlaitoksella koulutetaan metereologeja, jotka ovat ehkäpä lähimpinä ilmastonmuutoksen tutkimusta. Muutoin ilmastomuutoksesta kohkaavat lähinnä humanistit ja valtiotieteilijät, joilla taasen on poliittiset tavoitteet. Jopa IPCC:n "tutkijoiksi" kelpuutetaan vain poliittisesti sopivat, ei tieteellisesti ansioituneet.
Edelleen kuitenkin, tuo 30-40 miljoonaa tonnia, tai mitä se määrä sitten onkaan, se ei ole ilmaan päästettyjen kaasujen määrä, vaan potentiaali, joka metsien puut voisivat sitoa hiiltä enemmän jos hakkuita radikaalisti supistetaan. Siis metsä ei ole PÄÄSTÖLÄHDE. Koeta nyt ymmärtää tuo perusasia.
Parempi kuin koettaa löytää hiilidioksidin sitomiseen konsteja, olisikin keskittyä vähentämään niitä päästöjä. Esimerkiksi kaupunkien lämmitykseen käytetty maakaasu ja hiili vastaa kutakuinkin yksityisautoilun päästöjen määrää. Miksei Helsinki, Turku ym lopeta fossiilisten polttoa ja kaasujen pössyttelyä? Tai miksi meille tuodaan kasvisruokailijoille soijasta valmistettuja tofuja, nakkeja, lihankorvikkeita jne, kun tiedetään, kuinka paljon soijan viljely tuhoaa sademetsiä Brasilisassa ja muualla missä soijaa tuotetaan. Hirvittävää ympäristön tuhoamista suvaitaan kun vaan saadaan syödä tofua. Lopetetaan täällä Suomessa tuollaisten maapalloa tuhoavien tuotteiden käyttö niin ei tarvitse niin paljoa rajoittaa oman maan työpaikkoja metsä- ja muussa teollisuudessa.
Kirjoittaja on oikeassa. Putin on johtava alan tiedemies.
Kaiken vatuloinnin jälkeen päästään lopulta sopuun jonkin erinimisen uuden maataloustukimuodon rahasummista ja metsän nieluhiilet ovat taas balanssissa ;)
Tuollaista on juurikin keskustalainen yhteiskunnan "rakentaminen".
Kuihtuvien alue- ja maataloustuet ennen koko maan etua.
Kepulaiset ei ymmärrä Helsingin tavoin tuottaa lähes kaiken energian kivihiilellä. Onneksi Helsingissä Vihreät päättävät.
Jauhat+tupa-iltojen+pakkotoistoja...+
Kerroppa miten sitä lämpöä kierrätetään lämpöpumpuilla verkosta loputtomiin ? Kyllä sinne pitää jostain saada uutta lämpöä, jota sitten jätevedestä pumpataan talteen.
Varastoitava energiakin pitää jollain ensin tuottaa, ei sekään tyhjästä synny, ja varastoitaessa syntyy aina häviöitä, olipa kyseessä sähkön varastointi esim akkuihin, tai lämmön varastointi jonnekin maan uumeniin veteen. Vähän samanlaisia lämmitysratkaisuja nuo Helsingin kaavailut kuin se hölmöläisten peiton jatkaminen.
Biovoimalahan on yhtä kuin puuenergia, ja sitä täällä helsinkiläiset haukkuvat kovaan ääneen, jotkut jopa haluaisi kieltää metsien käytön lähes kokonaan.
Mitäs jos viisas punaviherkansanrintamahallituksemme Rinteen johdolla päättää rajoittaa metsien käyttöä, mistäs sitten puu sinne Vuosaaren biovoimalaan?
En tunne hyötysuhdetta mutta luotan Helenin insinööreihin enemmän kuin kaltaisiisi rääpijöihin:
"Lämpöpumput tehostavat energian kierrätystä Helsingissä merkittävästi ottamalla kiinteistöjen hukkalämpöä talteen ja siirtämällä sen kaukolämpöön"
Helsingissä innovoidaan myös lämpöenergian kohdalla: Helen ja Skanska selvittävät jättimäisen lämpöenergian kausivaraston toteuttamista Helsingin Kruunuvuoren alla sijaitseviin vanhoihin kallioluoliin.
Vastaavaa ratkaisua ei tiettävästi ole toteutettu muualla maailmassa.
Suunnitellun Vuosaaren biolämpölaitoksen pääpolttoaineet ovat metsähake ja metsäteollisuuden sivutuotteet kuten kuori ja puru”
Summa summarum:
- Helsingissä rakennetaan voimakkaasti tehokkaampaa sekä ilmastoystävällisempää energiatuotantoa.
Jo nykyisellään Helen Oy:n energiantuotanto on palkittu maailman tehokkaimpana.
Näin asia on vaikka etelän tukeman kansanosan tupa-illoissa ihan muuta höyrytäänkin.
Kerroppa nyt insinööri, millä tavalla se kiinteistöjen hukkalämpö otetaan talteen lämpöpumpuilla? Hukkalämpöhän tarkoittaa ilmastoinnin, viemäriveden ym. mukana poistuvaa lämpöä. Laittaako Helen joka mökkiin lämpöpumpun IV-kanavaan ja sieltä putken kaukolämpöverkkoon? Vai pumppaako se viemärivedet ensin jonnekin Katri Valan puiston alla olevaan isoon lämpöpumppuun ja sieltä vasta Viikkiin. Mahtaa maksaa sellainen putkistojen uudelleenviritys.
Millä luulet ne Kruunuvuoren alla ja Mustikkamaalla olevien vanhojen öljysäiliöluolien vedet lämmitettävän? Meinaatko, että aurinko lämmittää pimeitä luolia? Sähköllähän se vesi on lämmitettävä. Tai sitten pumpattava (ja taas menee energiaa siirtoon) lämmönsiirtimen/lämpöpumpun kautta merivettä. No, joka jaksaa pumppailla miljoonia kuutioita niin siitä vaan. Ei mahda hyöty olla kummoinen. Talvella sitten pumppaillaan toisin päin. Peiton jatkamista vain hölmöläisten mallilla
Mistä muuten sitä metsähaketta, kuorta ja purua riittää Vuosaareen, kun helsinkiläiset vaativat samaan aikaan puun käytön supistamista. Tuollainen iso laitos vaatisi melkoiset määrät puuta, eikä Helsingin lähelläkään ole toimivaa metsäteollisuutta josta niitä sivuvirtoja saisi. Joten ne purut ja päreet on kuskattava kaukaa, joka maksaa, tai sitten käytetävä haketta, jonka käyttöä punavihreät pää punaisena vastustavat kun siihen tarvitaan ainespuuta. Vai onko se Helsingin hake jotain parempaa haketta, ja vain muun maan hake onkin luontoa tuhoavaa?
Juuri tuolta maailman kehitys näyrtää peräkammaein ikkunasta.
Teeppä itsellesi iso palvelus ja laajenna ymmärrystäsi.
Googlaa ko. lämpöpumppujen sekä vanhojen öljysäiliöiden energiantuoton periaatteet.
Löytyy helposti.
Ei kyse ole siitä, etten ymmärrä lämpöpumpun periaatetta, ítse asiassa päinvastoin, kun tunnen miten se toimii, niin kysynkin miten Helen oikein sen hukkalämmön meinaa ottaa talteen ja siirtää lämpöverkkoon.
Kas kun se hukkalämpö syntyy siellä lämmönkäyttöpaikoilla, siis asuintaloissa, toimistoissa ja liikerakennuksissa. Jos niistä halutaan hukkalämpö talteen, tarvitaan lämpöpumput joka taloon, ja aikamoiset viritykset putkistoa jotta se lämpö siirrertään verkkoon. Jos taas vain jätevedestä pumpataan lömpöä, pitää koko kaupungin jätevedet ohjata sen Katri Valan puiston alla olevan lämpöpumppuaseman kautta (yai sitten rakentaa samanlainen viritys Viikkiin) puhdistamolle. Miten siis tuo lämpöpumppu hoidetaan?
Vastaa nyt tuohon, äläkä vaan jankkaa peräkammarin ikkunoista ja tupailloista.
Sama juttu niiden maanalaisten vesisäiliöiden kanssa, jostakin se lämpö on ensin sinne vietävä, jotta se voidaan talvipakkasilla pumpata ulos sieltä.
olet ihan kujalla tästä... esim Kruunuvuoren lämpövoimalassa hyödynnettäisisin merivettä
Keskusta ajaa yksisilmäisesti maatamme kohti miljardeja maksavia EUn LULUCF- ilmastosanktioita
Nuori metsä kasvaa nopeammin kuin vanha, joten vanhat metsät pitää hakata tukeiksi ja paperipuuksi. Nuori metsä 20 - 40 vuotta on ilmaston kannalta paras mahdollinen.
Näin periaate menee.. mutta jollei asia ole sinulle aiemmin selvinnyt niin tässä kyse on hakkuoden kokonaismäärän lisäyksestä vs. hiilinielusta.
Minkä takia sitten Helsinki ajaa kivihiiltä alas ja muuttaa voimaloita hakkelle jos metsiä ei saa hakata?
Vaikka Helsingissä mm. Paloheinä ja Haltiala on pelkkää rumaa pusikkoa ja risukkoa, niin ei ne kauaa riitä polttoaineeksi. Pitää hakata pitkin poikin maata metsää että riittää polttoainetta Helsingin biovoimaloihin. Vaan kun city-vihreiden mukaan metsien hakkuuta pitäisi vähentää radikaalisti, niin miksi ovat kuitenkin polttamassa puuta?
Sinnemäki kun lähtee risusavottaan niin siinä sitä on puuta moneksi vuodeksi Helsingin hakevoimaloihin. Tai Emma Kari, vesuri käteen hänelle, niin siinä saa risukko kyytiä !!!
Nää+on+hauskoja+nämä+City-vihreät+poliitikot,+Emmat+ja+Annit+sun+muut.+Hiilipäästöjä+pitää+rajoittaa+ja+paljon,+ja+kas+kummaa,+kaikki+toimet+joita+ajavat+ovat+sellaisia,+missä+joku+muu+tekee+ne+päästövähennykset,+eivät+he+itse.++Lihaa+ei+saisi+syödä+saati+tuottaa,+autoilu+on+itse+saatanasta,+metsää+ei+saa+hakata+ja+niin+edelleen.+Omat+matkat+lentäen+Berliiniin+kokemaan+ja+tiedostamaan+urbaania+elämää+pitää+saada+tehdä+halvoilla,+verottomilla+lennoilla,+soijaa+pitää+saada+viljellä+tofun+raaka-aineeksi+ja+palmuöljyä+kaurakermaan+(jossa+kauraa+1%).+Vaikka+kaikki+tuo+heidän+elämäntapaansa+kuuluva+kuluttaa+lu0onnonvaroja+enemmän+kuin+vaikkapa+lihan+tuottaminen.+
Sankioiden realisoitumisen myötä tulisi maatalousteknikko Lepästä veronmaksajille Suomen kallein mies.
Aiemmin tätä kyseenalaista kunniaviittaa ovat kantaneet ensin Pekkarinen ja sitten Sipilä.
Mutta Leppä nostaisi riman uusiin ulottuvuuksiin eli miljardeihin.
Sanoiskohan DNA että Jenni on Saulin tyttö??????
Kirkon viranomaisten viralliset asiakirjat todistavat nykyisen vaimonsa Jenni Haukion ja Sauli Niinistön erään sukulaissuhteen jopa ennen heidän vihkimistä, viranomaisten toimittamien asiakirjojen kertomana silloin kun pieni vauva Jenni Haukio sai nimensä ja liitettiin kirkon jäseneksi kasteessa juridiset osapuolet olivat seuraavat henkilöt: Sauli Väinämö Niinistö ja Marja-Leena Niinistö.
Viranomaisten todistelujen lisäksi myös muut paikalla olleet vahvistavat saman.
Tämä todistaa tämänkin virallisen ja tässä tapauksessa karmaisevan totuuden siis sen että Sauli Niinistö ja Jenni Haukio olivat virallisesti sukulaisia jo ennen kuin pappi vihki heidät avioliittoon.
Tais olla harha askel Saulilta Jennin äitin kansa? näin se menee .
Tiu tiu...slaliittoteoriat sikseen
Minä olen kuullut Halla-ahon olevan Putinin tyttö?
Tämä Petteri ei ole oikein ymmärtänyt hiilinielujen perimmäistä tarkoitusta;
että ne siis ovat verorahojen tukiaisnieluiksi tarkoitetut
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/petteri-taalas-antaa-palaa-suomen-ilmastokeskustelu-kay-ylikierroksilla-hiilinielut-eivat-ole-ratkaisu/5f779d8c-4d8b-4904-b481-97b3ad5c6d47