esittävät että nurmen kasvatuksella nollataan maitokarjataloudesta aiheutuvat päästöt.
Kepulaiset ilmastohörhöt
Anonyymi
14<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mikä se sinun versiosi sitten on ?
Meinaakko että lopettaa syöminen ?
Minä kasvatan vain ruohoa. Sillä pössyttelee päivät. Itupelle
Kunhan bensan hintaa nostetaan ja huumeet vapaaksi!
Kasvispitoisempi ruokavalio on ilmastoystävällisempi
Lehmät syövät pelkkiä kasviksia, joten naudanlihaa pataan.
Kertoisitko vielä millä tavalla kasvis on ilmastoystävällisempi.
Nämä ilmastohysteerikot laskevat, että hiilipäästöt olisivat lihakilolla 10 kertaiset keskimääräistä kasvisruokakiloa kohden. Ehkäpä näin onkin. Vaan kun se kasvisruoka sisältää kaloreita (=energiaa), proteiineja jne paljon vähemmän kuin liha. Vihersalaattia pitäisi popsia 22 kiloa (22 kertainen määrä) saadakseen saman energiamärän kuin lihakilosta, tomaattejakin 12 kiloa. Siinäpä se ero sitten menikin. Lihassa se energia ja proteiinit ovat tiukassa muodossa, kasviksissa hötössä muodossa. Ihminen elää ruuasta saatavalla energialla, ja lihaa tarvitsee siis syödä vain murto-osan kasviksiin verrattuna saadakseen riittävän energiamäärän.
turha asiaa on lähestyä tupa-illan mustavalkoisin sävyin...
lue vaikka THLn suositukset lihan ravintokäytöstä.. useimmilla se tarkoittaa merkitsevää vähentämisestä.
Et sitten pystynyt kertomaan millä tavalla kasvikset ovat lihaa ympäristöystävällisempää.
PS. Sellaista tutkimusta Suomen osalta ei tehty.
Lihan käytöstä on paasattu ties kuinka kauan, paljon ennen koko ilmastovouhotuksen alkua.
THL on muuttanut ravintosuosituksiaan kunkin ajan poliittisten painotusten mukaan, lähes kaikki syötävä on jossain vaiheessa leimattu vaaralliseksi; suola, sokeri, rasva, hiilihydraatit, silakka, sianliha, kananmunat, valkoinen jauho jne jne. Nyt on vuorossa naudanlihan väittäminen vaaralliseksi, kun eletään vihreiden valheiden aikaa poliittisesti,
"THL on Suomen kansainvälisesti verkottuneimpia tutkimusorganisaatioita
THL on tunnustettu ja haluttu kumppani kotimaiseen ja kansainväliseen tieteelliseen yhteistyöhön. Meillä on myös vahvaa omaa tutkimusta.
THL tuottamia artikkeleita julkaistaan tieteellisissä julkaisuissa vuosittain noin 700. Näistä puolet on kansainvälisiä yhteisartikkeleita."
Ongelmana on ollut se että mukana suosituksia määrittelevissä komiteoissa on ollut mukana tuottajien, elintarviketeollisuuden , kaupan jne. edustajia.
Eli ravintoasiantuntijat ovat jääneet ristipaineeseen,
Sen lisäksi, että kasvisruuassa on vähemmän energiaa per kilo, kasvisproteiini imeytyy huonommin kuin lihaproteiini, eli kasvisruokaa joutuu senkin vuoksi syömään suhteessa paljon enemmän kuin lihaa. Kasvisruuassa ei ole myöskään B12-vitamiinia lainkaan, ja D-vitamiinin, riboflaviinin, kalsiumin, raudan, sinkin, jodin, seleenin ym saamiseksi on kasvisruokailijan käytettävä lisäravinteita, siis pillereitä tai muita lääkkeen kaltaisia tuotteita.
Lihaa lautaselle vaan, se pitää miehen tiellä.
Vouhottajat ei tajua, että kaikki syöminen ja jopa mätäneminen, polttamisesta puhumattakaan lisää päästöjä.
Eli, mitäs teet?
Hyvä esimerkki on ruotsalainen tutkimus sikäläisestä teollisuudesta ja yktyisiin kohdistuvista vaatimuksista. Teollisuus maksaa 10-20 kruunua tonnilta, mutta öljypannun omistava mökkiläinen maksaa 1600 tonnin hiilipäästöstä.
Eikös tässä ole jotain vialla?
Viestintä ympäristöasioista ei tavoita maataloustuottajia, selviää maa- ja metsätalousministeriön teettämästä selvityksestä.
Tulosten perusteella tuottajilla on vaikeuksia poimia olennainen valtavasta tietomassasta ja soveltaa tietoa omalla tilallaan.
Tuottajille suunnattua ympäristöviestintää ei myöskään ole kohdennettu esimerkiksi alueiden tai tuotantosuuntien mukaan.
Hassi !VIHREÄ" Helsinki, jossa suunapäänä vihreät, hiiltä vain pannuun, ja puhutaan muiden saasteista. Meri heillä kaatopaikkana, suurta paskaputkea ja kaikkea pintavesiä menee puhdistamatta.