Suolaus syyllinenkö?

Tulee siiryttyä autolla maaseudun läpi eri kaupunkeihin työn puolesta. Matkaa päivässä taittuu noin 200km.

Olen pitkään ajellut niin sanotuilla "kitkoilla". Oman henkiriepuani säästääkseni olen nyt siirtynyt kunnon nastarenkaisiin.

Syynä on ollut noiden teiden suolaaminen!Yhdessä vaiheessa tuota suolaa heiteltiin kunnolla ja tiet olivat kuin kesällä olisi ajellut.Joten siirtysin kitkattomiin ja olin erittäin tyytyväinen.

Sitten aloitettiin puhumaan, suolauksen haitoista.Sen jälkeen joka paikassa vähennettiin suolaus kertojen määrää ja tiet muuttuivat todella hankalaksi ajaa kitkattomilla.Onhan suolaus liikenneturvallisuuden kannalta hyväksi,luonto ja kulkuvälineille se on aikamoisen vahingollinen.

Pitkän alkupuheen jälkeen:
Mikäli teille laitetaan suolaa,olisi pidettävä huolta että sitä sitten koko ajan laitetaan.On olemassa tietyt lämpötila rajat, joissa se voidaan tielle levittää.Sitten tuleekin yllättäen kirpakka pakkanen. Sen jälkeen ajorata voi muuttuakin todelliseksi luistin radaksi.

Kun tiepiirin hoitaja vaihtuu matkalla, saakin kokemusta miten suolaus vaikuttaa tien pintaan.Suolatuilla alueilla on routa jostain syystä kaivanut tietä ylös ja kuoppia sinne tänne.Lisäksi jostain syystä on teillä aikamoiset ajo urat.Tosin voidaanhan väittää että maapohja ja pinta materiaali on erinlainen. ;-)

Pohjoisempana niissä tiepiireissä jossa suolaa ei tunnetakkaan, tiet ovat hyvässä kunnossa.Tosin teillä voi olla pienempi liikenne määrä kuin etelässä. Kuitenkin myös etelässä on kokeiltu noita suolaamattomia teitä ja niissä ajaminen on ollut todellista nautintoa. Vaikka lunta ja liukasta onkin, ei se kuitenkaan ole sellainen luistin rata,kuin suolatun alueen tiet tuntuvat lähes poikkeuksetta ajoittain olevan.

Kun nykyään on suolattuja tienpätkiä ja suolaamattomia,monella tuntuu olevan vaikeuksia hahmottaa oikeaa turvallisuusväliä.Ajetaan edelleen toisen puskurissa kiinni,vaikka tie olosuhteet muuttuvat vaikeammaksi.

Kun ennen ei suolaa tunnettukaan ja tie muuttui liukkaaksi,hiekka auto kävi jopa moottoritien hiekoittamassa.Tosin harvoinhan tuollaista tilannetta syntyi.On muistettava että aikoinaan oli nastarenkaatkin huomattavasti parempia kuin nykyään?Olisi mielenkiintoista lukea joku testi jossa olisi verrattu aiempaa nastarenkasta ja nykyistä.Kun uusi nastarenkas säädökset tulivat,vertailuahan oli vähän joka lehdessä.Silloin tuo perinteinen oli selvästi parempi.Miten mahtaa nykyään olla?
5516
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

todellakin nykypäivänä on nastarenkailla eroa. Nyky nastat ei pidä mitään, eikä nyky nastarenkailla ole mitään merkitystä varsinkin jos on niin sanottu lumikeli. Silloin on kyllä kitkatja ylennsäkin kitkat on paremmat. nimimerkillä kokemusta on neljä talvea kitkoilla.!

Äänestä
  • Kyllähän tosiasia on se, että turha ihmisten on puhua rengastyyppien eroista eri aikakausina tai suolauksen vaikutuksesta turvallisuuteen?
    Onko teillä jotain näyttöä asioista?
    Vai onko kysymyksessä kuuluisa mutu?

    Jotta jos pidettäisiin palsta asiallisena, niin esittäkää jotain faktaa näkemyksienne perusteluiksi. Muulloin olisi parasta kaikille osapuolille pitää vajaat päätelmät aivan omassa pikku mielessään.

    Kerran vielä, vain faktaa.
    Älkää muuta tarjotko.

    Äänestä

  • on synti tai tyhmyyttä kirjoitti:

    Kyllähän tosiasia on se, että turha ihmisten on puhua rengastyyppien eroista eri aikakausina tai suolauksen vaikutuksesta turvallisuuteen?
    Onko teillä jotain näyttöä asioista?
    Vai onko kysymyksessä kuuluisa mutu?

    Jotta jos pidettäisiin palsta asiallisena, niin esittäkää jotain faktaa näkemyksienne perusteluiksi. Muulloin olisi parasta kaikille osapuolille pitää vajaat päätelmät aivan omassa pikku mielessään.

    Kerran vielä, vain faktaa.
    Älkää muuta tarjotko.

    Autolehtien rengastestit antavat pientä vinkkiä. Pitokyvyn mukaan laaditussa järjestestyksessä ovat aina ensin nastarenkaat. Sitten tulee aika pitkä väli, jonka jälkeen alkaa kitkarenkaiden sarja.

    Suolaus voi olla syyllinen siksi, että se on totuttanut ihmiset ajattelemattomiksi.

    Suola tehoaa vain miinus 7 asteeseen saakka. Jos kylmemmällä tulee liukasta, niin sitten on sormi suussa.

    Äänestä

  • on synti tai tyhmyyttä kirjoitti:

    Kyllähän tosiasia on se, että turha ihmisten on puhua rengastyyppien eroista eri aikakausina tai suolauksen vaikutuksesta turvallisuuteen?
    Onko teillä jotain näyttöä asioista?
    Vai onko kysymyksessä kuuluisa mutu?

    Jotta jos pidettäisiin palsta asiallisena, niin esittäkää jotain faktaa näkemyksienne perusteluiksi. Muulloin olisi parasta kaikille osapuolille pitää vajaat päätelmät aivan omassa pikku mielessään.

    Kerran vielä, vain faktaa.
    Älkää muuta tarjotko.

    faktaa riittää i milj.km ajettu ,MUTTA sinulla ei riitä FAKTAT

    Äänestä

  • sinulle kirjoitti:

    faktaa riittää i milj.km ajettu ,MUTTA sinulla ei riitä FAKTAT

    Mä oon ajanu kitkoilla monta talvee ja hyvin pärjänny. Kaikkiaa tienpäällä yli 1,5 milj km!!!!!
    Suurin osa talvipäivän keleistä on kuiteskin ihan hienoja ja sopivia kitkarenkaille. Ja silloin kun keli on todella liukas ja surkee, niin silloin VOI ja SAA hiljentää vauhtia keliin sopivaksi!!

    Nastat ja suolaus vain huonontaa Suomen teitä!!

    Suolaus pois kokonaan niin opittais ajamaan talvellakin. Ilmiö joka yllättää suuren osan autoilijoista joka vuosi, siis että talvella on liukasta!!!!!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Urogan kirjoitti:

Tulee siiryttyä autolla maaseudun läpi eri kaupunkeihin työn puolesta. Matkaa päivässä taittuu noin 200km.

Olen pitkään ajellut niin sanotuilla "kitkoilla". Oman henkiriepuani säästääkseni olen nyt siirtynyt kunnon nastarenkaisiin.

Syynä on ollut noiden teiden suolaaminen!Yhdessä vaiheessa tuota suolaa heiteltiin kunnolla ja tiet olivat kuin kesällä olisi ajellut.Joten siirtysin kitkattomiin ja olin erittäin tyytyväinen.

Sitten aloitettiin puhumaan, suolauksen haitoista.Sen jälkeen joka paikassa vähennettiin suolaus kertojen määrää ja tiet muuttuivat todella hankalaksi ajaa kitkattomilla.Onhan suolaus liikenneturvallisuuden kannalta hyväksi,luonto ja kulkuvälineille se on aikamoisen vahingollinen.

Pitkän alkupuheen jälkeen:
Mikäli teille laitetaan suolaa,olisi pidettävä huolta että sitä sitten koko ajan laitetaan.On olemassa tietyt lämpötila rajat, joissa se voidaan tielle levittää.Sitten tuleekin yllättäen kirpakka pakkanen. Sen jälkeen ajorata voi muuttuakin todelliseksi luistin radaksi.

Kun tiepiirin hoitaja vaihtuu matkalla, saakin kokemusta miten suolaus vaikuttaa tien pintaan.Suolatuilla alueilla on routa jostain syystä kaivanut tietä ylös ja kuoppia sinne tänne.Lisäksi jostain syystä on teillä aikamoiset ajo urat.Tosin voidaanhan väittää että maapohja ja pinta materiaali on erinlainen. ;-)

Pohjoisempana niissä tiepiireissä jossa suolaa ei tunnetakkaan, tiet ovat hyvässä kunnossa.Tosin teillä voi olla pienempi liikenne määrä kuin etelässä. Kuitenkin myös etelässä on kokeiltu noita suolaamattomia teitä ja niissä ajaminen on ollut todellista nautintoa. Vaikka lunta ja liukasta onkin, ei se kuitenkaan ole sellainen luistin rata,kuin suolatun alueen tiet tuntuvat lähes poikkeuksetta ajoittain olevan.

Kun nykyään on suolattuja tienpätkiä ja suolaamattomia,monella tuntuu olevan vaikeuksia hahmottaa oikeaa turvallisuusväliä.Ajetaan edelleen toisen puskurissa kiinni,vaikka tie olosuhteet muuttuvat vaikeammaksi.

Kun ennen ei suolaa tunnettukaan ja tie muuttui liukkaaksi,hiekka auto kävi jopa moottoritien hiekoittamassa.Tosin harvoinhan tuollaista tilannetta syntyi.On muistettava että aikoinaan oli nastarenkaatkin huomattavasti parempia kuin nykyään?Olisi mielenkiintoista lukea joku testi jossa olisi verrattu aiempaa nastarenkasta ja nykyistä.Kun uusi nastarenkas säädökset tulivat,vertailuahan oli vähän joka lehdessä.Silloin tuo perinteinen oli selvästi parempi.Miten mahtaa nykyään olla?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu