Miksi Päivi otti valokuva?

Anonyymi

Palstalla on puolusteltu Päivi Räsäsen toimia ja kerrottu että hän otti vain suoraan valokuva "siteeraamastaan" teksistä. On jäänyt kokonaan varjoon , että miksi Räsänen otti valokuvan? Miksi hän ei kirjoittanut asiaa kuten esim täällä palstalla tehdään, vaan käytti kuvaa?

Näin siksi, että Päivi Räsänen tiesi liikkuvansa "harmaalla alueella". Hän tiesi että oli rikkommassa mahdollisesti lakia. Hän halusi olla "ovela" ja otti valokuva. Siten hän saattoi selittää, että ei ollut kirjoittanut varsinaista tekstiä vaan oli vain lainannut laillista opusta.

Taas toisaalta hän ei huomannut että tälläinen "oveluus" tulee ilmi. Ei asiaa tutkivat tahot ole todellakaan tyhmiä. Noin fundamentalistisesti ajateltuna kyse on myös pelkuruudesta. Hän ei uskaltanut kirjoittaa asiaa ja olla todellinen martyyri vaan otti sen sijaan kuvan...

58

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Itse olet pelkuri kun piiloudut nimimerkin taakse. Päivi on tuhat kertaa sinua rohkeampi.

      • Anonyymi

        Jaha. Ja nyt on uusi uskonsoturi paikan päällä. Kuule kun ei minua syytetä mistään enkä ole tehnyt asian suhteen mitään väärää, niin miksi minun pitäisi olla täällä maalittamassa omaa itseäni? Mutta vastaa nyt kuitenkin myös siihen mitä kysyttiin. Eli miksi Päivi otti valokuvan, eikä kirjoittanut tekstiä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jaha. Ja nyt on uusi uskonsoturi paikan päällä. Kuule kun ei minua syytetä mistään enkä ole tehnyt asian suhteen mitään väärää, niin miksi minun pitäisi olla täällä maalittamassa omaa itseäni? Mutta vastaa nyt kuitenkin myös siihen mitä kysyttiin. Eli miksi Päivi otti valokuvan, eikä kirjoittanut tekstiä?

        Joskus kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.


    • Anonyymi

      Kyllähän tällaisessa hyeenojen maailmassa arvaa että sanomista voi totuudesta tulla.

      • Anonyymi

        kai sitten pitäisi ottaa, kirjaimellisesti: kaikki muutkin raamatun-jakeet/ yksitellen ?

        - ja niitä löytyy !! kuka tahansa voisi "heittää kivellä" ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        kai sitten pitäisi ottaa, kirjaimellisesti: kaikki muutkin raamatun-jakeet/ yksitellen ?

        - ja niitä löytyy !! kuka tahansa voisi "heittää kivellä" ?

        Jos et ymmärrä kontekstia niin älä lue ollenkaan.


      • Anonyymi

        ....kamelien maailmassa ja planeetassa.


    • Anonyymi

      Päivin asemassa pitkääkin yrittää ylläpitää sitä, mitä on vielä pidettävissä yllä. Itse suoraan jo toivon, että Jumala jakaisi tämän maa. En halua perversseille menevän rahaa kansalaisilta suoraan veron muodossa.

      Kannattaa sanoa oma mielipiteensä eikä suostua synnin saastalle.

      • Anonyymi

        Niin että mitenkän jumalasi tämän maan jakaisi? Plus että miksi ihmeessä jumalasi tämän maan jakaisin jos kerran hän ei kuunnellut teitä edes silloin kun homolakeja runnottiin läpi eduskunnassa? Miksi jumalsi ei silloin auttanut teitä ja estänyt lakien syntymistä? Ettekö te reppanat osaa edes rukoilla oikein?


      • Anonyymi

        Oletko synnitön?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko synnitön?

        Täh? Mitä helvettiä tuollainen kysymys nyt tähän liittyy...?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin että mitenkän jumalasi tämän maan jakaisi? Plus että miksi ihmeessä jumalasi tämän maan jakaisin jos kerran hän ei kuunnellut teitä edes silloin kun homolakeja runnottiin läpi eduskunnassa? Miksi jumalsi ei silloin auttanut teitä ja estänyt lakien syntymistä? Ettekö te reppanat osaa edes rukoilla oikein?

        Jumala kirjoitetaan isolla!

        Jumalalla on keinot ja mahdollisuudet pelastaa uskovaiset ahdingon alta. Näin mä myös uskon!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala kirjoitetaan isolla!

        Jumalalla on keinot ja mahdollisuudet pelastaa uskovaiset ahdingon alta. Näin mä myös uskon!

        Lisätäkseni. Minulla on Jeesuksen usko, josta kerrotaan Raamatussa.
        Voi olla, että lopun aikoina tämä maa on tällainen kuin nyt on eikä sitä jaeta ns. konkreettisesti ns. sotilaallisesti, mutta voi olla myös niin, että sellainenkin tapahtuu. Uskovaisten vainot tapahtuvat lopun aikoina, joissa marttyyrikuoleman jotkut/monet uskovaiset kokevat. Mutta käy kuten Stefanukset - heidät Jeesus nostaa kuoleman hetkellä autuuteen. Pääsevät pois ikuisesti tästä vaivojen ja vainojen maasta.

        Mutta jotka eivät ymmärrä, että kuolema on olemassa ja että monet ovat jo ajasta siirtyneet iäisyyteen, ja että heidän rahallinen omaisuutensa ei ole pelastava heitä kuolemasta - heille se on voi voi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko synnitön?

        Kyllä olen synnitön. Jumalahan teki minut omaksi kuvakseen. Vai väitätkö, että Jumala on syntinen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko synnitön?

        En ole. Oletko sinä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole. Oletko sinä?

        No kuka sinut loi sitten omaksi kuvakseen, jos olet syntinen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kuka sinut loi sitten omaksi kuvakseen, jos olet syntinen?

        Jeesus muuten antaa tähän vastauksen Johanneksen evankeliumin kahdeksannessa luvussa käskemällä fariseusten, joilla on Mooseksen Jumala - kun nämä yrittävät saada Jeesusta kiinni Mooseksen Jumalan pilkasta ja väärästä opetuksesta - että heittäköön se ensimmäisen kiven, joka on synnitön. Synti käsitteenä liittyy Mooksen ja fariseusten (kuten Paavali olikin) opetukseen - ei Jeesuksen - ja tuossa samassa luvussa Jeesus sanoi heidän isänsä olevan itse perkele. Jeesus oli älykäs - jos fariseukset olisivat väittäneet, että he ovat synnittömiä, he olisivat syyllisyteen Mooseksen Jumalan pilkkaan. Onneksi tätä pelkoa ei enää ole, että Mooseksen Jumalan vastustamisesta ihmisiä hakataan ristille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisätäkseni. Minulla on Jeesuksen usko, josta kerrotaan Raamatussa.
        Voi olla, että lopun aikoina tämä maa on tällainen kuin nyt on eikä sitä jaeta ns. konkreettisesti ns. sotilaallisesti, mutta voi olla myös niin, että sellainenkin tapahtuu. Uskovaisten vainot tapahtuvat lopun aikoina, joissa marttyyrikuoleman jotkut/monet uskovaiset kokevat. Mutta käy kuten Stefanukset - heidät Jeesus nostaa kuoleman hetkellä autuuteen. Pääsevät pois ikuisesti tästä vaivojen ja vainojen maasta.

        Mutta jotka eivät ymmärrä, että kuolema on olemassa ja että monet ovat jo ajasta siirtyneet iäisyyteen, ja että heidän rahallinen omaisuutensa ei ole pelastava heitä kuolemasta - heille se on voi voi.

        Periaatteessa jako voisi olla myös sopimusluontoinen. Tyyliin toinen osapuoli neuvottelisi alleen perinteisen konservatiivisen Suomen ja toinen liberaaliglobalistisetalaisen. Myös äänestys asiasta voitaisiin tehdä ja populaatio prosentuaalisesti olisi jakoperuste. Tietenkin pitäisi ottaa huomioon se, että jossakin kaupungissa on asuntoja enemmän kuin toisessa. Luultavasti äänestystuloksen manipuloisivat ja lopulta kävisi niin, että isoimmat kaupungit jäisi liberaaliglobalistisetalle. Maa-alue jako olisi kuitenkin sikäli ratkaiseva, joudutaanko muuttamaan toisaalle vai ei. Epäilen, että etelä ja länsi olisivat liberaaliglobalistisetalle mieluisempi valinta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala kirjoitetaan isolla!

        Jumalalla on keinot ja mahdollisuudet pelastaa uskovaiset ahdingon alta. Näin mä myös uskon!

        Miksi ihmeessä tämä sinun jumalasi pitäisi kirjoittaa isolla? Enkö minä nyt pääse taivaaseen jos kirjoitan sanan pienellä? Näinkö pikkumainen tämä sinun jumalasi todella sitten on? Että vetää herneen nenään moisesta asiasta? Tai eihän hän vedä, vaan sinä. Ei nimittäin näy missään salamoja, jotka tulisivat ja halkaisevat minun kappaleiksi....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisätäkseni. Minulla on Jeesuksen usko, josta kerrotaan Raamatussa.
        Voi olla, että lopun aikoina tämä maa on tällainen kuin nyt on eikä sitä jaeta ns. konkreettisesti ns. sotilaallisesti, mutta voi olla myös niin, että sellainenkin tapahtuu. Uskovaisten vainot tapahtuvat lopun aikoina, joissa marttyyrikuoleman jotkut/monet uskovaiset kokevat. Mutta käy kuten Stefanukset - heidät Jeesus nostaa kuoleman hetkellä autuuteen. Pääsevät pois ikuisesti tästä vaivojen ja vainojen maasta.

        Mutta jotka eivät ymmärrä, että kuolema on olemassa ja että monet ovat jo ajasta siirtyneet iäisyyteen, ja että heidän rahallinen omaisuutensa ei ole pelastava heitä kuolemasta - heille se on voi voi.

        Niin että vainot ovat täällä Suomessakin siis alkamassa? Osaatko sanoa tarkemmin koska ensimmäinen telotustuomio annetaan? Koska eduskunta palauttaa kuolemanrangaistuksen maamme lakiin? Ynnä mitä siihen sanoo EU, jonka yksi perusperiaate on, että se ei hyväksy jäsenekseen kuolemantuomion hyväksyviä maita?

        Lopuksi voisit vielä kertoa mikä olisi se historiallinen valtio, jossa sinä olisit halunnut olla ja asua? Missä maassa ja minä aikanan sinun ja muiden kristittyjen elämä olisi ollut parempaa kuin nyt täällä nykyisessä lännessä? Missä teitä olisi "vainottu" vähemmän kuin nyt meillä täällä Suomessa tai vaikka Ruotsissa tai missä vaan läntisessa maailmassa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Periaatteessa jako voisi olla myös sopimusluontoinen. Tyyliin toinen osapuoli neuvottelisi alleen perinteisen konservatiivisen Suomen ja toinen liberaaliglobalistisetalaisen. Myös äänestys asiasta voitaisiin tehdä ja populaatio prosentuaalisesti olisi jakoperuste. Tietenkin pitäisi ottaa huomioon se, että jossakin kaupungissa on asuntoja enemmän kuin toisessa. Luultavasti äänestystuloksen manipuloisivat ja lopulta kävisi niin, että isoimmat kaupungit jäisi liberaaliglobalistisetalle. Maa-alue jako olisi kuitenkin sikäli ratkaiseva, joudutaanko muuttamaan toisaalle vai ei. Epäilen, että etelä ja länsi olisivat liberaaliglobalistisetalle mieluisempi valinta.

        <<Periaatteessa jako voisi olla myös sopimusluontoinen. Tyyliin toinen osapuoli neuvottelisi alleen perinteisen konservatiivisen Suomen ja toinen liberaaliglobalistisetalaisen.<<

        Etkö edelleenkään ymmärrä, että kyse on eri Jumalista - konservatiiveiksi kutsutut kumartavat Mooseksen vihaista Jumalaa ja yrittävät pelastaa ihmiset Jumalta, ja nämä puhumasi liberaalit seuraavat Jeesuksen opetuksia ja taivaallista Isää, joka on hyvä Jumala?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Periaatteessa jako voisi olla myös sopimusluontoinen. Tyyliin toinen osapuoli neuvottelisi alleen perinteisen konservatiivisen Suomen ja toinen liberaaliglobalistisetalaisen. Myös äänestys asiasta voitaisiin tehdä ja populaatio prosentuaalisesti olisi jakoperuste. Tietenkin pitäisi ottaa huomioon se, että jossakin kaupungissa on asuntoja enemmän kuin toisessa. Luultavasti äänestystuloksen manipuloisivat ja lopulta kävisi niin, että isoimmat kaupungit jäisi liberaaliglobalistisetalle. Maa-alue jako olisi kuitenkin sikäli ratkaiseva, joudutaanko muuttamaan toisaalle vai ei. Epäilen, että etelä ja länsi olisivat liberaaliglobalistisetalle mieluisempi valinta.

        Ja taas "oikeauskoinen" pilkkaa sen kun ehtii"liberaaglobalistisetalainen" ja Jumala lupaa tämän? mutta sitten ITKEE surkeasti jos joku uskaltaa hänelle itselleen poikkipuolisen sanan sanoa ja kutsua vaikka fundikseksi, niin voijee kun on vainoa?

        "Oikea uskovainenhan" on monesti täällä neuvonutkin miten heitä Pitäisi kutsua - sallisitko Sinä saman muille?

        No mutta, tasanhan ei käy onnenlahjat - niib.

        Onko "oikea uskovainen" parempi ihminen kuin muut tuossa (kin) suhteessa että ansaitsisi hienovaraisempaa noin niinkuin kohtelua kuin muut?


    • Anonyymi

      5Moos.4:12 Biblia (1776) Ja Herra puhui teille keskeltä tulta: puheen äänen te kuulitte, mutta ette yhtäkään kuvaa nähneet, vaan äänen kuulitte.

    • Anonyymi

      Sitä nyt voi siteerata vaikka suomen vanhaa lakikirjaa jos haluaa homoja arvostella
      Vai onko lakitextin lukeminenkin kiellettyä...

      • Anonyymi

        Pönttö. Ne lait eivät ole enää voimassa vaan ovat historiankirjoituksen lähde. Samalla tavoin kuin esim se keskiaikana Suomessa voimassa ollut lakipykälä, joka sanoi että mustalaisen sai aina tavatessa tappaa. Yhtäkään tuollaista tapausta ei kuitenkaan tunneta.

        Saman tien voit julistaa Hitlerin "Taisteluni" teoksen sanomaa ja ihmetellä miksi ihmeessä ihmiset eivät oikein "lämpene" sen tekstille oikealla tavalla. Ihan tosi. Onko teidän hörhöjen "ajattelutoiminta" todella jäänyt tälle tasolle? Ettekö te nyt yhtään parempaa pysty?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pönttö. Ne lait eivät ole enää voimassa vaan ovat historiankirjoituksen lähde. Samalla tavoin kuin esim se keskiaikana Suomessa voimassa ollut lakipykälä, joka sanoi että mustalaisen sai aina tavatessa tappaa. Yhtäkään tuollaista tapausta ei kuitenkaan tunneta.

        Saman tien voit julistaa Hitlerin "Taisteluni" teoksen sanomaa ja ihmetellä miksi ihmeessä ihmiset eivät oikein "lämpene" sen tekstille oikealla tavalla. Ihan tosi. Onko teidän hörhöjen "ajattelutoiminta" todella jäänyt tälle tasolle? Ettekö te nyt yhtään parempaa pysty?

        No siteerataan uusinta uutta lakikirjaa jostain maasta josta teosta seuraa kuolemantuomio?
        Onko kiellettyä kertoa kuinka jossain maassa on hienot ja fiksut lait?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No siteerataan uusinta uutta lakikirjaa jostain maasta josta teosta seuraa kuolemantuomio?
        Onko kiellettyä kertoa kuinka jossain maassa on hienot ja fiksut lait?

        "Homoseksuaalisuus on edelleen rikos 68 maassa ja kuolemantuomion siitä voi saada Iranissa, Mauritaniassa, Nigeriassa, Saudi-Arabiassa, Sudanissa, Arabiemiraateissa ja Jemenissä."

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus_ja_laki


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No siteerataan uusinta uutta lakikirjaa jostain maasta josta teosta seuraa kuolemantuomio?
        Onko kiellettyä kertoa kuinka jossain maassa on hienot ja fiksut lait?

        Kerro nyt kuka ihme sinua tuosta estäisi? Silloin kyse on vertailevasta tutkimuksesta eri maiden välillä ja niiden lakien välillä. Samalla tehdään selkoa myös siitä miten nuo pykälät vaikuttavat esim kyseisen maan rikostilastoihin.

        Esim vertaillaan siten että jos kuolemantuomio on voimassa, niin miten se mahdollisesti "laskee" rikollisuutta. Ja silloin huomataan että ei muuten laske. Esim jenkeissä kyseinen tuomio ei laske vähäänkään rikollisuutta.

        Sen sijaan huomataan että mitä enemmän on sosiaaliturvaa ja sitä kautta yhteiskunta tasa-arvoistuu, niin sitä vähemmän on rikolisuutta. Kun suuria tuloeroja tasataan, niin se samalla vähentää "pahoja tekoja", joita myös rikokseksi kutsutaan.


    • Anonyymi

      Tuo nainen lausui lainvastaiia asioita eikä hän ole lain yläpuolella ellei laki muutu...

      • Anonyymi

        Mitä lanvastaista lausui?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä lanvastaista lausui?

        Niin, sanoja ei hoksaa, että se valokuva oli Raamatusta, ja syyllinen lain rikkomiseen ei ollut se nainen, vaan Paavali.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, sanoja ei hoksaa, että se valokuva oli Raamatusta, ja syyllinen lain rikkomiseen ei ollut se nainen, vaan Paavali.

        Höpö höpö. Jos joku ottaa valokuvan Taisteluni-teoksesta, joka on ihan laillisesti lainattava kirja muuten yhä edelleen Suomen kirjastoista, ja tuon kuvan perusteella leimaa juutalaiset synnyksi ja häpeäksi, niin kuka on silloin syyllinen?

        Suomen kirjastolaitos joka on lainannut kirjan? Kirjan aikoinaan painanut kustantamo? Kirjan aikoinaan myynyt kirjakauppa? Vaiko se henkilö joka kuvan ottaa ja viittauksen tekee? Ei liene sinullekaan ylivoimaista päätellä tästä asiaa...


    • Anonyymi

      <<On jäänyt kokonaan varjoon , että miksi Räsänen otti valokuvan? Miksi hän ei kirjoittanut asiaa kuten esim täällä palstalla tehdään, vaan käytti kuvaa?

      Näin siksi, että Päivi Räsänen tiesi liikkuvansa "harmaalla alueella". Hän tiesi että oli rikkommassa mahdollisesti lakia. Hän halusi olla "ovela" ja otti valokuva. Siten hän saattoi selittää, että ei ollut kirjoittanut varsinaista tekstiä vaan oli vain lainannut laillista opusta.<<

      Sen vuoksi, että te ymmärtäisitte, että se teksti - Jumalan sana - jota hän toisti ei ole hänen ajatus, vaan Paavalin. Ja että te jossakin vaiheessa ymmärtäisitte, että teidän Jumala onkin Paavali.

      • Anonyymi

        <<Näin siksi, että Päivi Räsänen tiesi liikkuvansa "harmaalla alueella". Hän tiesi että oli rikkommassa mahdollisesti lakia. Hän halusi olla "ovela" ja otti valokuva.<<

        Miten se puhuttuna liikkuu 'harmaalla alueella' ja rikkoo lakia, mutta valokuvana Raamatusta pyhää jumalan sanaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Näin siksi, että Päivi Räsänen tiesi liikkuvansa "harmaalla alueella". Hän tiesi että oli rikkommassa mahdollisesti lakia. Hän halusi olla "ovela" ja otti valokuva.<<

        Miten se puhuttuna liikkuu 'harmaalla alueella' ja rikkoo lakia, mutta valokuvana Raamatusta pyhää jumalan sanaa?

        Se kuule kerrotaan sinulle ja muille sitten kun Päivi saa mahdollisen tuomion ja näin omaan vaalityöhönsä taas kirsikan kakun päälle. Tosin tässä on nyt sitten se ongelma kyllä että jos ja kun persut ovat seuraavien vaalien jälkeen suurin puolue ja lähtee esim kokkareiden kanssa perustamaan uutta hallitusta, niin silloin tuo liitto tarvitsee apupuolueita. KD olisi yksi sopiva, mutta ministeriksi ei Päivi Räsänen kyllä enää nouse mahdollisen tuomion jälkeen. Se olisi aivan liian paksua....


      • Anonyymi

        "jota hän toisti ei ole hänen ajatus, "
        Hän varmaan on kuitenkin samaa mieltä kuin mitä siinä tektissä lukee? Ei kai hän muuten sitä olisi käyttänyt.

        Mitä sitten jos olisi sanottu että jokin kulkue/ tapahtuma johon sinä osallistut ja sinunlaisesi ihmiset, on häpeällinen ja syntinen, eikä sitä pidä eikä saa kannattaa. Kokisitko kenties ihan vainoksi?


    • Anonyymi

      Saammeko ottaa kaikki kansalaiset toistemme eriarvoistamisesta ja syntisiksi tuomitsemisesta jonkin ikiaikaisen tekstin, josta ei ole kukaan edes pystynyt todistamaan mitään järjellisesti ... vaan vain hengellisesti???

      Jo pitää olla jos outoa kristillistä harrasmielisyyttä, että voi mittaamattoman ikivanhojen tekstien perusteella päättää kuka on LIIAN SYNTINEN yhteiskuntaamme?!!

      Päivi Räsäsen kannattaisi viimeinkin alkaa suvaita kaikenlaisia ihmisiä, kun niitä ns. syntejä tehdään ihan joka ikinen ja tod.näk. ihan joka ikinen päivä! Siis, voisimmeko viimeinkin alkaa odottamaan suomalaisilta, itseään kristityiksi nimittäviltäkin, SUVAITSEVAISUUTTA ja kaikenlaisten ihmisten kunnioitusta ... ja antaa jokaisen elää ihan omantuntonsa mukaisesti, niin kuin haluaa elää!

      • Anonyymi

        <<<Jo pitää olla jos outoa kristillistä harrasmielisyyttä, että voi mittaamattoman ikivanhojen tekstien perusteella päättää kuka on LIIAN SYNTINEN yhteiskuntaamme?!!<<<

        Tämä liittyy siihen, että onko Jumalana Mooseksen ja Aabrahamin Jumala, jonka Jeesus sanoi olevan itse perkele (Joh.8), vai puhuuko Jumalana Jeesuksen taivaallisesta isästä.

        Tosin kristinuskon opin mukaan jälkimmäinen Tosi Jumala Augsburgin tunnustuksen ja Paavalin tekstin galatalaiskirjeen kolmannen luvun mukaan kirottiin ristille. Ja nämä joiden Jumala on kirottu ristille ovat tämän Mooseksen Jumalan seuraajia Paavalin tekemällä syntiopilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<<Jo pitää olla jos outoa kristillistä harrasmielisyyttä, että voi mittaamattoman ikivanhojen tekstien perusteella päättää kuka on LIIAN SYNTINEN yhteiskuntaamme?!!<<<

        Tämä liittyy siihen, että onko Jumalana Mooseksen ja Aabrahamin Jumala, jonka Jeesus sanoi olevan itse perkele (Joh.8), vai puhuuko Jumalana Jeesuksen taivaallisesta isästä.

        Tosin kristinuskon opin mukaan jälkimmäinen Tosi Jumala Augsburgin tunnustuksen ja Paavalin tekstin galatalaiskirjeen kolmannen luvun mukaan kirottiin ristille. Ja nämä joiden Jumala on kirottu ristille ovat tämän Mooseksen Jumalan seuraajia Paavalin tekemällä syntiopilla.

        Ja edellä mainitusta syystä Pietari 2. kirjeessään Raamatussa sanookin, että tuon Paavalin opin seuraaminen on Luciferin seuraamista.


    • En nyt ymmärrä mitä merkitystä sillä on ottiko Päivi valokuvan lainaamastaan Raamatun kohdasta vai olisiko hän kirjoittanut lainaten koko kohdan? Ei se kohta siitä muuksi muutu. Selkeämpäähän se oli että kyseisestä kohdasta oli valokuva, niin jokainen näki että kohta on todella Raamatusta. Joillakin tuntuu olevan tarve mollata Päiviä teki hän sitten niin tai näin tai vaikka väärinpäin.

      • Anonyymi

        Niin mutta ymmärsitkö niin pitkälle vielä, että sitä siteerattiin Jumalan sanana, vaikka se oli Paavalin puhetta? Sehän oli tekstiä, joka meni jopa ylitse maallisen lain juuri sen vuoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin mutta ymmärsitkö niin pitkälle vielä, että sitä siteerattiin Jumalan sanana, vaikka se oli Paavalin puhetta? Sehän oli tekstiä, joka meni jopa ylitse maallisen lain juuri sen vuoksi.

        voisi ottaa monesta muustakin jakeesta Raamatussa: valokuvan !

        sieltä kyllä löytyy, syntiä melkoinen lista !!

        (ei vain "yksi synti" ?)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin mutta ymmärsitkö niin pitkälle vielä, että sitä siteerattiin Jumalan sanana, vaikka se oli Paavalin puhetta? Sehän oli tekstiä, joka meni jopa ylitse maallisen lain juuri sen vuoksi.

        Katso nyt itse - Paavali on Jumala:

        <<Päivi Räsänen poliisikuulusteluihin – ei kadu kirjoituksiaan: ”Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä”

        maanantai 28.10.2019<<

        Lähde: Iltalehti

        <<Räsänen liitti tutkintapyyntöön johtaneeseen tviittiinsä myös kuvan uuden testamentin jakeista, joissa puhutaan jumalan saastaisuuteen hylkäämistä ruumiinsa häpäisijöistä<<

        Ja puhuja oli siis Paavali, eikä Jumala. Tai siis tämän mukaan Paavali on uskovaisille Jumala.

        Te tuijotatta tässä jutussa aivan väärää kohtaa, kun teidän pitäisi keskustella ja sopia siitä, että onko Paavali nyt uskovaisten Jumala vai eikö ole!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin mutta ymmärsitkö niin pitkälle vielä, että sitä siteerattiin Jumalan sanana, vaikka se oli Paavalin puhetta? Sehän oli tekstiä, joka meni jopa ylitse maallisen lain juuri sen vuoksi.

        Minulle uskovaisena koko Raamattu on Jumalan Sanaa. En ole ikinä ymmärtänyt "rusinoiden poimimista" Raamatunkaan suhteen. Paavalin kirjeet ovat osa kanonisoitua Raamattua eli Jumalan Sanaa, ei niitä pidä "siivota pois" Raamatusta. Jo Pietari ihmetteli tätä aikoinaan, ihmiset "väänsivät" Paavalin kirjoituksia väärin, tähän Pietari puuttui ja puolusti Paavalia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katso nyt itse - Paavali on Jumala:

        <<Päivi Räsänen poliisikuulusteluihin – ei kadu kirjoituksiaan: ”Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä”

        maanantai 28.10.2019<<

        Lähde: Iltalehti

        <<Räsänen liitti tutkintapyyntöön johtaneeseen tviittiinsä myös kuvan uuden testamentin jakeista, joissa puhutaan jumalan saastaisuuteen hylkäämistä ruumiinsa häpäisijöistä<<

        Ja puhuja oli siis Paavali, eikä Jumala. Tai siis tämän mukaan Paavali on uskovaisille Jumala.

        Te tuijotatta tässä jutussa aivan väärää kohtaa, kun teidän pitäisi keskustella ja sopia siitä, että onko Paavali nyt uskovaisten Jumala vai eikö ole!

        Päivi Räsänen sanoo, että ennen pitää totella Jumalaa kuin ihmistä, joten onko, Juhani, Paavali nyt Jumala vai ihminen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päivi Räsänen sanoo, että ennen pitää totella Jumalaa kuin ihmistä, joten onko, Juhani, Paavali nyt Jumala vai ihminen?

        Ja Päivi Räsänen jatkaa tuossa Iltalehden haastattelussa:

        <<<– Tässä on kysymys myös Raamatun sisällön laillisuudesta. Jos Raamatussa esitettyjen näkemysten katsottaisiin täyttävän kiihottamisrikoksen tunnusmerkistön, myös Raamatun levittäminen tai saatavilla pitäminen tulisi johdonmukaisesti rangaistavaksi, Räsänen katsoo.<<<


      • Anonyymi kirjoitti:

        Päivi Räsänen sanoo, että ennen pitää totella Jumalaa kuin ihmistä, joten onko, Juhani, Paavali nyt Jumala vai ihminen?

        En minä ymmärrä näitä sinun tekstejäsi. Väännät kaiken solmuun ja sitten ihmettelet lopputulosta. Raamatun ovat kirjoittaneet ihmiset Pyhän Hengen johdatuksessa. Se mitä Raamattu sisältää on siten Jumalan Sanaa. Niin Paavalin kuin Pietarin ja Jaakobin ja muidenkin kirjoitukset. Ei se että he kirjoittavat Jumalan Sanaa tee heistä jumalia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja Päivi Räsänen jatkaa tuossa Iltalehden haastattelussa:

        <<<– Tässä on kysymys myös Raamatun sisällön laillisuudesta. Jos Raamatussa esitettyjen näkemysten katsottaisiin täyttävän kiihottamisrikoksen tunnusmerkistön, myös Raamatun levittäminen tai saatavilla pitäminen tulisi johdonmukaisesti rangaistavaksi, Räsänen katsoo.<<<

        Näinpä juuri, eli tässä punnitaan myös Raamatun asema tämän hetken suomalaisessa yhteiskunnassa. Että näin pitkälle on jo tultu, on kyllä jo aika hurjaa. Saas nähdä kuinka käy?


      • Eiks oo jännää kun ateisti näkee kaikesta vaivaa mitä Päivi tekee 🤔


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Päivi Räsänen jatkaa tuossa Iltalehden haastattelussa:

        <<<– Tässä on kysymys myös Raamatun sisällön laillisuudesta. Jos Raamatussa esitettyjen näkemysten katsottaisiin täyttävän kiihottamisrikoksen tunnusmerkistön, myös Raamatun levittäminen tai saatavilla pitäminen tulisi johdonmukaisesti rangaistavaksi, Räsänen katsoo.<<<

        Jos joku ottaa valokuvan Taisteluni-teoksesta, joka on muuten ihan laillisesti lainattava kirja muuten yhä edelleen Suomen kirjastoista, ja tuon kuvan perusteella leimaa juutalaiset synnyksi ja häpeäksi, niin kuka on silloin syyllinen?

        Suomen kirjastolaitos joka on lainannut kirjan? Kirjan aikoinaan painanut kustantamo? Kirjan aikoinaan myynyt kirjakauppa? Vaiko se henkilö joka kuvan ottaa ja viittauksen tekee? Ei liene sinullekaan ylivoimaista päätellä tästä asiaa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos joku ottaa valokuvan Taisteluni-teoksesta, joka on muuten ihan laillisesti lainattava kirja muuten yhä edelleen Suomen kirjastoista, ja tuon kuvan perusteella leimaa juutalaiset synnyksi ja häpeäksi, niin kuka on silloin syyllinen?

        Suomen kirjastolaitos joka on lainannut kirjan? Kirjan aikoinaan painanut kustantamo? Kirjan aikoinaan myynyt kirjakauppa? Vaiko se henkilö joka kuvan ottaa ja viittauksen tekee? Ei liene sinullekaan ylivoimaista päätellä tästä asiaa...

        "niin kuka on silloin syyllinen?"

        syyllinen mihin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "niin kuka on silloin syyllinen?"

        syyllinen mihin?

        Voi jesus. En minä nyt luullut että tämäkin asia pitää vielä selittää. Syyllinen siis kansaryhmää koskevaan rasismiin. Menikö jakeluun? Vai pitääkö vääntää rautalangasta?

        Jos siis kirjoittaa että "juutalaisuudessa on kyse synnistä ja häpestä olla juutainen" ja auktoriteettina pitää Hitlerin Taisteluni - teosta, niin tästä on kyse.

        Amen. Menikö jakeluun?

        PS. Siis mistä näitä oikein tulee....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos joku ottaa valokuvan Taisteluni-teoksesta, joka on muuten ihan laillisesti lainattava kirja muuten yhä edelleen Suomen kirjastoista, ja tuon kuvan perusteella leimaa juutalaiset synnyksi ja häpeäksi, niin kuka on silloin syyllinen?

        Suomen kirjastolaitos joka on lainannut kirjan? Kirjan aikoinaan painanut kustantamo? Kirjan aikoinaan myynyt kirjakauppa? Vaiko se henkilö joka kuvan ottaa ja viittauksen tekee? Ei liene sinullekaan ylivoimaista päätellä tästä asiaa...

        Yleensähän kirjat on sitä varten että ihmiset oppii niistä asioita
        Ja jos oppii että suomalaisuus on synti ja häpeä niin kai siittä vapaasti voi keskustella
        Ja jos tulee asiasta "vakuuttuneeksi" että asia on näin niin hyvähän se on tyhmemmille silloin kertoa?


    • Anonyymi

      Se on viitetieto. Valokuvalla hän saa asian paljon selvemmin todistetuksi. Kun hän vetoaa johonkin Raamatun jakeeseen, ei tule epäilystä. Mutta jakeen tulkitseminen ja johtopäätösten vetäminen on eri juttu, ja siitähän lienee Päivin kohdalla kysymys.
      Pelkillä jakeilla ei voida jatkaa keskustelua näin laajasta aiheesta.

      • Anonyymi

        Raamatussa on paljon muutakin, kuin selkeä tuomio homoseksuaaleille. Voihan sieltä vastalauseeksi etsiä jakeen, jossa sanotaan että miehet saa vapaasti touhuta miesten kanssa. Jos löytyy, niin kertokaa mullekin. Siellä muuten kielletään tappaminenkin. Ja varastaminenkin. Mitäs jos lapsenne tapetaan tai autonne varastetaan ? Onko se ok? Käyttäkää nyt järkeenne.!! Aina joku on jossain kiellettyä. Se nyt vaan tarvii hyväksyä, vaikka tekisi mieli jotain... Sori, ei voi auttaa..


    • Anonyymi

      Päivi Räsänen on kyllä päämäärätietoinen ja oman tiensä kulkija.
      Hän on antanut lausuntoja, jotka ovat herättäneet tuhansissa ihmisissä vastustuksen aallon. Hänen sanojaan ei noin vain ole nielaistu. Hän on kansanedustajana ja ministerinä julistanut taantumuksellisia ja ahdistavia mielipiteitä, jotka eivät ole luterilaisen kirkon kanta.
      Häntä ei tunnu lainkaan häiritsevän. että hänen ehdottomuutensa takia on kirkosta eronnut tuhansia jäseniä vastalauseena. Vaikka on nimenomaan tuotu esiin, että Päivin mielipiteet ovat hänen mielipiteitään, eivät mitenkään virallinen kirkon kanta, niin asemansa vuoksi hänen puheillaan on kuitenkin ollut niin suuri painoarvo, että ihmiset eroavat kirkosta.
      Se ei häiritse Päiviä. Hän sanoo oikeudekseen tuoda esiin vakaumuksensa. Hän ei kadu sananvalintojaan.

      Kirkko ei voi toimia, jos se hylätään.
      Näilläkin palstoilla kiivaillaan islamin hyökkäyksestä ja epäillään, että islam syrjäyttää kristinuskon. Silti ei huoleta ketään tämä kirkon hyljeksiminen. Kirkko menettää seurakuntalaisensa ja joutuu hyväksymään toisen maailmanuskonnon rinnalleen. Islam on kiivas ja voimakas, sen seuraajat vakaumuksellisia.
      Miten käy suomalaisen luterilaisen kirkkomme?

    • Anonyymi

      Hyvä Päivi! Niitä harvoja julkkiksia joilla on todellista selkärankaa. Hän tajuaa mistä on kyse. Voimia...

    • Anonyymi

      Valokuva oli hyvä varotoimi koska vihervasemmiston taktiikkana on etsiä "pilkkuvirheitä" joita sitten käytetään hyväksi taktisen ovelasti. Kyseessähän on kulttuurimarksistien taholta tuhoamistaistelu jossa pyritään tuhoamaan jokainen ihminen joka ei tottele näitä uusmarksistisia.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Minkä ikäistä ikävöit?

      Minkä ikäinen hän on ja mitä hän sinulle merkitsee/merkitsi?
      Ikävä
      88
      1866
    2. Teemu Keskisarja (ps) loisti- ja hurmasi MTV:n tentissä.

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-keskisarja-sekoitti-pakan-suomiareenan-puheenjohtajatentissa/9180380 Kuten
      Maailman menoa
      403
      1849
    3. Olet hirvein ihminen kenet olen tavannut.

      Olet järkyttävä.
      Ikävä
      99
      1786
    4. Koko familia taas lehdissä jauhamassa vanhoja asioitaan

      Nyt menee familialla lujaa. Martina ja äiti MeNaisissa (taas) ja Esko IS:ssa. Kuinkakohan monta kymmentä kertaa nuo sam
      Kotimaiset julkkisjuorut
      379
      1763
    5. Taas syytöntä ja rehellisintä rangaistiin

      Ja vielä 13 000 euroa kaupungin oikeudenkäyntikuluja maksuun. Lisää tällaisia päätöksiä.😀
      Haapavesi
      51
      1374
    6. Aika pieni se on

      Joku sanoo että matala on suihku. Säätöä tarviaa nyt ruisku, että se ruiskuaa korkeudelle valopylvään Näin saamme näht
      Haapavesi
      56
      1372
    7. Heh, Irvi-Riikka vie duunareilta nyt arkipyhätkin

      Voihan saksilla näköjään leikellä kalenteriakin. Irvi-Riikalla ne osuivat arkipyhiin. Että sellainen duunaripuolue 😆
      Maailman menoa
      297
      1211
    8. Sinun ja kaipaamasi törmääminen

      Missä sinä haluaisit sen satunnaisen kohtaamisen mieluiten tapahtuvan?
      Ikävä
      97
      1076
    9. Kiitos siitä

      Kiitos siitä hahmosta jonka loit, ja jonka sain tuntea, ja kutsua ystäväksi. Se oli hyvä tyyppi ja siihen oli helppo rak
      Ikävä
      50
      1027
    10. vinkki miehille

      Jos on ollut erimielisyyksiä ja sun käytös on satuttanut naisya, et voi palata takaisin kevyesti niin kuin mitään ei oli
      Ikävä
      173
      1025
    Aihe