”Suomi on tasa-arvoinen maa.”
Kaikki sukupuolten yhteiskunnallista asemaan käsittelevä tutkimus osoittaa, että sukupuoli on
merkittävin yhteiskunnallista eriarvoisuutta tuottava kategoria Suomessa.
Samoin on osoitettu, että sukupuoleen perustuvasta eriarvoisuudesta ja sen monista yhteiskunnallisista, taloudellisista ja sosiaalisista seurauksista kärsivien enemmistö on naisia.
Sukupuoleen perustuvaa syrjintää tapahtuu kaikkialla. Sitä ei ole aina helppo havaita, sillä syrjintä voi olla piiloista, se voi nivoutua totuttuihin käytäntöihin tai olla kiinteä osa toimintakulttuuria.
Syrjinnän tunnistamiseksi tarvitaan asiantuntemusta, välineitä ja aktiivista arviointia.
Sukupuolen perusteella tapahtuva suora ja välillinen syrjintä on Suomen laissa kielletty.
Tasa-arvolaki 6 § Työnantajan velvollisuus edistää tasa-arvoa (17.2.1995/206)
Jokaisen työnantajan tulee työelämässä edistää sukupuolten tasa-arvoa tavoitteellisesti ja suunnitelmallisesti.
Tasa-arvon edistämiseksi työelämässä työnantajan tulee, ottaen huomioon käytettävissä olevat
voimavarat ja muut asiaan vaikuttavat seikat:
1) toimia siten, että avoinna oleviin tehtäviin hakeutuisi sekä naisia että miehiä;
2) edistää naisten ja miesten tasapuolista sijoittumista erilaisiin tehtäviin sekä luoda heille yhtäläiset mahdollisuudet uralla etenemiseen;
3) kehittää työoloja sellaisiksi, että ne soveltuvat sekä naisille että miehille, ja helpottaa naisten ja miesten
osalta työelämän ja perhe-elämän yhteensovittamista; ja
4) huolehtia mahdollisuuksien mukaan siitä, ettei työntekijä joudu sukupuolisen häirinnän tai ahdistelun kohteeksi
Tasa-arvolaki 4 § Viranomaisen velvollisuus edistää tasa-arvoa (17.2.1995/206)
Viranomaisten tulee edistää naisten ja miesten välistä tasa-arvoa tavoitteellisesti ja suunnitelmallisesti
erityisesti muuttamalla niitä olosuhteita, jotka estävät tasa-arvon toteutumista.
Valtion komiteoissa, neuvottelukunnissa ja muissa vastaavissa toimielimissä sekä kunnallisissa toimielimissä
lukuunottamatta kunnanvaltuustoja tulee olla sekä naisia että miehiä kumpiakin vähintään
40 prosenttia, jollei erityisistä syistä muuta johdu.
Jos virastolla, laitoksella taikka kunta- tai valtioenemmistöisellä yhtiöllä on hallintoneuvosto, johtokunta
tai muu luottamushenkilöistä koostuva johto- tai hallintoelin, toimielimessä tulee olla tasapuolisesti sekä naisia että miehiä, jollei erityisistä syistä muuta johdu. "
http://www.om.fi/uploads/9aad828q10c.pdf
Tasa-arvolaista
42
1816
Vastaukset
- Mies vain
Kaikki sukupuolten yhteiskunnallista asemaan käsittelevä tutkimus osoittaa, että sukupuoli on
merkittävin yhteiskunnallista eriarvoisuutta tuottava kategoria Suomessa.
Samoin on osoitettu, että sukupuoleen perustuvasta eriarvoisuudesta ja sen monista yhteiskunnallisista, taloudellisista ja sosiaalisista seurauksista kärsivien enemmistö on naisia.
miksi sitten yhteiskunnan heikoimmassa asemassa olevat on miehiä, ts. puliukot? Ja mikähän tarkoitushakuinen "tutkimus" tuokin lie jonka tarkoituksena on vain muokata yleistä mielipidettä siten että naisilla muka menisi heikoimmin tässä yhteiskunnassa!
Totuushan on se että eniten eriarvoisuutta on MIESTEN kesken, yhteiskunnan pohjasakka ja huippuyksilöt ovat miehiä, naisilla on siellä välimaastossa melko vakaat, turvalliset ja samanarvoiset olot.- j.pukkila
..tekisi mieli sanoa, että miesten oma vika, mutta enpä sano, näin siksi, koska tuon "tasa-arvolainkin" laatimisen aikoihin eduskunnassa on mitä todennäköisimmin istuksinut riittävästi miehiä estämään moisen lakihirvityksen laadinta , mutta kuten jo eri yhteyksissä olen osoittanut, markkinavoimien logiikka painaa yleensä enemmän kuin mitkään poliittisen saati yksilötason päätökset..
- cisma
Mitä näille puliukoille (ja -akoillekin) sitten pitäisi tehdä? Pakkohoitoonko?
Muistan erään dokumentin asunnottomista, jossa eräs asunnoton mies EI suostunut menemään asuntolaan, vaan sanoi mielummin nukkuvansa ulkona (nukkui mm. aseman nurkilla). - Mies vain
cisma kirjoitti:
Mitä näille puliukoille (ja -akoillekin) sitten pitäisi tehdä? Pakkohoitoonko?
Muistan erään dokumentin asunnottomista, jossa eräs asunnoton mies EI suostunut menemään asuntolaan, vaan sanoi mielummin nukkuvansa ulkona (nukkui mm. aseman nurkilla).Puliukoilla on taipumusta aiheuttaa häiriöitä yöpymällä milloin minkin epämääräisen kaverinsa ja avohoitopotilaiden asunnossa, sitten siellä tapellaan, melutaan ja häiriköidään niin ettei seinänaapurit saa nukuttua. Samoin pultsarit rötälehtää ympäri paikkakuntaa porukoissaan häiriten kunnon ihmisiä päivisinkin, uhkaillen, rikoksia tehden ja särkemällä/sotkemalla paikkoja.
Ei muuta kun pakkohoitoon ja laitokseen tuommoset, ei tule mitään jos koko muu yhteiskunta joutuu kärsimään tuommosten terrorisoinnista. Mutta mitäs feministisuomi tekeekään, laskee mielisairaatkin "avohoitoon" vapaalle jalalle, asuttavatpa ne vielä tavallisten ihmisten sekaan vuokra-asuntoihin että kansalaisille aiheutuva häiriköinti olisi maksimaalinen... perkele että asunto- ja muukin politiikka on ihan päin vittua tässä maassa... - cisma
Mies vain kirjoitti:
Puliukoilla on taipumusta aiheuttaa häiriöitä yöpymällä milloin minkin epämääräisen kaverinsa ja avohoitopotilaiden asunnossa, sitten siellä tapellaan, melutaan ja häiriköidään niin ettei seinänaapurit saa nukuttua. Samoin pultsarit rötälehtää ympäri paikkakuntaa porukoissaan häiriten kunnon ihmisiä päivisinkin, uhkaillen, rikoksia tehden ja särkemällä/sotkemalla paikkoja.
Ei muuta kun pakkohoitoon ja laitokseen tuommoset, ei tule mitään jos koko muu yhteiskunta joutuu kärsimään tuommosten terrorisoinnista. Mutta mitäs feministisuomi tekeekään, laskee mielisairaatkin "avohoitoon" vapaalle jalalle, asuttavatpa ne vielä tavallisten ihmisten sekaan vuokra-asuntoihin että kansalaisille aiheutuva häiriköinti olisi maksimaalinen... perkele että asunto- ja muukin politiikka on ihan päin vittua tässä maassa...Ei kyllä ole oikein mennyt perille miksi tämä on sp.tasa-arvokysymys, eli juoko puliukko siksi, että häntä syrjitään sukupuolensa takia ja puliakka jonkin muun syyn takia?
Ehkä masentuessaan nainen helpommin hakeutuu hoitoon ja popsii "onnellisuuspillereitä", siinä missä mies tarttuu pulloon?
Ei siinäkään oikein ole järkeä, että puli-ihmiset käyvät kerta toisensa jälkeen hoidoissa - uudelleen ja uudelleen.
En minäkään ymmärrä miksi näitä hulluja lasketaan "vapaalle", mutta feministien syytä sekin tietty on.
Ei muuten ole pitkä aika siitä, kun näin erään hullun naisen istahtavan keskelle suojatietä ja siinä rupesi mumisemaan omiaan, ei ollut humalassa, ei ainakaan siltä vaikuttanut. - Anonyymi
j.pukkila kirjoitti:
..tekisi mieli sanoa, että miesten oma vika, mutta enpä sano, näin siksi, koska tuon "tasa-arvolainkin" laatimisen aikoihin eduskunnassa on mitä todennäköisimmin istuksinut riittävästi miehiä estämään moisen lakihirvityksen laadinta , mutta kuten jo eri yhteyksissä olen osoittanut, markkinavoimien logiikka painaa yleensä enemmän kuin mitkään poliittisen saati yksilötason päätökset..
Suomi ON oikeasti hyvin tasa-arvoinen mm. palkkojen suhteen SAMASTA työstä sama palkka. Feministit tekee kaikesta vaan niin vaikeaa ja kaivaa tikulla "rivien välissä" olevista naisten aliarvioinneista mm. "naisesta puhuttiin etunimellä" ?
Nyt finlandia palkintoehdokkaissa 4 naista ja 2 miestä JOS luvut olisivat toisinpäin sanomista tulisi
- tutkija,
Olet oikeassa siinä, että naisten asema ASuomessa on surkea.
Esimerkiksi pienikorkoista yrittäjä lainaa myönnetään sukupuolen perusteella.
Pienikorkoista lainaa saavat vain naiset.
Muitakin naisia sortavia lakeja Suomessa on, mutta ei niistä enempää...- cisma
Samat iänikuiset teesit saavat samat vastineet:
"Noh tämä ei ole mikään kovinkaan iso juttu. Mainitsemasi edullisempi lainaehto on todellisuudessa 0,5%. Vaihtoehtona tarjottu sukupuolesta riippumaton pienyrittäjä laina on vain puoliprosenttia koroltaan suurempi ja tällöinkin vielä n. 1% normaalia korkokantaa pienempi. Naisyrittäjälainaa myönnetään yhdessä tai useammassa erässä enintään 35 000 euroa, joten mistään isoista rahoista ei ole kyse. Lisäksi naisyrittäjälaina ei sulje pois sitä mahdollisuutta etteikö osakkaina voisi olla myös miehiä. Mutta pienestä lainasta puhutaan ja on osaltaan hyvä, että naisia pyritään tukemaan erikseen vaikkakin kyseessä on lähinnä symboolinen ele. Lisäkseen siinä on muutamia rajoituksia: "Lainaa voidaan myöntää tuotannollisilla, palvelujen ja kaupan aloilla toimiville yrityksille lukuun ottamatta varsinaista maatilataloutta, metsätaloutta ja rakennusliiketoiminnan perustajaurakointia. "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&con ference=4500000000000727&posting=22000000005465438#2200 0000005465438
Kun nyt miehet keskimäärin tienaavat noin 20 %:a enemmän palkkaa, niin onko kohtuutonta, että naisyrittäjät saavat puoli prosenttia pienempää lainaa? - cisma
cisma kirjoitti:
Samat iänikuiset teesit saavat samat vastineet:
"Noh tämä ei ole mikään kovinkaan iso juttu. Mainitsemasi edullisempi lainaehto on todellisuudessa 0,5%. Vaihtoehtona tarjottu sukupuolesta riippumaton pienyrittäjä laina on vain puoliprosenttia koroltaan suurempi ja tällöinkin vielä n. 1% normaalia korkokantaa pienempi. Naisyrittäjälainaa myönnetään yhdessä tai useammassa erässä enintään 35 000 euroa, joten mistään isoista rahoista ei ole kyse. Lisäksi naisyrittäjälaina ei sulje pois sitä mahdollisuutta etteikö osakkaina voisi olla myös miehiä. Mutta pienestä lainasta puhutaan ja on osaltaan hyvä, että naisia pyritään tukemaan erikseen vaikkakin kyseessä on lähinnä symboolinen ele. Lisäkseen siinä on muutamia rajoituksia: "Lainaa voidaan myöntää tuotannollisilla, palvelujen ja kaupan aloilla toimiville yrityksille lukuun ottamatta varsinaista maatilataloutta, metsätaloutta ja rakennusliiketoiminnan perustajaurakointia. "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&con ference=4500000000000727&posting=22000000005465438#2200 0000005465438
Kun nyt miehet keskimäärin tienaavat noin 20 %:a enemmän palkkaa, niin onko kohtuutonta, että naisyrittäjät saavat puoli prosenttia pienempää lainaa?..linkki ei näemmä johtanut mihinkään, pistin sen siihen sen takia, koska juttu ei ollut minun kirjoittamani, mutta aika hyvin asiaa selventää.
- yrittäjä,
cisma kirjoitti:
Samat iänikuiset teesit saavat samat vastineet:
"Noh tämä ei ole mikään kovinkaan iso juttu. Mainitsemasi edullisempi lainaehto on todellisuudessa 0,5%. Vaihtoehtona tarjottu sukupuolesta riippumaton pienyrittäjä laina on vain puoliprosenttia koroltaan suurempi ja tällöinkin vielä n. 1% normaalia korkokantaa pienempi. Naisyrittäjälainaa myönnetään yhdessä tai useammassa erässä enintään 35 000 euroa, joten mistään isoista rahoista ei ole kyse. Lisäksi naisyrittäjälaina ei sulje pois sitä mahdollisuutta etteikö osakkaina voisi olla myös miehiä. Mutta pienestä lainasta puhutaan ja on osaltaan hyvä, että naisia pyritään tukemaan erikseen vaikkakin kyseessä on lähinnä symboolinen ele. Lisäkseen siinä on muutamia rajoituksia: "Lainaa voidaan myöntää tuotannollisilla, palvelujen ja kaupan aloilla toimiville yrityksille lukuun ottamatta varsinaista maatilataloutta, metsätaloutta ja rakennusliiketoiminnan perustajaurakointia. "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&con ference=4500000000000727&posting=22000000005465438#2200 0000005465438
Kun nyt miehet keskimäärin tienaavat noin 20 %:a enemmän palkkaa, niin onko kohtuutonta, että naisyrittäjät saavat puoli prosenttia pienempää lainaa?>Kun nyt miehet keskimäärin tienaavat noin 20 %:a enemmän palkkaa, niin onko kohtuutonta, että naisyrittäjät saavat puoli prosenttia pienempää lainaa?>
Kerro muutama esimerkki, jossa mies saa samasta työstä parempaa palkkaa kuin nainen, vain sen takia että on mies?
Kysymys on tasa-arvosta, siksi sukupuolen perusteella ei saa syrjiä!
Pienikorkoinen laina kuuluu kaikille yrittäjille sukupuoleen katsomatta. - cisma
yrittäjä, kirjoitti:
>Kun nyt miehet keskimäärin tienaavat noin 20 %:a enemmän palkkaa, niin onko kohtuutonta, että naisyrittäjät saavat puoli prosenttia pienempää lainaa?>
Kerro muutama esimerkki, jossa mies saa samasta työstä parempaa palkkaa kuin nainen, vain sen takia että on mies?
Kysymys on tasa-arvosta, siksi sukupuolen perusteella ei saa syrjiä!
Pienikorkoinen laina kuuluu kaikille yrittäjille sukupuoleen katsomatta.(Vastineet tallessa, kopioi ja tallenna - niksnaks, se on siinä, helppoa eikö)
Tässä joitakin eroja:
Yksityisen sektorin kuukausipalkkaiset lukumäärä 545 134, yhteensä 2 534, miehet 2 904, naiset 2 167, ero 737 euroa.
Ammattiryhmä, Lukumäärä, Säännöllisen työajan ansio euroa, Yhteensä, Miehet, Naiset
Kaupan konttori toimihenkilöt lukumäärä 69 814, yhteensä 2 731 miehet 3 375 naiset 2 290,
ero 1085 euroa
Kaupan myyjät 34 309, yhteensä 1 624 miehet 1 819 naiset 1 543 ,
ero 276 euroa
Terveydenhoitoalan henkilöstö 12 853, yhteensä 2 181, miehet 2 954, naiset 2 073,
ero 881 euroa
Tutkimus ja tuotekehitys teollisuudessa 31 151, yhteensä 3 172, miehet 3 296, naiset 2 704,
ero 592 euroa
Myynti ja markkinointi teollisuudessa 31 275, yhteensä 2 888, miehet 3 358, naiset 2 339,
ero 1019
Valmistus ja käyttö teollisuudessa 26 191, yhteensä 2 813 miehet 2 881, naiset 2 311,
ero 570 euroa
Kunta: miehet 2 705, naiset 2 073, ero 632 euroa.
Valtio: miehet 2 823, naiset 2 239 , ero 584 euroa.
Lähde: tilastokeskus.
Tuntipalkkoja:
http://www.stat.fi/tup/suoluk/taskus_palkat.html#työntekijät
Tutkimustenkin mukaan naisia arvioidaan huonommiksi silloin, kun sukupuoli tiedetään, ei silloin kun sitä ei tiedetä (koskien miestenaloja) toisaalta sitten ns. naistenaloille miehet ovat hyvinkin tervetulleita ja kerran lainaamassani miessakkien jutussa heidän todettiinkin jopa huippuvauhtia nousevan johtotehtäviin.
Sitten esim. naisinsinöörit joutuvat useammin olemaan työttöminä miesinsinööreihin verrattuna.
Vuonna 2001 Teknillisistä oppilaitoksista ja ammattikorkeakouluista valmistuneista insinööreistä vain 8 prosenttia on naisia.
Konsultointiyhtiö Deloitte & Touchen tekemän tutkimuksen mukaan 62 prosenttia tutkimukseen osallistuneista naisista, jotka ovat johtavassa asemassa teknologia-alalla kertoi etenemisen esteenä olevan naisten kykyjen ja osaamisen vähättelyn, sukupuoliset ennakkoasenteet, stereotypiat sekä naisjohtajien vähäisen määrän.
Jos työskentelee samassa yrityksessä, omaa saman kokemuksen, saman ammattitaidon, saman koulutuksen, iän, työtehtävän ja -nimikkeen, työsuhteen kesto on sama ja tehtävä on arvioitu (en tiedä miten arvioitu) yhtä vaativaksi, niin palkkaero on kuitenkin noin 2,8 - 6,1 %:a, tämä tutkimus on siis tehty koskien teollisuutta ja yksityisen sektorin palvelualoja.
Kokonaisero (n. 20 %:a) sisältää työmarkkinoiden segregaation, nuorten naisten ja ei enään niin nuortenkaan (synnytysikä noussut) naisten raskausriski työnantajan kannalta, uralla etenemisen ja miesjohtajuusenemmistön.
- yrittäjä,
cisma kirjoitti:
(Vastineet tallessa, kopioi ja tallenna - niksnaks, se on siinä, helppoa eikö)
Tässä joitakin eroja:
Yksityisen sektorin kuukausipalkkaiset lukumäärä 545 134, yhteensä 2 534, miehet 2 904, naiset 2 167, ero 737 euroa.
Ammattiryhmä, Lukumäärä, Säännöllisen työajan ansio euroa, Yhteensä, Miehet, Naiset
Kaupan konttori toimihenkilöt lukumäärä 69 814, yhteensä 2 731 miehet 3 375 naiset 2 290,
ero 1085 euroa
Kaupan myyjät 34 309, yhteensä 1 624 miehet 1 819 naiset 1 543 ,
ero 276 euroa
Terveydenhoitoalan henkilöstö 12 853, yhteensä 2 181, miehet 2 954, naiset 2 073,
ero 881 euroa
Tutkimus ja tuotekehitys teollisuudessa 31 151, yhteensä 3 172, miehet 3 296, naiset 2 704,
ero 592 euroa
Myynti ja markkinointi teollisuudessa 31 275, yhteensä 2 888, miehet 3 358, naiset 2 339,
ero 1019
Valmistus ja käyttö teollisuudessa 26 191, yhteensä 2 813 miehet 2 881, naiset 2 311,
ero 570 euroa
Kunta: miehet 2 705, naiset 2 073, ero 632 euroa.
Valtio: miehet 2 823, naiset 2 239 , ero 584 euroa.
Lähde: tilastokeskus.
Tuntipalkkoja:
http://www.stat.fi/tup/suoluk/taskus_palkat.html#työntekijät
Tutkimustenkin mukaan naisia arvioidaan huonommiksi silloin, kun sukupuoli tiedetään, ei silloin kun sitä ei tiedetä (koskien miestenaloja) toisaalta sitten ns. naistenaloille miehet ovat hyvinkin tervetulleita ja kerran lainaamassani miessakkien jutussa heidän todettiinkin jopa huippuvauhtia nousevan johtotehtäviin.
Sitten esim. naisinsinöörit joutuvat useammin olemaan työttöminä miesinsinööreihin verrattuna.
Vuonna 2001 Teknillisistä oppilaitoksista ja ammattikorkeakouluista valmistuneista insinööreistä vain 8 prosenttia on naisia.
Konsultointiyhtiö Deloitte & Touchen tekemän tutkimuksen mukaan 62 prosenttia tutkimukseen osallistuneista naisista, jotka ovat johtavassa asemassa teknologia-alalla kertoi etenemisen esteenä olevan naisten kykyjen ja osaamisen vähättelyn, sukupuoliset ennakkoasenteet, stereotypiat sekä naisjohtajien vähäisen määrän.
Jos työskentelee samassa yrityksessä, omaa saman kokemuksen, saman ammattitaidon, saman koulutuksen, iän, työtehtävän ja -nimikkeen, työsuhteen kesto on sama ja tehtävä on arvioitu (en tiedä miten arvioitu) yhtä vaativaksi, niin palkkaero on kuitenkin noin 2,8 - 6,1 %:a, tämä tutkimus on siis tehty koskien teollisuutta ja yksityisen sektorin palvelualoja.
Kokonaisero (n. 20 %:a) sisältää työmarkkinoiden segregaation, nuorten naisten ja ei enään niin nuortenkaan (synnytysikä noussut) naisten raskausriski työnantajan kannalta, uralla etenemisen ja miesjohtajuusenemmistön.
...käy mistään ilmi maksetaanko SAMASTA työstä ERI palkkaa!
Ammattinimike voi olla sama, mutta se ei ole todiste SAMANLAISESTA työstä.
Itse olen automekaanikko, ja ainakin meillä naiset saavat täsmälleen samaa palkkaa kuin miehet, vaikka miehet joutuvat poikkeuksetta tekemään fyysisesti vaativammat työt. - cisma
yrittäjä, kirjoitti:
...käy mistään ilmi maksetaanko SAMASTA työstä ERI palkkaa!
Ammattinimike voi olla sama, mutta se ei ole todiste SAMANLAISESTA työstä.
Itse olen automekaanikko, ja ainakin meillä naiset saavat täsmälleen samaa palkkaa kuin miehet, vaikka miehet joutuvat poikkeuksetta tekemään fyysisesti vaativammat työt.Pistäs vaikka rillit päähän. Tässä uudestaan tämä antifeministien toistuvasti lainaama tutkimus
Jos työskentelee samassa yrityksessä, omaa saman kokemuksen, saman ammattitaidon, saman koulutuksen, iän, työtehtävän ja -nimikkeen, työsuhteen kesto on sama ja tehtävä on arvioitu (en tiedä miten arvioitu) yhtä vaativaksi, niin palkkaero on kuitenkin noin 2,8 - 6,1 %:a, tämä tutkimus on siis tehty koskien teollisuutta ja yksityisen sektorin palvelualoja. - cisma
cisma kirjoitti:
Pistäs vaikka rillit päähän. Tässä uudestaan tämä antifeministien toistuvasti lainaama tutkimus
Jos työskentelee samassa yrityksessä, omaa saman kokemuksen, saman ammattitaidon, saman koulutuksen, iän, työtehtävän ja -nimikkeen, työsuhteen kesto on sama ja tehtävä on arvioitu (en tiedä miten arvioitu) yhtä vaativaksi, niin palkkaero on kuitenkin noin 2,8 - 6,1 %:a, tämä tutkimus on siis tehty koskien teollisuutta ja yksityisen sektorin palvelualoja.Tässä vielä linkki, ettet luule, jotta juksaan
http://www.vatt.fi/julkaisut/k/k327.pdf - yrittäjä,
cisma kirjoitti:
Tässä vielä linkki, ettet luule, jotta juksaan
http://www.vatt.fi/julkaisut/k/k327.pdfTutkimukset tilataan, ja usein ne toimitetaan sellaisena kuin tilaaja ne haluaa.
Vaimoni on ollut työnsä puolesta tekemässä useita tutkimuksia, olen siis hänen kertomuksensa varassa, omakohtaista kokemusta ei ole:) - Sohvi
yrittäjä, kirjoitti:
>Kun nyt miehet keskimäärin tienaavat noin 20 %:a enemmän palkkaa, niin onko kohtuutonta, että naisyrittäjät saavat puoli prosenttia pienempää lainaa?>
Kerro muutama esimerkki, jossa mies saa samasta työstä parempaa palkkaa kuin nainen, vain sen takia että on mies?
Kysymys on tasa-arvosta, siksi sukupuolen perusteella ei saa syrjiä!
Pienikorkoinen laina kuuluu kaikille yrittäjille sukupuoleen katsomatta.Että pienikorkoinen laina kuuluu kaikille yrittäjille. Jaa. Miksi vain yrittäjille, miksei meille muille? On se niin väärin, niin väärin, että joitain törkeesti suositaan, niinkuin teitä yrittäjiä.
Ja tämä miesten osa, voih, miehet ajautuvat juopoiksi ja katuojaan, kun toi sorto painaa niin päälle: on pakollista armeijaa ja naisyrittäjälainaa. Ja armeijaa ja naisyrittäjälainaa. Naisyrittäjälainaa ja armeijaa. No siinä ne taas tuli mainituiksi, muutahan teillä sorretuilla miehillä ei ole näköjään tarjota palstalle.
Ei ole yrittäjälle juolahtanut mieleen, että vastuullisissa yhteiskunnissa on tapana yleisesti koettaa auttaa alkuun ja pärjääviksi niitä sosiaalisia ryhmiä, joilla vielä siivet eivät yksin kanna, mutta joilla on halua ja kanttia ponnistella. Autetaan siis köyhiä pois köyhyydestä, autetaan vammaisia toimiviksi, autetaan huono-oppisia tukiopinnoin, autetaan .. jne. Yritysmailmassa autetaan ja rohkaistaan aloittajia, tuetaan innovaatioita, tukia lapetaan jopa menestyville yrityksille.
Ovatko siis naiset ainoita, joita ei erityisesti saa rohkaista millään tavoin, vaikka muuten tavoite todetaan kansantaloudellisesti hyödylliseksi? Naisyrittäjälainoissa on todellisuudessa kyse symbolisesta rohkaisusta, eipä muusta. On vaikea uskoa, että kirjoittaja on yrittäjä, ne harvoin osoittavat tuon kaltaista suhteellisuuden tajun puutetta. - yrittäjä,
Sohvi kirjoitti:
Että pienikorkoinen laina kuuluu kaikille yrittäjille. Jaa. Miksi vain yrittäjille, miksei meille muille? On se niin väärin, niin väärin, että joitain törkeesti suositaan, niinkuin teitä yrittäjiä.
Ja tämä miesten osa, voih, miehet ajautuvat juopoiksi ja katuojaan, kun toi sorto painaa niin päälle: on pakollista armeijaa ja naisyrittäjälainaa. Ja armeijaa ja naisyrittäjälainaa. Naisyrittäjälainaa ja armeijaa. No siinä ne taas tuli mainituiksi, muutahan teillä sorretuilla miehillä ei ole näköjään tarjota palstalle.
Ei ole yrittäjälle juolahtanut mieleen, että vastuullisissa yhteiskunnissa on tapana yleisesti koettaa auttaa alkuun ja pärjääviksi niitä sosiaalisia ryhmiä, joilla vielä siivet eivät yksin kanna, mutta joilla on halua ja kanttia ponnistella. Autetaan siis köyhiä pois köyhyydestä, autetaan vammaisia toimiviksi, autetaan huono-oppisia tukiopinnoin, autetaan .. jne. Yritysmailmassa autetaan ja rohkaistaan aloittajia, tuetaan innovaatioita, tukia lapetaan jopa menestyville yrityksille.
Ovatko siis naiset ainoita, joita ei erityisesti saa rohkaista millään tavoin, vaikka muuten tavoite todetaan kansantaloudellisesti hyödylliseksi? Naisyrittäjälainoissa on todellisuudessa kyse symbolisesta rohkaisusta, eipä muusta. On vaikea uskoa, että kirjoittaja on yrittäjä, ne harvoin osoittavat tuon kaltaista suhteellisuuden tajun puutetta.Olen todellakin yrittäjä, ollut sitä jo 15 vuotta:)
Et näytä ymmärtävän/tietävän yrittäjän elämästä yhtään mitään.
Yrittäjiä ei Suomessa suosita, päin vastoin.
Tiedätkö millainen on esim. yrittäjän sosiaaliturva palkkatyöläiseen verrattuna?
Tiesitkö, että yrittäjät ovat ainoa ammattiryhmä Suomessa joiden asioita kukaan ei halua ajaa?
Tiesitkö, että yrittäjä on lainsuojaton?
Tiesitkö, että yrittäjä ei saa palkallista vuosilomaa, kesälomaa, pekkaspäiviä, sairauslomia, palkankorotuksia,,, listaa voisi jatkaa loputtomiin, mutta olkoon...
...ääh, en mä jaksa,, antaa olla..... - cisma
yrittäjä, kirjoitti:
Tutkimukset tilataan, ja usein ne toimitetaan sellaisena kuin tilaaja ne haluaa.
Vaimoni on ollut työnsä puolesta tekemässä useita tutkimuksia, olen siis hänen kertomuksensa varassa, omakohtaista kokemusta ei ole:)Tämä onkin hyvä muistaa, kun tämä eittämättä jossain vaiheessa kuiteski tulee esille.
Puppua koko tutkimus - ei voi luottaa (jonkun vaimo niin sanoi) - Sohvi
yrittäjä, kirjoitti:
Olen todellakin yrittäjä, ollut sitä jo 15 vuotta:)
Et näytä ymmärtävän/tietävän yrittäjän elämästä yhtään mitään.
Yrittäjiä ei Suomessa suosita, päin vastoin.
Tiedätkö millainen on esim. yrittäjän sosiaaliturva palkkatyöläiseen verrattuna?
Tiesitkö, että yrittäjät ovat ainoa ammattiryhmä Suomessa joiden asioita kukaan ei halua ajaa?
Tiesitkö, että yrittäjä on lainsuojaton?
Tiesitkö, että yrittäjä ei saa palkallista vuosilomaa, kesälomaa, pekkaspäiviä, sairauslomia, palkankorotuksia,,, listaa voisi jatkaa loputtomiin, mutta olkoon...
...ääh, en mä jaksa,, antaa olla....... mutta ymmärrän yskän. Kyllä minä kannatan yrittäjyydelle parempaa maaperää, suurta ja keskisuurta yritystoimintaa on suosittu pienempää yliolkaisen oloisesti väheksyen. Mutta koetin tässä esittää, että yrittäjyyden edellytyksiä voidaan tukea monimuotoisesti, erilaisilla tuki-, neuvonta-, rahoitus-, laina- jne. järjestelyillä, moninaisten "otsikoiden" puitteissa. Mielestäni silloin ollaan jokseenkin oikeaan suuntaan menossa.
- "naisyrittäjä"
yrittäjä, kirjoitti:
Olen todellakin yrittäjä, ollut sitä jo 15 vuotta:)
Et näytä ymmärtävän/tietävän yrittäjän elämästä yhtään mitään.
Yrittäjiä ei Suomessa suosita, päin vastoin.
Tiedätkö millainen on esim. yrittäjän sosiaaliturva palkkatyöläiseen verrattuna?
Tiesitkö, että yrittäjät ovat ainoa ammattiryhmä Suomessa joiden asioita kukaan ei halua ajaa?
Tiesitkö, että yrittäjä on lainsuojaton?
Tiesitkö, että yrittäjä ei saa palkallista vuosilomaa, kesälomaa, pekkaspäiviä, sairauslomia, palkankorotuksia,,, listaa voisi jatkaa loputtomiin, mutta olkoon...
...ääh, en mä jaksa,, antaa olla.....Jos listaisin niitä kokemusperäisiä asioita tähän, jotka ovat hankaloittaneet toimitaani nimenomaan naispuolisena yrittäjänä, te ette uskoisi.
Karkein esimerkki: Lainaa hakiessani (jo 5 v. menestys yrittäjänä takana) pankinjohtaja sanoi, että ei minulle voi myöntää lainaa koska minulla ei ole miestä, joka hoitaa yrityksen talouspuolen! Vakuuksia lainalle olisi ollut riittävästi.
Esimerkkien lista olisi pitkä, mutta en viitsi säikytellä herkkiä miehiä ajattelemaan... - miesyrittäjä
"naisyrittäjä" kirjoitti:
Jos listaisin niitä kokemusperäisiä asioita tähän, jotka ovat hankaloittaneet toimitaani nimenomaan naispuolisena yrittäjänä, te ette uskoisi.
Karkein esimerkki: Lainaa hakiessani (jo 5 v. menestys yrittäjänä takana) pankinjohtaja sanoi, että ei minulle voi myöntää lainaa koska minulla ei ole miestä, joka hoitaa yrityksen talouspuolen! Vakuuksia lainalle olisi ollut riittävästi.
Esimerkkien lista olisi pitkä, mutta en viitsi säikytellä herkkiä miehiä ajattelemaan...>Karkein esimerkki: Lainaa hakiessani (jo 5 v. menestys yrittäjänä takana) pankinjohtaja sanoi, että ei minulle voi myöntää lainaa koska minulla ei ole miestä, joka hoitaa yrityksen talouspuolen!>
Vuosisadan provon murjasit!! - "naisyrittäjä"
miesyrittäjä kirjoitti:
>Karkein esimerkki: Lainaa hakiessani (jo 5 v. menestys yrittäjänä takana) pankinjohtaja sanoi, että ei minulle voi myöntää lainaa koska minulla ei ole miestä, joka hoitaa yrityksen talouspuolen!>
Vuosisadan provon murjasit!!Enpäs valehtelekaan. Suutuin ja tein valituksen tästä pankinjohtajasta. Se toimi tässä ykittäisessä tapauksessa hyvin minun kannaltani. Sain sen jälkeen normaalin asiakaskohtelun.
Mutta minulla olisi paljon lisää muita esimerkkejä... - Anonyymi
cisma kirjoitti:
(Vastineet tallessa, kopioi ja tallenna - niksnaks, se on siinä, helppoa eikö)
Tässä joitakin eroja:
Yksityisen sektorin kuukausipalkkaiset lukumäärä 545 134, yhteensä 2 534, miehet 2 904, naiset 2 167, ero 737 euroa.
Ammattiryhmä, Lukumäärä, Säännöllisen työajan ansio euroa, Yhteensä, Miehet, Naiset
Kaupan konttori toimihenkilöt lukumäärä 69 814, yhteensä 2 731 miehet 3 375 naiset 2 290,
ero 1085 euroa
Kaupan myyjät 34 309, yhteensä 1 624 miehet 1 819 naiset 1 543 ,
ero 276 euroa
Terveydenhoitoalan henkilöstö 12 853, yhteensä 2 181, miehet 2 954, naiset 2 073,
ero 881 euroa
Tutkimus ja tuotekehitys teollisuudessa 31 151, yhteensä 3 172, miehet 3 296, naiset 2 704,
ero 592 euroa
Myynti ja markkinointi teollisuudessa 31 275, yhteensä 2 888, miehet 3 358, naiset 2 339,
ero 1019
Valmistus ja käyttö teollisuudessa 26 191, yhteensä 2 813 miehet 2 881, naiset 2 311,
ero 570 euroa
Kunta: miehet 2 705, naiset 2 073, ero 632 euroa.
Valtio: miehet 2 823, naiset 2 239 , ero 584 euroa.
Lähde: tilastokeskus.
Tuntipalkkoja:
http://www.stat.fi/tup/suoluk/taskus_palkat.html#työntekijät
Tutkimustenkin mukaan naisia arvioidaan huonommiksi silloin, kun sukupuoli tiedetään, ei silloin kun sitä ei tiedetä (koskien miestenaloja) toisaalta sitten ns. naistenaloille miehet ovat hyvinkin tervetulleita ja kerran lainaamassani miessakkien jutussa heidän todettiinkin jopa huippuvauhtia nousevan johtotehtäviin.
Sitten esim. naisinsinöörit joutuvat useammin olemaan työttöminä miesinsinööreihin verrattuna.
Vuonna 2001 Teknillisistä oppilaitoksista ja ammattikorkeakouluista valmistuneista insinööreistä vain 8 prosenttia on naisia.
Konsultointiyhtiö Deloitte & Touchen tekemän tutkimuksen mukaan 62 prosenttia tutkimukseen osallistuneista naisista, jotka ovat johtavassa asemassa teknologia-alalla kertoi etenemisen esteenä olevan naisten kykyjen ja osaamisen vähättelyn, sukupuoliset ennakkoasenteet, stereotypiat sekä naisjohtajien vähäisen määrän.
Jos työskentelee samassa yrityksessä, omaa saman kokemuksen, saman ammattitaidon, saman koulutuksen, iän, työtehtävän ja -nimikkeen, työsuhteen kesto on sama ja tehtävä on arvioitu (en tiedä miten arvioitu) yhtä vaativaksi, niin palkkaero on kuitenkin noin 2,8 - 6,1 %:a, tämä tutkimus on siis tehty koskien teollisuutta ja yksityisen sektorin palvelualoja.
Kokonaisero (n. 20 %:a) sisältää työmarkkinoiden segregaation, nuorten naisten ja ei enään niin nuortenkaan (synnytysikä noussut) naisten raskausriski työnantajan kannalta, uralla etenemisen ja miesjohtajuusenemmistön.
Aika järkyttävää luettavaa.
- Anonyymi
Haisepiereinen juttu.
- Asevelvollinen
Se kyllä sortaa miehiä.
- cisma
Lain mukaan sitä ei pidetä tasa-arvoasiana.
- yrittäjä,
cisma kirjoitti:
Lain mukaan sitä ei pidetä tasa-arvoasiana.
Jos sukupuolen perusteella asetetaan velvollisuuksia, niin sekö ei ole tasa-arvoasia?
- cisma
yrittäjä, kirjoitti:
Jos sukupuolen perusteella asetetaan velvollisuuksia, niin sekö ei ole tasa-arvoasia?
Ei oikein jaksaisi tätä samaa armeija-asiaa aina käsitellä feministipalstalla.
Miksi sitä muuten täällä jatkuvasti käsitellään?
Pitääkö naisten hoitaa (hoivaviettiä?) tämäkin asia, vai mitä lie takana? - Kisma
cisma kirjoitti:
Ei oikein jaksaisi tätä samaa armeija-asiaa aina käsitellä feministipalstalla.
Miksi sitä muuten täällä jatkuvasti käsitellään?
Pitääkö naisten hoitaa (hoivaviettiä?) tämäkin asia, vai mitä lie takana?Haluat siis unohtaa törkeät miehiin kohdistuvat yhteiskunnalliset epäkohdat ja nostaa vain esiin naisten usein kuvitellut epäkohdat!
- cisma
Kisma kirjoitti:
Haluat siis unohtaa törkeät miehiin kohdistuvat yhteiskunnalliset epäkohdat ja nostaa vain esiin naisten usein kuvitellut epäkohdat!
Mut mun isi onki vahvempi kun sun isi.
- Asevelvollinen
cisma kirjoitti:
Lain mukaan sitä ei pidetä tasa-arvoasiana.
Tasa-arvolain tämä kohta pyrkii edistämään epätasa-arvoa. Jos laissa sanottaisiin, että murhassa tai ryöstössä ei ole mitään pahaa, niin hyväksyisitkö murhat ja ryöstöt?
Senkin miestenvihaaja! - cisma
Asevelvollinen kirjoitti:
Tasa-arvolain tämä kohta pyrkii edistämään epätasa-arvoa. Jos laissa sanottaisiin, että murhassa tai ryöstössä ei ole mitään pahaa, niin hyväksyisitkö murhat ja ryöstöt?
Senkin miestenvihaaja!Sehän onkin mitä törkeintä miesvihaa sanoa mitä laissa sanotaan.
Ps. Tällä(kin) palstalla näyttäisi olevan miesvihaajamiehiä, jotka nykykäytäntöä pitävät ihan hyvänä. Omat vaihtoehtoni olen jo aiemmin sanonut ja niistä olen kääntymässä vapaaehtoisuuden kannalle.
Kukaan ei muuten vastannut, miksi tätä armeija-asiaa jatkuvasti feministipalstalla pitää käsitellä. - Asevelvollinen
cisma kirjoitti:
Sehän onkin mitä törkeintä miesvihaa sanoa mitä laissa sanotaan.
Ps. Tällä(kin) palstalla näyttäisi olevan miesvihaajamiehiä, jotka nykykäytäntöä pitävät ihan hyvänä. Omat vaihtoehtoni olen jo aiemmin sanonut ja niistä olen kääntymässä vapaaehtoisuuden kannalle.
Kukaan ei muuten vastannut, miksi tätä armeija-asiaa jatkuvasti feministipalstalla pitää käsitellä.Vastaan vain omasta puolestani.
Olen ennenkin kirjoitellut tällä feministipalstalla tästä asevelvollisuusasiasta ja lueskellut saamiani vastauksia. Olen lukenut myös muita samaan aiheeseen liittyviä ketjuja. Mutta koskaan en ole huomannut tyydyttävää perustetta sille, että asevelvollisuus koskee nykyäänkin vain miehiä, vaikka muutoin pyritään sukupuolten tasa-arvoon. Nyt tilanne on vieläkin järkyttävämpi kuin vielä kymmenen vuotta sitten: Ennen miehillä oli velvollisuus mennä armeijaan, naisilla taas ei ollut velvollisuutta muttei oikeuttakaan. Nykyään miehillä on velvollisuus ja naisilla oikeus!
Ja on miesvihaa kannattaa miehiä sortavaa lainkohtaa ja vedota siihen.
Ennen (esim. 100 vuotta sitten) naisten asema yhteiskunnassa oli paljon huonompi kuin miesten. Sitten naiset saivat vuosikymmenien vieriessä miesten kanssa tasavertaiset oikeudet. Mikseivät he saaneet myös velvollisuuksia? Niin kauan kuin tätä järkyttävää miesten sortamista ei lopeteta (mieluummin poistamalla asevelvollisuus kuin ulottamalla se naisiin), feministien on turha valittaa mistään naisia sortavista pikkujutuista.
Muuten, voisitko vastata kysymykseeni, jossa puhuin murhista ja ryöstöistä? - cisma
Asevelvollinen kirjoitti:
Vastaan vain omasta puolestani.
Olen ennenkin kirjoitellut tällä feministipalstalla tästä asevelvollisuusasiasta ja lueskellut saamiani vastauksia. Olen lukenut myös muita samaan aiheeseen liittyviä ketjuja. Mutta koskaan en ole huomannut tyydyttävää perustetta sille, että asevelvollisuus koskee nykyäänkin vain miehiä, vaikka muutoin pyritään sukupuolten tasa-arvoon. Nyt tilanne on vieläkin järkyttävämpi kuin vielä kymmenen vuotta sitten: Ennen miehillä oli velvollisuus mennä armeijaan, naisilla taas ei ollut velvollisuutta muttei oikeuttakaan. Nykyään miehillä on velvollisuus ja naisilla oikeus!
Ja on miesvihaa kannattaa miehiä sortavaa lainkohtaa ja vedota siihen.
Ennen (esim. 100 vuotta sitten) naisten asema yhteiskunnassa oli paljon huonompi kuin miesten. Sitten naiset saivat vuosikymmenien vieriessä miesten kanssa tasavertaiset oikeudet. Mikseivät he saaneet myös velvollisuuksia? Niin kauan kuin tätä järkyttävää miesten sortamista ei lopeteta (mieluummin poistamalla asevelvollisuus kuin ulottamalla se naisiin), feministien on turha valittaa mistään naisia sortavista pikkujutuista.
Muuten, voisitko vastata kysymykseeni, jossa puhuin murhista ja ryöstöistä?No jos sinä koet, että armeija on järkyttävää miesten sortamista ja naisten syrjintä on pikkujuttu, niin sitten niin koet. Ei tästä kylläkään selviä miksi asiaa pitää feministipalstalla puida.
Jotkut miehet pitävät tätä järkyttävää miesten sortamista kunnia-asiana, joidenkin mielestä se on (tällä palstalla sanottua), melko leikkipeliä tjsp, ei mitään sanomista siihenkään, jos niin kokevat, niin sitten niin kokevat.
En minäkään mene armeijapalstalle ihmettelemään, että mitä te valitatte (jos valittavat), en mene muillekaan - vaikkapa miessakkien foorumeille ihmettelemään, heidän "pikkuasioitaan".
Taitavat muuten melko monet miehet vihata miehiä, jos miesvihan määrite on armeijassakäymisen hyväksyminen.
En uskonut, että tosissasi kysyit tuota murhakysymystä: niin, en kannata, että murhat/ryöstöt olisivat laillisia. - Asevelvollinen
cisma kirjoitti:
No jos sinä koet, että armeija on järkyttävää miesten sortamista ja naisten syrjintä on pikkujuttu, niin sitten niin koet. Ei tästä kylläkään selviä miksi asiaa pitää feministipalstalla puida.
Jotkut miehet pitävät tätä järkyttävää miesten sortamista kunnia-asiana, joidenkin mielestä se on (tällä palstalla sanottua), melko leikkipeliä tjsp, ei mitään sanomista siihenkään, jos niin kokevat, niin sitten niin kokevat.
En minäkään mene armeijapalstalle ihmettelemään, että mitä te valitatte (jos valittavat), en mene muillekaan - vaikkapa miessakkien foorumeille ihmettelemään, heidän "pikkuasioitaan".
Taitavat muuten melko monet miehet vihata miehiä, jos miesvihan määrite on armeijassakäymisen hyväksyminen.
En uskonut, että tosissasi kysyit tuota murhakysymystä: niin, en kannata, että murhat/ryöstöt olisivat laillisia.En kysynyt, kannatatko sitä, että murhat ja ryöstöt olisivat laillisia. Kysyin, hyväksyisitkö ne, jos ne sallittaisiin laissa. Loogisen päättelyn mukaan hyväksyisit, koska ilmeisesti hyväksyt kaiken, mitä laissa sanotaan.
Etkä onnistunut järkevästi perustelemaan, miksi on oikein, että asevelvollisuus koskee vain miehiä. Feministeille kiperä kysymys. - Asevelvollinen.
cisma kirjoitti:
No jos sinä koet, että armeija on järkyttävää miesten sortamista ja naisten syrjintä on pikkujuttu, niin sitten niin koet. Ei tästä kylläkään selviä miksi asiaa pitää feministipalstalla puida.
Jotkut miehet pitävät tätä järkyttävää miesten sortamista kunnia-asiana, joidenkin mielestä se on (tällä palstalla sanottua), melko leikkipeliä tjsp, ei mitään sanomista siihenkään, jos niin kokevat, niin sitten niin kokevat.
En minäkään mene armeijapalstalle ihmettelemään, että mitä te valitatte (jos valittavat), en mene muillekaan - vaikkapa miessakkien foorumeille ihmettelemään, heidän "pikkuasioitaan".
Taitavat muuten melko monet miehet vihata miehiä, jos miesvihan määrite on armeijassakäymisen hyväksyminen.
En uskonut, että tosissasi kysyit tuota murhakysymystä: niin, en kannata, että murhat/ryöstöt olisivat laillisia.Vielä sen verran, että en kannata naisten sortamista. mutta en kylläkään miesten sortamista. Ja isäni voimia sinä et tunne, joten sinun on turha väittää omaa isääsi minun isääni vahvemmaksi.
Tiesitkö, että jotkut feministtkin pitävät nykyisenlaisssta asevelvollisuutta epätasa-arvoisena? - Kisma,
cisma kirjoitti:
Mut mun isi onki vahvempi kun sun isi.
Mitä väliä sillä on? Ja mistä sinä minun isäni voimat tiedät?
- 17+19=?
Asevelvollinen. kirjoitti:
Vielä sen verran, että en kannata naisten sortamista. mutta en kylläkään miesten sortamista. Ja isäni voimia sinä et tunne, joten sinun on turha väittää omaa isääsi minun isääni vahvemmaksi.
Tiesitkö, että jotkut feministtkin pitävät nykyisenlaisssta asevelvollisuutta epätasa-arvoisena?"Tiesitkö, että jotkut feministtkin pitävät nykyisenlaisssta asevelvollisuutta epätasa-arvoisena? "
Kysymyksesi on näköjään osoitettu nimimerkille "cisma", joka kirjoitti oman viestinsä maaliskuussa 2005 eli kuusi vuotta ja viisi kuukautta sitten. Tuossa ajassa vannoutuneesta sinkusta tulee kahden lapsen perheenäiti ja liberaalista konservatiivi. cisma kirjoitti:
No jos sinä koet, että armeija on järkyttävää miesten sortamista ja naisten syrjintä on pikkujuttu, niin sitten niin koet. Ei tästä kylläkään selviä miksi asiaa pitää feministipalstalla puida.
Jotkut miehet pitävät tätä järkyttävää miesten sortamista kunnia-asiana, joidenkin mielestä se on (tällä palstalla sanottua), melko leikkipeliä tjsp, ei mitään sanomista siihenkään, jos niin kokevat, niin sitten niin kokevat.
En minäkään mene armeijapalstalle ihmettelemään, että mitä te valitatte (jos valittavat), en mene muillekaan - vaikkapa miessakkien foorumeille ihmettelemään, heidän "pikkuasioitaan".
Taitavat muuten melko monet miehet vihata miehiä, jos miesvihan määrite on armeijassakäymisen hyväksyminen.
En uskonut, että tosissasi kysyit tuota murhakysymystä: niin, en kannata, että murhat/ryöstöt olisivat laillisia.Argumentaatiosi on aivan häränpyllymäistä.
Eipä hän niin sanonut, että naisten syrjintä oli pikku juttu, mutta otti esille toisen näkökulman.
Mitkä meriitit sinulla on kyseisen henkilön isän voimia arvioida?
Ja sinun kantasi, että asevelvollisuus ei ole tasa-arvoasia, ei osoita, että se olisi absoluuttinen totuus.
Myöskään murhista ja ryöstöistä kyseinen keskustelija ei niin kysynyt, olisiko niiden mielestäsi oltava laillisia vaan että olisiko niiden oltava hyväksyttäviä, jos ne olisivat laillisia. Toinen esimerkki täydellisestä häränpyllyargumentoinnista ja minun, loogisen ajattelijan, antamasta vastauksesta: Joskaan ei tuokaan hänen argumentaationsa ole yhtä tyhmää kuin sinun.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/3909363/ei-voi-kasittaa---
Jaakko Leinonen
0409369493
- tasa-arvo.
Tasa-arvo ja tasa-arvo. Eniten tasa-arvoa eivät todellisuudessa kaipaa naiset sukupuolena vaan homoseksuaalit, eri etnisiin ryhmiin sekä eri uskontokuntiin kuuluvat.
Tasa-arvo ei toteudu naistenkaan kohdalla jos meno on niin hurjaa kuin tällä hetkellä, naisesimies etenee itse urallaan ottaen tarvittaessa esiin tasa-arvokortin. Sama naisesimies taas tyrmää muiden naisten urakehityksen! Kerran laivaseminaarin illanistujaisissa tämä naisesimies sanoi ns. myyneen itsensä ja tämän sanoi vielä ivallisen hymyn saattamana. En voinut muuta kuin todeta hänen toimineen minun periaatteitani vastaan, minunkin tie on tämän seminaarin jälkeen vaikeutunut eli ilmeisesti asiallinen kritiikkini otettiin henkilökohtaisesti. Onko siis nainen edelleen toiselle naiselle susi?- Anonyymi
Suomi on palkkatasa-arvon takapajula. Tuloerot miesten ja naisten palkoissa ovat kasvaneet:
https://www.talouselama.fi/uutiset/naisten-palkkapaiva-tuo-mukanaan-huonoja-uutisia-palkkaeroista-sttk-suomea-voidaan-jo-kutsua-palkkatasa-arvon-takapajulaksi/bd706dce-a3a7-43cf-bb79-9eb895862b4f
- Anonyymi
Mistä johtuu että naiset tienaavat enemmän kun lasketaan palkka tehtyihin työtunteihin verrattuna .
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271388
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka611251Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha91195Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.291145Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?201114Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641067Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan331038Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se71033Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61032Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne131023