maa- vai ilmalämpö?

Pyydä yhtiöltäsi laskelma, kannattaako varaava sähkölämmitys. Joku yhtiö laski minulle, että vasta, jos yhsähkön osuus ylittää 12.000 kWh, yösähkö kannattaa. Reilun 100 m2 talon kokonaiskulutus ylittää juuri em. luvun.
Ilmalämpöpumppu on järkevä, jos muu kulutus on vähäistä. Maalämpökin on kannattava, jos käyttöveden osuus on kohtuullinen (4 henkeä tai enemmän) tai joa aiot myydä talosi muutaman vuoden kuluttua (Energialuokitus).

yleensä näitä ei asenneta uusiin taloihin, mutta ihmetyttää, että miksi ei? ilppihän on hyvä systeemi, maksaa itsensä nopeasti ja jäähdyttää vielä kesällä. nykyään rakennetaan hyvin energiapihejä taloja, jolloin suoralla sähköllä ja ilpillä päästään hyvin mataliin kustannuksiin. ellei ole hinkua rakentaa mitään 300 neliöistä linnaa... sitten on asiat toisin.

matkustelija kirjoitti:

yleensä näitä ei asenneta uusiin taloihin, mutta ihmetyttää, että miksi ei? ilppihän on hyvä systeemi, maksaa itsensä nopeasti ja jäähdyttää vielä kesällä. nykyään rakennetaan hyvin energiapihejä taloja, jolloin suoralla sähköllä ja ilpillä päästään hyvin mataliin kustannuksiin. ellei ole hinkua rakentaa mitään 300 neliöistä linnaa... sitten on asiat toisin.

ILP on loistopeli mutta siinä jokunen harmittava piirre.
1. Se naksuu ja poksuu sulatuksen aikana johtuen suurista lämpötilamuutoksista sisäkennossa. Myös puhaltimen yht'äkkinen sammuminen sulatuksessa saa ainakin minut heräämään vaikka kone ei olekaan makuuhuoneessa.

2. Lämmön jako on surkea. Ainakaan Panan invertteri ei suostu puhaltamaan reilummin jos lämmön tarve on pienempi (1 tai 2 lediä palaa) ja ulkona on lämpöisempää kuin -5.
Se kuvittelee, että kämppä on lämmin kun koneesta rauhallisesti ulos tuleva lämmin ilman nousee liki suoraan koneen imuaukkoon ja lämpöanturiin.

Muistakaa, että ILP lämpökertoimet toteutuvat vain ja ainoastaan jos sisäpuhallus on täysillä.

Olen samaa mieltä, että 120m2 hyvin eristettyyn taloon suorasähkö on aikas hyvä. Itse en laittaisi enää nykyään varaavaa koska sen lämmön säätö tarpeen mukaan on huono. pattereilla tai hyvin ohuella laatalla voisi lämpötilaa säädellä paremmin sen mukaan ollaanko kotona vai ei.

Taavi kirjoitti:

ILP on loistopeli mutta siinä jokunen harmittava piirre.
1. Se naksuu ja poksuu sulatuksen aikana johtuen suurista lämpötilamuutoksista sisäkennossa. Myös puhaltimen yht'äkkinen sammuminen sulatuksessa saa ainakin minut heräämään vaikka kone ei olekaan makuuhuoneessa.

2. Lämmön jako on surkea. Ainakaan Panan invertteri ei suostu puhaltamaan reilummin jos lämmön tarve on pienempi (1 tai 2 lediä palaa) ja ulkona on lämpöisempää kuin -5.
Se kuvittelee, että kämppä on lämmin kun koneesta rauhallisesti ulos tuleva lämmin ilman nousee liki suoraan koneen imuaukkoon ja lämpöanturiin.

Muistakaa, että ILP lämpökertoimet toteutuvat vain ja ainoastaan jos sisäpuhallus on täysillä.

Olen samaa mieltä, että 120m2 hyvin eristettyyn taloon suorasähkö on aikas hyvä. Itse en laittaisi enää nykyään varaavaa koska sen lämmön säätö tarpeen mukaan on huono. pattereilla tai hyvin ohuella laatalla voisi lämpötilaa säädellä paremmin sen mukaan ollaanko kotona vai ei.

tere. just ton takia en hankkinut panasonicia, koska olen kuullut samanmoisia juttuja muiltakin. Kone ei ole suomeen kuulemma tarkoitettukaan. Meillä mitsun (fa-25)ja on niin hiljainen ettei ole häirinnyt ollenkaan. Suosittelen. Lämpökertoimetkin ovat toista luokkaa kuin panalla. (esim. innoheat.fi löytyy jotain kertoimia.

kannattaako pilp tässä sittenkään? ennemmin suora sähkö ilp korkean hyötysuhteen lto. ja hyvät eristeet.

lämmintä käyttövettä saa aurinkokeräimillä, jos ekologisuus ajaa laskijalla pelkän euronpyörittelyn ohi. ja maksaa se keräinsysteemikin itsensä takaisin pitemmällä aikavälillä.