Mihin raamatunkohtaan perustuu?

Tuo määräys oli tarkoitettu vain Jaakobin (Iisakin pojan) jälkeläisille. Jumala erityisesti mainitsee 3 moos 18:ssa, että kyseinen määräys ei koske Egyptiläisiä eikä edes Kanaaninmaalla asuvia muita kansoja.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo määräys oli tarkoitettu vain Jaakobin (Iisakin pojan) jälkeläisille. Jumala erityisesti mainitsee 3 moos 18:ssa, että kyseinen määräys ei koske Egyptiläisiä eikä edes Kanaaninmaalla asuvia muita kansoja.

Lue lisää

3 moos 18 seuraamus näiden määräysten rikkomisesta on että joutuu lähtemään pois Kanaaninmaan alueelta. Mutta jos on jo valmiiksi poistunut nykyisen Israelin alueelta, tai ei ole siellä ikinä käynytkään, ei näiden määräysten rikkomisesta seuraa yhtään mitään rangaistuksia.
Muut kuin Jaakobin jälkeläiset joutuvat myös lähtemään Kanaaninmaasta jos rikkovat näitä määräyksiä, mutta esim. Suomesta ei tarvitse lähteä yhtään mihinkään, vaan määräykset eivät ole voimassa Kanaaninmaan ulkopuolella.

"Luultavasti 3. Mooseksen kirja: Mies joka makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, on Jumalan silmissä iljetys ja on ansainnut oman kohtalonsa."

Jumalan käskyt on annettu kaikelle kansalle kaikkina aikakausina. Jumala ei erottele ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Luultavasti 3. Mooseksen kirja: Mies joka makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, on Jumalan silmissä iljetys ja on ansainnut oman kohtalonsa."

Jumalan käskyt on annettu kaikelle kansalle kaikkina aikakausina. Jumala ei erottele ihmisiä.

Lue lisää

Kaikki me ansaitsemme oman kohtalomme. Mutta se ei ole peruste syrjinnälle yhteiskunnassa.

Kysymys taisi olla siitä että täällä usein tuomitaan "homottajat" eli heterot jotka hyväksyvät homojen oikeudet.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys taisi olla siitä että täällä usein tuomitaan "homottajat" eli heterot jotka hyväksyvät homojen oikeudet.

Ja jotka itse eivät koskaan työnnä nysää pyllyyn tai ota sellaista omaansa. Tästä oli kysymys, ja heti se unohtui kokonaan.

Niin? Voitko vielä kertoa miten Raamattu sekä uskonnollinen yhteisösi (vast) opettaa s i n u a suhtautumaan toisiin ihmisiin ihonväriin, uskonnollisuuteen, sukupuoleen, seksuaaliseen suuntautumiseen etc. katsomatta?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ja jotka itse eivät koskaan työnnä nysää pyllyyn tai ota sellaista omaansa. Tästä oli kysymys, ja heti se unohtui kokonaan.

Herra siunatkoon!

En tiedä miksi, mutta olen sinun kanssasi samaa mieltä tässä asiassa ja tällä kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Herra siunatkoon!

En tiedä miksi, mutta olen sinun kanssasi samaa mieltä tässä asiassa ja tällä kertaa.

Teit hyvän valinnan! 🥂

""jotka hyväksyvät homoseksuaalien tasavertaiset oikeudet joutuvat Helvettiin?"

Ei sellaista kohtaa löydy Raamatusta."

Ongelmallienn kysymys! Tarkasti ottaen Jumalan mukaan homoseksiä harjoittavat joutuvat kadotukseen, mutta jos hyväksyy toisen synnit niin tuomitseeeko Jumala? Jos huomaa ihmisen kävelevän kohti sulaa kohtaa jäällä, niin syyllistyykö ihminen kuolemantuottamukseen, jos ei varoita häntä vaikka tähän olisi hyvät mahdollisuudet?

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys taisi olla siitä että täällä usein tuomitaan "homottajat" eli heterot jotka hyväksyvät homojen oikeudet.

Fanaatikoille tyypillistä muiden ajatusten ja tekojen hallinnointia. Toisin sanoen hengellistä fasismia.

Anonyymi kirjoitti:

""jotka hyväksyvät homoseksuaalien tasavertaiset oikeudet joutuvat Helvettiin?"

Ei sellaista kohtaa löydy Raamatusta."

Ongelmallienn kysymys! Tarkasti ottaen Jumalan mukaan homoseksiä harjoittavat joutuvat kadotukseen, mutta jos hyväksyy toisen synnit niin tuomitseeeko Jumala? Jos huomaa ihmisen kävelevän kohti sulaa kohtaa jäällä, niin syyllistyykö ihminen kuolemantuottamukseen, jos ei varoita häntä vaikka tähän olisi hyvät mahdollisuudet?

Lue lisää

" mutta jos hyväksyy toisen synnit niin tuomitseeeko Jumala?".

Täh? Eihän tasa-arvoinen kohtelu yhteiskunnassa ole synnin hyväksymistä! Etkä sinä tietenkään ole vastuussa muiden synneistä. Ajatuskin on järjetön. Kaikki ovat syntiä tehneet. Ja kristityn pitäisi keskittyä tekemään tiliä omasta synnistään, eikä vahdata työkseen muiden syntejä. Eiväthän ihmiset tule synnintuntoon puskista huutelemalla. Synnintunto on aina Jumalan teko, johon sinulla ei ole osaa eikä arpaa.

Kanaaninmaan ulkopuolella homous ei ole hyljeksittävä ominaisuus Raamatun mukaan.
Homojen on täysin sallittua elää ja toteuttaa suuntaumustaan Kanaaninmaan ulkopuolella ilman että se olisi Jumalan tahdon vastaista. Siitä ei seuraa mitään Jumalan rangaistusta tai paheksuntaa.

Mikään muinainenkaan kansa ei ole hyväksynyt homostelua. Se on ollut ja on kauhistus ja iljetys kaikissa kulttuureissa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään muinainenkaan kansa ei ole hyväksynyt homostelua. Se on ollut ja on kauhistus ja iljetys kaikissa kulttuureissa.

Antiikin Roomassa oli samaa sukupuolta olevien avioliittoja, ja homous oli täysin hyväksyttyä. Esim. keisari Nerolla oli kaksi aviomiestä.

Homoavioliitot on kriminalisoitu Rooman valtakunnan alueella 16. joulukuuta vuonna 342, ja kiellon määräsi keisari Konstantinus II.

Anonyymi kirjoitti:

Antiikin Roomassa oli samaa sukupuolta olevien avioliittoja, ja homous oli täysin hyväksyttyä. Esim. keisari Nerolla oli kaksi aviomiestä.

Homoavioliitot on kriminalisoitu Rooman valtakunnan alueella 16. joulukuuta vuonna 342, ja kiellon määräsi keisari Konstantinus II.

Lue lisää

Kuinkas sille Rooman valtakunnalle kävikään? Ja antiikin Kreikalle?

Homoista ei ollutkaan sotimaan Islamin käyrää sapelia vasaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkas sille Rooman valtakunnalle kävikään? Ja antiikin Kreikalle?

Homoista ei ollutkaan sotimaan Islamin käyrää sapelia vasaan.

Jumala on tuhonnut kaikki kansat ja valtakunnat joissa homous on päässyt valtaan tai ainakin yleisesti hyväksytyksi toiminnaksi. Esimerkit puhuu karua kieltään.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on tuhonnut kaikki kansat ja valtakunnat joissa homous on päässyt valtaan tai ainakin yleisesti hyväksytyksi toiminnaksi. Esimerkit puhuu karua kieltään.

Yhtään esimerkkiä ei löydy, joissa homous on päässyt valtaan. Homot ovat olleet aina vain vähäinen vähemmistö.

Homot ovat sotineet siinä kuin mutkin, koska eivät ole olleet vapautettuja.

Koita joskus keksiä jotain järkevämpää. Tuollainen halveksunta ja solvaaminen ei ole mistään kotoisin.

torre12 kirjoitti:

Yhtään esimerkkiä ei löydy, joissa homous on päässyt valtaan. Homot ovat olleet aina vain vähäinen vähemmistö.

Homot ovat sotineet siinä kuin mutkin, koska eivät ole olleet vapautettuja.

Koita joskus keksiä jotain järkevämpää. Tuollainen halveksunta ja solvaaminen ei ole mistään kotoisin.

Lue lisää

"Yhtään esimerkkiä ei löydy, joissa homous on päässyt valtaan. Homot ovat olleet aina vain vähäinen vähemmistö."

Sodoma on varoittava esimerkki mitä seuraa kun homouden himot saavat ylivallan.

Ihmisillä on aina ollut taipumus vierastaa kaikkea erilaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

"Yhtään esimerkkiä ei löydy, joissa homous on päässyt valtaan. Homot ovat olleet aina vain vähäinen vähemmistö."

Sodoma on varoittava esimerkki mitä seuraa kun homouden himot saavat ylivallan.

Lue lisää

Etkö tosiaan keksi mitään järkevää sanottavaa? Jumalan mukaan eikä sen tarinan mukaan Sodomassa ollut ehkä yhtään homoa.

Ja et siiten pidä niitä syntejä mitä Raamatussa on, vaan olet ottanut synniksi nykyajan tapaan homoseksuaalisuuden.

Lesbojen touhut eivät ole Raamatun mukaan syntiä, ja vain noin puolet homoista makaa miehen kanssa.

Tasa-arvoista sinulta olisi mainita synnillisiksi ne miehet, jotka pettävät vaimojaan olemalla miehen kanssa.

torre12 kirjoitti:

Ja et siiten pidä niitä syntejä mitä Raamatussa on, vaan olet ottanut synniksi nykyajan tapaan homoseksuaalisuuden.

Lesbojen touhut eivät ole Raamatun mukaan syntiä, ja vain noin puolet homoista makaa miehen kanssa.

Tasa-arvoista sinulta olisi mainita synnillisiksi ne miehet, jotka pettävät vaimojaan olemalla miehen kanssa.

Lue lisää

Miten sinä makaat nyt eri tavalla miehen kanssa kun makasit 21 vuotta naisen kansaa?

torre12 kirjoitti:

Ja et siiten pidä niitä syntejä mitä Raamatussa on, vaan olet ottanut synniksi nykyajan tapaan homoseksuaalisuuden.

Lesbojen touhut eivät ole Raamatun mukaan syntiä, ja vain noin puolet homoista makaa miehen kanssa.

Tasa-arvoista sinulta olisi mainita synnillisiksi ne miehet, jotka pettävät vaimojaan olemalla miehen kanssa.

Lue lisää

Aika hapuilevaa, olisit nyt edes vähän miettinyt!

En minä mitään syntejä määrittele, Raamattu määrittelee mikä on syntiä, uskovan mielestä (muillehan raamattu on satukirja), ja homoseksuaalinen käyttäytyminen on Raamatun mukaan syntiä.

Mitä tulee viittaamaasi nykyaikaan NIIN sillähän ei ole Raamatun kannalta mitään merkitystä vaan Raamatun sana on ja pysyy - Ei sitä päivitetä ajan hengen mukaiseksi.

Nyt on tunnustettava että en ole mikään kiihkouskovainen joten tämä on vain minun tulkinta kun sanon että todennäköisesti kun raamattu puhuu homoseksuaalisuudesta (niin kuin mies makaa miehen kanssa) niin tarkoitetaan sukupuolista kanssakäymistä samaa sukupuolta olevan kanssa, eli lesbojen "touhut" olisivat yhtä lailla syntiä.

"...miehet, jotka pettävät vaimojaan..." Ethän sä näyttänyt ymmärtävän mitään mitä minä kirjoitin! Minähän viittasin kymmeneen käskyynkin syntien osalta! Ai niin, ethän sä taida tietää että kuudes käsky on "älä tee aviorikosta", vai etkö tiedä mitä se tarkoittaa?

Jos mies on miehen kanssa "silleen" niin ei kait siinä syntiä ajatellen ole eroa että onko mies naimisissa vai ei, se on aina syntiä.

Tämä "viimeinen" kohtahan on päivänselvä asia, siinähän tehdään "tuplasyntiä".

Anonyymi kirjoitti:

Aika hapuilevaa, olisit nyt edes vähän miettinyt!

En minä mitään syntejä määrittele, Raamattu määrittelee mikä on syntiä, uskovan mielestä (muillehan raamattu on satukirja), ja homoseksuaalinen käyttäytyminen on Raamatun mukaan syntiä.

Mitä tulee viittaamaasi nykyaikaan NIIN sillähän ei ole Raamatun kannalta mitään merkitystä vaan Raamatun sana on ja pysyy - Ei sitä päivitetä ajan hengen mukaiseksi.

Nyt on tunnustettava että en ole mikään kiihkouskovainen joten tämä on vain minun tulkinta kun sanon että todennäköisesti kun raamattu puhuu homoseksuaalisuudesta (niin kuin mies makaa miehen kanssa) niin tarkoitetaan sukupuolista kanssakäymistä samaa sukupuolta olevan kanssa, eli lesbojen "touhut" olisivat yhtä lailla syntiä.

"...miehet, jotka pettävät vaimojaan..." Ethän sä näyttänyt ymmärtävän mitään mitä minä kirjoitin! Minähän viittasin kymmeneen käskyynkin syntien osalta! Ai niin, ethän sä taida tietää että kuudes käsky on "älä tee aviorikosta", vai etkö tiedä mitä se tarkoittaa?

Jos mies on miehen kanssa "silleen" niin ei kait siinä syntiä ajatellen ole eroa että onko mies naimisissa vai ei, se on aina syntiä.

Tämä "viimeinen" kohtahan on päivänselvä asia, siinähän tehdään "tuplasyntiä".

Lue lisää

Mikäli toimitaan kuten kommentissasi totesit, ettei Raamatun Kirjoituksia päivitetä nykyhengen mukaisiksi, niin siellä ei homoseksuaalista käyttäytymistä mainita syntinä. Jotkin tietyt teot joita myös homoseksuaaliset miehet ilmeisesti tekevät saatetaan tulkita kielteisinä, tosin vielä ei ole kyetty varmuudella ja yksiselitteisesti osoittamaan miten te miehet makaatte toistenne kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Raamatun Kirjoitusten sanavalintaa tukevia selityksiä on toki löytynyt, mutta pääosin selittely vaikuttaa rajautuvan kirjoittajien omiin fantasioihin.

Mikäli hyväksyttyä tapaa harjoittaa seksiä etsitään Raamatusta, niin nähdäkseni ainoa Jumalan sanoillaan hyväksymä tapa harjoittaa seksiä on luomistyön yhteyteen kirjattu: -...olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa...
Käsittääkseni koskee aivan samalla tavalla miehen ja naisen välisessä avioliitossa olevia kuin sen ulkopuolelle sijoittuvia ihmisiä.
Mekanismeiltaan miehen ejakulaatioon johtava yhdyntä on samanlainen niin homoilla kuin heteroillakin, ainoa erottava tekijä vaikuttaa olevan lisääntyminen naisen kanssa.
Itselläni on kokemuksia ainoastaan ns. heteroseksistä, ihmetyttää miten ehkäisyvälineitä käyttäen heteroseksi eroaa homoseksistä Raamatullisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli toimitaan kuten kommentissasi totesit, ettei Raamatun Kirjoituksia päivitetä nykyhengen mukaisiksi, niin siellä ei homoseksuaalista käyttäytymistä mainita syntinä. Jotkin tietyt teot joita myös homoseksuaaliset miehet ilmeisesti tekevät saatetaan tulkita kielteisinä, tosin vielä ei ole kyetty varmuudella ja yksiselitteisesti osoittamaan miten te miehet makaatte toistenne kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Raamatun Kirjoitusten sanavalintaa tukevia selityksiä on toki löytynyt, mutta pääosin selittely vaikuttaa rajautuvan kirjoittajien omiin fantasioihin.

Mikäli hyväksyttyä tapaa harjoittaa seksiä etsitään Raamatusta, niin nähdäkseni ainoa Jumalan sanoillaan hyväksymä tapa harjoittaa seksiä on luomistyön yhteyteen kirjattu: -...olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa...
Käsittääkseni koskee aivan samalla tavalla miehen ja naisen välisessä avioliitossa olevia kuin sen ulkopuolelle sijoittuvia ihmisiä.
Mekanismeiltaan miehen ejakulaatioon johtava yhdyntä on samanlainen niin homoilla kuin heteroillakin, ainoa erottava tekijä vaikuttaa olevan lisääntyminen naisen kanssa.
Itselläni on kokemuksia ainoastaan ns. heteroseksistä, ihmetyttää miten ehkäisyvälineitä käyttäen heteroseksi eroaa homoseksistä Raamatullisesti?

Lue lisää

No siitä nyt on ihan turha "vääntää kättä" että onko homoseksuaalinen käyttäytyminen Raamatun mukaan syntiä vai ei - Sehän on päivän selvä asia että se on syntiä.

Jos nyt viilataan pilkkua sanasta "homoseksuaalisuus" että sitä ei ole raamatussa vaan asiaan on käytetty "kiertoilmausta" (mm. miesten kanssa makaavat miehet) niin asia tullee kuitenkin selväksi monessakin raamatun kohtaa. Voi myös olla että sana (homoseksuaalisuus) ei kuulunut sen ajan ihmisten sanavarastoon joten asia piti ilmaista "selittämällä".

"...miten ehkäisyvälineitä käyttäen...", No ensinnäkin luomistyön yhteydessä ei ollut muita kuin Adam ja Eeva (mies ja nainen) joten nämä sanat,olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa, oli tarkoitettu vain naisen ja miehen väliseen kanssakäymiseen!

Mitä tulee ehkäisyvälineiden käyttöön niin eikös Lestadiolaiset edelleenkin ole sitä mieltä että niiden käyttäminen on syntiä, perustuen ilmeisesti juuri tähän lisääntymiskehotukseen?

Anonyymi kirjoitti:

No siitä nyt on ihan turha "vääntää kättä" että onko homoseksuaalinen käyttäytyminen Raamatun mukaan syntiä vai ei - Sehän on päivän selvä asia että se on syntiä.

Jos nyt viilataan pilkkua sanasta "homoseksuaalisuus" että sitä ei ole raamatussa vaan asiaan on käytetty "kiertoilmausta" (mm. miesten kanssa makaavat miehet) niin asia tullee kuitenkin selväksi monessakin raamatun kohtaa. Voi myös olla että sana (homoseksuaalisuus) ei kuulunut sen ajan ihmisten sanavarastoon joten asia piti ilmaista "selittämällä".

"...miten ehkäisyvälineitä käyttäen...", No ensinnäkin luomistyön yhteydessä ei ollut muita kuin Adam ja Eeva (mies ja nainen) joten nämä sanat,olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa, oli tarkoitettu vain naisen ja miehen väliseen kanssakäymiseen!

Mitä tulee ehkäisyvälineiden käyttöön niin eikös Lestadiolaiset edelleenkin ole sitä mieltä että niiden käyttäminen on syntiä, perustuen ilmeisesti juuri tähän lisääntymiskehotukseen?

Lue lisää

"Mitä tulee ehkäisyvälineiden käyttöön niin eikös Lestadiolaiset edelleenkin ole sitä mieltä että niiden käyttäminen on syntiä, perustuen ilmeisesti juuri tähän lisääntymiskehotukseen?"

Onhan myös esim. pihatyöt pois heteroseksiin käytetystä ajasta, joten samalla perusteella voi sanoa että myös lehtien haravointi on yhtä iso synti kuin homoseksi tai ehkäisty.

Sitä paitsi maapallo on jo ylikansoitettu, joten ehkäisyvälineet, lehtien haravointi ja homous eivät ole estäneet toteuttamasta käskyä täyttää maa. On ollut väärinkäsitys tulkita niitä synniksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä tulee ehkäisyvälineiden käyttöön niin eikös Lestadiolaiset edelleenkin ole sitä mieltä että niiden käyttäminen on syntiä, perustuen ilmeisesti juuri tähän lisääntymiskehotukseen?"

Onhan myös esim. pihatyöt pois heteroseksiin käytetystä ajasta, joten samalla perusteella voi sanoa että myös lehtien haravointi on yhtä iso synti kuin homoseksi tai ehkäisty.

Sitä paitsi maapallo on jo ylikansoitettu, joten ehkäisyvälineet, lehtien haravointi ja homous eivät ole estäneet toteuttamasta käskyä täyttää maa. On ollut väärinkäsitys tulkita niitä synniksi.

Lue lisää

Heh, heh... Sulta loppu paukut näköjään. No ei se mitään, lopetellaan tämä tähän.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, heh... Sulta loppu paukut näköjään. No ei se mitään, lopetellaan tämä tähän.

Tosiasia on, että ehkäisyvälineet eivät estä suunniteltua lisääntymistä ja "täyttäkää maa" -käskyn tehokasta täyttämistä.
Sama pätee myös homouteen. Homo voi käydä luovuttamassa spermaa ja voi tietämättään olla monien lasten biologinen isä. Homoavioliitoissa ei ole mitään kiellettyä, eikä se ole millään tavoin ristiriidassa "täyttäkää maa" -käskyn kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

No siitä nyt on ihan turha "vääntää kättä" että onko homoseksuaalinen käyttäytyminen Raamatun mukaan syntiä vai ei - Sehän on päivän selvä asia että se on syntiä.

Jos nyt viilataan pilkkua sanasta "homoseksuaalisuus" että sitä ei ole raamatussa vaan asiaan on käytetty "kiertoilmausta" (mm. miesten kanssa makaavat miehet) niin asia tullee kuitenkin selväksi monessakin raamatun kohtaa. Voi myös olla että sana (homoseksuaalisuus) ei kuulunut sen ajan ihmisten sanavarastoon joten asia piti ilmaista "selittämällä".

"...miten ehkäisyvälineitä käyttäen...", No ensinnäkin luomistyön yhteydessä ei ollut muita kuin Adam ja Eeva (mies ja nainen) joten nämä sanat,olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa, oli tarkoitettu vain naisen ja miehen väliseen kanssakäymiseen!

Mitä tulee ehkäisyvälineiden käyttöön niin eikös Lestadiolaiset edelleenkin ole sitä mieltä että niiden käyttäminen on syntiä, perustuen ilmeisesti juuri tähän lisääntymiskehotukseen?

Lue lisää

"Jos nyt viilataan pilkkua sanasta "homoseksuaalisuus" että sitä ei ole raamatussa vaan asiaan on käytetty "kiertoilmausta" (mm. miesten kanssa makaavat miehet) niin asia tullee kuitenkin selväksi monessakin raamatun kohtaa. Voi myös olla että sana (homoseksuaalisuus) ei kuulunut sen ajan ihmisten sanavarastoon joten asia piti ilmaista "selittämällä"."

Jumalan mukaan homoseksuaalisuus ei sinänsä ole syntiä, mutta homoseksin harjoittaminen on syntiä ja tästä tulisi kaikkia ihmisiä varoittaa että osaavat tehdä parannuksen.

Anonyymi kirjoitti:

No siitä nyt on ihan turha "vääntää kättä" että onko homoseksuaalinen käyttäytyminen Raamatun mukaan syntiä vai ei - Sehän on päivän selvä asia että se on syntiä.

Jos nyt viilataan pilkkua sanasta "homoseksuaalisuus" että sitä ei ole raamatussa vaan asiaan on käytetty "kiertoilmausta" (mm. miesten kanssa makaavat miehet) niin asia tullee kuitenkin selväksi monessakin raamatun kohtaa. Voi myös olla että sana (homoseksuaalisuus) ei kuulunut sen ajan ihmisten sanavarastoon joten asia piti ilmaista "selittämällä".

"...miten ehkäisyvälineitä käyttäen...", No ensinnäkin luomistyön yhteydessä ei ollut muita kuin Adam ja Eeva (mies ja nainen) joten nämä sanat,olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa, oli tarkoitettu vain naisen ja miehen väliseen kanssakäymiseen!

Mitä tulee ehkäisyvälineiden käyttöön niin eikös Lestadiolaiset edelleenkin ole sitä mieltä että niiden käyttäminen on syntiä, perustuen ilmeisesti juuri tähän lisääntymiskehotukseen?

Lue lisää

Kerrotko nyt miten te miehet makaatte miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, niin päästään näkemään millainen akti miesten välillä on syntiä.
Paavalin kirjeissä ei ilmeisestikään kerrota homoista, vaan miehistä jotka ovat vaihtaneet luonnollisen luonnottomaan. Homothan eivät käsittääkseni vaihda naisesta mieheen, täytyy myöntää miesten olevan aika nerokkaita seksiin liittyvissä omissa nautinnonhakuisuuksissaan... minusta sinä kippaat homojen syyksi sellaista mitä Raamattu ei selkeästi osoita.
Ehkä nyt avoimesti kerrot ketään syyttelemättä miten te miehet teette noita Raamatussa kuvattuja juttuja.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos nyt viilataan pilkkua sanasta "homoseksuaalisuus" että sitä ei ole raamatussa vaan asiaan on käytetty "kiertoilmausta" (mm. miesten kanssa makaavat miehet) niin asia tullee kuitenkin selväksi monessakin raamatun kohtaa. Voi myös olla että sana (homoseksuaalisuus) ei kuulunut sen ajan ihmisten sanavarastoon joten asia piti ilmaista "selittämällä"."

Jumalan mukaan homoseksuaalisuus ei sinänsä ole syntiä, mutta homoseksin harjoittaminen on syntiä ja tästä tulisi kaikkia ihmisiä varoittaa että osaavat tehdä parannuksen.

Lue lisää

Miten Raamatussa määritellään "miesten kanssa makaavat miehet"?
Samassa vuoteessa nukkuvat kaverukset, intissä telttamajoitus, selviämisasemalla (vast) vierivieressä makaavat urokset...?
Miehiä kiellettiin makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, ei kuitenkaan niin kuin mies miehen kanssa makaa... eikä miestä kielletty edes yhtymästä mieheen...
-miehet on kummallisia-

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko nyt miten te miehet makaatte miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, niin päästään näkemään millainen akti miesten välillä on syntiä.
Paavalin kirjeissä ei ilmeisestikään kerrota homoista, vaan miehistä jotka ovat vaihtaneet luonnollisen luonnottomaan. Homothan eivät käsittääkseni vaihda naisesta mieheen, täytyy myöntää miesten olevan aika nerokkaita seksiin liittyvissä omissa nautinnonhakuisuuksissaan... minusta sinä kippaat homojen syyksi sellaista mitä Raamattu ei selkeästi osoita.
Ehkä nyt avoimesti kerrot ketään syyttelemättä miten te miehet teette noita Raamatussa kuvattuja juttuja.

Lue lisää

"Kerrotko nyt miten te miehet makaatte miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, niin päästään näkemään millainen akti miesten välillä on syntiä."

No tähän voivat vastata vain homoseksuaalit joilla ilmeisesti on kokemusta miten makaaminen miesten kesken tapahtuu sängyssä. Itse ymmärtäisin että kyseessä on sama kuvio kuin mies naisen kanssa eli tunkeutumista toisen sisään ...hmmmm ????


"Paavalin kirjeissä ei ilmeisestikään kerrota homoista, vaan miehistä jotka ovat vaihtaneet luonnollisen luonnottomaan."

Katotaas sitten kun kerran pyydetään ...

"26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."

Jumalahan on tuossa eräät ihmiset hyljännyt häpeällisiin himoihin.

Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen yhdynnän eli mies-nainen- asetelman johon luonnonvastaiseen. Mikä olisi se luonnoton mitä naiset seksuaalisuuden alalla voisivat keskenään harjoittaa?

Sitten selitetään tarkemmin tuota luonnonvastaisuutta!

Eli miehet ovat luopuneet mies-nainen- yhdynnöistä ovatkin kiiman vallassa syttyneet toisiinsa eli mies-mies-suhteisiin harjoittaen jopa villiintymistä ja riettautta keskenään tekemään sopimattomia asioita.

Näin minä olen lukemalla lukenut tuon kohdan?

Saa kommentoida!

Anonyymi kirjoitti:

No siitä nyt on ihan turha "vääntää kättä" että onko homoseksuaalinen käyttäytyminen Raamatun mukaan syntiä vai ei - Sehän on päivän selvä asia että se on syntiä.

Jos nyt viilataan pilkkua sanasta "homoseksuaalisuus" että sitä ei ole raamatussa vaan asiaan on käytetty "kiertoilmausta" (mm. miesten kanssa makaavat miehet) niin asia tullee kuitenkin selväksi monessakin raamatun kohtaa. Voi myös olla että sana (homoseksuaalisuus) ei kuulunut sen ajan ihmisten sanavarastoon joten asia piti ilmaista "selittämällä".

"...miten ehkäisyvälineitä käyttäen...", No ensinnäkin luomistyön yhteydessä ei ollut muita kuin Adam ja Eeva (mies ja nainen) joten nämä sanat,olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa, oli tarkoitettu vain naisen ja miehen väliseen kanssakäymiseen!

Mitä tulee ehkäisyvälineiden käyttöön niin eikös Lestadiolaiset edelleenkin ole sitä mieltä että niiden käyttäminen on syntiä, perustuen ilmeisesti juuri tähän lisääntymiskehotukseen?

Lue lisää

Ystävä kallis, jos sinä kerrot asettavasi jonkun toisen ihmisen Raamatullisesti eriarvoiseen asemaan toisiin nähden, kyllä kai sinun silloin pitää pystyä perustelemaan asiasi ilman omia mielipiteitäsi ja tulkintojasi.
Pitäytyä siis sanatarkasti vain ja ainoastaan Raamatun Kirjoitusten sanamuodoissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos nyt viilataan pilkkua sanasta "homoseksuaalisuus" että sitä ei ole raamatussa vaan asiaan on käytetty "kiertoilmausta" (mm. miesten kanssa makaavat miehet) niin asia tullee kuitenkin selväksi monessakin raamatun kohtaa. Voi myös olla että sana (homoseksuaalisuus) ei kuulunut sen ajan ihmisten sanavarastoon joten asia piti ilmaista "selittämällä"."

Jumalan mukaan homoseksuaalisuus ei sinänsä ole syntiä, mutta homoseksin harjoittaminen on syntiä ja tästä tulisi kaikkia ihmisiä varoittaa että osaavat tehdä parannuksen.

Lue lisää

Minusta Raamatussa kerrotaan miehistä jotka makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sekä miehistä jotka ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden naisen kanssa luonnottomaan sekä toisiin miehiin.
Homoseksuaalisesta seksistä ei näyttäisi olevan kysymys, vaan miesten keskinäisestä sutimisesta kiimoissaan ja vieläpä oudon erikoisella tavalla jota ei vielä edes ole osattu nähdäkseni selittää käytettyjä sanamuotoja tukevalla tavalla.
-miehet on todella outoa-

Anonyymi kirjoitti:

"Jos nyt viilataan pilkkua sanasta "homoseksuaalisuus" että sitä ei ole raamatussa vaan asiaan on käytetty "kiertoilmausta" (mm. miesten kanssa makaavat miehet) niin asia tullee kuitenkin selväksi monessakin raamatun kohtaa. Voi myös olla että sana (homoseksuaalisuus) ei kuulunut sen ajan ihmisten sanavarastoon joten asia piti ilmaista "selittämällä"."

Jumalan mukaan homoseksuaalisuus ei sinänsä ole syntiä, mutta homoseksin harjoittaminen on syntiä ja tästä tulisi kaikkia ihmisiä varoittaa että osaavat tehdä parannuksen.

Lue lisää

Aivan, jos lähdetään siitä että homoseksuaalisuus on esim. synnynnäistä niin eihän se tietenkään niin mene että olet syntymästä saakka syntinen voimatta itse siihen vaikuttaa.

Hyvä tarkennus, näinhän se menee.

Anonyymi kirjoitti:

"Kerrotko nyt miten te miehet makaatte miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, niin päästään näkemään millainen akti miesten välillä on syntiä."

No tähän voivat vastata vain homoseksuaalit joilla ilmeisesti on kokemusta miten makaaminen miesten kesken tapahtuu sängyssä. Itse ymmärtäisin että kyseessä on sama kuvio kuin mies naisen kanssa eli tunkeutumista toisen sisään ...hmmmm ????


"Paavalin kirjeissä ei ilmeisestikään kerrota homoista, vaan miehistä jotka ovat vaihtaneet luonnollisen luonnottomaan."

Katotaas sitten kun kerran pyydetään ...

"26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."

Jumalahan on tuossa eräät ihmiset hyljännyt häpeällisiin himoihin.

Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen yhdynnän eli mies-nainen- asetelman johon luonnonvastaiseen. Mikä olisi se luonnoton mitä naiset seksuaalisuuden alalla voisivat keskenään harjoittaa?

Sitten selitetään tarkemmin tuota luonnonvastaisuutta!

Eli miehet ovat luopuneet mies-nainen- yhdynnöistä ovatkin kiiman vallassa syttyneet toisiinsa eli mies-mies-suhteisiin harjoittaen jopa villiintymistä ja riettautta keskenään tekemään sopimattomia asioita.

Näin minä olen lukemalla lukenut tuon kohdan?

Saa kommentoida!

Lue lisää

Kysymys on tietenkin siitä tiedätkö vai luuletko sinä tietäväsi mitä sanamuodoilla on tarkoitettu kerrottaessa miehistä jotka makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?
Ihmisten asettaminen eriarvoiseen asemaan tarkoittaa myös todellista tietoa, ei pelkästään epäilyjä, kuvitelmia tai omia fantasioita.

Minusta Paavalin kirjeessä voidaan tarkoittaa myös naisia jotka ovat vaihtaneet vaginaalisen penetraation "B-rappuun" esimerkiksi raskaaksi tuloa vältelläkseen... luonnollisen luonnottomaan voidakseen edelleen tyydyttää miesten seksuaalisia tarpeita ja sitten miehet ovat tapansa mukaan alkaneet hommia vielä keskenäänkin... kiimoissaan kyltymättömiä kun ovat, aina jotakin erikoista pitää saada lisää.
Seksuaalisen kohteen vaihtaminen osoittaa nähdäkseni ettei kyse ole homoseksuaaleista miehistä ja lesboistahan Paavali ei tuossa maininne mitään.
Oman käsitykseni mukaan homot eivät vaihda seksuaalisuutensa kohdetta, vaan pitäytyvät samaa sukupuolta olevissa seksikumppaneissa, kerro toki jos sinulla on kokemuksia jotka osoittavat käsitykseni vääräksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ystävä kallis, jos sinä kerrot asettavasi jonkun toisen ihmisen Raamatullisesti eriarvoiseen asemaan toisiin nähden, kyllä kai sinun silloin pitää pystyä perustelemaan asiasi ilman omia mielipiteitäsi ja tulkintojasi.
Pitäytyä siis sanatarkasti vain ja ainoastaan Raamatun Kirjoitusten sanamuodoissa.

Lue lisää

Miksi koko ajan yritetään vääristellä asioita?
Ensinnäkään MINÄ EN ASETA ketään eriarvoiseen asemaan EIKÄ ASETA RAAMATTUKAAN!

Vaan kyse on siitä että raamattu määrittelee tietyt asiat synniksi! Kaikki ihmiset ovat ihan tasa-arvoisessa asemassa tässä suhteessa. Jos joku (ihan kuka tahansa) tekee sellaisia asioita jotka ovat raamatun mukaan syntiä NIIN silloin kyseinen ihminen on tehnyt syntiä ihan riippumatta siitä onko mies, nainen, hetero, homo, musta, valkoinen jne. jne.

Tässä ketjussa nyt vaan puhutaan homoudesta. Ihan samoin kymmentä käskyä vastaan rikkoneet ovat tehneet syntiä - Ei se tämän kummallisempaa ole!

Anonyymi kirjoitti:

Aika hapuilevaa, olisit nyt edes vähän miettinyt!

En minä mitään syntejä määrittele, Raamattu määrittelee mikä on syntiä, uskovan mielestä (muillehan raamattu on satukirja), ja homoseksuaalinen käyttäytyminen on Raamatun mukaan syntiä.

Mitä tulee viittaamaasi nykyaikaan NIIN sillähän ei ole Raamatun kannalta mitään merkitystä vaan Raamatun sana on ja pysyy - Ei sitä päivitetä ajan hengen mukaiseksi.

Nyt on tunnustettava että en ole mikään kiihkouskovainen joten tämä on vain minun tulkinta kun sanon että todennäköisesti kun raamattu puhuu homoseksuaalisuudesta (niin kuin mies makaa miehen kanssa) niin tarkoitetaan sukupuolista kanssakäymistä samaa sukupuolta olevan kanssa, eli lesbojen "touhut" olisivat yhtä lailla syntiä.

"...miehet, jotka pettävät vaimojaan..." Ethän sä näyttänyt ymmärtävän mitään mitä minä kirjoitin! Minähän viittasin kymmeneen käskyynkin syntien osalta! Ai niin, ethän sä taida tietää että kuudes käsky on "älä tee aviorikosta", vai etkö tiedä mitä se tarkoittaa?

Jos mies on miehen kanssa "silleen" niin ei kait siinä syntiä ajatellen ole eroa että onko mies naimisissa vai ei, se on aina syntiä.

Tämä "viimeinen" kohtahan on päivänselvä asia, siinähän tehdään "tuplasyntiä".

Lue lisää

Tarkoitan, että homoseksuaalisia ei ole erikseen Raamatussa, vaan heitä kuuluu siihen samaan joukkoon kuin heteroja ja biseksuaalisia, jotka makaavat miehen kanssa. Lesboja ei ole mainittu.

Tarkoitan, että homo ei petä ketään kun on miehen kanssa, mutta biseksuaali ja hetero sekä pettävät, että makaavat "väärin". Homo on siis vähemmän syntinen, mutta vain homot sinäkin tuomitset.

Homoseksuaalista käyttäytymistä ei sinänsä ole tuomittu. mutta se, jos mies makaa miehen kanssa kuten miehen kanssa maataan. Itse olen maannut naisen kanssa ihan eri tavoin kuin miehen kanssa.

Eli sinulla on kai jonkin verran hapuilua.

Anonyymi kirjoitti:

Miten Raamatussa määritellään "miesten kanssa makaavat miehet"?
Samassa vuoteessa nukkuvat kaverukset, intissä telttamajoitus, selviämisasemalla (vast) vierivieressä makaavat urokset...?
Miehiä kiellettiin makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, ei kuitenkaan niin kuin mies miehen kanssa makaa... eikä miestä kielletty edes yhtymästä mieheen...
-miehet on kummallisia-

Lue lisää

Et voi oikeesti olla noin yksinkertainen!? No siltä varalta että olet TAI joku muu lukija on niin ihan esimerkkinä seuraava.

Meinaatko että kaikki Raamatun tarkoittamat synnit pitäisi olla pilkuntarkasti kuvattuna tekotapoineen jotta niitä voitaisiin pitää synteinä. Eli ei riittäisi se että kerrotaan pelkästään mikä asia/teko on syntiä?

No, otetaan nyt vaikka viides käsky - Älä Tapa - Kaikki ymmärtävät että tämä on Raamatun mukaan syntiä, eikö?

No entäs nyt kun joku puukottaa jonkun kuoliaaksi ja alkaa väittämään että puukolla tappamista ei ole Raamatussa erikseen kielletty niin ei se voi syntiäkään olla - NIINKÖ?

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys on tietenkin siitä tiedätkö vai luuletko sinä tietäväsi mitä sanamuodoilla on tarkoitettu kerrottaessa miehistä jotka makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?
Ihmisten asettaminen eriarvoiseen asemaan tarkoittaa myös todellista tietoa, ei pelkästään epäilyjä, kuvitelmia tai omia fantasioita.

Minusta Paavalin kirjeessä voidaan tarkoittaa myös naisia jotka ovat vaihtaneet vaginaalisen penetraation "B-rappuun" esimerkiksi raskaaksi tuloa vältelläkseen... luonnollisen luonnottomaan voidakseen edelleen tyydyttää miesten seksuaalisia tarpeita ja sitten miehet ovat tapansa mukaan alkaneet hommia vielä keskenäänkin... kiimoissaan kyltymättömiä kun ovat, aina jotakin erikoista pitää saada lisää.
Seksuaalisen kohteen vaihtaminen osoittaa nähdäkseni ettei kyse ole homoseksuaaleista miehistä ja lesboistahan Paavali ei tuossa maininne mitään.
Oman käsitykseni mukaan homot eivät vaihda seksuaalisuutensa kohdetta, vaan pitäytyvät samaa sukupuolta olevissa seksikumppaneissa, kerro toki jos sinulla on kokemuksia jotka osoittavat käsitykseni vääräksi.

Lue lisää

"Kysymys on tietenkin siitä tiedätkö vai luuletko sinä tietäväsi mitä sanamuodoilla on tarkoitettu kerrottaessa miehistä jotka makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?"

Itse ymmärtäisin että kyseessä on sama kuvio kuin mies naisen kanssa eli tunkeutumista toisen sisään. Luulen että homoseksuaalit tietävät miten tuo makaaminen tapahtuu käytännössä.


"Seksuaalisen kohteen vaihtaminen osoittaa nähdäkseni ettei kyse ole homoseksuaaleista miehistä ja lesboistahan Paavali ei tuossa maininne mitään."

Luetaas ko. kohta ...

"26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."

Kyseessähän ei ole seksuaalisen himon kohteen vaihdosta, vaan yhdyntätavan vaihdosta. Naiset ovat vaihtaneet yhdyntätavan luonnonvastaiseen. SIinähän puhutaan pelkästään naisista - miestä ei tähän yhdyntätapaan tarvita siis.

Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen yhdynnän eli mies-nainen- asetelman johonkin minkä Jumala määrittää luonnonvastaiseksi. Mikä olisi se luonnoton mitä naiset seksuaalisuuden alalla voisivat keskenään harjoittaa? Tämä on oleellinen asia tässä yhteydessä.

Mutta sitten Jumala Pyhän Hengen kautta selittää tarkemmin tuota luonnonvastaisuutta!

Eli miehet ovat luopuneet mies-nainen- yhdynnöistä ovatkin kiiman vallassa syttyneet toisiinsa eli mies-mies-suhteisiin harjoittaen jopa villiintymistä ja riettautta keskenään tekemään sopimattomia asioita. Näin nyt ainakin Jumala haluaa asian esiintuoda Pyhän Hengen kautta.

torre12 kirjoitti:

Tarkoitan, että homoseksuaalisia ei ole erikseen Raamatussa, vaan heitä kuuluu siihen samaan joukkoon kuin heteroja ja biseksuaalisia, jotka makaavat miehen kanssa. Lesboja ei ole mainittu.

Tarkoitan, että homo ei petä ketään kun on miehen kanssa, mutta biseksuaali ja hetero sekä pettävät, että makaavat "väärin". Homo on siis vähemmän syntinen, mutta vain homot sinäkin tuomitset.

Homoseksuaalista käyttäytymistä ei sinänsä ole tuomittu. mutta se, jos mies makaa miehen kanssa kuten miehen kanssa maataan. Itse olen maannut naisen kanssa ihan eri tavoin kuin miehen kanssa.

Eli sinulla on kai jonkin verran hapuilua.

Lue lisää

"...homoseksuaalisia ei ole erikseen Raamatussa...", ei kait olekaan - Miksi pitäisi?

Raamattuhan suhtautuu kaikkiin ihmisiin tasa-arvoisesti ja kun se ottaa kantaa synti kysymykseen niin SE KOSKEE KAIKKIA ihmisryhmiä!

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää että Raamatun kannalta se on ihan sama oletko hetero, homo tai biseksuaali - Sillä ei ole merkitystä VAAN teot ratkaisevat!

En minä tai kukaan muukaan täällä ketään tuomitse VAAN Raamatustahan tämä tulkinta lähtee!

Anonyymi kirjoitti:

"Kysymys on tietenkin siitä tiedätkö vai luuletko sinä tietäväsi mitä sanamuodoilla on tarkoitettu kerrottaessa miehistä jotka makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?"

Itse ymmärtäisin että kyseessä on sama kuvio kuin mies naisen kanssa eli tunkeutumista toisen sisään. Luulen että homoseksuaalit tietävät miten tuo makaaminen tapahtuu käytännössä.


"Seksuaalisen kohteen vaihtaminen osoittaa nähdäkseni ettei kyse ole homoseksuaaleista miehistä ja lesboistahan Paavali ei tuossa maininne mitään."

Luetaas ko. kohta ...

"26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."

Kyseessähän ei ole seksuaalisen himon kohteen vaihdosta, vaan yhdyntätavan vaihdosta. Naiset ovat vaihtaneet yhdyntätavan luonnonvastaiseen. SIinähän puhutaan pelkästään naisista - miestä ei tähän yhdyntätapaan tarvita siis.

Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen yhdynnän eli mies-nainen- asetelman johonkin minkä Jumala määrittää luonnonvastaiseksi. Mikä olisi se luonnoton mitä naiset seksuaalisuuden alalla voisivat keskenään harjoittaa? Tämä on oleellinen asia tässä yhteydessä.

Mutta sitten Jumala Pyhän Hengen kautta selittää tarkemmin tuota luonnonvastaisuutta!

Eli miehet ovat luopuneet mies-nainen- yhdynnöistä ovatkin kiiman vallassa syttyneet toisiinsa eli mies-mies-suhteisiin harjoittaen jopa villiintymistä ja riettautta keskenään tekemään sopimattomia asioita. Näin nyt ainakin Jumala haluaa asian esiintuoda Pyhän Hengen kautta.

Lue lisää

""Kysymys on tietenkin siitä tiedätkö vai luuletko sinä tietäväsi mitä sanamuodoilla on tarkoitettu kerrottaessa miehistä jotka makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?"

Itse ymmärtäisin että kyseessä on sama kuvio kuin mies naisen kanssa eli tunkeutumista toisen sisään. Luulen että homoseksuaalit tietävät miten tuo makaaminen tapahtuu käytännössä."

Tässä täytyy myös huomioida Suomen kieltä mitä myös Suomen laissa on käytetty. Eli termi makaaminen tarkoittaa sukupuoliyhdyntää eli sitä että toinen työntyy toisen sisään.

"Synnin tekeminen ei raamatun mukaan tietenkään kuulu mihinkään tasavertaisiin oikeuksiin."

Kaikki tekivät syntiä niin raamatun aikoina kuin nykyäänkin. Eikä sen perusteella voi kenenkään kansalaisoikeuksia perua. Synti on hengellinen asia. Kansalaisen perusoikeudet maallinen asia. Nyt vähän logiikkaa!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasia on, että ehkäisyvälineet eivät estä suunniteltua lisääntymistä ja "täyttäkää maa" -käskyn tehokasta täyttämistä.
Sama pätee myös homouteen. Homo voi käydä luovuttamassa spermaa ja voi tietämättään olla monien lasten biologinen isä. Homoavioliitoissa ei ole mitään kiellettyä, eikä se ole millään tavoin ristiriidassa "täyttäkää maa" -käskyn kanssa.

Lue lisää

"Tosiasia on, että ehkäisyvälineet eivät estä suunniteltua lisääntymistä ja "täyttäkää maa" -käskyn tehokasta täyttämistä. Sama pätee myös homouteen."

Tosiasia on, että maa on täytetty. Tosiasia on, että kaikki eivät pysty lisääntymään.

Anonyymi kirjoitti:

Miten Raamatussa määritellään "miesten kanssa makaavat miehet"?
Samassa vuoteessa nukkuvat kaverukset, intissä telttamajoitus, selviämisasemalla (vast) vierivieressä makaavat urokset...?
Miehiä kiellettiin makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, ei kuitenkaan niin kuin mies miehen kanssa makaa... eikä miestä kielletty edes yhtymästä mieheen...
-miehet on kummallisia-

Lue lisää

Jos et ymmärrä ilmaisua miehen tai naisen kanssa makaava mies, niin vika on sinun kielitaidossasi. Mars kirjoja lukemaan, siitä se lukutaito paranee, ja kieli rikastuu:)

Anonyymi kirjoitti:

""Kysymys on tietenkin siitä tiedätkö vai luuletko sinä tietäväsi mitä sanamuodoilla on tarkoitettu kerrottaessa miehistä jotka makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?"

Itse ymmärtäisin että kyseessä on sama kuvio kuin mies naisen kanssa eli tunkeutumista toisen sisään. Luulen että homoseksuaalit tietävät miten tuo makaaminen tapahtuu käytännössä."

Tässä täytyy myös huomioida Suomen kieltä mitä myös Suomen laissa on käytetty. Eli termi makaaminen tarkoittaa sukupuoliyhdyntää eli sitä että toinen työntyy toisen sisään.

Lue lisää

Niinpä, miksi siis kielletään makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Esittämällesi tavalle Olisi riittänyt ettei mies saa yhtyä mieheen.
Suostuisitko sinä rajoittamaan omaa elämääsi toisten esittämien luulojen perusteella jotka vieläpä poikkeavat Raamatussa käytetyistä sanamuodoista?

Anonyymi kirjoitti:

"...homoseksuaalisia ei ole erikseen Raamatussa...", ei kait olekaan - Miksi pitäisi?

Raamattuhan suhtautuu kaikkiin ihmisiin tasa-arvoisesti ja kun se ottaa kantaa synti kysymykseen niin SE KOSKEE KAIKKIA ihmisryhmiä!

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää että Raamatun kannalta se on ihan sama oletko hetero, homo tai biseksuaali - Sillä ei ole merkitystä VAAN teot ratkaisevat!

En minä tai kukaan muukaan täällä ketään tuomitse VAAN Raamatustahan tämä tulkinta lähtee!

Lue lisää

Niin. Jos tulkitaan niin, että miehen kanssa maataan eri tavoin kuin naisen kanssa, niin kuka on tuomittu, jos makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan?

Ja kun noin puolet homoista makaa miehen kanssa, niin puolet homoista ovat ihan OK. Lesboista ei vieläkään ole Raamatussa mitään, joten ei voida sanoa, että homoseksuaalisuus on tuomittu.

Eli ala puhumaan oikeista asioista ja ihmisistä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi koko ajan yritetään vääristellä asioita?
Ensinnäkään MINÄ EN ASETA ketään eriarvoiseen asemaan EIKÄ ASETA RAAMATTUKAAN!

Vaan kyse on siitä että raamattu määrittelee tietyt asiat synniksi! Kaikki ihmiset ovat ihan tasa-arvoisessa asemassa tässä suhteessa. Jos joku (ihan kuka tahansa) tekee sellaisia asioita jotka ovat raamatun mukaan syntiä NIIN silloin kyseinen ihminen on tehnyt syntiä ihan riippumatta siitä onko mies, nainen, hetero, homo, musta, valkoinen jne. jne.

Tässä ketjussa nyt vaan puhutaan homoudesta. Ihan samoin kymmentä käskyä vastaan rikkoneet ovat tehneet syntiä - Ei se tämän kummallisempaa ole!

Lue lisää

"Vaan kyse on siitä että raamattu määrittelee tietyt asiat synniksi!"

Tämän keskustelun aihe ei ole onko homoseksuaalisuus syntiä. Vaan oikeuttaako homous yhteiskunnalliseen syrjintään. Ei tietenkään oikeuta!!!! Ei ketään voi syrjiä yhteiskunnassa sillä perusteella, että hän on syntinen. Sillä silloin meidän on syrjittävä myös itseämme.

Anonyymi kirjoitti:

"Kysymys on tietenkin siitä tiedätkö vai luuletko sinä tietäväsi mitä sanamuodoilla on tarkoitettu kerrottaessa miehistä jotka makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?"

Itse ymmärtäisin että kyseessä on sama kuvio kuin mies naisen kanssa eli tunkeutumista toisen sisään. Luulen että homoseksuaalit tietävät miten tuo makaaminen tapahtuu käytännössä.


"Seksuaalisen kohteen vaihtaminen osoittaa nähdäkseni ettei kyse ole homoseksuaaleista miehistä ja lesboistahan Paavali ei tuossa maininne mitään."

Luetaas ko. kohta ...

"26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."

Kyseessähän ei ole seksuaalisen himon kohteen vaihdosta, vaan yhdyntätavan vaihdosta. Naiset ovat vaihtaneet yhdyntätavan luonnonvastaiseen. SIinähän puhutaan pelkästään naisista - miestä ei tähän yhdyntätapaan tarvita siis.

Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen yhdynnän eli mies-nainen- asetelman johonkin minkä Jumala määrittää luonnonvastaiseksi. Mikä olisi se luonnoton mitä naiset seksuaalisuuden alalla voisivat keskenään harjoittaa? Tämä on oleellinen asia tässä yhteydessä.

Mutta sitten Jumala Pyhän Hengen kautta selittää tarkemmin tuota luonnonvastaisuutta!

Eli miehet ovat luopuneet mies-nainen- yhdynnöistä ovatkin kiiman vallassa syttyneet toisiinsa eli mies-mies-suhteisiin harjoittaen jopa villiintymistä ja riettautta keskenään tekemään sopimattomia asioita. Näin nyt ainakin Jumala haluaa asian esiintuoda Pyhän Hengen kautta.

Lue lisää

Kertooko PH sinulle oikeasti homoseksuaalisten ihmisten vaihtaneen Raamatussa eri sukupuolta olevan seksikumppanin samaa sukupuolta olevaksi?

Anonyymi kirjoitti:

"Kysymys on tietenkin siitä tiedätkö vai luuletko sinä tietäväsi mitä sanamuodoilla on tarkoitettu kerrottaessa miehistä jotka makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?"

Itse ymmärtäisin että kyseessä on sama kuvio kuin mies naisen kanssa eli tunkeutumista toisen sisään. Luulen että homoseksuaalit tietävät miten tuo makaaminen tapahtuu käytännössä.


"Seksuaalisen kohteen vaihtaminen osoittaa nähdäkseni ettei kyse ole homoseksuaaleista miehistä ja lesboistahan Paavali ei tuossa maininne mitään."

Luetaas ko. kohta ...

"26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."

Kyseessähän ei ole seksuaalisen himon kohteen vaihdosta, vaan yhdyntätavan vaihdosta. Naiset ovat vaihtaneet yhdyntätavan luonnonvastaiseen. SIinähän puhutaan pelkästään naisista - miestä ei tähän yhdyntätapaan tarvita siis.

Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen yhdynnän eli mies-nainen- asetelman johonkin minkä Jumala määrittää luonnonvastaiseksi. Mikä olisi se luonnoton mitä naiset seksuaalisuuden alalla voisivat keskenään harjoittaa? Tämä on oleellinen asia tässä yhteydessä.

Mutta sitten Jumala Pyhän Hengen kautta selittää tarkemmin tuota luonnonvastaisuutta!

Eli miehet ovat luopuneet mies-nainen- yhdynnöistä ovatkin kiiman vallassa syttyneet toisiinsa eli mies-mies-suhteisiin harjoittaen jopa villiintymistä ja riettautta keskenään tekemään sopimattomia asioita. Näin nyt ainakin Jumala haluaa asian esiintuoda Pyhän Hengen kautta.

Lue lisää

Ai, jos naisen luonnollinen tapa on vaginaalinen penetraatio miehen kanssa, niin sinun mukaasi siihen ei tarvita miestä??

Anonyymi kirjoitti:

Jos et ymmärrä ilmaisua miehen tai naisen kanssa makaava mies, niin vika on sinun kielitaidossasi. Mars kirjoja lukemaan, siitä se lukutaito paranee, ja kieli rikastuu:)

Kerro ihmeessä mitä mainitsemallasi "ilmaisulla" Raamatussa on tarkoitettu?
Ja please ilman omia selityksiäsi, riittää kun annat Raamatun todistaa sanoistaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Vaan kyse on siitä että raamattu määrittelee tietyt asiat synniksi!"

Tämän keskustelun aihe ei ole onko homoseksuaalisuus syntiä. Vaan oikeuttaako homous yhteiskunnalliseen syrjintään. Ei tietenkään oikeuta!!!! Ei ketään voi syrjiä yhteiskunnassa sillä perusteella, että hän on syntinen. Sillä silloin meidän on syrjittävä myös itseämme.

Lue lisää

Keskustelun aihe on "Mihin raamatunkohtaan perustuu väite, että 'homottajat' eli he jotka hyväksyvät homoseksuaalien tasavertaiset oikeudet joutuvat Helvettiin?" - Tämä on siis aloitusviesti, eli yhtä kuin keskustelun aihe!

Itse asiassa keskustelu on johdettu harhaan siinä mielessä että "väännetään" siitä onko homoseksuaalinen käyttäytyminen syntiä KUN olisi pitänyt pohtia sitä että mikä on heidän "kohtalo" jotka tukevat tällaista toimintaa!

Mitä tulee mainitsemaasi syrjinnän oikeutukseen yhteiskunnassa niin olen samaa mieltä että eihän homous tai synti itsessään saa aiheuttaa mitään syrjintää tai tuomiota yhteiskunnassa yleensä, ainakaan jos ei ole maallista lakia rikottu.

Kirkolla tosin lienee tiukempi kanta kirkon sisäisiin asioihin koska kuten tiedämme niin Raamattuhan on myös kirkon "lakikirja" joten siellä voidaan joutua tilanteen eteen että Raamatussa synneiksi määritellyt asiat voivat vaikuttaa päätöksen tekoon kirkon sisällä. No tämähän on aivan ymmärrettävää, eihän kirkko muuten olisi uskottava toimija!

Anonyymi kirjoitti:

"Vaan kyse on siitä että raamattu määrittelee tietyt asiat synniksi!"

Tämän keskustelun aihe ei ole onko homoseksuaalisuus syntiä. Vaan oikeuttaako homous yhteiskunnalliseen syrjintään. Ei tietenkään oikeuta!!!! Ei ketään voi syrjiä yhteiskunnassa sillä perusteella, että hän on syntinen. Sillä silloin meidän on syrjittävä myös itseämme.

Lue lisää

"Tämän keskustelun aihe ei ole onko homoseksuaalisuus syntiä. Vaan oikeuttaako homous yhteiskunnalliseen syrjintään. Ei tietenkään oikeuta!!!! Ei ketään voi syrjiä yhteiskunnassa sillä perusteella, että hän on syntinen. Sillä silloin meidän on syrjittävä myös itseämme."

Homoseksuaalisuus ei oikeuta syrjintää ja tähän ei uskovat ole syyllistyneetkään. Olemme julistuksessamme aina tasapuolisia toisin kuin kirkon teologit, jotka eriarvoistavat homoseksuaalit johdattamalla homoseksuaaleja väärään luuloon suhteessa Jumalan tahtoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kertooko PH sinulle oikeasti homoseksuaalisten ihmisten vaihtaneen Raamatussa eri sukupuolta olevan seksikumppanin samaa sukupuolta olevaksi?

"Kertooko PH sinulle oikeasti homoseksuaalisten ihmisten vaihtaneen Raamatussa eri sukupuolta olevan seksikumppanin samaa sukupuolta olevaksi?"

Näin Raamatussa on kirjoitettu! Jumala asetti alunperin miehen ja naisen suhteen, minkä jotkut ovat vaihtaneet samaa sukupuoltaolevaksi suhteeksi.

Näin Jumala ilmoittaa Pyhän Hengen kautta Paavalin ylöskirjaamana:

"26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."

Kyseessähän ei ole seksuaalisen himon kohteen vaihdosta, vaan yhdyntätavan vaihdosta.

Homoseksuaalisuudesta seuraamus ei ole joutuminen helvettiin, vaan ainoastaan karkoitus Kanaaninmaan ulkopuolelle. Homous ei ole syntiä, koska siitä ei mitään tuon pahempia rangaistuksia voi tulla, ja jos valmiiksi jo asuu Kanaaninmaan ulkopuolella, ei homoudessa ole Raamatun mukaan mitään paheksuttavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisuudesta seuraamus ei ole joutuminen helvettiin, vaan ainoastaan karkoitus Kanaaninmaan ulkopuolelle. Homous ei ole syntiä, koska siitä ei mitään tuon pahempia rangaistuksia voi tulla, ja jos valmiiksi jo asuu Kanaaninmaan ulkopuolella, ei homoudessa ole Raamatun mukaan mitään paheksuttavaa.

Lue lisää

Sinä vetoat Raamattuun mutta ei siellä tuolla tavalla sanota.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä vetoat Raamattuun mutta ei siellä tuolla tavalla sanota.

Kyllä sanotaan että näitä käskyjä rikkovat poistetaan maasta, eli Kanaaninmaasta joka mainitaan luvun alussa. Ainoa rangaistusluontoinen seuraus homoudesta voi olla että poistetaan kansansa keskuudesta, mutta sekin koskee vain Kanaaninmaan alueella asuvia kansoja.

Esim. Suomessa ei ole ketään homouden takia kansan keskuudesta poistettu, eikä homoudesta koidu Raamatun mukaan minkäänlaista rangaistusta suomalaisille.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sanotaan että näitä käskyjä rikkovat poistetaan maasta, eli Kanaaninmaasta joka mainitaan luvun alussa. Ainoa rangaistusluontoinen seuraus homoudesta voi olla että poistetaan kansansa keskuudesta, mutta sekin koskee vain Kanaaninmaan alueella asuvia kansoja.

Esim. Suomessa ei ole ketään homouden takia kansan keskuudesta poistettu, eikä homoudesta koidu Raamatun mukaan minkäänlaista rangaistusta suomalaisille.

Lue lisää

Teksti jatkuu, muutama lause homojen karkoituksesta eteenpäin mainitaan, että maasta on karkoitettava myös ne jotka syövät lihaa neljäntenä päivänä teurastuksesta:

"7 Jos lihaa kuitenkin syödään vielä kolmantena päivänä, jolloin siitä on tullut uhriksi kelpaamatonta, Herra ei hyväksy uhria, 8 vaan jokainen, joka sitä syö, joutuu vastaamaan teostaan. Hän on häpäissyt Herran pyhyyden, ja hänet on poistettava kansansa keskuudesta."

Ne jotka ostavat ruokakaupasta lapulla merkittyjä viimeisen myyntipäivän lihoja, pitäisi myös karkottaa maasta Raamatun mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisuudesta seuraamus ei ole joutuminen helvettiin, vaan ainoastaan karkoitus Kanaaninmaan ulkopuolelle. Homous ei ole syntiä, koska siitä ei mitään tuon pahempia rangaistuksia voi tulla, ja jos valmiiksi jo asuu Kanaaninmaan ulkopuolella, ei homoudessa ole Raamatun mukaan mitään paheksuttavaa.

Lue lisää

"Homoseksuaalisuudesta seuraamus ei ole joutuminen helvettiin, vaan ainoastaan karkoitus Kanaaninmaan ulkopuolelle."

Jumala ei erottele ihmisiä, vaan Hänen kaikki käskynsä koskevat kaikkia ihmisiä! Homoseksin harjoittaminen rikkoo mm. "Älä himoitse!"- käskyä.

Anonyymi kirjoitti:

"Homoseksuaalisuudesta seuraamus ei ole joutuminen helvettiin, vaan ainoastaan karkoitus Kanaaninmaan ulkopuolelle."

Jumala ei erottele ihmisiä, vaan Hänen kaikki käskynsä koskevat kaikkia ihmisiä! Homoseksin harjoittaminen rikkoo mm. "Älä himoitse!"- käskyä.

Lue lisää

Ei homous mitään himoamiskäskyä riko. Kaikkea muuta saa himoita, ellei kyseessä ei ole lähisukulaisen vaimo, palvelija tai kotieläin. Näitä eivät saa himoita sen enempää heterot kuin homotkaan.

"Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa"

Anonyymi kirjoitti:

Ei homous mitään himoamiskäskyä riko. Kaikkea muuta saa himoita, ellei kyseessä ei ole lähisukulaisen vaimo, palvelija tai kotieläin. Näitä eivät saa himoita sen enempää heterot kuin homotkaan.

"Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa"

Lue lisää

"Ei homous mitään himoamiskäskyä riko. Kaikkea muuta saa himoita, ellei kyseessä ei ole lähisukulaisen vaimo, palvelija tai kotieläin. "

Uudessa liitossa kymmenes käsky typistetään kieltämällä kategorisesti "Älä himoitse!". Mikä tahansa himoitseminen on siis syntiä, seksin, mammonan ja vallan himo ovat syntiä toimitaan sitten millä alueella tahansa. Tuossa olet oikeassa, että himoitsemiskielto koskee kaikkia ihmisiä, heteroita, bitä ja homoja.

Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".


Room. 13:9
Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".

Anonyymi kirjoitti:

Sinä vetoat Raamattuun mutta ei siellä tuolla tavalla sanota.

Paavalin mukaan miehimykselle ei ole mitään rangaistusta.

Ja Paavali kuulemma kertoo sen mitä Jumala ilmoittaa.

torre12 kirjoitti:

Paavalin mukaan miehimykselle ei ole mitään rangaistusta.

Ja Paavali kuulemma kertoo sen mitä Jumala ilmoittaa.

Himitseminen on synti sen kaikissa muodoissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Himitseminen on synti sen kaikissa muodoissaan.

Jumalan mukaan ei ole. Eli miksi olet Jumalaa vastaan?

Taivaaseen päästäkseen pitäisi siis kieltäytyä ehtoollisesta?

Tuosta liberaalien kannatusyhdistyksen listasta jäi vielä puuttumaan peliriippuvaiset, narkit, kioskinryöstäjät, murhamiehet ja muut velanperijät, veronkiertäjät, verkostomarkkinoijat ja EK:n väärät talousprofeetat, Juhana Vartiainen erikseen mainiten.

Muutenhan nuo kaikki jo ovatkin yhteiskunnan erityisessä suojeluksessa ja kansalaisuuden malleina lapsille ja varsinkin lapsenlapsille.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta liberaalien kannatusyhdistyksen listasta jäi vielä puuttumaan peliriippuvaiset, narkit, kioskinryöstäjät, murhamiehet ja muut velanperijät, veronkiertäjät, verkostomarkkinoijat ja EK:n väärät talousprofeetat, Juhana Vartiainen erikseen mainiten.

Muutenhan nuo kaikki jo ovatkin yhteiskunnan erityisessä suojeluksessa ja kansalaisuuden malleina lapsille ja varsinkin lapsenlapsille.

Lue lisää

Paavali oli murhamies koska oli vainonnut jopa kristittyjä. Oikeastaan pahimman luokan sarjamurhaaja.

"1. Korinttilaiskirje 6

Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa."

Tuossa tarkoitetaan miehimyksillä ihmisiä jotka harjoittavat homoseksiä katumatta näitä tekojaan. Homoseksuaalisuus sinänsä on kiusaus joka voi riivata myös heteroja, mutta kiusaus vielä ei ole synti. Jokaisen ihmisen tulisi voittaa myös seksuaaliset kiusauksensa.

sage8 kirjoitti:

Paavali oli murhamies koska oli vainonnut jopa kristittyjä. Oikeastaan pahimman luokan sarjamurhaaja.

"Paavali oli murhamies koska oli vainonnut jopa kristittyjä. Oikeastaan pahimman luokan sarjamurhaaja."

Tuossa olet oikeassa - näinhän Paavali itsekin totesi, että hän on syntisistä suurin koska oli vainonnut seurakuntaa ja tapattanut Jeesukseen uskovia. Älä sinä vaan syyllisty tällaiseen edes henkisesti tappamalla uskovia!!!!

Eikös Jumalan armo kuitenkin ole suurta kun Jeesus kuitenkin otti Paavalin lähettilääkseen ja opetuslapsekseen ja antoi Paavalille Pyhän Hengen kautta kaiken mitä Jeesus tahtoi vielä meitä opettaa? Amen

Anonyymi kirjoitti:

"Paavali oli murhamies koska oli vainonnut jopa kristittyjä. Oikeastaan pahimman luokan sarjamurhaaja."

Tuossa olet oikeassa - näinhän Paavali itsekin totesi, että hän on syntisistä suurin koska oli vainonnut seurakuntaa ja tapattanut Jeesukseen uskovia. Älä sinä vaan syyllisty tällaiseen edes henkisesti tappamalla uskovia!!!!

Eikös Jumalan armo kuitenkin ole suurta kun Jeesus kuitenkin otti Paavalin lähettilääkseen ja opetuslapsekseen ja antoi Paavalille Pyhän Hengen kautta kaiken mitä Jeesus tahtoi vielä meitä opettaa? Amen

Lue lisää

Tarkkaan ottaen Jeesus ei koskaan puhunut Paavalista, eikä ennakoidut hänen tuloaan. Kaikki oli tuo Paavalin kertomusten varassa, ainakin kun lukee Raamattua.

sage8 kirjoitti:

Tarkkaan ottaen Jeesus ei koskaan puhunut Paavalista, eikä ennakoidut hänen tuloaan. Kaikki oli tuo Paavalin kertomusten varassa, ainakin kun lukee Raamattua.

Mitä nyt vähän Jeesus puhui Paavalille Damaskon tiellä kun lähetti Paavalin pakanoiden apostoliksi ...hmmmm

Tästä Paavali ei itse ainoastaan kertonut vaan myös evankelista Luukas, joka oli tiedemies ja lääkäri.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä nyt vähän Jeesus puhui Paavalille Damaskon tiellä kun lähetti Paavalin pakanoiden apostoliksi ...hmmmm

Tästä Paavali ei itse ainoastaan kertonut vaan myös evankelista Luukas, joka oli tiedemies ja lääkäri.

Lue lisää

Kuka tahansa voi väittää tavanneensa Jeesuksen. Paavalin oma väite on aika epäuskottava, varsinkin kun todistajat puuttuvat. Edes Jeesus itse ei ole väitettä vahvistanut, eikä tietysti voikaan vahvistaa koska oli jo kuollut.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tahansa voi väittää tavanneensa Jeesuksen. Paavalin oma väite on aika epäuskottava, varsinkin kun todistajat puuttuvat. Edes Jeesus itse ei ole väitettä vahvistanut, eikä tietysti voikaan vahvistaa koska oli jo kuollut.

Lue lisää

"Kuka tahansa voi väittää tavanneensa Jeesuksen. "

Mutta kuka tahansa ei mene kuolemaan sen takia että väittää kohdanneensa Jeesuksen.

Anonyymi kirjoitti:

"1. Korinttilaiskirje 6

Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa."

Tuossa tarkoitetaan miehimyksillä ihmisiä jotka harjoittavat homoseksiä katumatta näitä tekojaan. Homoseksuaalisuus sinänsä on kiusaus joka voi riivata myös heteroja, mutta kiusaus vielä ei ole synti. Jokaisen ihmisen tulisi voittaa myös seksuaaliset kiusauksensa.

Lue lisää

Homoseksuaalisuus sinänsä on kiusaus joka voi riivata myös heteroja, mutta kiusaus vielä ei ole synti. "

Kiusaus ja synti -asiassa olet oikeassa. Mutta umpihetero ei takuuvarmasti tunne kiusausta homoseksuaalisuuteen tai päinvastoin. Seksi oman sukupuolen kanssa on mahdollista vain, jos on homo- tai biseksuaalinen. Biseksuaalisia ( tuntee vetoa kumpaankin sukupuoleen) on luultavasti väestössä enemmän kuin luullaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tahansa voi väittää tavanneensa Jeesuksen. Paavalin oma väite on aika epäuskottava, varsinkin kun todistajat puuttuvat. Edes Jeesus itse ei ole väitettä vahvistanut, eikä tietysti voikaan vahvistaa koska oli jo kuollut.

Lue lisää

Ei Paavalin kutsuminen pelkästään hänen tarinansa varassa ollut. Ensinnäkin Damaskon tiellä oli todistajia. Jotka kuulivat vain Jeesuksen puheen, eivät nähneet kuka puhui. Sen lisäksi Jumala vahvisti Saulin tarinan etukäteen Damaskoksessa asuvalle kristitylle Ananiaalle.

Saul (Paavali) menetti näkönsä nähdessään Jeesuksen kirkkauden. Seuralaiset taluttivat sokean Saulin Damaskokseen. Sillä Jeesus oli kertonut siellä asuvasta kristitystä Ananiaksesta, joka Saulin oli määrä tavata.

Samaan aikaan Jumala kertoi Ananiaalle Saulista ja kehotti kastamaan hänet. Ananias kauhistui, sillä hän tunsi Saulin maineen kristittyjen vainoajana. Hän kuitenkin totteli. Saul kastettiin ja hän sai näkönsä takaisin. Hän vietti aikaa myöhemmin Pietarin kanssa, joka vakuuttui myös Paavalin kutsumuksesta.

Kysymys vaatisi pitkää vastausta mikä on ihmisen vastuu jos huomaa toisen menevät kadotukseen tai jäällä sulaa kohti? Jos emme varoita, niin mikä on vastuu? Tai jos jäälle menevää kehoitetaan jatkamaan huoletta vaan matkaansa kohti kuolemaa, niin syyllistytäänkö siinä rikokseen? Vaikeita kysymyksiä.

Osittan näin - on totta monet ovat alkaneet palvella auktoriteettia Jeesusta sen takia etteivät halua joutua kadotukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Osittan näin - on totta monet ovat alkaneet palvella auktoriteettia Jeesusta sen takia etteivät halua joutua kadotukseen.

Jeesus ei ole sinun auktoriteettisi, ainakin jos uskoo Raamattuun, sen verran vilpillinen olet anon ja monen muun seikan takia.

Hiukan jatkoa....

Minusta kristityssä oikeudessa on lopulta babylonialaisia piirteitä siis juuri tuo Matteus 25:31. Ehkä Hammurabin opetuksen juuret kasvoivat Nebugadnesarin kautta tuonnekin. En aivan voi välttää siätäkään ajatusta. .... .

Silmä silmästä, hammas hampaasta. Sehän on tasan oikealle ja vasemmalle

Matteus erottelee vuohiin ja lampaisiin, toisille ikuinen elämä, toisille ikuinen kärsimys. Sehän on ikään kuin tasan. Ei toki samalla tavalla, että olisi kaksi häviäjää, mutta paha jää olemassaoloon kuitenkin. sinne toiselle puolelle. Kannatta siis huomata että kumassakin puutteellisuus jää väkisinkin olemassaoloon, Matteus 25:ssa siitä ei tosiaan pyritä eroon edes ikuisuudessa. Ja todella, niin ei myoskään ole babyloniassa, heidänkin helvettinsä: Kur, Irkalla on ikuinen. Se kuvataan varjoisaksi ja kurjaksi ja ikuiseksi paikkaksi. ...

Toisenlainen kirjoitus on olemassa. Aivan erityisesti, ja ilman babylonialaisia .. ........ (tosin he tulivat sinnekin)...

Egyptiläinen on erilainen, "oikeus" on erilainen, tosin lopulta oikeus on tuossa kehno sana, koska vain elämä jää egyptiläisessä olemassaoloon, vain YKSI jää jäljelle, se mikä on hyvä, Jumala; Jumaluudet jäävät jäljelle, ja heidät itseensä vastaanottaneet sielut. Elämä, vihreä, valo ja rakkaus. Vihollisesta ei jää mitään. Ikuinen tai rajaton "tuli", elämä kaiken alusta: Jumaluus kuluttaa sen vihollisen pois, Hävittää elämää pilkkaavan käärmeen, ja sielun, joka häntä seuraa. Heidät jotka pilkkaajia ikuisesti, siksi heillä ei ole lupaa olla olemassa.

Jos, nykyisessa maailmassa on mitään hyvää edes yksityiskohdissa, niin se edustaa tätä egyptiläistä. Se on parannuksen tekoa, se on sitä, etta rikollinen ei tee rikosta uudelleen, ja saa elämän, koska hävittää pahan sydämestään. Mutta huomaa kuitenkin vielä, että tämä vaatii että jokaisella pitää lähtökohtaisesti olla sama mahdollisuus seurata valoa ja elämää. Tehdä "parannus". Siksi myös kaikki vaino tulee mahdottomaksi.......

Mainittu periaate parannuksen teosta tulee esille useasta kohdasta "hieroglyfitekstejä". Myös silloin kun sielu tulee sydämineen saliin viattoman, kuolleista nousseen Jumalan, Sjir (osiris) eteen ja sydän asetetaan vaakaan ja sita punnitaan "totuutta" vastaan . Totuus on kahden totuuden sisaren kaksinkertainen totuus (lopulta nelinkertatainen).

Sielu sydämineen sanoo: "......Niin kuin on totta, Teidän nimenne on Herra Kahdelle sisarelle, Kahdelle rakkaudelle, Kahdelle silmälle ja kobralle, Kaksinkertaisesta totuudesta......"

....Sielu jatkaa puhettaan ja sanoo tulen Teidän eteenne, ja olen hävitänyt Teille (sydämestäni) synnit, lisäksi tuon Teille (sydämessäni) kaiken hyvän.

Sydän on vaa assa, ja sitä punnitaan, toivottavasti se täyttää totuuden lain.

t. pakana ja hieroglyfi

Tuo tasapuolisuutesi on juuri sitä Hammurabin tasapuolisuutta, josta ylhäällä kirjoitin. Idea on kuitenkin sama. Sitä, että jos yksi sanoo, ettei me pystytä tekemään parannusta, niin eivat kyllä pysty ja voi nuo muutkaan.

Se on se ikuinen käärme. Mutta vain niin kauan kuin se on olemassa.

t. pakana ja hieroglyfi