Liikenteenvaarantajia ja lainrikkojia taas liikenteessä

Joillekin on niin vaikeaa noudattaa yhteiskunnan lakeja. Varmaan jokin geenivirhe tällaisilla tyypeillä.

Suomi - pelkääjien valtakunta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi - pelkääjien valtakunta.

Suomi - fiksujen valtakunta jossa valitettavasti on myös ylinopeusyrjöjä seassa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi - pelkääjien valtakunta.

Kiihdytä kameratolppaan!

Anonyymi kirjoitti:

Kiihdytä kameratolppaan!

Kukaan ajotaitoinen ei kiihdytä eikä myöskään hidasta kameratolpalla, vaan ajaa kiltisti sitä suurinta sallittua mittarivirheen huomioiden.

Monet uudet autot teknisine avustajineen luovat huonolle kuskille harhakuvan. Kuski luulee liikoja omista taidoistaan ja kulloinkin vallitsevaan keliin sopivasta turvallisesta tilannenopeudesta.

Tässä faktaa.
Vuonna 2014 moottoriajoneuvolla kuolemaan johtaneista onnettomuuksista (163 kpl) 47% oli tieltä suistumisia.
Onnettomuuksista 66% tapahtui kuivalla kesä- tai talvikelillä.
Pääaiheuttajista 38%:lla oli ylinopeutta onnettomuuden sattuessa vähintään yli 10km.
56% oli vanhoja liikennerikkomuksia taustalla vähintään 1 kpl.
Alle 20 vuotiaista peräti 74% ajoi ylinopeutta huomattavasti enemmän kuin 10km.
17% oli rattijuoppoja ja sen lisäksi 17% teki itsemurhan autolla.
21% sai sairaskohtauksen. Ikävä kyllä yli 64 vuotiaita oli runsaasti tässä ryhmässä. Eivät ehtineet eläkkeestään nauttia. Eläkeyhtiöt säästivät pitkän pennin heidän kohdallaan, saavat nuoremmat jakaa heidän eläkesäästöt.

Öljynsyöntiä tarkkaile,perään heittää mustansavupilven ohittaessa ja kaahatessa eikä tää oo vitsi tai vit..u. Kyllä tos autos vauhti tuntuu,räminä kolina hiekkatiellä ropistaa.Ei ole luxusta.Tavallinen jokamiehen auto on.Naapurin metsurilla samanlainen.Ja Kassa Tiinalla.Kyselin oot auton vaihtanna ,no mahtuu kyytiin kamat ja Tiinan lapset.Matkalla 4hkerhoon.Koirakin. ehkä mahtuu mietin..siitä mitään mainittu jopa 2kin samaan aikaan,anoppi matkaa takapenkillä.Pelkää olla edessä kun on niin turvatonta wauhtia

Voi näitä hölmöläisiä. Fysiikanlait eivät muutu, oli auto mikä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Monet uudet autot teknisine avustajineen luovat huonolle kuskille harhakuvan. Kuski luulee liikoja omista taidoistaan ja kulloinkin vallitsevaan keliin sopivasta turvallisesta tilannenopeudesta.

Tässä faktaa.
Vuonna 2014 moottoriajoneuvolla kuolemaan johtaneista onnettomuuksista (163 kpl) 47% oli tieltä suistumisia.
Onnettomuuksista 66% tapahtui kuivalla kesä- tai talvikelillä.
Pääaiheuttajista 38%:lla oli ylinopeutta onnettomuuden sattuessa vähintään yli 10km.
56% oli vanhoja liikennerikkomuksia taustalla vähintään 1 kpl.
Alle 20 vuotiaista peräti 74% ajoi ylinopeutta huomattavasti enemmän kuin 10km.
17% oli rattijuoppoja ja sen lisäksi 17% teki itsemurhan autolla.
21% sai sairaskohtauksen. Ikävä kyllä yli 64 vuotiaita oli runsaasti tässä ryhmässä. Eivät ehtineet eläkkeestään nauttia. Eläkeyhtiöt säästivät pitkän pennin heidän kohdallaan, saavat nuoremmat jakaa heidän eläkesäästöt.

Lue lisää

Mahtaisi olla nuo yli 64 vuotiaat melkoisen vahvasti yliedustettuina liikenneonnettomuuksissa jos lasketaan onnettomuustiheys suhteessa ajettuihin kilometreihin.

Anonyymi kirjoitti:

Monet uudet autot teknisine avustajineen luovat huonolle kuskille harhakuvan. Kuski luulee liikoja omista taidoistaan ja kulloinkin vallitsevaan keliin sopivasta turvallisesta tilannenopeudesta.

Tässä faktaa.
Vuonna 2014 moottoriajoneuvolla kuolemaan johtaneista onnettomuuksista (163 kpl) 47% oli tieltä suistumisia.
Onnettomuuksista 66% tapahtui kuivalla kesä- tai talvikelillä.
Pääaiheuttajista 38%:lla oli ylinopeutta onnettomuuden sattuessa vähintään yli 10km.
56% oli vanhoja liikennerikkomuksia taustalla vähintään 1 kpl.
Alle 20 vuotiaista peräti 74% ajoi ylinopeutta huomattavasti enemmän kuin 10km.
17% oli rattijuoppoja ja sen lisäksi 17% teki itsemurhan autolla.
21% sai sairaskohtauksen. Ikävä kyllä yli 64 vuotiaita oli runsaasti tässä ryhmässä. Eivät ehtineet eläkkeestään nauttia. Eläkeyhtiöt säästivät pitkän pennin heidän kohdallaan, saavat nuoremmat jakaa heidän eläkesäästöt.

Lue lisää

Mistä faktasi on peräisin (lähde)?
Kerrotiinko faktassasi onnettomuuksien syytä? Siis sitä, mikä onnettomuuden aiheutti?

Autojen hallittavuuden ero ei ole harhaa. Toisilla autoilla pystyy turvallisesti ajamaan lujempaa, kuin toisilla.
Fysiikan lait ei vielä tuolla kohdalla käytännössä vaikuta millään tavalla.
Formula 1:llä pystyy ajamaan kurvin lujempaa kuin skodalla, vaikka molempiin vaikuttaa fysiikan lait. Tuo vain kärjistettynä esimerkkinä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä faktasi on peräisin (lähde)?
Kerrotiinko faktassasi onnettomuuksien syytä? Siis sitä, mikä onnettomuuden aiheutti?

Autojen hallittavuuden ero ei ole harhaa. Toisilla autoilla pystyy turvallisesti ajamaan lujempaa, kuin toisilla.
Fysiikan lait ei vielä tuolla kohdalla käytännössä vaikuta millään tavalla.
Formula 1:llä pystyy ajamaan kurvin lujempaa kuin skodalla, vaikka molempiin vaikuttaa fysiikan lait. Tuo vain kärjistettynä esimerkkinä.

Lue lisää

Kerrottiin ja siinähän minä niitä syitä luettelin prosenttilukujen muodossa.
Kyseessä oli kuolemaan johtaneet onnettomuudet. Tieliikenneonnettomuuksissa loukkaantuneita oli v. 2014 muistaakseni lähes 7000.

Kun et kerran noista %-luvuista itse näitä syitä tajua, niin puretaan auki asioita.
Muistaakseni vain 6% onnettomuuksista johtui ajoneuvon kunnosta. Autoa ei siis voi syyttää esim. tieltä suistumisesta tai päin toista ajamisesta.

Onnettomuuksista 66% tapahtui kuivalla kesä- tai talvikelillä.
Tämähän tarkoittaa sitä, että kaksi kolmesta kuoli hyvällä kelillä. Siis silloin kun tälläkin palstalla toitetetaan, että jokaisen pitäisi ajaa suurinta sallittua tiekohtaista nopeutta.

Pääaiheuttajista 38%:lla oli ylinopeutta onnettomuuden sattuessa vähintään yli 10km....
Alle 20 vuotiaista peräti 74% ajoi ylinopeutta huomattavasti enemmän kuin 10km.

Nämä kaksi yllämainittua onnettomuuden syytä, siis hyvä keli liian suuri nopeus, tarkoittaa sitä, että kuskien taidot eivät ole riittäneet hallitsemaan autoaan. Hitaammalla vauhdilla kuskeihin ja muihin osallisiin olisi sattunut vähemmän, ehkä he olisivat jopa säilyneet hengissä. Vauhti tappaa maanteillä eniten, tämä on fakta.

17% oli rattijuoppoja ja sen lisäksi 17% teki itsemurhan autolla.
Jos joku ajaa päin betonista sillanpylvästä tai rekkaa, se on oma valinta, ei auton syy. Tottakai kuskia sattuisi vähemmän jos autossa on huippuhyvät turvavarusteet, mutta itsemurhaa ajatteleva on varmaan tämän ottanut huomioon jo tekoa suunnitellessaan. Yhtä kaikki autosta riippumatta 17% itsemurhaa autolla yrittäneistä myös kuoli.

Tottakai uusien autojen kaistavahdit auttavat rattijuoponkin autoa pysymään paremmin viivojen välissä ja eri puolilla autoa olevat turvatyynyt pehmentävät iskuja kun menee hatelikkoon, mutta ... rattijuoppojen kohdalla ainoastaan alkolukko estäisi ajamisen. Harvassa kalliissa autossakaan on vakiovarusteena alkolukko.

21% sai sairaskohtauksen.
Sairaskohtauksen saaneet olivat lähes kaikki niitä päälle 64 vuotiaita. Jos aivohalvaus tai sydäri iskee kesken ajon, niin aika vaikea siinä on hallita autoa olipa auto uusi tai vanha.
Jos Audi A6 Quattroon on kehitetty tekniikkaa joka tunnistaa kuskin diabetes-kooman, uniapneasta johtuvan nukahtamisen rattiin tai muun sairaskohtauksen talvikelillä 100km tuntivauhdissa moottoritiellä ja auto itse ottaa kontrollin kuskilta pysäyttäen menon kaistojen ulkopuolelle hallitusti, niin silloin voi sanoa, että auton varustelut pelastivat kuljettajan kuolemalta. Auto on vain väline jolla liikutaan paikasta toiseen, kuskin kunto ja taidot ratkaisevat päästäänkö perille vai kuollaanko.

Tässä alla poiminta Tilastokeskuksen Tieliikenneonnettomuuksista vuodelta 2015. Näissä luvuissa on mukana kuolleita, loukkaantuineita, kuskeja ja matkustajia.
...Kuolemaan johtaneista onnettomuuksista suurin osa tapahtui kohtaamisonnettomuuksissa ja tieltä suistumisissa. Kohtaamisonnettomuuksissa menehtyi (siis kuoli) 100 henkilöä ja suistumisonnettomuuksissa 75 henkilöä. Loukkaantuneista reilu neljännes (1 767 henkilöä) loukkaantui suistumisonnettomuuksissa.

Vuonna 2015 henkilövahinkoon johtaneita alkoholionnettomuuksia tapahtui 505 kappaletta, joka on 30 edellisvuotta vähemmän. Rattijuopumusonnettomuuksia oli kuusi edellisvuotta vähemmän, yhteensä 454. Tieliikenteen rattijuopumusonnettomuuksissa menehtyi (siis kuoli) 57 ja loukkaantui 569 ihmistä vuonna 2015, kun edellisvuonna vastaavat luvut olivat 41 kuollutta ja 576 loukkaantunutta.....

Tätä tilastoa kun lukee, 75 kuoli suistumisonnettomuuksissa. Liian kova vauhti???
Alkolukko olisi, ehkä, pelastanut 57 kuskia, mutta koulutakseja yms. ammattiautoja lukuunottamatta eipä taida kovinkaan monessa autossa alkolukkoa olla.

MOT.




.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrottiin ja siinähän minä niitä syitä luettelin prosenttilukujen muodossa.
Kyseessä oli kuolemaan johtaneet onnettomuudet. Tieliikenneonnettomuuksissa loukkaantuneita oli v. 2014 muistaakseni lähes 7000.

Kun et kerran noista %-luvuista itse näitä syitä tajua, niin puretaan auki asioita.
Muistaakseni vain 6% onnettomuuksista johtui ajoneuvon kunnosta. Autoa ei siis voi syyttää esim. tieltä suistumisesta tai päin toista ajamisesta.

Onnettomuuksista 66% tapahtui kuivalla kesä- tai talvikelillä.
Tämähän tarkoittaa sitä, että kaksi kolmesta kuoli hyvällä kelillä. Siis silloin kun tälläkin palstalla toitetetaan, että jokaisen pitäisi ajaa suurinta sallittua tiekohtaista nopeutta.

Pääaiheuttajista 38%:lla oli ylinopeutta onnettomuuden sattuessa vähintään yli 10km....
Alle 20 vuotiaista peräti 74% ajoi ylinopeutta huomattavasti enemmän kuin 10km.

Nämä kaksi yllämainittua onnettomuuden syytä, siis hyvä keli liian suuri nopeus, tarkoittaa sitä, että kuskien taidot eivät ole riittäneet hallitsemaan autoaan. Hitaammalla vauhdilla kuskeihin ja muihin osallisiin olisi sattunut vähemmän, ehkä he olisivat jopa säilyneet hengissä. Vauhti tappaa maanteillä eniten, tämä on fakta.

17% oli rattijuoppoja ja sen lisäksi 17% teki itsemurhan autolla.
Jos joku ajaa päin betonista sillanpylvästä tai rekkaa, se on oma valinta, ei auton syy. Tottakai kuskia sattuisi vähemmän jos autossa on huippuhyvät turvavarusteet, mutta itsemurhaa ajatteleva on varmaan tämän ottanut huomioon jo tekoa suunnitellessaan. Yhtä kaikki autosta riippumatta 17% itsemurhaa autolla yrittäneistä myös kuoli.

Tottakai uusien autojen kaistavahdit auttavat rattijuoponkin autoa pysymään paremmin viivojen välissä ja eri puolilla autoa olevat turvatyynyt pehmentävät iskuja kun menee hatelikkoon, mutta ... rattijuoppojen kohdalla ainoastaan alkolukko estäisi ajamisen. Harvassa kalliissa autossakaan on vakiovarusteena alkolukko.

21% sai sairaskohtauksen.
Sairaskohtauksen saaneet olivat lähes kaikki niitä päälle 64 vuotiaita. Jos aivohalvaus tai sydäri iskee kesken ajon, niin aika vaikea siinä on hallita autoa olipa auto uusi tai vanha.
Jos Audi A6 Quattroon on kehitetty tekniikkaa joka tunnistaa kuskin diabetes-kooman, uniapneasta johtuvan nukahtamisen rattiin tai muun sairaskohtauksen talvikelillä 100km tuntivauhdissa moottoritiellä ja auto itse ottaa kontrollin kuskilta pysäyttäen menon kaistojen ulkopuolelle hallitusti, niin silloin voi sanoa, että auton varustelut pelastivat kuljettajan kuolemalta. Auto on vain väline jolla liikutaan paikasta toiseen, kuskin kunto ja taidot ratkaisevat päästäänkö perille vai kuollaanko.

Tässä alla poiminta Tilastokeskuksen Tieliikenneonnettomuuksista vuodelta 2015. Näissä luvuissa on mukana kuolleita, loukkaantuineita, kuskeja ja matkustajia.
...Kuolemaan johtaneista onnettomuuksista suurin osa tapahtui kohtaamisonnettomuuksissa ja tieltä suistumisissa. Kohtaamisonnettomuuksissa menehtyi (siis kuoli) 100 henkilöä ja suistumisonnettomuuksissa 75 henkilöä. Loukkaantuneista reilu neljännes (1 767 henkilöä) loukkaantui suistumisonnettomuuksissa.

Vuonna 2015 henkilövahinkoon johtaneita alkoholionnettomuuksia tapahtui 505 kappaletta, joka on 30 edellisvuotta vähemmän. Rattijuopumusonnettomuuksia oli kuusi edellisvuotta vähemmän, yhteensä 454. Tieliikenteen rattijuopumusonnettomuuksissa menehtyi (siis kuoli) 57 ja loukkaantui 569 ihmistä vuonna 2015, kun edellisvuonna vastaavat luvut olivat 41 kuollutta ja 576 loukkaantunutta.....

Tätä tilastoa kun lukee, 75 kuoli suistumisonnettomuuksissa. Liian kova vauhti???
Alkolukko olisi, ehkä, pelastanut 57 kuskia, mutta koulutakseja yms. ammattiautoja lukuunottamatta eipä taida kovinkaan monessa autossa alkolukkoa olla.

MOT.




.

Lue lisää

Ei siinä nähdäkseni kerrottu onnettomuuden syytä, vaan kerrottiin onnettomuuden aiheuttaneen kuljettajan ajaneen ylinopeutta.

En löytänyt etsimääni tilastoa, jossa oli tutkittu nimenomaan kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien syitä. Jotain siitä muistan ulkoa.
Kyseisenä vuonna sattui n. 300 kuolemaan johtanutta kolaria.
Ylivoimaisesti eniten onnettomuuksia aiheutti kuljettajan ajokelvoton tila: alkoholi, huumeet, lääkkeet, mielenterveysongelmat, yms.
Seuraavaksi tuli ajo-ja arviointivirheet.
Sen jälkeen monta muuta ja aivan häntäpäässä oli ylinopeuden aiheuttamat kolarit, niitä oli kyseisenä vuonna 5kpl.

Siksi kovasti epäilen esittämäsi listan paikkansapitävyyttä.

Poliisi ja liikenneturva mielellään tilastoissaan niputtaa yhteen ylinopeuden ja liian suuren tilannenopeuden. Ja niin uskon olevan tuon sinunkin listasi kohdalla.
Siksi pyysin esille lähdettä, koska haluan nähdä, mitä on tutkittu.

Anonyymi kirjoitti:

Mahtaisi olla nuo yli 64 vuotiaat melkoisen vahvasti yliedustettuina liikenneonnettomuuksissa jos lasketaan onnettomuustiheys suhteessa ajettuihin kilometreihin.

Juu ja tilastojen mukaan laskuvarjohypyt sopii vanhuksille,yli 90v ei loukkaannu niissä ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Monet uudet autot teknisine avustajineen luovat huonolle kuskille harhakuvan. Kuski luulee liikoja omista taidoistaan ja kulloinkin vallitsevaan keliin sopivasta turvallisesta tilannenopeudesta.

Tässä faktaa.
Vuonna 2014 moottoriajoneuvolla kuolemaan johtaneista onnettomuuksista (163 kpl) 47% oli tieltä suistumisia.
Onnettomuuksista 66% tapahtui kuivalla kesä- tai talvikelillä.
Pääaiheuttajista 38%:lla oli ylinopeutta onnettomuuden sattuessa vähintään yli 10km.
56% oli vanhoja liikennerikkomuksia taustalla vähintään 1 kpl.
Alle 20 vuotiaista peräti 74% ajoi ylinopeutta huomattavasti enemmän kuin 10km.
17% oli rattijuoppoja ja sen lisäksi 17% teki itsemurhan autolla.
21% sai sairaskohtauksen. Ikävä kyllä yli 64 vuotiaita oli runsaasti tässä ryhmässä. Eivät ehtineet eläkkeestään nauttia. Eläkeyhtiöt säästivät pitkän pennin heidän kohdallaan, saavat nuoremmat jakaa heidän eläkesäästöt.

Lue lisää

Ei vaan kun auto vakaa ajaa

Anonyymi kirjoitti:

Juu ja tilastojen mukaan laskuvarjohypyt sopii vanhuksille,yli 90v ei loukkaannu niissä ollenkaan.

Juuri tuota tarkoitan. Onnettomuustilastot vääristää kun ne ei ota huomioon eri ikäryhmien ajomääriä.

Jos tiellä on 80 km/h nopeusrajoitus, niin mikään auton ominaisuus ei oikeuta ajamaan lujempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Voi näitä hölmöläisiä. Fysiikanlait eivät muutu, oli auto mikä tahansa.

Ei ole olemassa mitään fysiiikan lakeja ne on ihan omia selityksiä havainnoista miten materiaali käyttäytyy. Kerroppa mikä on avaruuden lämpötila?

Anonyymi kirjoitti:

Kerrottiin ja siinähän minä niitä syitä luettelin prosenttilukujen muodossa.
Kyseessä oli kuolemaan johtaneet onnettomuudet. Tieliikenneonnettomuuksissa loukkaantuneita oli v. 2014 muistaakseni lähes 7000.

Kun et kerran noista %-luvuista itse näitä syitä tajua, niin puretaan auki asioita.
Muistaakseni vain 6% onnettomuuksista johtui ajoneuvon kunnosta. Autoa ei siis voi syyttää esim. tieltä suistumisesta tai päin toista ajamisesta.

Onnettomuuksista 66% tapahtui kuivalla kesä- tai talvikelillä.
Tämähän tarkoittaa sitä, että kaksi kolmesta kuoli hyvällä kelillä. Siis silloin kun tälläkin palstalla toitetetaan, että jokaisen pitäisi ajaa suurinta sallittua tiekohtaista nopeutta.

Pääaiheuttajista 38%:lla oli ylinopeutta onnettomuuden sattuessa vähintään yli 10km....
Alle 20 vuotiaista peräti 74% ajoi ylinopeutta huomattavasti enemmän kuin 10km.

Nämä kaksi yllämainittua onnettomuuden syytä, siis hyvä keli liian suuri nopeus, tarkoittaa sitä, että kuskien taidot eivät ole riittäneet hallitsemaan autoaan. Hitaammalla vauhdilla kuskeihin ja muihin osallisiin olisi sattunut vähemmän, ehkä he olisivat jopa säilyneet hengissä. Vauhti tappaa maanteillä eniten, tämä on fakta.

17% oli rattijuoppoja ja sen lisäksi 17% teki itsemurhan autolla.
Jos joku ajaa päin betonista sillanpylvästä tai rekkaa, se on oma valinta, ei auton syy. Tottakai kuskia sattuisi vähemmän jos autossa on huippuhyvät turvavarusteet, mutta itsemurhaa ajatteleva on varmaan tämän ottanut huomioon jo tekoa suunnitellessaan. Yhtä kaikki autosta riippumatta 17% itsemurhaa autolla yrittäneistä myös kuoli.

Tottakai uusien autojen kaistavahdit auttavat rattijuoponkin autoa pysymään paremmin viivojen välissä ja eri puolilla autoa olevat turvatyynyt pehmentävät iskuja kun menee hatelikkoon, mutta ... rattijuoppojen kohdalla ainoastaan alkolukko estäisi ajamisen. Harvassa kalliissa autossakaan on vakiovarusteena alkolukko.

21% sai sairaskohtauksen.
Sairaskohtauksen saaneet olivat lähes kaikki niitä päälle 64 vuotiaita. Jos aivohalvaus tai sydäri iskee kesken ajon, niin aika vaikea siinä on hallita autoa olipa auto uusi tai vanha.
Jos Audi A6 Quattroon on kehitetty tekniikkaa joka tunnistaa kuskin diabetes-kooman, uniapneasta johtuvan nukahtamisen rattiin tai muun sairaskohtauksen talvikelillä 100km tuntivauhdissa moottoritiellä ja auto itse ottaa kontrollin kuskilta pysäyttäen menon kaistojen ulkopuolelle hallitusti, niin silloin voi sanoa, että auton varustelut pelastivat kuljettajan kuolemalta. Auto on vain väline jolla liikutaan paikasta toiseen, kuskin kunto ja taidot ratkaisevat päästäänkö perille vai kuollaanko.

Tässä alla poiminta Tilastokeskuksen Tieliikenneonnettomuuksista vuodelta 2015. Näissä luvuissa on mukana kuolleita, loukkaantuineita, kuskeja ja matkustajia.
...Kuolemaan johtaneista onnettomuuksista suurin osa tapahtui kohtaamisonnettomuuksissa ja tieltä suistumisissa. Kohtaamisonnettomuuksissa menehtyi (siis kuoli) 100 henkilöä ja suistumisonnettomuuksissa 75 henkilöä. Loukkaantuneista reilu neljännes (1 767 henkilöä) loukkaantui suistumisonnettomuuksissa.

Vuonna 2015 henkilövahinkoon johtaneita alkoholionnettomuuksia tapahtui 505 kappaletta, joka on 30 edellisvuotta vähemmän. Rattijuopumusonnettomuuksia oli kuusi edellisvuotta vähemmän, yhteensä 454. Tieliikenteen rattijuopumusonnettomuuksissa menehtyi (siis kuoli) 57 ja loukkaantui 569 ihmistä vuonna 2015, kun edellisvuonna vastaavat luvut olivat 41 kuollutta ja 576 loukkaantunutta.....

Tätä tilastoa kun lukee, 75 kuoli suistumisonnettomuuksissa. Liian kova vauhti???
Alkolukko olisi, ehkä, pelastanut 57 kuskia, mutta koulutakseja yms. ammattiautoja lukuunottamatta eipä taida kovinkaan monessa autossa alkolukkoa olla.

MOT.




.

Lue lisää

Jos siis luen oikein tätä, niin:
175 ihmistä kuoli liikenteessä, joista 57 rattijuopumusta. Näihin pitää puuttua jollain muulla tasolla, kuin nopeusrajoituksilla/nopeudenvalvonnalla, sillä auton hallinnassa on arvaamaton ihminen joka ei havainnoi tai välitä nopeusrajoituksista. Samoin 57 tapausta teki itsemurhan. Näitä kuolemia EI voi välttää nopeusrajoituksilla/nopeudenvalvonnalla.

~37 ihmistä kuoli sairaskohtaukseen. Nämä tapaukset putoisivat paljon, jos ikäihmisten autolla ajokykyä tarkkailtaisiin vaikka 65-vuotiaasta lähtien vuosittain tarkistuksissa. Joko lisää ajo-opetusta, käyttäytymistä tai terveydentilan takia ajokieltoon. No perjaatteessa kenelle vain voi tulla sairaskohtaus liikenteessä, joten jos näitä aletaan nopeudenvalvonnalla ja rajoituksilla suitsemaan pois, niin ajamme pian kaikki 50km/h maantiellä.

Eli 151 tapausta liikenteessä, jotka eivät johdu suoranaisesti ylinopeudesta, vaan kuljettajasta. Näille tapauksille on hyvin vaikeaa tehdä mitään ilma, että aletaan ajamaan ainoastaan 100% turvallisia nopeuksia, jolloin sattui mitä tahansa niin kenellekkään ei käy kuinkaan. Tämä on lähes mahdotonta, sillä kaksi samankokoista autoa 40km/h vauhdilla kohdatessa tuottaa lähes saman määrän energiaa, kuin 80km/h yksin seinän kanssa kolaroiva auto. Toki materiaalin pehmeys vaikuttaa lopputulokseen.
Toki voimme alkaa valvoa kohtaamisia aidoilla jokaikisellä asfaltoidulla pätkällä, sekä asentaa jokaiseen uuteen ja vanhaan autoon nopeusrajoittimen, joka rajoittaa vauhdin täysin turvalliselle tasolle, olisiko se sitten 20km/h vai 30km/h?

Tai voimme puuttua juuriongelmiin, se ei ole halpaa eikä helppoa, eikä tuota lainkaan niin paljoa rahaa kuin nykyinen kameroilla ja kamera-autoilla nopeuden kyttäys maanteillä.
Soisin liikenteen valvonnan keskittyvän enemmän lähellä ajaviin, kännykkään puhuviin sekä muuten holtittomasti ajaviin, en alle 10km/h ylinopeutta ajaviin. Nämäkään asiat eivät tuota niin paljoa rahaa, kuin tuo viimeinen automatisoidusti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tiellä on 80 km/h nopeusrajoitus, niin mikään auton ominaisuus ei oikeuta ajamaan lujempaa.

Eikä mikään auton tai kuljettajan kunto tai ominaisuus ole hyväksyttävässä kunnossa jos joutuu ajamaan selvästi alle rajoitusten jonoa keräten muulloinkin kuin niinä parina päivänä/yönä vuodessa jolloin on oikeasti huono ajokeli.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä mikään auton tai kuljettajan kunto tai ominaisuus ole hyväksyttävässä kunnossa jos joutuu ajamaan selvästi alle rajoitusten jonoa keräten muulloinkin kuin niinä parina päivänä/yönä vuodessa jolloin on oikeasti huono ajokeli.

Lue lisää

Nopeusrajoitusta hitaammin ajaminen on aina sallittua. Uusi tieliikennelaki voi tätä muuttaa. Hitaammin ajavan on tietysti tarvittaessa helpotettava ohitusta.

Anonyymi kirjoitti:

Nopeusrajoitusta hitaammin ajaminen on aina sallittua. Uusi tieliikennelaki voi tätä muuttaa. Hitaammin ajavan on tietysti tarvittaessa helpotettava ohitusta.

Vaikka hitaammin ajaminen onkin sallittua niin kauan kuin sitä ei tulkita liikenteenhäirinnäksi on todellinen syy hitaammin ajamiseen kuin nopeusrajoitus tai ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus lähes aina auton tai kuljettajan puutteellinen ajokunto jos kukaan edelläoleva estä sujuvaa ajoa. Ajaminen puutteellisin edellytyksin tai puutteellisen kuntoisella autolla on aina kielletty, vaikka ajokortti olisikin voimassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos siis luen oikein tätä, niin:
175 ihmistä kuoli liikenteessä, joista 57 rattijuopumusta. Näihin pitää puuttua jollain muulla tasolla, kuin nopeusrajoituksilla/nopeudenvalvonnalla, sillä auton hallinnassa on arvaamaton ihminen joka ei havainnoi tai välitä nopeusrajoituksista. Samoin 57 tapausta teki itsemurhan. Näitä kuolemia EI voi välttää nopeusrajoituksilla/nopeudenvalvonnalla.

~37 ihmistä kuoli sairaskohtaukseen. Nämä tapaukset putoisivat paljon, jos ikäihmisten autolla ajokykyä tarkkailtaisiin vaikka 65-vuotiaasta lähtien vuosittain tarkistuksissa. Joko lisää ajo-opetusta, käyttäytymistä tai terveydentilan takia ajokieltoon. No perjaatteessa kenelle vain voi tulla sairaskohtaus liikenteessä, joten jos näitä aletaan nopeudenvalvonnalla ja rajoituksilla suitsemaan pois, niin ajamme pian kaikki 50km/h maantiellä.

Eli 151 tapausta liikenteessä, jotka eivät johdu suoranaisesti ylinopeudesta, vaan kuljettajasta. Näille tapauksille on hyvin vaikeaa tehdä mitään ilma, että aletaan ajamaan ainoastaan 100% turvallisia nopeuksia, jolloin sattui mitä tahansa niin kenellekkään ei käy kuinkaan. Tämä on lähes mahdotonta, sillä kaksi samankokoista autoa 40km/h vauhdilla kohdatessa tuottaa lähes saman määrän energiaa, kuin 80km/h yksin seinän kanssa kolaroiva auto. Toki materiaalin pehmeys vaikuttaa lopputulokseen.
Toki voimme alkaa valvoa kohtaamisia aidoilla jokaikisellä asfaltoidulla pätkällä, sekä asentaa jokaiseen uuteen ja vanhaan autoon nopeusrajoittimen, joka rajoittaa vauhdin täysin turvalliselle tasolle, olisiko se sitten 20km/h vai 30km/h?

Tai voimme puuttua juuriongelmiin, se ei ole halpaa eikä helppoa, eikä tuota lainkaan niin paljoa rahaa kuin nykyinen kameroilla ja kamera-autoilla nopeuden kyttäys maanteillä.
Soisin liikenteen valvonnan keskittyvän enemmän lähellä ajaviin, kännykkään puhuviin sekä muuten holtittomasti ajaviin, en alle 10km/h ylinopeutta ajaviin. Nämäkään asiat eivät tuota niin paljoa rahaa, kuin tuo viimeinen automatisoidusti.

Lue lisää

Huokaus. Jopa on jollakin vaikeeta ymmärtää yksinkertaista perusasiaa.
Joskus vuonna nakki ja muussi liikennekuolemia oli yli 1000. Jotain piti tehdä ja viisaat päättivät siirtyä nopeusrajoituksiin. Tuli lakipykälät ja numerolla varustetetut nopeusrajoitusmerkit. Merkissä määritetään suurin sallittu nopeus.

Jos merkissä on 30, niin nopeus on max. 30. Jos merkissä on 70, niin silloin nopeus on max. 70. Ei se 30 merkki tarkoita sitä että siinä kohtaa saa kuitenkin ajaa 35 tai 39, eikä 80 ole 87 tai 92, nopeus on maksimissaan merkin osoittama määrä. Piste.

Tahattomia nopeusrajoituksen ylityksiä tulee aivan varmasti lähes jokaikiselle ja aivan varmasti lähes joka reissulla. Ei sitä nopeusmittaria koko aikaa kukaan tarkkaile.

Puolustat ylinopeutta, sanot ettei 10 kilsan ylinopeudesta ole mitään haittaa.
Jos joku autoilija kokee tarpeelliseksi ajaa koko ajan, kaikilla nopeusrajoituksilla yli sallitun, niin kyllä kyseisellä ihmisellä viiraa päässä ja pahasti. Jatkuvasti ylinopeutta ajava vaarantaa toistuvasti muiden tiellä liikkuvien hengen.

Vaikka ylinopeudesta ei olisi mitään haittaa, kun se on laissa kielletty, niin se on kielletty.
Kun punnitset kaupassa omenoita, niin samahan se on sitten laittaa yksi tai kaksi omenaa lisää punnituksen jälkeen pussiin. Ostat leivän ja pistät toisen takin sisälle.
Eihän noistakaan teoista ole mitään haittaa kenellekään.
Vai onko näpistäminen tai varastaminen sinusta eri asia vain sen takia koska kyseessä on konkreettinen tavara?

Anonyymi kirjoitti:

Huokaus. Jopa on jollakin vaikeeta ymmärtää yksinkertaista perusasiaa.
Joskus vuonna nakki ja muussi liikennekuolemia oli yli 1000. Jotain piti tehdä ja viisaat päättivät siirtyä nopeusrajoituksiin. Tuli lakipykälät ja numerolla varustetetut nopeusrajoitusmerkit. Merkissä määritetään suurin sallittu nopeus.

Jos merkissä on 30, niin nopeus on max. 30. Jos merkissä on 70, niin silloin nopeus on max. 70. Ei se 30 merkki tarkoita sitä että siinä kohtaa saa kuitenkin ajaa 35 tai 39, eikä 80 ole 87 tai 92, nopeus on maksimissaan merkin osoittama määrä. Piste.

Tahattomia nopeusrajoituksen ylityksiä tulee aivan varmasti lähes jokaikiselle ja aivan varmasti lähes joka reissulla. Ei sitä nopeusmittaria koko aikaa kukaan tarkkaile.

Puolustat ylinopeutta, sanot ettei 10 kilsan ylinopeudesta ole mitään haittaa.
Jos joku autoilija kokee tarpeelliseksi ajaa koko ajan, kaikilla nopeusrajoituksilla yli sallitun, niin kyllä kyseisellä ihmisellä viiraa päässä ja pahasti. Jatkuvasti ylinopeutta ajava vaarantaa toistuvasti muiden tiellä liikkuvien hengen.

Vaikka ylinopeudesta ei olisi mitään haittaa, kun se on laissa kielletty, niin se on kielletty.
Kun punnitset kaupassa omenoita, niin samahan se on sitten laittaa yksi tai kaksi omenaa lisää punnituksen jälkeen pussiin. Ostat leivän ja pistät toisen takin sisälle.
Eihän noistakaan teoista ole mitään haittaa kenellekään.
Vai onko näpistäminen tai varastaminen sinusta eri asia vain sen takia koska kyseessä on konkreettinen tavara?

Lue lisää

Mainitsemistasi teoista on haittaa kauppiaalle taloudellisesti. Ei ole nyt rinnastettavissa tähän asiaan.

Jos olisit lukenut koko tekstin, olisit osannut poimia muutakin kuin tuon viimeisen asian, 10 km/h ylityksen. Se pitää aivan paikkansa, että puolustan ennemmin 10 km/h ylitystä kuin sitä että huumepäissään, alkoholin vaikutuksen alaisena tai muuten vaan ajokelvottomassa tilassa tai ajokelvottomalla autolla lähdetään liikenteeseen.

Tartuin nyt lähinnä siihen väittämään, että vauhti tappaa eniten ihmisiä liikenteessä. Tuossa kun otettiin ainoastaan käsittelyyn edes ne tapaukset, jossa ylinopeus on suurin merkittävä tekijä, niin huomattiin niitä olevan vähän muihin vaikuttajiin nähden. On toki totta, että jos rattijuoppo ajaa 20 km/h ulos, niin lopputulos on eri kuin jos se ajaisi 80 km/h ulos. Tarkoittaako tämä silti, että se rattijuopon mahdollinen kuolema on vauhdin syytä? Ehkä, mutta pitää ottaa huomioon ihmisen syyllistyvän jo rikokseen lähtiessään kännissä ajamaan, mikä sanoo että totteleeko se mitään nopeusrajoituksia, olivat ne kuinka alhaisia tahansa.

Pointtini on se, että liikaa annetaan arvoa pelkästään nopeuden valvonnalle, kun monta kertaa on todettu sen olevan liikenneturvan kannalta vain pieni osatekijä. Muihin asioihin ei haluta puuttua, sillä niiden valvominen on kalliimpaa kuin nopeuden automaattivalvonta, joka maksaa itsensä moninkertaisesti takaisin.

Enkä nyt kaipaa mitään kommenttia siitä, ettei paksuun kallooni mene sääntöjen olevan sääntöjä. Tietenkin ne ovat, mutta en vain ymmärrä miksi annetaan niin paljon arvoa nopeuden tarkalle valvonnalle, samaan aikaan kun rattijuopumuksista ei käydä keskustelua juuri ollenkaan. Ja miksi pienet ylinopeudet ovat rangaistavuudeltaan samalla tasolla kuin rattijuopumukset, pahoinpitelyt ja törkeät pahoinpitelyt.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka hitaammin ajaminen onkin sallittua niin kauan kuin sitä ei tulkita liikenteenhäirinnäksi on todellinen syy hitaammin ajamiseen kuin nopeusrajoitus tai ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus lähes aina auton tai kuljettajan puutteellinen ajokunto jos kukaan edelläoleva estä sujuvaa ajoa. Ajaminen puutteellisin edellytyksin tai puutteellisen kuntoisella autolla on aina kielletty, vaikka ajokortti olisikin voimassa.

Lue lisää

Suomessa ainoastaan vakuutusyhtiöiden lääkärit pystyvät arvioimaan ihmisen tilan ja kunnon näkemättä tätä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka hitaammin ajaminen onkin sallittua niin kauan kuin sitä ei tulkita liikenteenhäirinnäksi on todellinen syy hitaammin ajamiseen kuin nopeusrajoitus tai ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus lähes aina auton tai kuljettajan puutteellinen ajokunto jos kukaan edelläoleva estä sujuvaa ajoa. Ajaminen puutteellisin edellytyksin tai puutteellisen kuntoisella autolla on aina kielletty, vaikka ajokortti olisikin voimassa.

Lue lisää

Onko asiasta olemassa ihan tutkittua tietoa, vai onko kyseessä sinun mielipiteesi?

"Itselläni oli Audi A6 Quattro ja sillä 100 km/h nopeus talvisella tiellä, tuntui kävelynopeudelta."

Yleensä autoissa, Audista en kyllä tiedä, on kyllä ihan mittarikin eikä tarvitse tuntuman mukaan mennä.

Anonyymi kirjoitti:

"Itselläni oli Audi A6 Quattro ja sillä 100 km/h nopeus talvisella tiellä, tuntui kävelynopeudelta."

Yleensä autoissa, Audista en kyllä tiedä, on kyllä ihan mittarikin eikä tarvitse tuntuman mukaan mennä.

Lue lisää

Yleensä autoissa tosiaan on mittari. Usein myös älypuhelimiin saa sovelluksen joka näyttää nopeuden. Sitä voi sitten verrata oman auton mittariin ja selvittää paljonko se oman auton mittari valehtelee eri nopeuksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Nopeusrajoitusta hitaammin ajaminen on aina sallittua. Uusi tieliikennelaki voi tätä muuttaa. Hitaammin ajavan on tietysti tarvittaessa helpotettava ohitusta.

Joo käy,ajan 20km/h alle rajoituksen ja joku tulee puskurii hiljennän 20km/h lisää,"helpotan ohitusta",niin mä ooon aina tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Joo käy,ajan 20km/h alle rajoituksen ja joku tulee puskurii hiljennän 20km/h lisää,"helpotan ohitusta",niin mä ooon aina tehnyt.

No et varmaan ajellut tientukkona vielä silloin kun sulla oli vielä refleksit ja huomiokyky edes kohtuulliset

Anonyymi kirjoitti:

No et varmaan ajellut tientukkona vielä silloin kun sulla oli vielä refleksit ja huomiokyky edes kohtuulliset

Toinen auto sen jonon tekee,ei edessä ajava.

Anonyymi kirjoitti:

Toinen auto sen jonon tekee,ei edessä ajava.

Sepä se, kun teikäläisiä on muitakin.

Anonyymi kirjoitti:

Öljynsyöntiä tarkkaile,perään heittää mustansavupilven ohittaessa ja kaahatessa eikä tää oo vitsi tai vit..u. Kyllä tos autos vauhti tuntuu,räminä kolina hiekkatiellä ropistaa.Ei ole luxusta.Tavallinen jokamiehen auto on.Naapurin metsurilla samanlainen.Ja Kassa Tiinalla.Kyselin oot auton vaihtanna ,no mahtuu kyytiin kamat ja Tiinan lapset.Matkalla 4hkerhoon.Koirakin. ehkä mahtuu mietin..siitä mitään mainittu jopa 2kin samaan aikaan,anoppi matkaa takapenkillä.Pelkää olla edessä kun on niin turvatonta wauhtia

Lue lisää

Kannattaisi opetella kirjoittamaan oikein ennen kuin kommentoi tänne.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuota tarkoitan. Onnettomuustilastot vääristää kun ne ei ota huomioon eri ikäryhmien ajomääriä.

Vääristää? Eihän se mitään vääristä. Tilasto ei vaan kerro onnettomuusmäärää suhteessa ajosuoritteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Vääristää? Eihän se mitään vääristä. Tilasto ei vaan kerro onnettomuusmäärää suhteessa ajosuoritteeseen.

Kumpi kertoisi enemmän ajokyvystä, sellainen tilasto joka ottaa huomioon myös ajomäärän vai sellainen joka ei ota.
Tilastoja voidaan tehdä niin että ne saadaan näyttämään siltä miltä halutaan, tai niin että niistä voi oikeasti päätellä asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Kumpi kertoisi enemmän ajokyvystä, sellainen tilasto joka ottaa huomioon myös ajomäärän vai sellainen joka ei ota.
Tilastoja voidaan tehdä niin että ne saadaan näyttämään siltä miltä halutaan, tai niin että niistä voi oikeasti päätellä asioita.

Lue lisää

Tilastoa tarkasteltaessa on tiedettävä ja ymmärrettävä mitä on tilastoitu. Olet täysin oikeassa, tilastoja voidaan tehdä tietoisesti niin, että ne näyttävät ”sitä mitä halutaan”.
Asiallisesti tehtyä tilastoa voidaan tulkita tietoisesti ”niin kuin halutaan”. Tai voidaan juurikin jättää ymmärtämättä mitkä asiat tilastoon vaikuttivat.

Siitä, että ajosuoritteen määrän ja onnettomuuksien määrän suhde puuttuminen jostakin tilastosta ei vääristä tilastoa, olen edelleen samaa mieltä.
Se tekee tilastosta vain puutteellisen.

Nyt voit sitten kertoa millä automerkillä itse ajat, niin sen jälkeen nauretaan oikein porukalla autosi turvallisuudentunteelle. Hehe.

Siinä tapauksessa sinun ei pidä lähteä Toyotalla liikenteeseen.

Oikeus ei tulkitse noin jos tie on ollut huonosti hoidettu ja sattuu jotain.Saattuomiom "liikenteen vaarantamisesta",jos tilanne nopeus oikeuden mielestä suuri.

No huh. Vai on turvallista ajaa urissa suurinta sallittua nopeutta.
Itselläni on vakiona autossa hiukka leveämmät renkaat. Urat ovat turhan kapeat minun renkaille, kapeissa polanteissa ajaminen on yhtä helvettiä, mutta ei tulisi pieneen mieleenkään lähteä paahtamaan hitaammista ohi.
Vain hullu lähtee ohittelemaan tiellä jossa on syvät ajourat ja joka välissä kivikovaa epätasaista jääpolannetta.

Jos olet fiksu, aina kun on satanut uutta lunta, sinä et aja sitä samaa raitaa mitä joku toinen on ennen sinua mennyt. Sinä ajat aina hieman edellisen menijän jälkien vieressä.
Kun jokainen kuski, jolla on hatun alla muutakin kuin päänahka, ajaa uudella lumella ns. omia polkujaan, tielle ei synny ajouria eikä polanteita. Mietipä sitä.

Anonyymi kirjoitti:

No huh. Vai on turvallista ajaa urissa suurinta sallittua nopeutta.
Itselläni on vakiona autossa hiukka leveämmät renkaat. Urat ovat turhan kapeat minun renkaille, kapeissa polanteissa ajaminen on yhtä helvettiä, mutta ei tulisi pieneen mieleenkään lähteä paahtamaan hitaammista ohi.
Vain hullu lähtee ohittelemaan tiellä jossa on syvät ajourat ja joka välissä kivikovaa epätasaista jääpolannetta.

Jos olet fiksu, aina kun on satanut uutta lunta, sinä et aja sitä samaa raitaa mitä joku toinen on ennen sinua mennyt. Sinä ajat aina hieman edellisen menijän jälkien vieressä.
Kun jokainen kuski, jolla on hatun alla muutakin kuin päänahka, ajaa uudella lumella ns. omia polkujaan, tielle ei synny ajouria eikä polanteita. Mietipä sitä.

Lue lisää

"Kun jokainen kuski, jolla on hatun alla muutakin kuin päänahka, ajaa uudella lumella ns. omia polkujaan, tielle ei synny ajouria eikä polanteita".Eräs kolmoshoitoluokan tie jota ei aurata ihan pienest syystä,ajellaan päivä ja kaikki erikohdassa syntyy tiekarhun uria vastaavat urat koko ajaoradan levetdella ja illallapakastaa ne onn aamulla jäätyneet ja ei enää auraamalla lähdekään.

Anonyymi kirjoitti:

No huh. Vai on turvallista ajaa urissa suurinta sallittua nopeutta.
Itselläni on vakiona autossa hiukka leveämmät renkaat. Urat ovat turhan kapeat minun renkaille, kapeissa polanteissa ajaminen on yhtä helvettiä, mutta ei tulisi pieneen mieleenkään lähteä paahtamaan hitaammista ohi.
Vain hullu lähtee ohittelemaan tiellä jossa on syvät ajourat ja joka välissä kivikovaa epätasaista jääpolannetta.

Jos olet fiksu, aina kun on satanut uutta lunta, sinä et aja sitä samaa raitaa mitä joku toinen on ennen sinua mennyt. Sinä ajat aina hieman edellisen menijän jälkien vieressä.
Kun jokainen kuski, jolla on hatun alla muutakin kuin päänahka, ajaa uudella lumella ns. omia polkujaan, tielle ei synny ajouria eikä polanteita. Mietipä sitä.

Lue lisää

Polanteisen tien urat ei ole mitään millintarkkoja uria jotka sopivat vain tietyn auton mitoituksiin vaan kaikki henkilö- ja pakettiautot pystyy niissä ajamaan hyvin.
Mopoautot eivät muodostuneiden ajourien väliin istu.

Se on totta että uuden lumen sataessa ei pitäisi toisen jälkiä ajaa, mutta jo ovat jo jäätyneet tai kasvaneet paksuiksi sohjovalleiksi, kannattaa pysyä urissa.

Jokatapauksessa, vaikka sinä ja minä tiedettäisiinkin ettei polanteiden takia ole enää turvallista ohittaa, tiedetään me sekin että jos aletaan ajamaan selvästi alle rajoitusten, jotkut ohittaa kuitenkin.
Nuorena juuri kortin saaneena ohitin hidastelijan, tosin onneksi 50 kmh alueella. Auto pyörähti omalle kaistalle palatessa niin, että olinkin ohitetun edessä samalla kaistalla mutta nokka päinvastaisees suuntaan eli keulat vastakkain ohitetun kanssa.

Ohitettu ehti pysähtyä ennen törmäystä, mutta maantienopeuksissa olisi voinut tulla pari ruumista. Olihan se noloa.
Se odotti että käänsin ympäri ja jatkoin matkaa, nolostuneena jatkoinkin melko lujaa että pääsin pois tyypin silmistä, ja urissa oli ihan hyvä ajaa reippaastikin.

Nykyään olen onnistunut päättelemään nopeuden, polanteiden syvyyden ym. perusteella milloin menen ohi.

Jos on vasta sohjovalli, on hyvä ohitella kaikki alle sallitun ajavat niin ei pääse ne sohjovallit polanteiksi jäätymään kun lentävät muualle.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun jokainen kuski, jolla on hatun alla muutakin kuin päänahka, ajaa uudella lumella ns. omia polkujaan, tielle ei synny ajouria eikä polanteita".Eräs kolmoshoitoluokan tie jota ei aurata ihan pienest syystä,ajellaan päivä ja kaikki erikohdassa syntyy tiekarhun uria vastaavat urat koko ajaoradan levetdella ja illallapakastaa ne onn aamulla jäätyneet ja ei enää auraamalla lähdekään.

Lue lisää

Pääasia ettei ajeta niitä jälkiä vastaantulijan kaistalle edes mutkissa. Se omalla kaistalla pysyminenkin on joillekin vaikeeta.

Anonyymi kirjoitti:

Polanteisen tien urat ei ole mitään millintarkkoja uria jotka sopivat vain tietyn auton mitoituksiin vaan kaikki henkilö- ja pakettiautot pystyy niissä ajamaan hyvin.
Mopoautot eivät muodostuneiden ajourien väliin istu.

Se on totta että uuden lumen sataessa ei pitäisi toisen jälkiä ajaa, mutta jo ovat jo jäätyneet tai kasvaneet paksuiksi sohjovalleiksi, kannattaa pysyä urissa.

Jokatapauksessa, vaikka sinä ja minä tiedettäisiinkin ettei polanteiden takia ole enää turvallista ohittaa, tiedetään me sekin että jos aletaan ajamaan selvästi alle rajoitusten, jotkut ohittaa kuitenkin.
Nuorena juuri kortin saaneena ohitin hidastelijan, tosin onneksi 50 kmh alueella. Auto pyörähti omalle kaistalle palatessa niin, että olinkin ohitetun edessä samalla kaistalla mutta nokka päinvastaisees suuntaan eli keulat vastakkain ohitetun kanssa.

Ohitettu ehti pysähtyä ennen törmäystä, mutta maantienopeuksissa olisi voinut tulla pari ruumista. Olihan se noloa.
Se odotti että käänsin ympäri ja jatkoin matkaa, nolostuneena jatkoinkin melko lujaa että pääsin pois tyypin silmistä, ja urissa oli ihan hyvä ajaa reippaastikin.

Nykyään olen onnistunut päättelemään nopeuden, polanteiden syvyyden ym. perusteella milloin menen ohi.

Jos on vasta sohjovalli, on hyvä ohitella kaikki alle sallitun ajavat niin ei pääse ne sohjovallit polanteiksi jäätymään kun lentävät muualle.

Lue lisää

Jokainen ajaa omaa ajoaan" tiedetään me sekin että jos aletaan ajamaan selvästi alle rajoitusten, jotkut ohittaa kuitenkin.".He ajavat yli TLL Tilanenopeuden.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen ajaa omaa ajoaan" tiedetään me sekin että jos aletaan ajamaan selvästi alle rajoitusten, jotkut ohittaa kuitenkin.".He ajavat yli TLL Tilanenopeuden.

Lohduttaako se tieto sinua jos jäät henkiin kun rysähtää?

Anonyymi kirjoitti:

Lohduttaako se tieto sinua jos jäät henkiin kun rysähtää?

Kyl se leivättömän pöydän ääressä on helppo olla kun on itse tehnyt oikein,noudattanut Tilannenopeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Polanteisen tien urat ei ole mitään millintarkkoja uria jotka sopivat vain tietyn auton mitoituksiin vaan kaikki henkilö- ja pakettiautot pystyy niissä ajamaan hyvin.
Mopoautot eivät muodostuneiden ajourien väliin istu.

Se on totta että uuden lumen sataessa ei pitäisi toisen jälkiä ajaa, mutta jo ovat jo jäätyneet tai kasvaneet paksuiksi sohjovalleiksi, kannattaa pysyä urissa.

Jokatapauksessa, vaikka sinä ja minä tiedettäisiinkin ettei polanteiden takia ole enää turvallista ohittaa, tiedetään me sekin että jos aletaan ajamaan selvästi alle rajoitusten, jotkut ohittaa kuitenkin.
Nuorena juuri kortin saaneena ohitin hidastelijan, tosin onneksi 50 kmh alueella. Auto pyörähti omalle kaistalle palatessa niin, että olinkin ohitetun edessä samalla kaistalla mutta nokka päinvastaisees suuntaan eli keulat vastakkain ohitetun kanssa.

Ohitettu ehti pysähtyä ennen törmäystä, mutta maantienopeuksissa olisi voinut tulla pari ruumista. Olihan se noloa.
Se odotti että käänsin ympäri ja jatkoin matkaa, nolostuneena jatkoinkin melko lujaa että pääsin pois tyypin silmistä, ja urissa oli ihan hyvä ajaa reippaastikin.

Nykyään olen onnistunut päättelemään nopeuden, polanteiden syvyyden ym. perusteella milloin menen ohi.

Jos on vasta sohjovalli, on hyvä ohitella kaikki alle sallitun ajavat niin ei pääse ne sohjovallit polanteiksi jäätymään kun lentävät muualle.

Lue lisää

Auraamatta jättämisen iltana eriole leveitä uria jossa polanteet välissä,vaan erilaisia ajolina jälkiä tysin jäässä olevassa tiessä,siisasfaltti ei näy ollenkaan.Kuin tiekarhunurat mutta risteilee ja mutkassa seuraavassa vaiheessa kun lumet kuluu pois 3uraa ,siitä pitää poistua kun joku tulee vastaan ja auto alkaa luistella.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen ajaa omaa ajoaan" tiedetään me sekin että jos aletaan ajamaan selvästi alle rajoitusten, jotkut ohittaa kuitenkin.".He ajavat yli TLL Tilanenopeuden.

Ei se sitä sinun hitaasti ajamista ja ohitetuksi joutumista tee yhtään sen turvallisemmaksi että ohittaja ei noudata tieliikennelakia, vai luuletko että kun rysähtää, sinulle ei käy kuinkaan koska tieliikennelaki ei anna sinuun sattua.

Itsekin pyrin ohi jos polanteiden pohjalla on hyvä ajaa lujempaa, vaikka ohitus olisikin pieni riski, koska se vasta vaarallista on jäädä itsekin siihen ohiteltavaksi jonkun hitaan taakse.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se sitä sinun hitaasti ajamista ja ohitetuksi joutumista tee yhtään sen turvallisemmaksi että ohittaja ei noudata tieliikennelakia, vai luuletko että kun rysähtää, sinulle ei käy kuinkaan koska tieliikennelaki ei anna sinuun sattua.

Itsekin pyrin ohi jos polanteiden pohjalla on hyvä ajaa lujempaa, vaikka ohitus olisikin pieni riski, koska se vasta vaarallista on jäädä itsekin siihen ohiteltavaksi jonkun hitaan taakse.

Lue lisää

"Ei se sitä sinun hitaasti ajamista ja ohitetuksi joutumista tee yhtään sen turvallisemmaksi että ohittaja ei noudata tieliikennelakia, vai luuletko että kun rysähtää".Minun turvallista, se ohittaja sen vaaran tekee,ja tuomitaan siitä oikeudessa.Turvavälin ja ohituksen onnistuminen on hänen vastuulaan."ohitus on keskeytettävä jos huomaa että se aiheuttaa vaaraa",ei ylinopeusoleohitksessakaan sallittua yhtään.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei se sitä sinun hitaasti ajamista ja ohitetuksi joutumista tee yhtään sen turvallisemmaksi että ohittaja ei noudata tieliikennelakia, vai luuletko että kun rysähtää".Minun turvallista, se ohittaja sen vaaran tekee,ja tuomitaan siitä oikeudessa.Turvavälin ja ohituksen onnistuminen on hänen vastuulaan."ohitus on keskeytettävä jos huomaa että se aiheuttaa vaaraa",ei ylinopeusoleohitksessakaan sallittua yhtään.

Lue lisää

Et näköjään ymmärtänyt vieläkään.
Kirjoitin siitä että jos ajat niin että porukka kyllästyy matelemaan perässäsi, he menevät sinusta ohi. Mitä enemmän ajosi muiden etenemistä häiritsee, sitä pienemmillä pelivaroilla ohittavat. Se ei tee sinun hidastelua yhtään sinulle itsellesikään turvallisemmaksi, että osa ohittajista ottaa riskejä ja rikkovat varomattomuudellaan lakia.

Joko ymmärsit. Sanoo laki mitä hyvänsä, todellisessa liikenteessä olet enemmän vaarassa jos hidastelet kuin jos ajat samaa nopeutta muun liikenteen kanssa. Polanteisella ja sohjovalliteillä se vielä huomattavasti korostuu.

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään ymmärtänyt vieläkään.
Kirjoitin siitä että jos ajat niin että porukka kyllästyy matelemaan perässäsi, he menevät sinusta ohi. Mitä enemmän ajosi muiden etenemistä häiritsee, sitä pienemmillä pelivaroilla ohittavat. Se ei tee sinun hidastelua yhtään sinulle itsellesikään turvallisemmaksi, että osa ohittajista ottaa riskejä ja rikkovat varomattomuudellaan lakia.

Joko ymmärsit. Sanoo laki mitä hyvänsä, todellisessa liikenteessä olet enemmän vaarassa jos hidastelet kuin jos ajat samaa nopeutta muun liikenteen kanssa. Polanteisella ja sohjovalliteillä se vielä huomattavasti korostuu.

Lue lisää

Tuo ei tosin välttämättä päde, jos kuskin ajokunto on huomattavan huono. Muuten kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään ymmärtänyt vieläkään.
Kirjoitin siitä että jos ajat niin että porukka kyllästyy matelemaan perässäsi, he menevät sinusta ohi. Mitä enemmän ajosi muiden etenemistä häiritsee, sitä pienemmillä pelivaroilla ohittavat. Se ei tee sinun hidastelua yhtään sinulle itsellesikään turvallisemmaksi, että osa ohittajista ottaa riskejä ja rikkovat varomattomuudellaan lakia.

Joko ymmärsit. Sanoo laki mitä hyvänsä, todellisessa liikenteessä olet enemmän vaarassa jos hidastelet kuin jos ajat samaa nopeutta muun liikenteen kanssa. Polanteisella ja sohjovalliteillä se vielä huomattavasti korostuu.

Lue lisää

Saan hiljaisesta vauhdista pysähtyyn jos nää jonkun pölhön ohituksen epä onnistuvan,minuun ei törmää kukaan,kaahari ei saa autoaan kovasta ohitusnopeudesta pysähtyyn että törmäisminun.

Anonyymi kirjoitti:

Saan hiljaisesta vauhdista pysähtyyn jos nää jonkun pölhön ohituksen epä onnistuvan,minuun ei törmää kukaan,kaahari ei saa autoaan kovasta ohitusnopeudesta pysähtyyn että törmäisminun.

Lue lisää

Jos ohittaja huomaa että meneekin liian tiukalle ohitus, hän ihan varmasti yrittää palata omalle kaistalleen vaikka väkisin kiilaamalla ennemmin kuin ajaa nokkakolarin vastaantulijan kanssa.

Toisaalta mitäpä minä sitä murehdin, jos et usko. Omapahan on henkesi. Minä en kuitenkaan jää siihen sinun kanssasi tietä tukkimaan ja ohitettavaksi, menen ohi heti kun pääsen, ihan jo oman turvallisuutenikin takia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ohittaja huomaa että meneekin liian tiukalle ohitus, hän ihan varmasti yrittää palata omalle kaistalleen vaikka väkisin kiilaamalla ennemmin kuin ajaa nokkakolarin vastaantulijan kanssa.

Toisaalta mitäpä minä sitä murehdin, jos et usko. Omapahan on henkesi. Minä en kuitenkaan jää siihen sinun kanssasi tietä tukkimaan ja ohitettavaksi, menen ohi heti kun pääsen, ihan jo oman turvallisuutenikin takia.

Lue lisää

Lain mukaan ohitus pitää keskeyttää,painaa jarrua ja palata ohitettavan taakse,mutta mitäpä minä murehdin,ei lain noudattaminen tule himo- ohittajille mieleen yleensäkään.Tuollaisessa kolarissa jossa joku rikollinen kiilaa ojaan ei henkilövahingot ole yleisiä.Se on myös minun kaista ja edellä ajaessani minulla lain turva oikeudessa.Jo ohittamiseen lähtiessä jos "menee tiukille" on jo eka rikos tehty"ohittaan lähtiessään on arvioitava onko se mahdollista tehdä turvallisesti" Tolvanen kirjssaan..

Anonyymi kirjoitti:

Lain mukaan ohitus pitää keskeyttää,painaa jarrua ja palata ohitettavan taakse,mutta mitäpä minä murehdin,ei lain noudattaminen tule himo- ohittajille mieleen yleensäkään.Tuollaisessa kolarissa jossa joku rikollinen kiilaa ojaan ei henkilövahingot ole yleisiä.Se on myös minun kaista ja edellä ajaessani minulla lain turva oikeudessa.Jo ohittamiseen lähtiessä jos "menee tiukille" on jo eka rikos tehty"ohittaan lähtiessään on arvioitava onko se mahdollista tehdä turvallisesti" Tolvanen kirjssaan..

Lue lisää

Ok. Jatkat sitten varmaan turvallisin mielin tientukkeena, se on sun valinta. Minä en kuitenkaan tientukkeeksi jää. Jos on hyviä ohituspaikkoja tarjolla niin ohitan kaltaisesi kauniisti, jos vain täpäriä välejä, ohitus on pakostakin vähän aggressiivisen oloinen kun joudun palaamaan eteesi etukulmaasi viistäen.

Anonyymi kirjoitti:

Ok. Jatkat sitten varmaan turvallisin mielin tientukkeena, se on sun valinta. Minä en kuitenkaan tientukkeeksi jää. Jos on hyviä ohituspaikkoja tarjolla niin ohitan kaltaisesi kauniisti, jos vain täpäriä välejä, ohitus on pakostakin vähän aggressiivisen oloinen kun joudun palaamaan eteesi etukulmaasi viistäen.

Lue lisää

Se ei haittaa mua yhtään,nauran sellaisille kuskeille.kaveri aurailitietäja joku hermostui palaten viistäen ,osun viistoaurankärkeen joka on keskitiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ok. Jatkat sitten varmaan turvallisin mielin tientukkeena, se on sun valinta. Minä en kuitenkaan tientukkeeksi jää. Jos on hyviä ohituspaikkoja tarjolla niin ohitan kaltaisesi kauniisti, jos vain täpäriä välejä, ohitus on pakostakin vähän aggressiivisen oloinen kun joudun palaamaan eteesi etukulmaasi viistäen.

Lue lisää

Ole varovainen viistäessäsi liian lähelle jos joku kaltaiseni"rattijuopon tasolle vanhentunut" erehtyy polkimista ja painaakin kaasua kun olet vinossa edessä,puskee takakulmaan voi ohittaja auto mennä ihan poikittain ja kieriä katonkautta monta kierrosta ympäri.

Anonyymi kirjoitti:

Ole varovainen viistäessäsi liian lähelle jos joku kaltaiseni"rattijuopon tasolle vanhentunut" erehtyy polkimista ja painaakin kaasua kun olet vinossa edessä,puskee takakulmaan voi ohittaja auto mennä ihan poikittain ja kieriä katonkautta monta kierrosta ympäri.

Lue lisää

Aika näyttää miten käy. Teidentukko nostaa senverran adrenaliinia että mikään ei pelota, ja muutenkin saattaa papan pikku kottero jäädä törmäyksessä kakkoseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Aika näyttää miten käy. Teidentukko nostaa senverran adrenaliinia että mikään ei pelota, ja muutenkin saattaa papan pikku kottero jäädä törmäyksessä kakkoseksi.

Ei se jää. TVs näkee USA Poliisit pysäyttää sillä systeemillä karkuunajajat samanpainoiset autot,ajaa apumiehenpuolen takalokariin kiini sivuun ja kaasua lisää ja kääntää tiellepäin,ja yht äkkiä jarruttaa,sivuttais kampeus takaa-ajetun katoaa yllättäin ja se pyörähtää ympäri tiellä..Suomen poliisit myös.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se jää. TVs näkee USA Poliisit pysäyttää sillä systeemillä karkuunajajat samanpainoiset autot,ajaa apumiehenpuolen takalokariin kiini sivuun ja kaasua lisää ja kääntää tiellepäin,ja yht äkkiä jarruttaa,sivuttais kampeus takaa-ajetun katoaa yllättäin ja se pyörähtää ympäri tiellä..Suomen poliisit myös.

Lue lisää

Teidentukon reflekseillä tilanne on jo ohi ennenkuin edes tajuaa tulleen ohitetuksi. Ei se kiihdyttely enää silloin auta.

Anonyymi kirjoitti:

Ole varovainen viistäessäsi liian lähelle jos joku kaltaiseni"rattijuopon tasolle vanhentunut" erehtyy polkimista ja painaakin kaasua kun olet vinossa edessä,puskee takakulmaan voi ohittaja auto mennä ihan poikittain ja kieriä katonkautta monta kierrosta ympäri.

Lue lisää

Aika jännä että hitaasti ajava haaveilee aiheuttavansa kolarin. Yllättäväähän se ei ole, mutta se on, että haluaa olla siinä itse osallisena.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei haittaa mua yhtään,nauran sellaisille kuskeille.kaveri aurailitietäja joku hermostui palaten viistäen ,osun viistoaurankärkeen joka on keskitiellä.

Vai ei hattaa. Kuitenkin toisessä ketjussa itket , eteen puskuria viistäen tulevat ohittajat heittää kurat/kivet tuulilasiin ja säikäyttävät sydänpysähdyksen partaalle.

Anonyymi kirjoitti:

Vai ei hattaa. Kuitenkin toisessä ketjussa itket , eteen puskuria viistäen tulevat ohittajat heittää kurat/kivet tuulilasiin ja säikäyttävät sydänpysähdyksen partaalle.

En ole niin kirjoittanut,eri henkilö.Älä kiilaa mun eteen viistäen,olen vanha ,sulla enemmän hävittävää,elämäsi jatkuu.

Anonyymi kirjoitti:

En ole niin kirjoittanut,eri henkilö.Älä kiilaa mun eteen viistäen,olen vanha ,sulla enemmän hävittävää,elämäsi jatkuu.

Ehkä eri henkilö, ajatus sama. Minäkin olen vanha joten hävittävää ei sinua enemmän.
Edellä joku kirjoitti osuvasti "Teidentukon reflekseillä tilanne on jo ohi ennenkuin edes tajuaa tulleen ohitetuksi. Ei se kiihdyttely enää silloin auta." joten turhaan uhoat, ohittajan elämä jokatapauksessa jatkuu.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä eri henkilö, ajatus sama. Minäkin olen vanha joten hävittävää ei sinua enemmän.
Edellä joku kirjoitti osuvasti "Teidentukon reflekseillä tilanne on jo ohi ennenkuin edes tajuaa tulleen ohitetuksi. Ei se kiihdyttely enää silloin auta." joten turhaan uhoat, ohittajan elämä jokatapauksessa jatkuu.

Lue lisää

En tunne ketään tientukkoa,maantiet on kapeatkin7,75m kaiteiden/viivojen väli ja autoni ei ole 2m leveä,suurinosa jää vapaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

En tunne ketään tientukkoa,maantiet on kapeatkin7,75m kaiteiden/viivojen väli ja autoni ei ole 2m leveä,suurinosa jää vapaaksi.

Tarkoitatko että et ole teidentukko koska mielestäsi ohittamiseen on aina tilaa ja se on mielestäsi ok. Ohittaa sinut vaikka olisi vastaantulijoitakin, vai mitä tarkoitat

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko että et ole teidentukko koska mielestäsi ohittamiseen on aina tilaa ja se on mielestäsi ok. Ohittaa sinut vaikka olisi vastaantulijoitakin, vai mitä tarkoitat

Lue lisää

Sunmielipiteellä si ei ole suurimmalle osalle , järkeville ,kuskeja mitään merkitystä.Lue TLL ja noudata sitä,ei ohittamiseeen aina tarvii tilaa olla,jos tie on tukossa ei kukaan vastaantulijakan mahdu sivuuttaan.

No sitä mäkin selitin poliisille, kun ajoin niitten ohi 3-tiellä mopolla.

Anonyymi kirjoitti:

No sitä mäkin selitin poliisille, kun ajoin niitten ohi 3-tiellä mopolla.

Fiksut tajusivat pointin, mutta juniori halusi olla hauska. Tietenkin on sitten ajoneuvokohtaiset nopeusrajoitukset erikseen.

En tiedä, että mikä tuossa on sinulle niin vaikeaa ymmärtää.

Tilastot on hankalia luettaviksi ja entistä hankalammiksi ne muuttuu, jos taustalla on jokin agenda.
Kuten jo aiemmin mainitsemani, poliisin ja Liikenneturvan halu niputtaa ylinopeus ja liian suuri tilannenopeus samaksi asiaksi ja käyttää siitä vain termiä ylinopeus.
Jolloin ylinopeus saadaan ihmisten mielikuvissa paheksuttavaksi ja ihmiset saadaan käännytettyä myönteiseksi nopeusvalvonnalle, jota tehdään liikenneturvallisuuden vedoten, pelkästään rahankeruuksi valtion kassaan.

Tässä välissä on hyvä sanoa, että minulla ei ole ainoatakaan ylinopeussakkoa, vaikka ajovuosia on yli 35 ja kilometrejä yli miljoona.

On harmi, ettei sitä Mot ohjelman tilastoa onnettomuuksien syistä ole enää saatavilla.
Aihe oli suunnilleen: voidaanko liikennekuolemat kieltää.

Kysyit, että mikä aiheuttaa kuivalla tiellä onnettomuuden?
Useimmiten kuljettajan ajokelvoton tila.
Seuraavana oli ajo-tai arviointivirhe.

Kuviteltu esimerkki.
40 vuotias mielenterveysongelmista kärsivä mies on päättänyt tappaa itsensä
Hän ajaa tiellä rajoituksen mukaista 80km/h nopeutta.
Hän näkee pitkän suoran toisessa päässä lähestyvön rekan ja päättää ajaa sen alle. Varmuuden vuoksi hän irrottaa vielä turvavyönkin.
Hän nostaa nopeutensa 120 km/h nopeuteen ja ajaa rekkaa päin ja saa surmansa.

Tilastosi mukaan hän ajoi ylinopeutta .
Oliko ylinopeus kuolonkolarin aiheuttaja?

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, että mikä tuossa on sinulle niin vaikeaa ymmärtää.

Tilastot on hankalia luettaviksi ja entistä hankalammiksi ne muuttuu, jos taustalla on jokin agenda.
Kuten jo aiemmin mainitsemani, poliisin ja Liikenneturvan halu niputtaa ylinopeus ja liian suuri tilannenopeus samaksi asiaksi ja käyttää siitä vain termiä ylinopeus.
Jolloin ylinopeus saadaan ihmisten mielikuvissa paheksuttavaksi ja ihmiset saadaan käännytettyä myönteiseksi nopeusvalvonnalle, jota tehdään liikenneturvallisuuden vedoten, pelkästään rahankeruuksi valtion kassaan.

Tässä välissä on hyvä sanoa, että minulla ei ole ainoatakaan ylinopeussakkoa, vaikka ajovuosia on yli 35 ja kilometrejä yli miljoona.

On harmi, ettei sitä Mot ohjelman tilastoa onnettomuuksien syistä ole enää saatavilla.
Aihe oli suunnilleen: voidaanko liikennekuolemat kieltää.

Kysyit, että mikä aiheuttaa kuivalla tiellä onnettomuuden?
Useimmiten kuljettajan ajokelvoton tila.
Seuraavana oli ajo-tai arviointivirhe.

Kuviteltu esimerkki.
40 vuotias mielenterveysongelmista kärsivä mies on päättänyt tappaa itsensä
Hän ajaa tiellä rajoituksen mukaista 80km/h nopeutta.
Hän näkee pitkän suoran toisessa päässä lähestyvön rekan ja päättää ajaa sen alle. Varmuuden vuoksi hän irrottaa vielä turvavyönkin.
Hän nostaa nopeutensa 120 km/h nopeuteen ja ajaa rekkaa päin ja saa surmansa.

Tilastosi mukaan hän ajoi ylinopeutta .
Oliko ylinopeus kuolonkolarin aiheuttaja?

Lue lisää

Kyl kaikki ketkä ajaa jatkuvasti ylinopeutta on joku MT diagnoosi löydettävissä

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, että mikä tuossa on sinulle niin vaikeaa ymmärtää.

Tilastot on hankalia luettaviksi ja entistä hankalammiksi ne muuttuu, jos taustalla on jokin agenda.
Kuten jo aiemmin mainitsemani, poliisin ja Liikenneturvan halu niputtaa ylinopeus ja liian suuri tilannenopeus samaksi asiaksi ja käyttää siitä vain termiä ylinopeus.
Jolloin ylinopeus saadaan ihmisten mielikuvissa paheksuttavaksi ja ihmiset saadaan käännytettyä myönteiseksi nopeusvalvonnalle, jota tehdään liikenneturvallisuuden vedoten, pelkästään rahankeruuksi valtion kassaan.

Tässä välissä on hyvä sanoa, että minulla ei ole ainoatakaan ylinopeussakkoa, vaikka ajovuosia on yli 35 ja kilometrejä yli miljoona.

On harmi, ettei sitä Mot ohjelman tilastoa onnettomuuksien syistä ole enää saatavilla.
Aihe oli suunnilleen: voidaanko liikennekuolemat kieltää.

Kysyit, että mikä aiheuttaa kuivalla tiellä onnettomuuden?
Useimmiten kuljettajan ajokelvoton tila.
Seuraavana oli ajo-tai arviointivirhe.

Kuviteltu esimerkki.
40 vuotias mielenterveysongelmista kärsivä mies on päättänyt tappaa itsensä
Hän ajaa tiellä rajoituksen mukaista 80km/h nopeutta.
Hän näkee pitkän suoran toisessa päässä lähestyvön rekan ja päättää ajaa sen alle. Varmuuden vuoksi hän irrottaa vielä turvavyönkin.
Hän nostaa nopeutensa 120 km/h nopeuteen ja ajaa rekkaa päin ja saa surmansa.

Tilastosi mukaan hän ajoi ylinopeutta .
Oliko ylinopeus kuolonkolarin aiheuttaja?

Lue lisää

Ylinopeus on yksiselitteisesti Suomen lain mukaan rikos. Ei siinä ole mitään selitettävää.
Liian suuri tilannenopeus = kuskin vika. Ressukka ei tajua millainen keli on tai luulee liikaa omista ajotaidoistaan ja auton hallintakyvyistään. Ei siinäkään ole yhtään sen enempää selitettävää.
Molemmat ovat kuskin tietoisesti tai ymmärtämättömyyttään ottamia riskejä. Joskus riski realisoituu ikävällä tavalla.
Minusta kumpikaan riski ei ole Liikenneturvan eikä Poliisin aiheuttama eikä niiden vika.

Vastaus kuviteltuun esimerkkiisi:
17% kuolleista kuskeista teki itsemurhan vuonna 2014. Ei niistä jokainen jäähyväiskirjettä ole jättänyt. Rekan alle ilman turvavyötä ajava pistetään itsemurha% alle.
Mistä sinä luulet tilastoihin tulevan tietoa näistä ylinopeuksista kuolonkolareitten kyseessä ollessa?
Vastaan itse omaan kysymykseeni. Jokainen kuolonkolari tutkitaan tänä päivänä ja yritetään selvittää onnettomuuden syy tarkasti. Ei niitä suoraan "kuski kuoli homma selvä"-mappiin lyödä. Ei ne mitään läpihuutojuttuja ole kenellekään.

Miten tuo miesten aiheuttama kolarimäärä 80-90% muuttuu jos se kompensoidaan miesten ajamilla kilometreillä vs naisten ajamat.

Meillä ainakin tuo 80- 90 % voi hyvinkin toteutua, koska minä olen ratissa lähes aina, vaimo ei halua ajaa jos ei tarvitse.

Silti vaimo on kolhinut autojamme 2 kertaa viimeisen kolmen vuoden aikana, minä en kertaakaan.

Olen keskivertoa parempi kuljettaja - harhaluulon vallassa olevat kuljettajat eivät voi koskaan myöntää tehneensä mitään väärin tai vaarallisesti. He kun ajavat aina oikein, eli niin kuin itse luulevat kuuluvan ajaa. Muut, jotka toimivat erilailla, ovat niitä jotka ajavat vaarallisesti virheitä tehden. Omia virheitä nämä eivät huomaa tai ainakaan niihin ei pidä reagoida.

Sakottomuuteni on fakta, uskon että se tarvittaessa löytyy poliisin kirjoista.

Onnettomuuksia joissa olen ollut mukana, on muistini mukaan 7 kpl. Kahdessa niistä olin itse aiheuttaja, molemmat lieviä perääänajoja alle 30 km/h nopeudella.
Yhdessäkään onnettomuudessa ei ole tullut minkäänlaisia henkilövahinkoja.

Läheltäpiti tilanteista ei ole mitään käsitystä, koska en voi tietää muiden kuljettajien tapahtumista mitään
Mutta jos ajattelee vaikkapa ohitustilsnnetta, niin yhtäkään sellaista ohitusta en ole tehnyt, jossa vastaantulijan olisi jotenkin pitänyt reagoida ohitukseeni.

Tietenkin olen tehnyt virhearviointeja, mutta useimmiten ne on aiheutuneet jonkun muun lainvastaisesta toiminnasta
Esim. ajaneet päin punaista, tulleet kolmion takaa eteen (näitä useita moottoripyörällä ajaessa), vaihtaneet kaistaa ryhmitysalueella, yms.

MinkäTLL lakipykälän mukaan alle suurimman rajoituksen ajava vaarantaa liikenteen kun takaa tulevalla on velvollisuus saada pysähtymään päivälläkin autonsa kokonaan näkyvällä ties osalla ja velvollisuusturvavälin pitämiseen.Ei voi tulla siis yllätyksenä että joku ajaa edessä?

Siinä sen näkee kun tilannenopeus on oikea, ei kukaan edes halua ohittaa, jos se olisi ollut ajokyvyttömän ylivarovaisuutta, olisi ohituksiakin ollut.
Siitä tietää että alle nopeusrajoituksen oleva tilannenopeus on perusteltu ettei muut ohita sinua.

Mää olisin ainakin vetäny tollaisellakin tiellä mun M5:lla 120km/h! Siinä kun on kaikki ojien välissä pitämistä helpottavat laitteet varusteina, ja talvesta kesän tekevät nastarenkaat. Karvanopatkin vielä taustapeilissä killumassa! HANAA VAAN!!! WROOOOOOOOOOOMMMMMMMM!!

Se on totta, eikä mikään auton tai kuljettajan ominaisuus ole liikennekelpoisella tasolla jos ajaa selvästi alle nopeusrajoitusnopeuden ja ajoneuvokohtaisen nopeuden.( poislukien pari OIKEASTI HUONOA ajokelipäivää/ yötä vuodessa. Enempää ei niitäkään ole)

Anonyymi kirjoitti:

Se on totta, eikä mikään auton tai kuljettajan ominaisuus ole liikennekelpoisella tasolla jos ajaa selvästi alle nopeusrajoitusnopeuden ja ajoneuvokohtaisen nopeuden.( poislukien pari OIKEASTI HUONOA ajokelipäivää/ yötä vuodessa. Enempää ei niitäkään ole)

Lue lisää

Täällä maalla (Mäntsälä/Orimattila/Pornainen) on kymmeniä niin huonoja päiviä ettei tulisi mieleenkään ajaa hiekkateillä 80 kilsaa tunnissa. Esim. nyt tiet ovat osittain pehmeitä, psittain jään peittämiä, osittain vesivellillä ja routakuopilla, että pusikossa on jos painaa menemään suurinta sallittua. Samanlaiset kelit täällä on syksyllä, keväällä jne.

Ahkerasti työkeikkoja pääkaupunkiseudulle tekevänä, olen huomannut, että ruuhka-aikoina siellä vastaavasti on niin paljon liikennettä, ettei siellä pysty suurinta sallittua nopeutta ajamaan. Ainoa paikka missä suurinta sallittua nopeutta voisi ajaa olisi reunaviivan ulkopuolella!

Luulisi, että hiljaisen liikenteen aikaan alhaisempaa nopeutta ajavista ei olisi mitään haittaa kenellekään. Turha niiden perään on roikkumaan jäädä, ei muuta kuin ohi vaan ensimmäisessä sopivassa paikassa. Niin minä teen.

Riittää kun tulet sieltä ulkohuusien ja öljyvalojen seasta asfaltille niin ei tarvii alle rajoitusmerkin osoittaman nopeuden ajaa, ei ainakaan kelin takia.

Anonyymi kirjoitti:

Riittää kun tulet sieltä ulkohuusien ja öljyvalojen seasta asfaltille niin ei tarvii alle rajoitusmerkin osoittaman nopeuden ajaa, ei ainakaan kelin takia.

Sähköt on olleet meidän pikkukylällä jo vuodesta 1930 ja sisävessatkin tulleet heti sodan jälkeen.
Oli meillä ennen, silloin hyvinä aikoina 1970-luvulla, suurin osa tiestöstä jo öljysoralla tai asvaltilla. Lähes kaikki pinnat on, virkamiesten sanoin, ennallistettu (eikö olekin hieno sana, ennallistettu) hiekkateiksi.

Lähin "kunnossapidetty" asvalttitie on tästä minun kotimökiltä 10 km päässä.
Viime talvena kyseisellä tiellä oli 20cm syvyiset polanteet ajourineen lähes koko talven. Aurakuskille oli annettu tiestä vastaavalta mestarilta ohjeeksi, että vähintään 10cm pitää tulla uutta lunta ennen kuin saa lähteä koneen kanssa hommiin. Ei käynyt tiekarhu höyläämässä kertaakaan uria pois. Ollaan totuttu tähän, ei valiteta, rahat on vähissä, kunnossapitorahat on hyvä käyttää siellä missä ihmisillä on kova kiire ja hyvin paljon tärkeää tehtävää.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköt on olleet meidän pikkukylällä jo vuodesta 1930 ja sisävessatkin tulleet heti sodan jälkeen.
Oli meillä ennen, silloin hyvinä aikoina 1970-luvulla, suurin osa tiestöstä jo öljysoralla tai asvaltilla. Lähes kaikki pinnat on, virkamiesten sanoin, ennallistettu (eikö olekin hieno sana, ennallistettu) hiekkateiksi.

Lähin "kunnossapidetty" asvalttitie on tästä minun kotimökiltä 10 km päässä.
Viime talvena kyseisellä tiellä oli 20cm syvyiset polanteet ajourineen lähes koko talven. Aurakuskille oli annettu tiestä vastaavalta mestarilta ohjeeksi, että vähintään 10cm pitää tulla uutta lunta ennen kuin saa lähteä koneen kanssa hommiin. Ei käynyt tiekarhu höyläämässä kertaakaan uria pois. Ollaan totuttu tähän, ei valiteta, rahat on vähissä, kunnossapitorahat on hyvä käyttää siellä missä ihmisillä on kova kiire ja hyvin paljon tärkeää tehtävää.

Lue lisää

Eli siellä teilläpäinkö ei liiku ainuttakaan 1980 jälkeen valmistettua henkilöautoa. Nykyhenkilöautojen maavara on yleensä max 15 cm.
Taidat kuulua samaan porukkaan kuin yksi tuttavani joka liioitelee ihan älyttömästi kertoessaan jotain asioita, kuulemma siksi että ihmiset tykkää sellasesata.