Huomasin, että tämä raina oli katottavisa Areenasa. Tännään uteliaisuuttani katoin.
Täytyy sanoa, että oli se kyllä onneton. Oli Dome Karukoski kyllä vetäny mutkia suoriksi elokuvan juonesa! Naiivi elokuva, joka ei todellakkaan antanu oikiaa kuvaa meikäläisyyvestä.
Kukkaan uskovainen ei noin nopiaa jää ”synnin pauloihin” kii, niin ku elokuvasa näytetään. Ikään kuin maailma olisi hirmusen houkutteleva, joka ihan kuin vettää täysillä puoleensa viinoineen ja irstailuineen. Aivan, kuin maaseutu olisi lintukoto ja Helsinki synnin mekka! Aivan, ku joka puolella Helsingisä tullaan levittelemään ilimasia meikkejä naamaan ja pakotettaan juomaan viinaa, tai kirroilemaan.
Ja että uskovaisten liha olis niin heikko, että noin nopiasti näihin houkutuksiin lankiaa!
Monesti rajojen kokkeilu on pitkän harkinnan tulos. Jos ihiminen päättää lähtee kokkeilee rajoja, on hän tavallaan mielesä jo päättänyt toimia näin. Ja kun rajojen kokkeilija lähtee kokkeilee toisenlaista elämää, ei se heti ossaa tanssia, eikä hän ees välttämättä tunne yökerhoja kodikseen. Kulttuurishokki yllättää jokkaisen rajojen kokkeilijan. Ei sitä noin vain vahingosa lipsaheta yökerhoon, tai täysin tuntemattomien luo kyllään.
Yksi myös naurettava piirre elokuvasa oli se, että lähetettiin joku puhujien partio seittemänsajan kilometrin päästä. Aivan, kuin Helsingisä ei olis itessään vanhoillislestadiolaisia. Tai että vanahemmat sannoo, että sinä palat helevetisä tms. Eikä muka saa meikattuna istahtaa kotona ruokapöyvän ääreen. Tai evätään hääjuhliin tulo, koska kasvoilla on meikit ja korvikset. Ja että Rauhanyhistyksellä aina olisi puhujat vastasa tervehtimäsä joka ikisen ja pitämäsä kirjaa, ketkä käy seuroisa ja ketkä ei. Ja että päivittäin rukkoillaan Jeesusta poistamaan synnit, tai saarnataan tuosta vain kyselemättä toiselle syntejä anteeksi, vaikkei toinen edes halua.
Elokuva ei missään muotoa antanu oikiaa kuvvaa meikäläisyyvestä. Suviseurojakkaa ei oltu osattu kääntää oikein. Ei kylteisä lue suviseuroille. Eikä puhujat heilu raivohärän tavoin eestaas niin ku tosa elokuvasa puhujat tekivät. Ja että Raakkelin kaikki sisarukset olivat melkein saman ikäsiä. Hirveän pitkä letka samankokoisia lapsia tunkee yhtä aikaa vessaan pesemään hampaita. Missään uskovaisesa kojisa ei ny ihan noin mee. Sielä on vauvan ja täysikäsen, muttei montaa saman kokoista.
Oli kyllä harvinaisen surkia elokuva, jonka kattomisesta tuli tosi paska fiilis. En suosittele kellekkään. Tosi tökerö filimi!
Täytyy sanoa, että oli se kyllä onneton. Oli Dome Karukoski kyllä vetäny mutkia suoriksi elokuvan juonesa! Naiivi elokuva, joka ei todellakkaan antanu oikiaa kuvaa meikäläisyyvestä.
Kukkaan uskovainen ei noin nopiaa jää ”synnin pauloihin” kii, niin ku elokuvasa näytetään. Ikään kuin maailma olisi hirmusen houkutteleva, joka ihan kuin vettää täysillä puoleensa viinoineen ja irstailuineen. Aivan, kuin maaseutu olisi lintukoto ja Helsinki synnin mekka! Aivan, ku joka puolella Helsingisä tullaan levittelemään ilimasia meikkejä naamaan ja pakotettaan juomaan viinaa, tai kirroilemaan.
Ja että uskovaisten liha olis niin heikko, että noin nopiasti näihin houkutuksiin lankiaa!
Monesti rajojen kokkeilu on pitkän harkinnan tulos. Jos ihiminen päättää lähtee kokkeilee rajoja, on hän tavallaan mielesä jo päättänyt toimia näin. Ja kun rajojen kokkeilija lähtee kokkeilee toisenlaista elämää, ei se heti ossaa tanssia, eikä hän ees välttämättä tunne yökerhoja kodikseen. Kulttuurishokki yllättää jokkaisen rajojen kokkeilijan. Ei sitä noin vain vahingosa lipsaheta yökerhoon, tai täysin tuntemattomien luo kyllään.
Yksi myös naurettava piirre elokuvasa oli se, että lähetettiin joku puhujien partio seittemänsajan kilometrin päästä. Aivan, kuin Helsingisä ei olis itessään vanhoillislestadiolaisia. Tai että vanahemmat sannoo, että sinä palat helevetisä tms. Eikä muka saa meikattuna istahtaa kotona ruokapöyvän ääreen. Tai evätään hääjuhliin tulo, koska kasvoilla on meikit ja korvikset. Ja että Rauhanyhistyksellä aina olisi puhujat vastasa tervehtimäsä joka ikisen ja pitämäsä kirjaa, ketkä käy seuroisa ja ketkä ei. Ja että päivittäin rukkoillaan Jeesusta poistamaan synnit, tai saarnataan tuosta vain kyselemättä toiselle syntejä anteeksi, vaikkei toinen edes halua.
Elokuva ei missään muotoa antanu oikiaa kuvvaa meikäläisyyvestä. Suviseurojakkaa ei oltu osattu kääntää oikein. Ei kylteisä lue suviseuroille. Eikä puhujat heilu raivohärän tavoin eestaas niin ku tosa elokuvasa puhujat tekivät. Ja että Raakkelin kaikki sisarukset olivat melkein saman ikäsiä. Hirveän pitkä letka samankokoisia lapsia tunkee yhtä aikaa vessaan pesemään hampaita. Missään uskovaisesa kojisa ei ny ihan noin mee. Sielä on vauvan ja täysikäsen, muttei montaa saman kokoista.
Oli kyllä harvinaisen surkia elokuva, jonka kattomisesta tuli tosi paska fiilis. En suosittele kellekkään. Tosi tökerö filimi!
Vastaukset 41
Vanhimmat
Joko nää kävviit parannusta tekemäss tuosta teeveekatselusynnistä?
Hyi sinnuu
Ei se usko yhteen elokuvvaan kaaju, mutta ei se suositeltavvaa oo. Katoin uteliaisuuvestani ja totesin, että oli kyllä säälittävän surkia tekele! Ihimetyttää, miksi tuollainen ihan erillainen uskonto oli nimetty vanhoillislestadiolaisuuveksi. Yhteistä oli ainuastaan Jumalan terveellä tervehtimiset, suviseurat ja isot perheet, tosin sillä erotuksella etteivät kaikki ole saman ikäsiä. Muuta yhteistä ei sitte löytynykkään....
No kuuleppa, kaatuu se.
Pyhä Pietari kyssyy Taivahan portilla, ookko nää kahtonnu telekkaria.
Ei se kysy, ootko monasti kahtonnu.
Se on kertalaakista varma tulijärveen meno.
Kannattaaki siis kilivotella aljetussa uskossa ja sulkia ne silimät kun teeveeruutu on auki
Kyllä sie nyt pirulle pikkusormes raukka annoit, voin vain kuvitella mikä on kohtalos tuhlaajatyttönä. No isän koti oottelee sinnuuki.
Saatto siun usko kaajua kertakaikkijjaan. Se nähhään joskus. Sairaushan tuollainen uskonto on, että paranemisiin....
Mä kyllä tulin het alkuusa siihen tulokseen että en kyllä kato kokonaan ja kattelin sieltä täältä,Ei oltu kyllä asiaan perehdyttä käytännössä lainkaan.
höpöhöpö, mihin niinku olis sitten pitänyt tutustua? Ei kai tuollaiseen elokuvaan koko hulluutta saa mahtumaan.. Katselette niin putkea pitkin koko asiaa. Toki tiedätte että on paljon hyvääkin, yksilötasolla, mutta suuri sairaushan on kaiakenlainen lahkousko, jossa ollaan vain ja yksin me menossa taivaaseen ja todellakin jos on kerrankin katsonut telkkaria, tulijärveen vaan jos ei pyydä anteeksi lestatiolaiselta. Miettikää nyt ihan oikeasti mitä puolustatte.
Oli hyvä ja totuudenmukainen elokuva! Tuli ihan omat vl-ajat mieleen ja alkoi ihan ahdistaa!
Miks totuus ahdista??Eikös totuus vapauta ja lohduta??
Ystävä hyvä, ahdistuksesta pääsee eroon kun teet parannuksen ja palaat jumalan lasten joukkoon.
Mitä aikakautta nää oot eläny? Tollasta toimintaa on korkeintaan voinu olla 70-luvulla, jolloin liikkeemme parisa ilimeni paljo opillista harhaopetusta. Mutta moni 70-luvulla elänykkään ei tunnistanu tota kielletyn hedelmän uskoa sen aikaseksi vanhoillislestadiolaisuuveksi. Vaikka silloin järjestettiin puhuttelutillaisuuksia ja hoitokokkouksia, ni ei silloinkaan kuitenkaa evätty epäuskoisilta tulo yhteisiin juhuliin. Eikä silloinkaan lähetetty mittään partioita kilometrien päästä Helsinkiin. Tuohon elokuvvaan oli ripoteltu 70-luvun elementtejä sekkaan, mutta vähän kököllä tavalla. Äitee sano, että vaikka 70-luvun kokkoukset oli toisinaan hyvin ahdistavia ja painostavia, ni silti ne oli hyvin erilaisia, mitä tosa Kielletysä Hedelmäsä!
jumalan lapsiako lestalaiset ovat? Niin teille tosin seuroissa kerrotaan, mutta onko se totta? Ei ole. On useita lestaporukoita, jotka vain ovat mielestään jumalan lapsia. Miettikää onko se mahdollista. Ei varmasti teidänkään mielestä ole. Miksi juuri teidän lestaporukkanne olisi oikeassa? Sanokaapa yksikin järkevä peruste.
Juu, äitee sano ja se tietää kaiken. Samasta tynnyrintapin reijästä se vieläkin äitees maailmaa tarkastelee ja sinä siellä sen helmoissa kyselet, että mitä siellä näkkyy.
Mihin luulet sen opillisen harhaopetuksen sieltä "liikkeestä" häipyneen? Nytkö on siten puhdan taivaaseen vievä oppi, jonka ulkopuolella kaikki joutuvat tuliseen järveen?
Mieti nyt ihan monta kertaa mitä teet, kun jotain "ainoaa oikeaa" lahkouskontoa puolustat.
Niin kaikki korjaantuu kun palaat veeäljoukkoon!
kas kun suomen johtajat ei ole sitä hoksanneet vielä.
onne suomen johtajatki ollu aikoinaan lestaatiolaisia. kaikki lapset on lestaatiolaisia n. 2 v ikään asti. sit ne alkaa tekemään syntiä ja ne menettää uskonnon
Sitä mä en kyllä ymmärrä että joskus ovet katuja vasten suljetaan mutta nyt on jo tilanne ja kauan on ollut tilanne että sinne sisälle otetaan tietyt ihmiset,Voihan ryökäle mitä huiputusta tää on.
Jo on maailmankirjat sekaisin,Elvis elää mutta mä olen kuollut.
Näen yhtäläisyyksiä hoitokokousaikoihin. Hoitokokouksissa oli usein suljetut ovet ja hoitomiehiä lähetettiin ympäri Suomea.
Tuohon oli tuotu elementtejä 70-luvulta, mutta istutettu tökeröllä tavalla 2000-luvulle. Toisekseen ei ne hoitokokouksetkaan 70-luvulla aivan samankaltaisia olleet, vaikka niissä ilmenikin välillä hyvin törkeääkin hengellistä väkivaltaa. 70-luvulla hoitokokouksia järjestettiin vähän eri tavalla ja niitä saatettiin pitää yön ylikin.
Suuri joukko vl:iä eivät pitäneet edes 70-luvulla hoitokokouksia oikeana menettelynä, mutta joutuivat vain elämään ne vaikeat ajat. Muutamat henkilöt ottivat ihan ite tehtäväkseen kierrellä maita ja mantuja. Heitä jopa pyydettiin eri siioneihin, jos huomattiin, että maailmallisia tapoja, kuten korvakoruja, televisioita ja alkoholia oli tullut uskovaisiin perheisiin. Hyvä tarkoitus niillä hoitokokouksilla oli, mutta vähän liian ronskeilla otteilla toimittiin. Onhan se selvää, ettei sellainen perhe voi olla uskomassa, jossa televisiosta katotaana tämän ajan ohjelmia, alkoholia käytetään juomana ja ehostetaan itteä aivan kuin kuka tahansa. Tänä päivänäkin näitä perheitä on, jossa rikotaan näitä normeja, mutta enää heille ei järjestetä hoitokokouksia... usko on sydämen asia ja jokainen voi olla omassa mielessään jotain mieltä siitä, pääseekö tällaiset maailmalliset tavat omaksuneet perheet taivaaseen. On totta, että tällaisia tapauksia on hankala tervehtiä Jumalan terveellä, mutta aika moni näistä maallistuneista perheistä käy silti yhä seuroissa. Lapsillakin saattaa olla korviksia ja värjättyjä hiuksia. Mutta ovat he kuitenkin aika vähemmistönä. Suurin osa jättää uskon kokonaan, kun ovat riittävästi maallistuneet.
Saako naisella olla permanentti?
Spermanentti saa olla mutta ei permamenttia.
maallistuneet= tulleet järkiinsä
Kakka kuva. Liikkuvakin vielä.
Niin, sehän on kertomus tusta pakanallis- perverssistä lahkosta, nimeltään SRK.
Turhanpäiväinen elokuva.
SRK=Suomen rikollisin kirkko.
Löytyisköhän jehovista vastaavaa? Olis varmaan mielenkiintoinen!
On jehovilla ihan vastaava löytyy heidän omilta sivuilta, siinä luopiot on vain poikia. Toki ihan aitoon esitykseen ei pääse ulkopuolelta. Mutta on siinä tiettyä realistisuutta. En ole itse lestadiolainen, mutta mihin on tyttöjen Bibliat unohtunu.
jumalanterve
eeva haukkas palan kielettyä hedelmää ni sen takii kaikki naiset joutuu synnyttää kivulla ja miehet joutuu tekeen töit
ilman eevaa elämä ois hassun hauskaa ja helppoo ja kaikkee
ei kande siis haukata kiellettyi hedelmii
No ihminen välttyi ottamasta kiellettyä hedelmää niin kaun ku paratiisissa ei ollut mitään kiusan henkeä siis paholaista mukamas syntiin langennut enkeliä,Miettikää ny asioita vähän tarkemmin!!!!!
mutku aatami oli paradiisissa yksin ni julama päätti kaivaa aadamin kylkiluun ja teki siit luusta eevan ja se eeva sit tarttu käärmeksen tarjoomaan omppuun ja haukas siitä palasen. ni sit se langeemus tuli ja kaikki vaiva
ett suosittelen kyll jättään ne omput sinne kaupan hedelmä tiskiin ni ei tuu sit enempi enää vaivoi
No ei eeva mitään omenaa ole ottanut,Ei synti ole mitään raikasta ja kirpeää omenaa.
Miksi paratiisissa oli hyvän ja pahan tiedon puu kun Jumala ei luonut edes mitään pahaa?
Ensinnäkin, omena se ei ollut ja toiseksi Puussa ei ollut mitään pahaa, mutta kielto oli syödä siitä siksi, että erottaa oikean ja paahan.
Pahaa ei siis ollut ennen tuota lankeemusta, ja nyt lestadiolaistenkin pitäis tajuta mikä on paha, valehtelu, bedofilia sekä Raha.
Pointti ei ole edelleenkään tässä puusssa vaan kiusan hengessä.
Ihminen vältty lankeemukselta niin pitkään ku tää mukamas syntiin langennut enkeli häädettiin paratiisiin.
Siis tää ihmisten syntiin lankeemus on teatteria.
jumalaterve
syntiin lankeeminen on ihan totta ja raamatu todistaa sen, ettäs tiijät
kaikki mikä raamatuun on pantu ni on totta
kantsii siks olla tosi tarkka siellä ääskaupass tai koo kaupass kun ostaa hedelmii
omenoista ne matoset ja rupiset on usko vaiselle sovelötuvia mut ne kiilte levät ja vaha tut nätit omput joita himottas ottaa ni ne on niitä synti omenoita ja niitä ei saa otta koska aina kö niistä haukk aa palan ni elämänvaivat lisii
esmes sitrus hedelmiä kö näkkee ni pittää otttaa se karvaan makune eikäs sitä ihanan makusta ni pääsee sit taivaaseeen
Siis on se tietenki totta se syntiin lankeemus mutta siis pakotettiin lankeamaan että raamattu toteutuu.
Kirjoistat; syntiin lankeeminen on ihan totta ja raamatu todistaa sen, ettäs tiijät
kaikki mikä raamatuun on pantu ni on totta
Missä se on totta Raamatussa, panetko kohdan näkyviin?
Lankeaminen ei ole uskoa Jeesukseen pois heittämisen tae, vaan lankeemus, kuten liukkaalla kävellessä.
Jeesus on sen jo aistinut Ristillä, sekä sovittanut ihmisen Parannusta vastaan.
Sitten se vasta tulee synniksi, jos siitä tulee addiktio sekä toisto.
Missä Raamatussa nimeltä mainittu hedelmä on syntiä.
Voitko valaista hieman.
Sitruuna hedelmä.
VOIH ! Lapset ! ? Parempi olisi olla puuttumatta asioihin joita ette ole kokeneet ja ette tiedä mitä on tapahtunut ennenvanhaan ( mm. -70 luku ) varsinkaan jos ette ole VL- porukassa mukana. Jos tunnette jonkun nykyisiä, vanhempia VL- ihmisiä kysykää heiltä asioista, ehkä saatte oikeaa tietoa. Nyt on ilmestynyt uusi historia kirja jossa on taustaa noista asioista, on aika paksu kirja ja "raskas" luettava, mutta asiallinen.
Paljon on "lekendaa" kerrottu medioissa VL- väestä ja ihmiset uskovat huhupuheita, parempi ottaa itse selvää asioista. Netistä voi kuunnella nettiseuroja ja tehdä omat johtopäätökset asioista. Tuossa kirjassa kerrotaan sekin "ikkunallisen" pesukoneen alkutarina. Ihan naurettavasta asiasta lähtöisin oleva "legenda"!
Kirjan voi tilata netistä SRK verkkokauppa. Tämä ei ole mainos !!
Yritätkös nyt jotenkin sanoa niin kuin mitä? Muuta siis kuin mainostaa tuota kirjaa.
Kyllä kaikki lestadiolaisuus kätkee paljon asioita, joista meillä ei ole tietoa, vaikka minullakin on siitä varhaisemmat kokemukset jo 1950-luvun lopulta.
Kaikki kirjat ja kaikki elokuvathan ovat pakostakin suppeita näkemyksiä asiasta kuin asiasta. Voi olla poikkeuksiakin. Mutta lestadiolaisuudesta... mitä siitä voisi kertoa jos ei olisi mainoselokuva... ei se niin kammottavaan ole kuin Jehovan todistajilla, mutta mutta..... kaikenlaista on uskonnon vuoksi, ei uskon, tapaahtunut. Kaunis kuva voidaan tietysti antaa. Tai ruma, mutta rehellinen, kaiken kattava, eihän meillä kaikenkattavaa voi ollakkaan.
JOs lestadiolaisuudesta kirjoittaisi hyvän kirjan sen ei tarvistisi olla kovin paksu. Siitä kuitenkin pitäisi selkeästi ilmetä se, mistä on ollut Lestadiuksen kuoleman jälkeen ollut kysymys kun vallanhaluiset ukot ovat toistasaataa vuotta pyrkineet vakuuttamaan kymmenille toisiaan vihaaville ryhmille, että vain me ollaan tässä ryhmässä taivaaseen menossa, muut on matkalla helvettiin. Näin on ollut sen runsaan 60 vuotta, kun minä olen asiassa mukana ollut.
Miksi te riettaaat sielunviholliset kiusaatte meitä. olemme varmasti oikeita uskovaisia taivaaseen päästään kerta Meillä on synnit anteeksi. Voi rakas anonyymi tee parannus elokuvan katsomisesta. jos annat pikkurillin Pään sielun vihollisen syntielokuvalle, menetät kohta koko käden. Jumalan rauhan rakkaisiin terveisiin Minäkin huonolla paikalla täällä kirjastossa istun. syntimaalima rehottaa joka puolella.