Todisteita odotellessa

Missä se jumala on? Että siltä voisi kysyä.

No pyydetään sitten vaikka heti.

Pyydän mitä tahansa objektiivista todistetta miltä tahansa jumalalta tai muulta henkiolennoksi katsottavalta taholta. Tarkennetaan vielä, että todistus ei ole todiste, joten en pyydä todistusta yhdeltäkään uskovalta tai uskossa olevalta henkilöltä.

Todistus ei ole todiste.

Anonyymi kirjoitti:

Todistus ei ole todiste.

Jaa tää Suomi24 aukesi. Oliko välillä tunti sitten että "voi voi se on rikki nyt"?

Anonyymi kirjoitti:

Missä se jumala on? Että siltä voisi kysyä.

Kysyin eikä vastannut, Jumalani on siis mykkä Kussari.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyin eikä vastannut, Jumalani on siis mykkä Kussari.

Jumala ei ole mikään mykkä eikä kussari. Siivoa mielesi tuosta roskasta niin ehkä pärjätään paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ole mikään mykkä eikä kussari. Siivoa mielesi tuosta roskasta niin ehkä pärjätään paremmin.

Älä, hän on etsimässä. Hän on vertaisesi. Hän on voiman piirissä.

”Oletko tullut ajatelleeksi, että olet pyytänyt väärältä taholta? Pyydä Jumalalta, älä muilta.”

Et pyydä anteeksi siltä ketä kohtaan olet käyttäytynyt huonosti???

Aika selkärangatonta touhua!

Jumala on Yliluonnollinen Henki, ja yliluonnollista henkeä lähestytään oman hengen avulla. Sinullakin on henki, eikös vaan. Otat sen tietoisesti aktiiviseen käyttöösi ja alat tutkia asiaa. Jumalan yhteyteen päästään Puhtain Menetelmin. Tämä tarkoittaa hengellistä puhtautta. Jumala ohjaa käytännössä jokaisen luokseen. Jokaisella on tietysti oma hengenyhteys Jumalaan. Kysy siltä kysymyksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on Yliluonnollinen Henki, ja yliluonnollista henkeä lähestytään oman hengen avulla. Sinullakin on henki, eikös vaan. Otat sen tietoisesti aktiiviseen käyttöösi ja alat tutkia asiaa. Jumalan yhteyteen päästään Puhtain Menetelmin. Tämä tarkoittaa hengellistä puhtautta. Jumala ohjaa käytännössä jokaisen luokseen. Jokaisella on tietysti oma hengenyhteys Jumalaan. Kysy siltä kysymyksesi.

Lue lisää

Henki on ihmisten keuhkojen ilmavirtaus. Siitä tunnistettiin aikoinaan onko ihminen elossa (hengissä) vai kuollut (hengetön).

Tarkoittanet hengellä tietoisuutta. Ei kuitenkaan ole mitään näyttöä siitä, että tietoisuudet voisivat olla yhteydessä toisiinsa muuten kuin todellisuuden eli reaalimaailman kautta.

Omasta tietoisuudesta löydetyt toiset tietoisuudet ovat täten oman mielesi tuotoksia.

Anonyymi kirjoitti:

Henki on ihmisten keuhkojen ilmavirtaus. Siitä tunnistettiin aikoinaan onko ihminen elossa (hengissä) vai kuollut (hengetön).

Tarkoittanet hengellä tietoisuutta. Ei kuitenkaan ole mitään näyttöä siitä, että tietoisuudet voisivat olla yhteydessä toisiinsa muuten kuin todellisuuden eli reaalimaailman kautta.

Omasta tietoisuudesta löydetyt toiset tietoisuudet ovat täten oman mielesi tuotoksia.

Lue lisää

Henki on se joka antaa jokaiselle elolliselle elämänmuodolle elämän. Jos henki otetaan pois ne ja me muutumme taas elottomiksi. Se erottaa elollisen elottomasta, puuta ja eläimet kivestä.

Et ole esittänyt mitään todisteita, vain kasan väitteitä tämän palvomasi mielikuvitusjumalan olemassaolosta. Valitan, ei se siitä todelliseksi muutu.

Ja kun todisteet tulevat, he eivät välttämättä usko niihin.
Joskus uskovat kun sattuu kolahtamaan. Se on Jumalan tahto silloin ja kun se tapahtuu, se on voima jolle kukaan ei voi yhtään mitään.

Just näin on.

Ja tosiaan paras tulee Jumalalta, kaikki viat ja puutteet ihmisiltä.

Perustelen tässä vastauksessani jokaisen vastaväitteeni vähintään yhtä hyvin, kuin mitä Mark5 perusteli omat väitteensä:

"Kaikki, mitä voimme aisteillamme havaita, ovat objektiivisia tieteellisiä todisteita Jumalasta ja Hänen luomisteoistaan."

Eivät ole.

"Toiseksi, Jumala on jo luonut ihmiset tietoiseksi olemassaolostaan ja siksi TIEDÄMME, että Jumala on olemassa."

Ei ole, emmekä tiedä.

"Kolmanneksi, Jumalan olemassaolo on itsestään selvyys ja siksi ei ole mitään tarvetta edes todisteille."

Ei ole, ja on.

"Neljänneksi, ongelma ei ole todisteiden puuttuminen, vaan se, että ateisti ei HALUA uskoa Jumalaan."

On, ja ei ole.

"Viidenneksi, Jos Jumalaa ei olisi, kuten ateistit uskottelevat, ei olisi kukaan, kuka olisi luonut ateistit."

Ihmisiä ei ole luotu, he ovat muodostuneet evoluution tuloksena miljoonien vuosien kuluessa luonnonvalinnan kautta.

"Näin ateistien olemassaolo, on jo todiste Jumalan olemassaolosta."

Ei ole.

"Kuudenneksi, kaikki, mitä luonnossa havaitsemme, todistaa, että ne on suunniteltu viisaasti ja älykkäästi."

Ei todista. Luotoa ei ole suunniteltu. Se on syntynyt evoluution tuloksena miljoonien vuosien kuluessa luonnonvalinnan kautta.

"Seitsemänneksi, kaikki olemassolomme, on sidoksissa siihen, että Jumala on olemassa."

Ei ole.

"Kahdeksanneksi, Raamattu, Jumalan sana todistaa, että Jumala on olemassa."

Ei todista. Raamattu on tavallinen kirja täynnä yhdentekeviä tarinoita (eikä edes kovin hyviä).

"Yhdeksänneksi, Tiede todistaa, että Jumala on olemassa."

Ei todista.

"Kymmenenneksi, ihmisten kokemukset Jumalan läsnäolosta ja johdatuksesta todistavat, että Jumala on olemassa."

Eivät todista.

Anonyymi kirjoitti:

Perustelen tässä vastauksessani jokaisen vastaväitteeni vähintään yhtä hyvin, kuin mitä Mark5 perusteli omat väitteensä:

"Kaikki, mitä voimme aisteillamme havaita, ovat objektiivisia tieteellisiä todisteita Jumalasta ja Hänen luomisteoistaan."

Eivät ole.

"Toiseksi, Jumala on jo luonut ihmiset tietoiseksi olemassaolostaan ja siksi TIEDÄMME, että Jumala on olemassa."

Ei ole, emmekä tiedä.

"Kolmanneksi, Jumalan olemassaolo on itsestään selvyys ja siksi ei ole mitään tarvetta edes todisteille."

Ei ole, ja on.

"Neljänneksi, ongelma ei ole todisteiden puuttuminen, vaan se, että ateisti ei HALUA uskoa Jumalaan."

On, ja ei ole.

"Viidenneksi, Jos Jumalaa ei olisi, kuten ateistit uskottelevat, ei olisi kukaan, kuka olisi luonut ateistit."

Ihmisiä ei ole luotu, he ovat muodostuneet evoluution tuloksena miljoonien vuosien kuluessa luonnonvalinnan kautta.

"Näin ateistien olemassaolo, on jo todiste Jumalan olemassaolosta."

Ei ole.

"Kuudenneksi, kaikki, mitä luonnossa havaitsemme, todistaa, että ne on suunniteltu viisaasti ja älykkäästi."

Ei todista. Luotoa ei ole suunniteltu. Se on syntynyt evoluution tuloksena miljoonien vuosien kuluessa luonnonvalinnan kautta.

"Seitsemänneksi, kaikki olemassolomme, on sidoksissa siihen, että Jumala on olemassa."

Ei ole.

"Kahdeksanneksi, Raamattu, Jumalan sana todistaa, että Jumala on olemassa."

Ei todista. Raamattu on tavallinen kirja täynnä yhdentekeviä tarinoita (eikä edes kovin hyviä).

"Yhdeksänneksi, Tiede todistaa, että Jumala on olemassa."

Ei todista.

"Kymmenenneksi, ihmisten kokemukset Jumalan läsnäolosta ja johdatuksesta todistavat, että Jumala on olemassa."

Eivät todista.

Lue lisää

Hah hah! Ateistin todistus ja perustelu on muotoa "ei eikä ei eikä todista". Tosi vakuuttavaa hei, jätkät!

Anonyymi kirjoitti:

Hah hah! Ateistin todistus ja perustelu on muotoa "ei eikä ei eikä todista". Tosi vakuuttavaa hei, jätkät!

Sinulla taitaa olla haasteita luetyn ymmärtämisessä, Anonyymi 20:55 lupasi perustella jokaisen vastaväitteensä VÄHINTÄÄN YHTÄ HYVIN kuin Mark5 perusteli omat väitteensä. Ja näin hän myös teki. Kirjoitus taisi olla sarkastinen.

Argumentum ab auctoritate.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Auktoriteettiin_vetoaminen

Anonyymi kirjoitti:

Argumentum ab auctoritate.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Auktoriteettiin_vetoaminen

Lue lisää

Jumalan ollessa totuus ei Jumalaan vetoaminen ole argumenttivirhe.

Ateistit taas vetoavat yleisimmin valheeseen. Perustelevat sitä milloin milläkin argumenttivirheellä, mukaan lukien auktoriteettiin vetoaminen. Ateistille auktoriteetiksi kelpaa joko "enemmistö" tai kuka tahansa ateisti.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan ollessa totuus ei Jumalaan vetoaminen ole argumenttivirhe.

Ateistit taas vetoavat yleisimmin valheeseen. Perustelevat sitä milloin milläkin argumenttivirheellä, mukaan lukien auktoriteettiin vetoaminen. Ateistille auktoriteetiksi kelpaa joko "enemmistö" tai kuka tahansa ateisti.

Lue lisää

Mark5 ei vedonnut Jumalaan, vaan Isaac Newtoniin. Jumala ei ole totuus, vaan mielikuvituksen tuote. Ateisti ei vetoa mihinkään muuhun kuin siihen, että hän ei usko teistien väitettä jumalien olemassaolosta.

alakarte kirjoitti:

Mark5 ei vedonnut Jumalaan, vaan Isaac Newtoniin. Jumala ei ole totuus, vaan mielikuvituksen tuote. Ateisti ei vetoa mihinkään muuhun kuin siihen, että hän ei usko teistien väitettä jumalien olemassaolosta.

Lue lisää

Mark5 vetosi nimenomaan Jumalaan ja käytti siinä Newtonin sanoja. Sinä taas erehdyt väittämään, että totuus ei ole totuus, totuus on mielikuvitusta. Se jos mikä on epäloogista.

Anonyymi kirjoitti:

Mark5 vetosi nimenomaan Jumalaan ja käytti siinä Newtonin sanoja. Sinä taas erehdyt väittämään, että totuus ei ole totuus, totuus on mielikuvitusta. Se jos mikä on epäloogista.

Lue lisää

"Mark5 vetosi nimenomaan Jumalaan ja käytti siinä Newtonin sanoja"

Luepas nyt ihan silmät auki tuo Wikipedian artikkeli argumentointivirheestä nimeltä "Auktoriteettiin vetoaminen".

Mark5 vihjaa, että koska Isaac Newton on antanut lausunnon Jumalasta, sen täytyy olla totta, sillä Isaac Newton on kuuluisa tiedemies. Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa. Asian totuusarvo ei riipu henkilön meriiteistä tai kuuluisuudesta, vaan esitetyistä todisteista.

alakarte kirjoitti:

"Mark5 vetosi nimenomaan Jumalaan ja käytti siinä Newtonin sanoja"

Luepas nyt ihan silmät auki tuo Wikipedian artikkeli argumentointivirheestä nimeltä "Auktoriteettiin vetoaminen".

Mark5 vihjaa, että koska Isaac Newton on antanut lausunnon Jumalasta, sen täytyy olla totta, sillä Isaac Newton on kuuluisa tiedemies. Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa. Asian totuusarvo ei riipu henkilön meriiteistä tai kuuluisuudesta, vaan esitetyistä todisteista.

Lue lisää

"Mark5 vihjaa, että koska Isaac Newton on antanut lausunnon Jumalasta, sen täytyy olla totta, sillä Isaac Newton on kuuluisa tiedemies."

Eikä vihjaa. Mark5 kertoo, saman asian jonka Newton ja minäkin tiedämme.

Kuka tahansa joka tuntee Jumalan, voi kertoa Jumalasta. Se ei tee tästä "kenestä tahansa" auktoriteettiä. Mutta on hyvin tunnettu tosiasia se, että ateistit eivät tunne Jumalaa eivätkä tunnusta sitä joka tuntee. Ateistien auktoriteettina on aina joku ihminen. Teistin ainoa todellinen auktoriteetti on Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

"Mark5 vihjaa, että koska Isaac Newton on antanut lausunnon Jumalasta, sen täytyy olla totta, sillä Isaac Newton on kuuluisa tiedemies."

Eikä vihjaa. Mark5 kertoo, saman asian jonka Newton ja minäkin tiedämme.

Kuka tahansa joka tuntee Jumalan, voi kertoa Jumalasta. Se ei tee tästä "kenestä tahansa" auktoriteettiä. Mutta on hyvin tunnettu tosiasia se, että ateistit eivät tunne Jumalaa eivätkä tunnusta sitä joka tuntee. Ateistien auktoriteettina on aina joku ihminen. Teistin ainoa todellinen auktoriteetti on Jumala.

Lue lisää

Jospa annetaan Mark5:n itsensä vastata. Miksi otit keskusteluun mukaan Isaac Newtonin?

Tuo onkin hyvä kysymys voiko sellainen henkilö olla ateisti joka sanoo ettei usko jumaliin tai korkeampiin voimiin, mutta kuitenkin uskoo samaanaikaan saunatonttuihin ja muihin yliluonnollisiin olentoihin. Itse en sanoisi sellaista henkilöä ateistiksi joka uskoo sen enempää tonttuihin kuin Jeesuksiikaan vaikka tämä kuinka inttäisi vastaan ja yrittäisi todistella omaa ateistisuuttaan.

"Suurin osa uskovista on lapsena indoktrinoitu uskoon eivätkä edes ymmärrä, millainen tunteellinen manipulaatio sai heidät uskomaan Jumalaan. Järkevät kristityt myöntävät suoraan, että kyseessä on vain tunnepuolen asia."

Suurin osa on yhdentekevä. Totuus ja tieto totuudesta ei ole mikään enemmistövoimin tehtävä päätös tai mielipide. Totuus tulee Jumalalta ja yksin Jumalalta.

Anonyymi kirjoitti:

"Suurin osa uskovista on lapsena indoktrinoitu uskoon eivätkä edes ymmärrä, millainen tunteellinen manipulaatio sai heidät uskomaan Jumalaan. Järkevät kristityt myöntävät suoraan, että kyseessä on vain tunnepuolen asia."

Suurin osa on yhdentekevä. Totuus ja tieto totuudesta ei ole mikään enemmistövoimin tehtävä päätös tai mielipide. Totuus tulee Jumalalta ja yksin Jumalalta.

Lue lisää

Totuutesi on sinulle lapsena syötetty valhe, johon on miellyttävää uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Totuutesi on sinulle lapsena syötetty valhe, johon on miellyttävää uskoa.

Väität totuutta valheeksi, ja teet jo siinä virheen. Muutkin lauseesi jäsenet ovat virheitä. Ja koko lauseesi on SINULLE miellyttävä uskomus. Totuuden kanssa sillä ei ole tietenkään tekemistä.

Jumala saisi työntää sen Voimansa perseeseensä ja aivastaa, on niin paha Maailma, sitä tarkoitin yllä"n 22:59

Anonyymi kirjoitti:

Jumala saisi työntää sen Voimansa perseeseensä ja aivastaa, on niin paha Maailma, sitä tarkoitin yllä"n 22:59

Ennen vai jälkeen suomi24 käyttökatkon?

Näytin siitintäni sivuikkunasta kun Juamala käski! Tulin totisesti kun ikkuna lävähti kiinni Jehovan palleilleni tuulen voimasta. !

Jeesus sinä viimeinkin teit sen! Heterouden synnistä vapauduit kanssani juuri. Siemennesteeni roiskui näytölle! Kiitos! Jeesuksen nimessä paha poistui. Tuijotin Lestatytön rumaa kuvaa vai olikos se poika vaiko peili ?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sinä viimeinkin teit sen! Heterouden synnistä vapauduit kanssani juuri. Siemennesteeni roiskui näytölle! Kiitos! Jeesuksen nimessä paha poistui. Tuijotin Lestatytön rumaa kuvaa vai olikos se poika vaiko peili ?

Lue lisää

Jumalan tuli on polttava kaiken alleen ja viimeisenä päivänä jokaisen, ihan jokaisen on polvistuttava Herran edessä.Herramme Jeesuksen Kristuksen Vapahtajan nimessä NYT!! Älä vaivaa enää tätä ihmistä ja monet kivut ja sairaudet, jotka runtelevat, voimasta NYT! Ahdistus väisty! Masennus väisty! Jeesuksen nimessä Jumalan voimasta. Voima NYT!

Noin on raamatussa kirjoitettu. Viisautta.

Vain olevaista voi kadottaa ja etsien voi sen taas löytää.

Joskus tutkittiin että ihmiset valehtelee monia kymmeniä kertoja päivässä, joka päivä. Jokainen.

Ei kukaan tykkää siittä, että valehdellaan. Se on kuin toisen aliarvioimista. Mutta niin, jos tietämättään valehtelee ja toinen siittävettää herneen nenukkiinsa niin tulee vain mieleen, että onko muille kovempi kuin itselleen?
Eikö silloin olisi hyvä miettiä sitä, onko liian ankara tai vaativa muita kohtaan tai ehkä myös itseään kohtaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan tykkää siittä, että valehdellaan. Se on kuin toisen aliarvioimista. Mutta niin, jos tietämättään valehtelee ja toinen siittävettää herneen nenukkiinsa niin tulee vain mieleen, että onko muille kovempi kuin itselleen?
Eikö silloin olisi hyvä miettiä sitä, onko liian ankara tai vaativa muita kohtaan tai ehkä myös itseään kohtaan?

Lue lisää

Terveessä kritiikissä auttaa se, että osaat ennalta havaita tilanteet, joissa sinulle valehdellaan. Jos luet uutisen Trumpista, jossa kerrotaan mitä hän on sanonut tai twiitannut, niin ei mene pahasti pieleen, jos oletat, että hän puhuu 'muunnettua totuutta'.
Et pety, kun käytät tätä oletusta. Tätä on oikea krittinen suhtautuminen mediaan.

Jos rehelliseksi tuntemasi naapuri tulee kertomaan sinulle jonkin asian ja havaitset myöhemmin hänen valehdelleen sinulle, niin pettymys on suurempi kuin edellä.

Kun ovellesi tulee kaksi tummiin pukeutunutta nuorta miestä, niin miten suhtaudut heihin? He kertovat sinulle ihmeellisiä asioita kirjastaan. Oletatko, että he puhuvat totta ja heidän kertomasa asiat ovat todella tapahtuneet?

Valehtelun tärkein sääntö on se, että kun tiedät puhuvasi 'munnettua totuutta' kuulijoille, niin esitä asia vakuuttavasti. Käytä kuitenkin aina itsekritiikkiä äläkä esitä aikuiselle totena asoita, jotka jokainen viisivuotias tajuaa saduksi.

Anonyymi kirjoitti:

Terveessä kritiikissä auttaa se, että osaat ennalta havaita tilanteet, joissa sinulle valehdellaan. Jos luet uutisen Trumpista, jossa kerrotaan mitä hän on sanonut tai twiitannut, niin ei mene pahasti pieleen, jos oletat, että hän puhuu 'muunnettua totuutta'.
Et pety, kun käytät tätä oletusta. Tätä on oikea krittinen suhtautuminen mediaan.

Jos rehelliseksi tuntemasi naapuri tulee kertomaan sinulle jonkin asian ja havaitset myöhemmin hänen valehdelleen sinulle, niin pettymys on suurempi kuin edellä.

Kun ovellesi tulee kaksi tummiin pukeutunutta nuorta miestä, niin miten suhtaudut heihin? He kertovat sinulle ihmeellisiä asioita kirjastaan. Oletatko, että he puhuvat totta ja heidän kertomasa asiat ovat todella tapahtuneet?

Valehtelun tärkein sääntö on se, että kun tiedät puhuvasi 'munnettua totuutta' kuulijoille, niin esitä asia vakuuttavasti. Käytä kuitenkin aina itsekritiikkiä äläkä esitä aikuiselle totena asoita, jotka jokainen viisivuotias tajuaa saduksi.

Lue lisää

Jätät huomioitta sen, että ihmiset uskovat kaiken maailman soopaan ja kertovat tätä hyväuskoisina eteenpäin. Tällöin kertoja ei valehtele vaan esittää harhaisen käsityksensä ihan hyvässä uskossa, Eli kritiikki on aina tarpeen itse asian sisällölle. On hyvä kysyä, että mistä tiedät asian.

Anonyymi kirjoitti:

Jätät huomioitta sen, että ihmiset uskovat kaiken maailman soopaan ja kertovat tätä hyväuskoisina eteenpäin. Tällöin kertoja ei valehtele vaan esittää harhaisen käsityksensä ihan hyvässä uskossa, Eli kritiikki on aina tarpeen itse asian sisällölle. On hyvä kysyä, että mistä tiedät asian.

Lue lisää

Kuulijan kannalta ei ole mitään eroa sillä, että tietääkö kertoja valehtelevansa tai ei.
Valhe ei muutu todeksi vaikka kertoja ei itse tiedä puhuvansa 'muunnettua totuutta'.

Anonyymi kirjoitti:

Terveessä kritiikissä auttaa se, että osaat ennalta havaita tilanteet, joissa sinulle valehdellaan. Jos luet uutisen Trumpista, jossa kerrotaan mitä hän on sanonut tai twiitannut, niin ei mene pahasti pieleen, jos oletat, että hän puhuu 'muunnettua totuutta'.
Et pety, kun käytät tätä oletusta. Tätä on oikea krittinen suhtautuminen mediaan.

Jos rehelliseksi tuntemasi naapuri tulee kertomaan sinulle jonkin asian ja havaitset myöhemmin hänen valehdelleen sinulle, niin pettymys on suurempi kuin edellä.

Kun ovellesi tulee kaksi tummiin pukeutunutta nuorta miestä, niin miten suhtaudut heihin? He kertovat sinulle ihmeellisiä asioita kirjastaan. Oletatko, että he puhuvat totta ja heidän kertomasa asiat ovat todella tapahtuneet?

Valehtelun tärkein sääntö on se, että kun tiedät puhuvasi 'munnettua totuutta' kuulijoille, niin esitä asia vakuuttavasti. Käytä kuitenkin aina itsekritiikkiä äläkä esitä aikuiselle totena asoita, jotka jokainen viisivuotias tajuaa saduksi.

Lue lisää

En usko ensi kuulemalta mitään. Yleensäkkin en usko siihenkään mitä luen täällä. Tarvitsen todistuksia ja kokemuksia uskoakseni. Olen tuossa hyvin jääräpäinen. Pyrin järkeistämään kuulemani ja näkemäni, Olen uskovainen. En jehontodistaja kuotenkaan. En tykkää viha kirjoituksista ja toisten haukkumisen näen ihmisen heikkoutena ja kyvyttömyytenä ymmärtää omaa käytöstään suhteessa muihin. Ymmärrän inhimillisyyttä kuitenkin ja tuon kautta ihmisten kyvyttömän käyttäytymusen, joka todennäköisesti juontaa hänen kokemusmaailmansa rikkonaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus tutkittiin että ihmiset valehtelee monia kymmeniä kertoja päivässä, joka päivä. Jokainen.

Varsinkin pienet lapset ovat mestareita valehtelemaan ja todenpuhuminen on taito jonka jokaisen on täytynyt opetella erikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Varsinkin pienet lapset ovat mestareita valehtelemaan ja todenpuhuminen on taito jonka jokaisen on täytynyt opetella erikseen.

Ah
Lapset ovat vain oppineet vanhemmiltaan valehtelun arkipäiväisen taidon.
Esim.Isä saattaa olla bi vaikka vihaa homoja jne jne.