Kuntavaalit, eduskuntavaalit, KPY:n vaalit, S-Ryhmän vaalit. Haut myös muihin luottamustoimiin.
Kaikissa on ehdolla samat poliittisiin puolueisiin kuuluvat naamat. Kaikki puhuvat kuinka jaloa yhteisten asioiden hoitaminen on. Enemmän tämä jatkuva tyrkyllä oleminen kertoo äänestäjälle itsekkyydestä, ahneudesta ja vallanhalusta.
Jokaisella on salaisena haaveena lopulta luoda yhteydet ja näkyvyyden tuoma kannatus joka kantaa ylimpään hyväveli-verkostoon eli eduskuntaan.
Vaalien lähestyessä jaksetaan aktivoitua toreille ja turuille. Monet aloittavat jopa mielipidekirjoitusten tehtailun lehtien sivuille. Kaikessa on logiikkana se, että ei ole otettu aktiivisesti kantaa vuosien saatossa juuri mihinkään yhteiskunnallisessa keskustelussa, mutta kummallisesti juuri vaalien alla ollaan mitä erinomaisimpia ihmisiä edustamaan toisia.
Mielenkiintoisesti nämä haukat eivät kuitenkaan välitä seurakuntavaaleista vaikka logiikkana on muutoin hakea kaikkialle. Selittävä tekijä lienee, että ne eivät mahdollista yhtä kannattavien verkostojen luomista.
Onko tällaiset näkyvyyttä ja asemaa vahtivat ehdokkaat ylipäätään sopivia yhteisten asioiden hoitamiseen? Mikäli ehdokkaat ovat sitä mieltä, että kansalaiselle on tärkeää osallistua yhteisten asioiden hoitamiseen, niin eikö silloin pitäisi osata väistyä ehdokkuudesta ja antaa tilaa myös muille? Eikö yhden luottamustoimen pitäisi riittää henkilöä kohden ?
Kaikissa on ehdolla samat poliittisiin puolueisiin kuuluvat naamat. Kaikki puhuvat kuinka jaloa yhteisten asioiden hoitaminen on. Enemmän tämä jatkuva tyrkyllä oleminen kertoo äänestäjälle itsekkyydestä, ahneudesta ja vallanhalusta.
Jokaisella on salaisena haaveena lopulta luoda yhteydet ja näkyvyyden tuoma kannatus joka kantaa ylimpään hyväveli-verkostoon eli eduskuntaan.
Vaalien lähestyessä jaksetaan aktivoitua toreille ja turuille. Monet aloittavat jopa mielipidekirjoitusten tehtailun lehtien sivuille. Kaikessa on logiikkana se, että ei ole otettu aktiivisesti kantaa vuosien saatossa juuri mihinkään yhteiskunnallisessa keskustelussa, mutta kummallisesti juuri vaalien alla ollaan mitä erinomaisimpia ihmisiä edustamaan toisia.
Mielenkiintoisesti nämä haukat eivät kuitenkaan välitä seurakuntavaaleista vaikka logiikkana on muutoin hakea kaikkialle. Selittävä tekijä lienee, että ne eivät mahdollista yhtä kannattavien verkostojen luomista.
Onko tällaiset näkyvyyttä ja asemaa vahtivat ehdokkaat ylipäätään sopivia yhteisten asioiden hoitamiseen? Mikäli ehdokkaat ovat sitä mieltä, että kansalaiselle on tärkeää osallistua yhteisten asioiden hoitamiseen, niin eikö silloin pitäisi osata väistyä ehdokkuudesta ja antaa tilaa myös muille? Eikö yhden luottamustoimen pitäisi riittää henkilöä kohden ?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Näitäkin asioita sopii ajatella taas vaalien alla.
Niinpä. Ei ihme, että äänestysprosentit laskee, kun vaihtoehtona ei ole kuin kerrasta toiseen samat naamat, vaikka olisi kuinka ryvettynyt kaikenlaisissa sotkuissa, niin aina ilmestyy takaisin listoille kuin mitään ei olisi tapahtunut :/
Ovat tainneet rakentaakin semmoisen systeemin, mikä varmistaa vain saman menon jatkumisen, eikä sitä saada murrettua äänestämällä tai mitenkään muuten kuin väkivalloin...
Minä äänestän ihmisiä jotka osaa hommat.
Mistä sinä tiedät, että äänestämäsi henkilöt osaavat ne "hommat"? Vaalipuheisiin ei näytä olevan mitään luottamista.
Siinä ei joku kuntavaaliehdokas uskaltanut jatkaa kommentointia pidemmälle vaan jätti vastaamatta ylipäätään mitä ne "hommat" oikein on.
Ajankohtaisasioihin perehtyminen ja kokouskäytäntöjen osaaminen kun ei vielä
riitä hyvän päättäjän kriteeriksi.
Perinteisesti politiikan teossa kierretään mokia sanomalla, että mikään ei ollut väärin, koska asiat menivät "by the book". Varmaan tämä "hommien" osaaminen on tätä samanlaista laatukriteerien vääristelemistä. Kuka tahansa ihminen tajuaa, että asiat voivat olla väärin, vaikka lakien ja asetusten mukaan näin ei olisi.
niin ja ajatelkaa että joku äänestää sen vuoksi että edokas on hyvän näköinen
tai joku roskalehtijulkkis.
Tai käräjäoikeudessa tuomittu peruSSuomalainen.
Tämä Kuopion julkkis väittää olevansa maaseudulla asuvien puolella. Kokoomuslaisena pitäisi valtuustossa kuitenkin äänestää kokoomus ryhmän mukana vaikka kyläkoulujen lakkauttamisen puolesta. Taitaa olla puolue vähän väärin valittu. Paljon siellä valtuustossa on vain pelkkiä napin painajia ja valta on keskittynyt harvoille.
Kyllä yäkättää, käy jo mikä vaan loma tästä ja näistä tosissaan.
Monella tyrkyllä kaukaisena haaveena eduskunta, minkä ollaan tyrkyllä vähän joka paikassa.
En äänestä ehdokasta kuka on esim. varajäsenenä roikkunut tai kuka nyt vaalien alla aktivoituu nuoleskelemaan jo hylkäämiään tuntemiaan ihmisiä. Valtuutettu ei myöskään ole tyyppi joka kaikkeen ottaa mediassa kantaa, ei siellä asioita hoideta. Kuntalaisia auttavia asioita ei tarvitse julkisesti mainostaa, tyhjänpuhujat on jo nähty, eivät ole hyödyksi edes itselleen. Narsistit nyt jääköön ilman paikkaa luottamustoimista.
Se olisi taas vaalit tulossa.
Samat tomppelitko pitäisi äänestää joka paikkaan ? Eivät ole ennenkään pystyneet asiaa hoitamaan.
Se on kuulkaas vaikea saada uusia kasvoja ehdokkaiksi noihin vähäpätöisimpiin luottamustoimiin, niistä kun ei makseta kunnon korvausta, eikä niiden kokouksia edes televisioida.
Eduskuntavaaleihin, ja jopa kunnanvaltuustoon ehdolle lähtemiseen kynnys on matalampi, puoluetuen turvin saavat perus maurit ja riikatkin kipeästi kaipaamaansa julkisuutta, ja kaupallisessa teeveessä, paperilehdissä ja tienvarsimainoksissa voi sitten ylistää itseään aivan estoitta oikein värikuvien kera veronmaksajien piikkiin.
Ja vielä jos oikein hyvä lykky käy, niin sittenhän sitä jo pääseekin eduskunnan kyselytunnille välihuutelemaan puhujavuorossa oleville hävyttömyyksiä kohtuullista korvausta vastaan. Ja lohkeaahan hommasta jopa pientä eläkettäkin loppuiäksi, jos jostakin itsestä riippumattomasta syystä joutuisi luopumaan eduskuntapaikastaan ennenaikaisesti.
Paljokohan tulis iäniä suttusella mustavalakokuvalla ja tekstillä, jotta ee minusta oo oekeen minkään tekijäks, vuan iänestäkkee kumminnii.