Kun konkistadorit tappoivat jumalansa nimeen miljoonia intiaaneja Etelä- ja Keski-Amerikassa he eivät palstan fundujen mukaan olleet todellisen kristittyjä. Vaikka tekivätkin tappotyötä kirkon siunaamilla aseilla. Konkistadorien rinnalla Hitler ja Stalin olivat rippikoulupoikia.
Kun uskonsodat riehuivat Euroopassa niin silloinkaan ei ollut tietysti kyse todellisista uskovaisista. Erityisen "tehokkaita" olivat suomalaiset hakkapeliitat joiden hirmutyöt muistetaan vieläkin. Sanonta "naidaan ennen kuin kylmee" kuvaa hyvin suomalaista "taistelutaktiikaa".
Kun vielä lähemmästä historiasta kaivaa esiin uskon nimissä tehtyjä hirmutöitä - kuten vaikka Kansan temppeli, tai Breivik Norjasta - niin näillä tietenkään ei ole palstan fundujen mukaan mitään tekemistä koko kristinuskon kanssa. Uskontoa ei voi leimata sitä kautta.
Mutta kun joku sekopää muslimi tekee vastavaa, niin palstan fundujen mukaan syy onkin ilman muuta uskonnossa, joka oikeuttaa leimaamaan kaikki islaminukoiset murhaajiksi ja pomminkantajiksi. Olisko näiden kahden katsontakannan välillä hivenen loodista ristiriitaa?
Looginen ristiriita
19
<50
Vastaukset
Olet aivan oikeassa.
Ei ihme, että kristinusko saattaa ulkoapäin tarkasteltuna vaikuttaa hirvittävältä uskonnolta.
Kristitty maailma - tarkoitan eurooppalaisperäisiä kristittyjä, en niitä kansoja, jotka kolonialismin ja imperialismin aikana käännytettiin - ei pysty tarkastelemaan itseään ulkoa päin kriittisesti. Jotkut väittävät, ettei holokaustia tapahtunut. Paljon useammat kieltävät sen vahingon, joka valloitushalun ja käännyttämisen takia kohtasi suurta osaa maailman kulttuureista.Niinhän se menee. Kristityt ovat tappaneet, orjuuttaneet ja alistaneet ihmisiä vuosisatojen varrella vaikka kuinka paljon, mutta joidenkin nykykristittyjen mielestä he eivät olleet oikeita kristittyjä. Sitten vaikka muslimien valtavirta irtisanoutuukin ääriainesten aatevirtauksista ja tekosista, niin näiden samaisten kristittyjen mielestä nimenomaan nuo ääriainekset ovat niitä oikeita muslimeja.
Sitten kun nämä samaiset kristityt moittivat ateisteja ja ateismia Neuvostoliitossa ja Kiinassa tehdyistä surma- ja sortotoimista, niin moitteen paino on nimenomaan ateismissa eikä kuitenkaan totalitaristisissa poliittisissa, toisiajattelun kitkemiseen keskittyneissä aatteissa, joiden uhreiksi joutui yhtä lailla ateisteja.
Olen monta kertaa huomauttanut, että ateismihan oli noiden aatteiden eräs piirre eikä niin päin, että nuo piirteet olisivat yleisesti ottaen ateismin keskeisint sisältöä. Vastedes en taidakaan vaivautua, vaan toiminkin kuten nämä kristityt toimivat ja sanon, että eivät nuo neukkutotalitaristit olleet oikeita ateisteja. Kätevää, eikö?- Anonyymi
Taisi historioitsija Harari laskea kommunismin ja natsismin uskonnoiksi.
Siinäpä yhteinen nimittäjä hirmuteolle. Anonyymi kirjoitti:
Taisi historioitsija Harari laskea kommunismin ja natsismin uskonnoiksi.
Siinäpä yhteinen nimittäjä hirmuteolle.Onhan niissä yhteisiä piirteitä kyllä. Tiettyihin katsantoihin noiden aatteiden sisällä näytetään uskottavan samanlaisella kyseenalaistamattomalla hartaudella, kuten uskonnoissa konsanaan.
Kukaan tuskin (toivottavasti ainakaan) leimaa kaikkia muslimeita murhaajiksi. Sanoohan sen järkikin, että jos heitä olisi merkittävästi suurempi osa muslimeista kuin todellisuudessa on, niin terrori-iskujen määrä olisi ollut aivan eri mittaluokassa
Kristitty tarkoittaa Jeesuksen seuraajaa. Kukaan ei voine väittää murhaamisen kuuluneen niihin ohjeisiin, joita Jeesus opetuslapsilleen lähetystyöhön antoi. Jeesuksen vangitsemista estää yrittäneen Pietarin hän käski laittaa miekkansa tuppeen ja paransi korvan, jonka tämä oli miekallaan irti leikannut.Kun sivistymätön espanjalainen konkistadorirosvo Pizarro ryösti, orjuutti ja tuhosi inkavaltion, niin kristinuskoa työnnettiin eturintamassa. Kyllä. Ja Raamattua kaiken lisäksi. Kun inkojen kuninkaalle tarjottiin Raamattua, hän paiskasi sen maahan. Joutuuko hän helvettiin? Joutuuko Pizarro helvettiin? Joutuuko Hernan Cortes helvettiin? Ja monet muut, jotka ovat kristinuskon nimissä jyränneet kulttuurit ja kansakunnat orjuuteen ja ryöstön kohteeksi? Eikö kristinuskon saarnaaminen ole ollut pelkkää alistettujen aivopesua kaiken tällaisen jälkeen? Ensin ihmiset nöyryytetään ja sitten nöyryytetään vielä lisää niitä, jotka ovat hengissä säilyneet.
Eikä meno ole kummemmaksi muuttunut.jjeeves kirjoitti:
Kun sivistymätön espanjalainen konkistadorirosvo Pizarro ryösti, orjuutti ja tuhosi inkavaltion, niin kristinuskoa työnnettiin eturintamassa. Kyllä. Ja Raamattua kaiken lisäksi. Kun inkojen kuninkaalle tarjottiin Raamattua, hän paiskasi sen maahan. Joutuuko hän helvettiin? Joutuuko Pizarro helvettiin? Joutuuko Hernan Cortes helvettiin? Ja monet muut, jotka ovat kristinuskon nimissä jyränneet kulttuurit ja kansakunnat orjuuteen ja ryöstön kohteeksi? Eikö kristinuskon saarnaaminen ole ollut pelkkää alistettujen aivopesua kaiken tällaisen jälkeen? Ensin ihmiset nöyryytetään ja sitten nöyryytetään vielä lisää niitä, jotka ovat hengissä säilyneet.
Eikä meno ole kummemmaksi muuttunut.Järkyttävää touhuahan se on ollut, täysn kammottavaa. Nykyäänkin pitäisi jokaisen uskovan ymmärtää, että uskon tuputtaminen ja helvetillä uhkailu on vihoviimeistä typeryyttä, jolla jokainen mahdollisesti hieman uskonasioista jo kiinnostunutkin saadaan tuntemaan suurta vastenmielisyyttä uskonasioita ja uskovaisia kohtaan.
Miten Jeesus toimi? Söi "porttojen ja syntisten luona". Jutteli ja kuunteli heitä, oli "vierelläkulkija." Mitä Paavali kirjoitti. "juutalaisille olen juutalainen, kreikkalaisille kreikkalainen". Hänkin puhui eri alueiden ihmisille juuri heille sopivalla tavalla.
Taidollisuutta uskovat, taidollisuutta. Yritetään kohdella jokaista ihmistä niin kuin hän olisi itse kullekin rakkain ihminen maailmassa.- Anonyymi
Niin mutta kirkko ei perustukaan Jeesuksen seuraamiseen hänen taivaallisella Isällään, vaan Paavalin seuraamiseen VT:n Jumala Jahvella. Tässä on valtava ero.
- Anonyymi
jjeeves kirjoitti:
Kun sivistymätön espanjalainen konkistadorirosvo Pizarro ryösti, orjuutti ja tuhosi inkavaltion, niin kristinuskoa työnnettiin eturintamassa. Kyllä. Ja Raamattua kaiken lisäksi. Kun inkojen kuninkaalle tarjottiin Raamattua, hän paiskasi sen maahan. Joutuuko hän helvettiin? Joutuuko Pizarro helvettiin? Joutuuko Hernan Cortes helvettiin? Ja monet muut, jotka ovat kristinuskon nimissä jyränneet kulttuurit ja kansakunnat orjuuteen ja ryöstön kohteeksi? Eikö kristinuskon saarnaaminen ole ollut pelkkää alistettujen aivopesua kaiken tällaisen jälkeen? Ensin ihmiset nöyryytetään ja sitten nöyryytetään vielä lisää niitä, jotka ovat hengissä säilyneet.
Eikä meno ole kummemmaksi muuttunut.<<Kun inkojen kuninkaalle tarjottiin Raamattua, hän paiskasi sen maahan. Joutuuko hän helvettiin? Joutuuko Pizarro helvettiin? Joutuuko Hernan Cortes helvettiin?<<
Vaikea tietää, että oliko inkoillakin jo tuolloin sama tieto kuin mayoilla, että Saatana oli päässyt vaikuttamaan Raamatun tekemiseen.
Mehän luulemme, että Väli-Amerikka on löydetty vasta Kolumbuksen toimesta, mutta todellisuudessa apostoli Tuomas on matkannut sinne jo 1500 vuotta aikaisemmin luullen tulleensa Intiaan.
Siellä on myös löytynyt Maria-patsaita kaksospojat sylissään - nämä kaksoset tulevat heidän mukaan pelastamaan maapallon.
1945 selvisikin Nag Hammadin Payruskääröistä, että Tuomaksen kaksoisveli oli Jeesus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Kun inkojen kuninkaalle tarjottiin Raamattua, hän paiskasi sen maahan. Joutuuko hän helvettiin? Joutuuko Pizarro helvettiin? Joutuuko Hernan Cortes helvettiin?<<
Vaikea tietää, että oliko inkoillakin jo tuolloin sama tieto kuin mayoilla, että Saatana oli päässyt vaikuttamaan Raamatun tekemiseen.
Mehän luulemme, että Väli-Amerikka on löydetty vasta Kolumbuksen toimesta, mutta todellisuudessa apostoli Tuomas on matkannut sinne jo 1500 vuotta aikaisemmin luullen tulleensa Intiaan.
Siellä on myös löytynyt Maria-patsaita kaksospojat sylissään - nämä kaksoset tulevat heidän mukaan pelastamaan maapallon.
1945 selvisikin Nag Hammadin Payruskääröistä, että Tuomaksen kaksoisveli oli Jeesus.Toisin sanoen - Väli-Amerikassa on ollut oma 'Raamattunsa' apostoli Tuomaksen, Jeesusken kaksoisveljen kautta jo 1500 vuotta ennen Kolumbuksen saapumista sinne meidän tuntemamme Raamatun kourassaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisin sanoen - Väli-Amerikassa on ollut oma 'Raamattunsa' apostoli Tuomaksen, Jeesusken kaksoisveljen kautta jo 1500 vuotta ennen Kolumbuksen saapumista sinne meidän tuntemamme Raamatun kourassaan.
Onko varmaa, ettei intiaaneja siis tuhottu myös ja juuri sen vuoksi, että heillä oli hallussaan jotakin epäedullista tieto kirkkolle?
Aloittajan väitteet eivät kylläkään ihan vastaa todellisuutta.
vikipedia
"Sisällissota, espanjalaisvalloitus ja tuho[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Huayana Capacin kuoltua 1527 hänen poikansa Huáscar ja Atahualpa yrittivät aluksi johtaa valtakuntaa yhdessä. Se ei kuitenkaan onnistunut, ja heidän välilleen puhkesi vallanperimyssota. Huáscar hallitsi pääkaupunki Cuscoa ja Atahualpa pohjoisempaa Quitoa. Sisällissota ratkesi Atahualpan eduksi 1532 ja Huáscar otettiin vangiksi.[13]
Espanjalainen konkistadori Francisco Pizarro saapui sisällissodan repimään inkavaltioon vuonna 1532 vain 180 miehen kanssa. Hän vangitsi kuningas Atahualpan houkuttelemalla hänet kohtaamaan espanjalaiset aseettomana ja myöhemmin surmautti hänet saamistaan lunnaista huolimatta[14]. Espanjalaiset onnistuivat valloittamaan koko inkavaltakunnan, mihin oli monta syytä. Espanjalaisten aseistus oli ylivoimaista inkoihin nähden. Atahualpa ei ollut ollut suosittu etenkään Cuscossa, mistä espanjalaiset saivatkin lisäjoukkoja[14]. Myös provinssit olivat tyytymättömiä tyrannimaisiin inkoihin ja taistelivat espanjalaisten puolella. Valtakunnan laajeneminen oli myös heikentänyt sitä taloudellisesti, koska työveroja ei enää maksettu kunnolla. Paljon inkoja oli myös jo kuollut Euroopasta tulleisiin sairauksiin, joihin intiaaneilla ei ollut vastustuskykyä.[15] Valtakunnan valloitus onnistuikin melko vaivatta, ja espanjalaisvallan varmistivat Kastiliasta myöhemmin saapuneet lisäjoukot.[14]
Espanjalaiset ryöstivät Cuscon ja rakensivat uuden kaupungin sen paikalle.[7] He asettivat inkojen nimelliseksi hallitsijaksi Manco II:n, joka kuitenkin johti inkat kapinaan 1536. Epäonnistuneen kapinan jälkeen inkat vetäytyivät vuoristoseuduille ja jatkoivat sissisotaa espanjalaisia vastaan. Inkojen viimeinen johtaja Túpac Amaru kukistui 1572, kun espanjalaiset valloittivat viimeisen itsenäisen inkakaupungin Vilcabamban. Espanjalaiset käyttivät intiaaniseutujen hallitsijoina paljolti samoja menetelmiä kuin inkatkin, mutta heidän kovat vaatimuksensa johtivat useisiin intiaanikapinoihin.[11]"Uuden mantereen valloituksesta saa laadittua tosiaan myös tuollaista tekstiä.
Atsteekit ja inkat varmaankin lähettivät Eurooppaan lähetystön pyytämään apua kahinoihinsa, rakentamaan sivistysvaltioita - missä takapajuisuudessa raukat elivätkään - ja pappeja käännyttämään? Olisiko linkkiä?- Anonyymi
Niin mitä tässä nyt on muka mikä ei vastaa todellisuutta? Siis sitä että kristinuskon nimissä on tapettu miljoonia ihmisiä. Ja että juuri sinunlaiset ihmiset leimaavat kaikki muslimit tappajiksi ja terroristeiksi kun yksi sekopää muslimi räjäyttää pommin. Se sijaan kun kristityt tekeävät tätä, ja vieläpä pappien siunaamille aseille, niin silloin kyse ei olekkaan todellista krisityistä.
Toinen asiaan liittyvä juttu on palstan fundujen halu martyyreiksi. Vedetään esille se kuinka Roomassa kristittyjä syötettiin leijonille. Että kohta Suomessakin uskon takia porukkaa viedään leijonien eteen, koska "islamisaatio etenee" ja kaikenlaisen viherpirtejäkommunistit vain silittelevät mamuja.
Höpö höpö. Historiallinen totuus on että, kristittyjä ei suinkaan joukottain syötetty leijonille. Kyseessä on martyyrimyytti, jota kirkko on käyttänyt härkisti hyväkseen. Kristittyjä kyllä vainoittiin, mutta he kuolivat lähinnä orjatyössä. Näin siksi että kun valloitussodat olivat päättyneet, niin orjia ei saatu enää mistään.
Olisi ollut typerää syöttää kristittyjä leijonille. Heitä voitiin käyttää orjina kaivoksissa, jossa työ oli todella rankkaa. Kirkon kannalta on ollut "seksikkäämpää" kertoa kuinka martyyrit kuolivat leijonien pääruokana virsiä laulaen Coloseumilla. Tätä myyttiä on sitten Hollywood hyödyntänyt ja vahvistanut historiallisissa elokuvissa, esim Ben Hur.
Lähes kokonaan historian pimentoon on jäänyt myös se seikka, että kun kristinuskosta tuli Rooman valtionuskonto, niin samalla alkoivat ei-kristittyjen vainot. Tai kun Justianus nousi Itä-Rooman hallitsijaksikukisti Nika-kapina, niin hän sääti joukon ankaria moraalilakeja, joiden perusteella esim uhkapelaajilta katkottiin kädet ja homoilta revittiin munat.
Eli kyllä kristillinen kirkko on hallinnut mediapelin jo hyvin pitkän aikaa... - Anonyymi
jjeeves kirjoitti:
Uuden mantereen valloituksesta saa laadittua tosiaan myös tuollaista tekstiä.
Atsteekit ja inkat varmaankin lähettivät Eurooppaan lähetystön pyytämään apua kahinoihinsa, rakentamaan sivistysvaltioita - missä takapajuisuudessa raukat elivätkään - ja pappeja käännyttämään? Olisiko linkkiä?Cortes nauraa kultaharkkoineen Asteekkien typeryydelle.
Anonyymi kirjoitti:
Niin mitä tässä nyt on muka mikä ei vastaa todellisuutta? Siis sitä että kristinuskon nimissä on tapettu miljoonia ihmisiä. Ja että juuri sinunlaiset ihmiset leimaavat kaikki muslimit tappajiksi ja terroristeiksi kun yksi sekopää muslimi räjäyttää pommin. Se sijaan kun kristityt tekeävät tätä, ja vieläpä pappien siunaamille aseille, niin silloin kyse ei olekkaan todellista krisityistä.
Toinen asiaan liittyvä juttu on palstan fundujen halu martyyreiksi. Vedetään esille se kuinka Roomassa kristittyjä syötettiin leijonille. Että kohta Suomessakin uskon takia porukkaa viedään leijonien eteen, koska "islamisaatio etenee" ja kaikenlaisen viherpirtejäkommunistit vain silittelevät mamuja.
Höpö höpö. Historiallinen totuus on että, kristittyjä ei suinkaan joukottain syötetty leijonille. Kyseessä on martyyrimyytti, jota kirkko on käyttänyt härkisti hyväkseen. Kristittyjä kyllä vainoittiin, mutta he kuolivat lähinnä orjatyössä. Näin siksi että kun valloitussodat olivat päättyneet, niin orjia ei saatu enää mistään.
Olisi ollut typerää syöttää kristittyjä leijonille. Heitä voitiin käyttää orjina kaivoksissa, jossa työ oli todella rankkaa. Kirkon kannalta on ollut "seksikkäämpää" kertoa kuinka martyyrit kuolivat leijonien pääruokana virsiä laulaen Coloseumilla. Tätä myyttiä on sitten Hollywood hyödyntänyt ja vahvistanut historiallisissa elokuvissa, esim Ben Hur.
Lähes kokonaan historian pimentoon on jäänyt myös se seikka, että kun kristinuskosta tuli Rooman valtionuskonto, niin samalla alkoivat ei-kristittyjen vainot. Tai kun Justianus nousi Itä-Rooman hallitsijaksikukisti Nika-kapina, niin hän sääti joukon ankaria moraalilakeja, joiden perusteella esim uhkapelaajilta katkottiin kädet ja homoilta revittiin munat.
Eli kyllä kristillinen kirkko on hallinnut mediapelin jo hyvin pitkän aikaa...180 konkistadoria ei tapa miljoonia suusta ladattavilla musketeilla millään, Eurooppalaisten mukanaan tuomat taudit toki tappoivat.
Tacitus(vikipedia)
Tuhoontuomittujen kustannuksella pilailtiin. Heitä annettiin eläinten taljoihin puettuna koirien raadeltaviksi tai naulittiin ristiin. Illan hämärtyessä heitä käytettiin soihtuina yötä valaisemaan. Nero oli luovuttanut puutarhansa tätä näytelmää varten ja pani siellä toimeen kilpa-ajot … Tämä sai kuitenkin aikaan sääliä uhreja kohtaan vaikka he olivatkin syyllisiä ja ansaitsivat mitä ankarimpia rangaistuksia, sillä heitä ei uskottu tuhottavan yleisen edun vuoksi vaan yhden henkilön julmuuden tyydyttämiseksi. [16][17]- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin mitä tässä nyt on muka mikä ei vastaa todellisuutta? Siis sitä että kristinuskon nimissä on tapettu miljoonia ihmisiä. Ja että juuri sinunlaiset ihmiset leimaavat kaikki muslimit tappajiksi ja terroristeiksi kun yksi sekopää muslimi räjäyttää pommin. Se sijaan kun kristityt tekeävät tätä, ja vieläpä pappien siunaamille aseille, niin silloin kyse ei olekkaan todellista krisityistä.
Toinen asiaan liittyvä juttu on palstan fundujen halu martyyreiksi. Vedetään esille se kuinka Roomassa kristittyjä syötettiin leijonille. Että kohta Suomessakin uskon takia porukkaa viedään leijonien eteen, koska "islamisaatio etenee" ja kaikenlaisen viherpirtejäkommunistit vain silittelevät mamuja.
Höpö höpö. Historiallinen totuus on että, kristittyjä ei suinkaan joukottain syötetty leijonille. Kyseessä on martyyrimyytti, jota kirkko on käyttänyt härkisti hyväkseen. Kristittyjä kyllä vainoittiin, mutta he kuolivat lähinnä orjatyössä. Näin siksi että kun valloitussodat olivat päättyneet, niin orjia ei saatu enää mistään.
Olisi ollut typerää syöttää kristittyjä leijonille. Heitä voitiin käyttää orjina kaivoksissa, jossa työ oli todella rankkaa. Kirkon kannalta on ollut "seksikkäämpää" kertoa kuinka martyyrit kuolivat leijonien pääruokana virsiä laulaen Coloseumilla. Tätä myyttiä on sitten Hollywood hyödyntänyt ja vahvistanut historiallisissa elokuvissa, esim Ben Hur.
Lähes kokonaan historian pimentoon on jäänyt myös se seikka, että kun kristinuskosta tuli Rooman valtionuskonto, niin samalla alkoivat ei-kristittyjen vainot. Tai kun Justianus nousi Itä-Rooman hallitsijaksikukisti Nika-kapina, niin hän sääti joukon ankaria moraalilakeja, joiden perusteella esim uhkapelaajilta katkottiin kädet ja homoilta revittiin munat.
Eli kyllä kristillinen kirkko on hallinnut mediapelin jo hyvin pitkän aikaa...<<Höpö höpö. Historiallinen totuus on että, kristittyjä ei suinkaan joukottain syötetty leijonille. Kyseessä on martyyrimyytti, jota kirkko on käyttänyt härkisti hyväkseen.<<
Taitaa joka ainoaan martyyrimyyttiin liittyä kirkko itse, joka on tappannut Jeesuksen seuraajat - tällaisia ovat mm. Jeanne d Arc, ehkä kuuluisimpana sekä Catherine Alexandrialainen, jotka sama taho sitten julistaakin pyhimykseksi myöhemmin.
Kuinka paljon kirkko on tappanut omiaan? Oli aivan likellä, ettei mm. Teresa Cepeda y Ahumada - tämän päivän kuuluisimpia kirkonopettaja - myös kuollut noitana inkvition käsissä.
Tämähän on asia, jota Jeesus jo eläessään ihmetteli ihmisissä, kun samat tahot ensin tappavat profeettansa ja sitten käskevät seurakuntalaisten palvoa heidän hautojaan, niin ihmiset eivät huomaa tässä mitään vikaa, jonka tapahtumasarjan osaksi myös Jeesus itse päätyi.
Itse lähestyisin asiaa siltä kantilta että ihminen kykenee pahaan vakaumukseen katsomatta. Kaikkien hirmutöiden yhteinen tekijä on juuri ihminen. Ja juuri tämä samainen ihminen kykenee käyttämään kaikkea, hyviäkin asioita, väärin. Jonkin asian väärinkäytös ei puolestaan kerro itse asiasta välttämättä mitään. Kuten on tapana sanoa abusus non tollit usum: jonkin asian väärinkäyttö ei turmele asian oikeaa käyttöä.
- Anonyymi
Apsotoleista pitää katsoa malli aina kun puhutaan edes niistä kristityistä, uskovist apuhumattakaan.
kuinika monta Apostolit tappoivat sen kristillisyytensä takia, kertokaa.
mutta kun suomalinen tavallinen kirkossa istuja ei ymmärrä mitään koko asiasta, ja nämä ateistit ja muut venkulat vielä vähemmän, sitten onkin vuorossa tämänkin aloituksen tapaiset hölmöyden tunnustukset.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv252396- 1132011
- 1131647
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?421503Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.91447Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo901055Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b016120976Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno35937Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt87935Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu15929