Atlantis on egyptiläisessä luomismyytissä esiintyvä alkukumpu eli Benben joka jumalatar Neith luo ja nostaa esiin kaaosmeri Nunista, jotta luojajumala Atumilla olisi paikka josta voisi keskittyä luomaan maailmaa alkukaaoksesta. Egyptiläisen mytologian mukaan taivaankantaja Shu seisoo nykyään Benbenin päällä ja kannattelee siltä taivasta eli jumalatar Nutin ruumista.
Atlantis on löydetty (siis se alkuperäinen myytti kertomus eikä manner)
Anonyymi
38
762
Vastaukset
Eikä ole. Vaan on Platonin puppukeksintöä.
- Anonyymi
Kertomus Platonin Atlantiksesta oli luettavissa vielä Strabon (63 eaa.-24 jaa.) ja Prokloksen (412-487) elinaikoina Saisin kaupungissa sijaitsevan Neith-jumalattaren temppelistä jonka seiniin se oli kuvattu sellaisena kuin egyptiläiset olivat kertoneet sen Solonille tämän vierailessa kaupungissa. Nykyään kyseisestä temppelistä on enää valitettavasti jäljellä pelkkä kivijalka sillä se purettiin ja kierätettiin osiksi muita rakennuksia ja Saisin kaupunki on peittynyt hiekkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertomus Platonin Atlantiksesta oli luettavissa vielä Strabon (63 eaa.-24 jaa.) ja Prokloksen (412-487) elinaikoina Saisin kaupungissa sijaitsevan Neith-jumalattaren temppelistä jonka seiniin se oli kuvattu sellaisena kuin egyptiläiset olivat kertoneet sen Solonille tämän vierailessa kaupungissa. Nykyään kyseisestä temppelistä on enää valitettavasti jäljellä pelkkä kivijalka sillä se purettiin ja kierätettiin osiksi muita rakennuksia ja Saisin kaupunki on peittynyt hiekkaan.
Lisäksi Plutarkhos (45-125) mainitsee, että temppelin seinissä luki aikoinaan "Minä olen kaikki, joka on ollut ja on, ja tulee olemaan, ja minun verhoani ei kuolema ole tähän mennessä raottanut." Platonin dialogit tekivät Saisin kaupungista ja Nethin temppelistä antiikinaikana erittäin suositun turistikohteen sillä ihmiset halusivat omin silmin nähdä egyptiläisten oman version Atlantiksen kertomuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäksi Plutarkhos (45-125) mainitsee, että temppelin seinissä luki aikoinaan "Minä olen kaikki, joka on ollut ja on, ja tulee olemaan, ja minun verhoani ei kuolema ole tähän mennessä raottanut." Platonin dialogit tekivät Saisin kaupungista ja Nethin temppelistä antiikinaikana erittäin suositun turistikohteen sillä ihmiset halusivat omin silmin nähdä egyptiläisten oman version Atlantiksen kertomuksesta.
Juutalaisten Jumala on myös ollut, on ja tulee olemaan. Ei siis mitään uutta auringon alla.
Atlantis on edelleenkin Afrikassa , Mauritaniassa Atlas vuorten eteläpuolella paikassa, jossa ennen oli suuria jokia ja hedelmällinen maa.
Tuskin heillä kuitenkaan oli muuta kuin kiviluomuksia ja megaliittejä. Metalleja ei ollut vielä keksitty minun tietojeni mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juutalaisten Jumala on myös ollut, on ja tulee olemaan. Ei siis mitään uutta auringon alla.
Atlantis on edelleenkin Afrikassa , Mauritaniassa Atlas vuorten eteläpuolella paikassa, jossa ennen oli suuria jokia ja hedelmällinen maa.
Tuskin heillä kuitenkaan oli muuta kuin kiviluomuksia ja megaliittejä. Metalleja ei ollut vielä keksitty minun tietojeni mukaan.Bright Insightin höpöjuttua Atlantiksesta "Saharan silmässä" käsiteltiin jo toisessa ketjussa keväällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15556206/onko-tassa-kadonnut-atlantis
"Atlantis on edelleenkin Afrikassa , Mauritaniassa Atlas vuorten eteläpuolella paikassa, jossa ennen oli suuria jokia ja hedelmällinen maa. "
Lähin muinainen suurjoki sijaitsi 'bouttirallaa 100 km päässä väitetystä paikasta, joka muuten sijaitsee Adrarin ylängöllä, mikä käytännössä edellyttäisi Platonin kertomuksen muuttamista niin radikaalisti ettei hypoteesi senkään vuoksi pysy kasassa.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bright Insightin höpöjuttua Atlantiksesta "Saharan silmässä" käsiteltiin jo toisessa ketjussa keväällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15556206/onko-tassa-kadonnut-atlantis
"Atlantis on edelleenkin Afrikassa , Mauritaniassa Atlas vuorten eteläpuolella paikassa, jossa ennen oli suuria jokia ja hedelmällinen maa. "
Lähin muinainen suurjoki sijaitsi 'bouttirallaa 100 km päässä väitetystä paikasta, joka muuten sijaitsee Adrarin ylängöllä, mikä käytännössä edellyttäisi Platonin kertomuksen muuttamista niin radikaalisti ettei hypoteesi senkään vuoksi pysy kasassa.
///MeAgalnEi kertomusta tarvitse ottaa niin tosissaan vaan Afrikan Atlantis oli jo vanhoissa kartoissa.
Saaret ovat voineet olla Atlantilla ja osana koko kulttuuria. Suuri tulva tai tsunami on voinut tapahtua,
Amerikkaa ei oltu vielä virallisesti löydetty ja sekin kummittelee tarun takana.
Ei kukaan olisi uskonut ennen näitä nykyisiä uskomattomia löytöjä Keski-Amerikassa ja Amazonilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kertomusta tarvitse ottaa niin tosissaan vaan Afrikan Atlantis oli jo vanhoissa kartoissa.
Saaret ovat voineet olla Atlantilla ja osana koko kulttuuria. Suuri tulva tai tsunami on voinut tapahtua,
Amerikkaa ei oltu vielä virallisesti löydetty ja sekin kummittelee tarun takana.
Ei kukaan olisi uskonut ennen näitä nykyisiä uskomattomia löytöjä Keski-Amerikassa ja Amazonilla."Ei kertomusta tarvitse ottaa niin tosissaan vaan Afrikan Atlantis oli jo vanhoissa kartoissa. "
En ole koskaan nähnyt mitään todistetta, että Atlantista olisi merkitty Afrikkaan missään "vanhoissa kartoissa", joskin ehkä joissain uudemmissa atlantologien tekeleissä sellaisia voi olla.
"Saaret ovat voineet olla Atlantilla ja osana koko kulttuuria."
Eiköhän tämä käsitelty jo edellisessä ketjussa. Jos heität kaikki Atlantis-tarinan keskeiset elementit menemään jo lähtöoletuksena vain saadaksesi sen sopimaan siihen fantasian versioon, jonka nyt tahtoisit olevan totta, mikä tekee siitä enää tarujen Atlantiksen? Tarina ei kuvaa Atlantista hiekkaan hukkuneena Saharan vuoristojen kulttuurikeskuksena, joka sattumoisin omisti muutaman veroparatiisin merellä ;)
Mikä tuo sinun BI- fanituksesi motiivi on muutenkaan, yritätkö tietoisesti saada itsesi uskomaan mahdollisimman epäuskottavan tarinan?
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei kertomusta tarvitse ottaa niin tosissaan vaan Afrikan Atlantis oli jo vanhoissa kartoissa. "
En ole koskaan nähnyt mitään todistetta, että Atlantista olisi merkitty Afrikkaan missään "vanhoissa kartoissa", joskin ehkä joissain uudemmissa atlantologien tekeleissä sellaisia voi olla.
"Saaret ovat voineet olla Atlantilla ja osana koko kulttuuria."
Eiköhän tämä käsitelty jo edellisessä ketjussa. Jos heität kaikki Atlantis-tarinan keskeiset elementit menemään jo lähtöoletuksena vain saadaksesi sen sopimaan siihen fantasian versioon, jonka nyt tahtoisit olevan totta, mikä tekee siitä enää tarujen Atlantiksen? Tarina ei kuvaa Atlantista hiekkaan hukkuneena Saharan vuoristojen kulttuurikeskuksena, joka sattumoisin omisti muutaman veroparatiisin merellä ;)
Mikä tuo sinun BI- fanituksesi motiivi on muutenkaan, yritätkö tietoisesti saada itsesi uskomaan mahdollisimman epäuskottavan tarinan?
///MeAgalnAtlantis ei oikeastaan uponnut syvälle mereen vaan mutaan, ja tuo muta oli niin paksua ettei siinä voinut purjehtia laivoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Atlantis ei oikeastaan uponnut syvälle mereen vaan mutaan, ja tuo muta oli niin paksua ettei siinä voinut purjehtia laivoilla.
Nyt sinä yrität vain valikoida itsellesi sopivat osat. Tarinassa mainitaan kuinka vuorokauden kuluessa maanjäristykset ja tulvat aiheuttivat Atlantiksen katoamisen meren syvyyksiin, minkä seurauksena alueella on mutainen matalikko. Varmemmaksi vakuudeksi sama asian kerrotaan vielä toisenkin kerran vähän eri sanoilla.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kertomusta tarvitse ottaa niin tosissaan vaan Afrikan Atlantis oli jo vanhoissa kartoissa.
Saaret ovat voineet olla Atlantilla ja osana koko kulttuuria. Suuri tulva tai tsunami on voinut tapahtua,
Amerikkaa ei oltu vielä virallisesti löydetty ja sekin kummittelee tarun takana.
Ei kukaan olisi uskonut ennen näitä nykyisiä uskomattomia löytöjä Keski-Amerikassa ja Amazonilla.Vuonna 2005 sadat huippututkijat kokoontuivat Miloksen saarella pidettyyn Atlantis -konferensiin päättämään tarkoista kriteereistä jonka kadonneen mantereen on pilkulleen täytettä ollakseen Atlantis, sillä muuten ihan mikä tahansa saari tai kaupunki voisi olla Atlantis. Konferensissa päätetyt Atlantiksen tiukat ja täytettävät kriteerit ovat siis seuraavat: http://milos.conferences.gr/index.php?id=2964
Anonyymi kirjoitti:
Kertomus Platonin Atlantiksesta oli luettavissa vielä Strabon (63 eaa.-24 jaa.) ja Prokloksen (412-487) elinaikoina Saisin kaupungissa sijaitsevan Neith-jumalattaren temppelistä jonka seiniin se oli kuvattu sellaisena kuin egyptiläiset olivat kertoneet sen Solonille tämän vierailessa kaupungissa. Nykyään kyseisestä temppelistä on enää valitettavasti jäljellä pelkkä kivijalka sillä se purettiin ja kierätettiin osiksi muita rakennuksia ja Saisin kaupunki on peittynyt hiekkaan.
”Kertomus Platonin Atlantiksesta oli luettavissa vielä Strabon (63 eaa.-24 jaa.) ja Prokloksen (412-487) elinaikoina Saisin kaupungissa sijaitsevan Neith-jumalattaren temppelistä jonka seiniin se oli kuvattu sellaisena kuin egyptiläiset olivat kertoneet sen Solonille tämän vierailessa kaupungissa.”
Mistä nämä tiedot löytyvät? Nopealla haulla ainoat Strabonin Geografian Egyptiä käsittelevästi XVII kirjasta löytämäni Saisia käsittelevät kohdat (luvut 18. ja 23.) koskevat paikallista Osiriksen palvontaa ja Saisin sijaintia. Mitään ei sanota Neithin temppelistä tai Atlantiksesta.
Missä Proklos kertoo asiasta? Löysin ainoastaan tiedon, että Prokloksen mukaan Solon sai tietonsa Atlantiksessa Saisissa Pateneit-nimiseltä mieheltä. Erityisen epäluotettavaksi Prokloksen maininta Neithin temppelin kirjoituksista (olettaen että sellainen maininta on olemassa) tekee se, että hänen elinaikanaan hieroglyfien lukemistaito oli jo kadonnut. Vai oliko ne kirjoitettu jollain muulla kirjoituksella?
”Lisäksi Plutarkhos (45-125) mainitsee, että temppelin seinissä luki aikoinaan "Minä olen kaikki, joka on ollut ja on, ja tulee olemaan, ja minun verhoani ei kuolema ole tähän mennessä raottanut." ”
Voisitko kertoa vähän tarkemman lähteen? Plutarkhokselta kun on säilynyt hirveä määrä kirjoituksia. Ainakaan Solonin elämäkerrassa Plutarkhos ei tällaista kerro, vaan toteaa ainoastaan, että pappi nimeltä Sonchis Saislainen kertoi Solonille Atlantiksesta.
” Platonin dialogit tekivät Saisin kaupungista ja Nethin temppelistä antiikinaikana erittäin suositun turistikohteen sillä ihmiset halusivat omin silmin nähdä egyptiläisten oman version Atlantiksen kertomuksesta.”
Ja sitten kun vielä voisit todistaa väitteesi, kiitos.- Anonyymi
Michelarkangelo kirjoitti:
”Kertomus Platonin Atlantiksesta oli luettavissa vielä Strabon (63 eaa.-24 jaa.) ja Prokloksen (412-487) elinaikoina Saisin kaupungissa sijaitsevan Neith-jumalattaren temppelistä jonka seiniin se oli kuvattu sellaisena kuin egyptiläiset olivat kertoneet sen Solonille tämän vierailessa kaupungissa.”
Mistä nämä tiedot löytyvät? Nopealla haulla ainoat Strabonin Geografian Egyptiä käsittelevästi XVII kirjasta löytämäni Saisia käsittelevät kohdat (luvut 18. ja 23.) koskevat paikallista Osiriksen palvontaa ja Saisin sijaintia. Mitään ei sanota Neithin temppelistä tai Atlantiksesta.
Missä Proklos kertoo asiasta? Löysin ainoastaan tiedon, että Prokloksen mukaan Solon sai tietonsa Atlantiksessa Saisissa Pateneit-nimiseltä mieheltä. Erityisen epäluotettavaksi Prokloksen maininta Neithin temppelin kirjoituksista (olettaen että sellainen maininta on olemassa) tekee se, että hänen elinaikanaan hieroglyfien lukemistaito oli jo kadonnut. Vai oliko ne kirjoitettu jollain muulla kirjoituksella?
”Lisäksi Plutarkhos (45-125) mainitsee, että temppelin seinissä luki aikoinaan "Minä olen kaikki, joka on ollut ja on, ja tulee olemaan, ja minun verhoani ei kuolema ole tähän mennessä raottanut." ”
Voisitko kertoa vähän tarkemman lähteen? Plutarkhokselta kun on säilynyt hirveä määrä kirjoituksia. Ainakaan Solonin elämäkerrassa Plutarkhos ei tällaista kerro, vaan toteaa ainoastaan, että pappi nimeltä Sonchis Saislainen kertoi Solonille Atlantiksesta.
” Platonin dialogit tekivät Saisin kaupungista ja Nethin temppelistä antiikinaikana erittäin suositun turistikohteen sillä ihmiset halusivat omin silmin nähdä egyptiläisten oman version Atlantiksen kertomuksesta.”
Ja sitten kun vielä voisit todistaa väitteesi, kiitos.Mahdollisesti tuo kirjoittaja viittasi johonkin versioon väitetystä Krantorin "silminnäkijätodistuksesta", jonka mukaan tälle oli näytetty egyptiläinen versio tarinasta ja johon atlantologit (Muck esim.) ovat vedonneet. Tosin, tuokin tarina oli muistaakseni enemmän kuin vähän kyseenalainen.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertomus Platonin Atlantiksesta oli luettavissa vielä Strabon (63 eaa.-24 jaa.) ja Prokloksen (412-487) elinaikoina Saisin kaupungissa sijaitsevan Neith-jumalattaren temppelistä jonka seiniin se oli kuvattu sellaisena kuin egyptiläiset olivat kertoneet sen Solonille tämän vierailessa kaupungissa. Nykyään kyseisestä temppelistä on enää valitettavasti jäljellä pelkkä kivijalka sillä se purettiin ja kierätettiin osiksi muita rakennuksia ja Saisin kaupunki on peittynyt hiekkaan.
Missä todisteet? Lähteet ja linkit? Hyvin kyseen alaista että mitään Saisin kaupunkia, Neith-jumalaa tai mitään temppeliä on koskaan ollut olemassa. Taisivat olla pelkkää Platonin keksintöä ja satuilua kaikki. Edes Solonin historiallisuudesta ei ole mitään takuita, voi olla että koko ukko oli kirjallinen tuote ja mielikuvitusta kuten joulupukki.
Anonyymi kirjoitti:
Kertomus Platonin Atlantiksesta oli luettavissa vielä Strabon (63 eaa.-24 jaa.) ja Prokloksen (412-487) elinaikoina Saisin kaupungissa sijaitsevan Neith-jumalattaren temppelistä jonka seiniin se oli kuvattu sellaisena kuin egyptiläiset olivat kertoneet sen Solonille tämän vierailessa kaupungissa. Nykyään kyseisestä temppelistä on enää valitettavasti jäljellä pelkkä kivijalka sillä se purettiin ja kierätettiin osiksi muita rakennuksia ja Saisin kaupunki on peittynyt hiekkaan.
Kun lukee Herodotoksen kirjaa, helposti huomaa minkälaisia narrausjuttuja egyptiläiset papit oli hänelle syöttäneet.
Elikä on ne papit voineet narrata useampaakin kreikkalaista.
Myytit ovat yleensä aika vanhoja. Ulottuvat ajalle, jolloin ei ollut kirjoitustaitoa, joten niiden alkuperän metsästäminen on vaikeaa.
Erään näkökulman tuo myytin yleisyys. Jos sen versioiden esiintymä on laaja, on syytä olettaa, että se on vanha. Koko ihmiskunnalle yhteinen myytti lienee jo geneettistä laatua, kuten esimerkiksi mielikuva laadukkaasta menneisyydestä, paratiisista ja huononevista maailmankausista, historian ja elämän rappeutumisesta.
Evoluutiivinen selitys lienee, että on hyödytönta pelätä menneitä asioita, joista kerran on jo selvitty, mutta on hyödyllistä pelätä tulevia asioita, eli kiinnittää niihin huomiota.
Tämä vinouma ihmisen ajattelussa on siis evolutiivisesti hyödyllinen, mutta tiedollisesti väärä. Vinouma ihmisen ajattelussa on vakiintunut geenitasolle valinnan kautta jo muinoin ja luonut myytin huononevasta kehityksestä.
Myytti elää ihmisen aivoissa, nykyisin myös kirjoissa, sinikantisessa vihossa ja tietokoneen muistissa. Se on jatkuvasti toistuva ajattelutapa, joten se on myös meemi. Meemi tarvitsee tietyn geenien synnyttämän ympäristön, ihmisen aivot. Siten myös myöhemmin ihmiskunnan historiassa ja paikallisesti syntyneet myytit vaativat tietyn geenirakenteen.- Anonyymi
Kuulostaa vähän kaukaa haetulta. Timaiosissa ja Kritiaassa on kyllä nähtävissä luomismyytti tai oikeastaan enemmänkin kuin yksi. Ensimmäisessä versiossa Platonin arkkitehtijumala järjestää täydellistä geometristä maailmankaikkeutta ja toisessa perinteisen kreikkalaisen pantheonin edustajat puuhaavat saarensa parissa.
///MeAgaln- Anonyymi
Juuri tämä saaren parissa puuhastelevat jumalat on kreikkalaistettu versio egyptiläisestä luomismyytistä joka muuten oikeasti todella sekavaa ja varsin psykedeelistä settiä. Jumalatar Neithillä jolla oli temppeli Saissin kaupungissa oli merkittävä osa Bebenin luomisessa jotta luojajumala Atum pääsi luomaan maailmaa sen päältä. Ilman alkumeri Nunin navasta kohoavaa Benbeniä Atum olisi humpsahtanut syvyyden vesiin ja hukkunut. Ensitöikseen Atum erottaa taivaan jumalatar Nutin ja maan jumala Gebin toisistaan ja asttaa ilman jumala Shun pitämään heidät erillään. Nutista tulee taivaan kansi ja Gebistä kuiva maankamara. Sitten Atum jatkaa luomistyötään loppuun esim ripustaa tähdet ja auringon roikkumaan taivaalle. Apep käärme kuitenkin varastaa kuitenkin auringon ja Atum lähettää auringonjumala Ran hakemaan sen laivalla takaisin tuonpuoleisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri tämä saaren parissa puuhastelevat jumalat on kreikkalaistettu versio egyptiläisestä luomismyytistä joka muuten oikeasti todella sekavaa ja varsin psykedeelistä settiä. Jumalatar Neithillä jolla oli temppeli Saissin kaupungissa oli merkittävä osa Bebenin luomisessa jotta luojajumala Atum pääsi luomaan maailmaa sen päältä. Ilman alkumeri Nunin navasta kohoavaa Benbeniä Atum olisi humpsahtanut syvyyden vesiin ja hukkunut. Ensitöikseen Atum erottaa taivaan jumalatar Nutin ja maan jumala Gebin toisistaan ja asttaa ilman jumala Shun pitämään heidät erillään. Nutista tulee taivaan kansi ja Gebistä kuiva maankamara. Sitten Atum jatkaa luomistyötään loppuun esim ripustaa tähdet ja auringon roikkumaan taivaalle. Apep käärme kuitenkin varastaa kuitenkin auringon ja Atum lähettää auringonjumala Ran hakemaan sen laivalla takaisin tuonpuoleisesta.
"Juuri tämä saaren parissa puuhastelevat jumalat on kreikkalaistettu versio egyptiläisestä luomismyytistä joka muuten oikeasti todella sekavaa ja varsin psykedeelistä settiä."
Kuten sanoin, analyyissäsi on ongelma. Vedestä syntyvä tai "vesien päälle" eli jonkinlaiseen alkumerimotiiviin nojaava kehityskertomus oli yleinen muinaisessa maailmassa, eikä mitenkään alkuperäinen Egyptiin. Me löydämme saman motiivin babylonialaisesta kertomuksesta, jossa jumalsankari Marduk surmaa alkumeren ja pimeyden kauhean lohikäärme Tiamatin, joka ristiriitaisesti samalla kuitenkin on Kleiton kaltainen äitihahmo, ja tapetusta olennosta sankari vetää ulos kosmoksen, taivaan ja maan, alkumeren päälle.
Toisesta, sumerilaisesta luomismyytin versiosta me löydämme vielä lisää viitteitä muinoin yleiseen teemaan; alkumeren synnyttämä "taivasmaa" Anki tulee repäistyksi kahdeksi erilliseksi entiteetiksi An ja Ki (taivas ja maa) kun niiden väliin syntyy "ilman herra" Enlil, joka työntää ne erilleen. Tässä, kuten useimmissa myyteissä on mahdollista nähdä tietty kaksoismerkitys.
Kuinka paljon tekemistä tällä teemalla on Platonin kertomuksen kanssa? Joskin vesikosmologia oli vielä hengissä hänen aikanansa, Platonin tai ainakin hänen henkilöidensä kosmogonia on paljon enemmän kuin vedestä nostettu saari. Platonin luojajumala rakentaa maailman täydellisen ikuisuuden kuvaksi, sisäkkäisten pallojen muotoon noudattamaan tarkkoja matemaattisia suhteita ja tarina on itsessään paljon enemmän kiinnostunut kiertoradoista ja niiden suhteesta sieluun kuin kaksoismerkityksistä tai jumalten eeppisistä taisteluista. Poseidonin saari meressä on vain yksi alajuonne Platonin kertomuksesta ja on mahdollista, että se sisältää vielä etäisen yhteyden vanhempaan vesikosmologiaan, mutta Platonin itse luoma merkitysmaailma on selvästi ajanut ohi siitä, halliten kertomusta.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Juuri tämä saaren parissa puuhastelevat jumalat on kreikkalaistettu versio egyptiläisestä luomismyytistä joka muuten oikeasti todella sekavaa ja varsin psykedeelistä settiä."
Kuten sanoin, analyyissäsi on ongelma. Vedestä syntyvä tai "vesien päälle" eli jonkinlaiseen alkumerimotiiviin nojaava kehityskertomus oli yleinen muinaisessa maailmassa, eikä mitenkään alkuperäinen Egyptiin. Me löydämme saman motiivin babylonialaisesta kertomuksesta, jossa jumalsankari Marduk surmaa alkumeren ja pimeyden kauhean lohikäärme Tiamatin, joka ristiriitaisesti samalla kuitenkin on Kleiton kaltainen äitihahmo, ja tapetusta olennosta sankari vetää ulos kosmoksen, taivaan ja maan, alkumeren päälle.
Toisesta, sumerilaisesta luomismyytin versiosta me löydämme vielä lisää viitteitä muinoin yleiseen teemaan; alkumeren synnyttämä "taivasmaa" Anki tulee repäistyksi kahdeksi erilliseksi entiteetiksi An ja Ki (taivas ja maa) kun niiden väliin syntyy "ilman herra" Enlil, joka työntää ne erilleen. Tässä, kuten useimmissa myyteissä on mahdollista nähdä tietty kaksoismerkitys.
Kuinka paljon tekemistä tällä teemalla on Platonin kertomuksen kanssa? Joskin vesikosmologia oli vielä hengissä hänen aikanansa, Platonin tai ainakin hänen henkilöidensä kosmogonia on paljon enemmän kuin vedestä nostettu saari. Platonin luojajumala rakentaa maailman täydellisen ikuisuuden kuvaksi, sisäkkäisten pallojen muotoon noudattamaan tarkkoja matemaattisia suhteita ja tarina on itsessään paljon enemmän kiinnostunut kiertoradoista ja niiden suhteesta sieluun kuin kaksoismerkityksistä tai jumalten eeppisistä taisteluista. Poseidonin saari meressä on vain yksi alajuonne Platonin kertomuksesta ja on mahdollista, että se sisältää vielä etäisen yhteyden vanhempaan vesikosmologiaan, mutta Platonin itse luoma merkitysmaailma on selvästi ajanut ohi siitä, halliten kertomusta.
///MeAgalnPlaton sanoo että Atlantis myytin alkukoti on Neithin temppeli Saisiksen kaupungissa joka sijaitsi muonoin Egyptin suistossa ennen kuin arabit jauhoivat sen rakennukset pelloilleen lannoitteeksi, siellä kuitenkin paikallinen egyptiläinen pappi esitteli alkuperäisen myytin Solonille joka inspiroitui tästä myytistä ja kirjoitti siitä runon. Siksi Atlantis-myyttiä on nimenomaan etsittävä Egyptistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Platon sanoo että Atlantis myytin alkukoti on Neithin temppeli Saisiksen kaupungissa joka sijaitsi muonoin Egyptin suistossa ennen kuin arabit jauhoivat sen rakennukset pelloilleen lannoitteeksi, siellä kuitenkin paikallinen egyptiläinen pappi esitteli alkuperäisen myytin Solonille joka inspiroitui tästä myytistä ja kirjoitti siitä runon. Siksi Atlantis-myyttiä on nimenomaan etsittävä Egyptistä.
On tietysti mahdollisuus, että Atlantis-tarusta on ollut olemassa arkaaisempi ja sittemmin unohduksiin joutunut variaatio Egyptissä, mutta tarina voi aivan hyvin olla kokonaan hellenististä alkuperää joko Platonin tai muun lähipiirin toimesta.
Varsinainen tarina Atlantiksesta, ainakin siinä muodossa missä se on nykyään olemassa, on vain pieni osa dialogien sisältämästä keskeisestä opetuksesta kosmologisen järjestyksen suhteesta ihmiseen, mutta nurinkurisesti se on myöhempinä aikoina muovautunut ihmisten mielissä jotenkin sen keskeiseksi pointiksi. Kenties koko tekstin ns. "mystinen katkeaminen" viittaa siihen, että kertomus oli jo päässyt tavoitteeseen ja ad hoc -tarina saaresta voitiin unohtaa.
///MeAgaln
- Anonyymi
Ihmettelen miksi täällä hyökätään niin kärkkäästi aloittajaa vastaan vaikka tämä ei missään kohtaan väittänyt että Atlantis myytti on totta vaan löytäneensä alkuperäisen egyptiläisen myytin josta kertomusta on peräisin. Se että alkuperäinen myytti on jotenkuten jäljitettävissä ei tarkoita että se on myös silloin aukottomasti totta. Platonin kertomus Atlantiksesta on adaptaatio alkuperäisestä egyptiläisestä luomismyytistä kuten Disneyn kaunotar ja hirviökin on hyvin löyhä sovitus Madame de Beaumontin kirjoittamasta sadusta.
- Anonyymi
Ensinnäkin Platon on ensimmäinen, jonka tiedetään kertoneen Atlantiksen kohtalosta. Muista lähteistä ei ole tietoa. Tämä on ihmeellistä, sillä ei mantereiden uppoaminen varmaan tuohonkaan maailmanaikaan ollut aivan arkipäiväistä. Toiseksi Platon kirjoittaa 9 000 vuotta vanhasta tapahtumasta. Kuinka uskottavaa on, että tarina on pysynyt liioittelemattomana ja tapahtumien mukaisena näin pitkän ajan, erityisesti kun tunnetaan ihmisten inhimilliset taipumukset uudelleentulkintaan ja liioitteluun? Kolmanneksi Platon mainitsee vain kolme aikaisempaa tietolähdettä, joista viimeisen nimeä ei edes tiedetä. Neljänneksi: Vaikka Kritias toteaa Atlantis-kertomuksen ”todeksi”, hän myös mainitsee kuulleensa sen juhlissa, joissa kilpailtiin parhaimmasta tarinasta. Platon-tutkija Paul Friedlanderin mukaan juhla oli jonkinlainen antiikkinen aprillipäivä. Aristoteles, Platonin kuuluisin oppilas, onkin todennut Atlantis-tarinasta: ”Hän, joka keksi sen myös tuhosi sen.” Viidenneksi Platon kirjoittaa dialogeissaan ristiriitaisesti. Esimerkiksi Timaios-dialogissa mainitaan, ettei tapahtumista ole kirjallisia muistiinpanoja, ja Kritias-dialogissa kerrotaan puolestaan, että Solon toi Egyptistä muistiinpanot, jotka kulkeutuivat Kritiakselle. Ja jos Zeus halusi opettaa atlantilaiset paremmille tavoille, miksi hän tuhosi koko mantereen? ”Leikkaus onnistui, mutta potilas kuoli”? Kuudenneksi: mitä todistusaineistoa meillä on Zeuksen olemassaolosta? Jos pidämme tarinaa Atlantiksen vajoamisesta totena, niin pitäisihän meidän uskoa Zeukseenkin, jota Platon pitää tarinassaan todellisena vaikuttavana tekijänä. Seitsemänneksi: Miksi Platon jättää Kritias-dialoginsa kesken, siis dialogin, jossa yksityiskohtaisimmin kerrotaan Atlantiksesta ja sen kohtalosta? Mikä voisi olla mielenkiintoisempaa kuin kokonaisen mantereen katoaminen? Kahdeksanneksi Atlantista ei ole löydetty valtameren pohjasta. Yhdeksänneksi arkeologisten löytöjen perusteella myöskään Ateenan valtakuntaa ei ollut 11 000 vuotta sitten. Tuonaikaiset ”kreikkalaiset” olivat muiden lajitoveriensa tapaan metsästäjä-keräilijöitä, eivät korkeakulttuurin edustajia. Kymmenenneksi Platon on todennäköisesti perustanut tarinansa osaltaan johonkin tai joihinkin Välimerellä tapahtuneisiin luonnonmullistuksiin, jotka aiheuttivat tuhoja kaupungeille ja satamille. Yhdenneksitoista arkeologi Kenneth L. Feder löytää useita ratkaisevia puutteita Donellyn väitteissä ja niiden perusteluissa. Esimerkiksi Donelly väittää egyptiläisten obeliskien ja mayojen kivipylväiden olevan lähtöisin samasta paikasta, koska ne muistuttavat toisiaan. Mutta obeliskit ja mayojen kivipylväät eivät ole samanlaisia: ne on tehty eri tavoilla ja eri materiaaleista, ne ovat eri kokoisia ja muotoisia, ja lisäksi niihin kirjoitetut kielet ovat erilaisia. Jos ne olisivat samanlaisia, niiden voisi päätellä olevan peräisin samasta lähteestä, mutta tämä ei ilmeisestikään pidä paikkaansa. Samoin egyptiläiset ja Mesoamerikan pyramidit ovat erilaisia niin muodoltaan, rakenteeltaan kuin valmistustavoiltaankin. Lisäksi egyptiläiset pyramidit on rakennettu 5000–4000 vuotta sitten, kun taas mesoamerikkalaiset pyramidit ovat alle 3000 vuotta vanhoja, ja molemmat ovat huomattavasti nuorempia kuin kadonnut Atlantis. Kahdenneksitoista moderni geologia ei tunne mittavia maanvajoamisia Atlantin valtameressä. Itseasiassa asia on ollut Atlantilla täysin päinvastainen: massaa nousee mannerlaattojen välistä ja valtameri laajenee, tosin hyvin hitaasti. Mannerlaattojen liikkeilläkään Atlantiksen ”katoamista” ei voi selittää, koska niitä lasketaan miljoonissa, ei tuhansissa vuosissa. Kolmanneksitoista Biminin ”rauniot” ilmenivät tarkemmassa tarkastelussa luonnon rakentamiksi. Laatoitetuilta vaikuttaneet ”seinä” ja ”tie” olivat kalkkikivimuodostelmia, joita löytyy myös Australian rannikolta. Ehkäpä atlantislaiset kävivät rakentamassa loistokkaan valtakunnan sinnekin? Sen lisäksi, ettei päteviä todisteita Atlantiksen olemassaolosta ole, kaikki tarinat Atlantiksesta ihmiskunnan ja korkeakulttuurien kehtona ovat täydellisesti ristiriidassa kaiken sen tietämyksen kanssa, mitä arkeologit, paleontologit ja paleoantropologit ovat vuosikymmenten aikana keränneet: me kaikki olemme afrikkalaisia, emme atlantislaisia.
- Anonyymi
Muna vai kana: Kumpi kertoi Atlantiksesta ensin, Herodotos vai Platon?
Herodotos ei kertonut ensinkään. Herodotoksen kirjassa on ainakin Egyptin historia kerrottu hyvin huterasti ja epämääräisesti.
- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Herodotos ei kertonut ensinkään. Herodotoksen kirjassa on ainakin Egyptin historia kerrottu hyvin huterasti ja epämääräisesti.
Lueppas Herodotoksen Historia -teokset nyt uudemman kerran läpi ja tällä kertaa kannattaa lukea ihan rauhassa että tulee kunnolla luettua.
Anonyymi kirjoitti:
Lueppas Herodotoksen Historia -teokset nyt uudemman kerran läpi ja tällä kertaa kannattaa lukea ihan rauhassa että tulee kunnolla luettua.
Luepas itse. Mitään Atlantiksesta siinä ei ole. Runsaasti puppujuttua(kin) Egyptistä kyllä.
- Anonyymi
Atlantis on kuules älywatti kamelikansan hengenhouruinen nuotiosatu, jota tuo takapajoinen ja jälkeenjäänyt hiekkakansa on pikku sievässä kerroskellut ajanvietteeksi toisilleen vedettyään viinasta kunnon maistit. Kaupungin ettimiseen ei kannata tuhlata aikaa koska ei sitä kuitenkaan koskaan löydy kun sitä ei myöskään ole koskaan ollut olemassakaan.
Laajempi kysymys on ylipäätänsä edellisistä ihmiskunnista, kadonneista kulttuureista. Tiedetään niin kovin vähän, kun valtavirralla on liian skeptiset kriteerit totuudelle. Kyllä nyt jo ihan oikeasti tiedetään paljon enemmän kuin ollaan valmiit myöntämään.
- Anonyymi
"Laajempi kysymys on ylipäätänsä edellisistä ihmiskunnista, kadonneista kulttuureista."
Atlantis myytti on syntynyt vasta siltä seisomalta kun se on kirjoitettu paperille. Ennen kuin Platon satuili koko höpöhöpö tarinaa niin sitä ei ollut olemassa missään muualla. Ei koskaan, ei missään. Anonyymi kirjoitti:
"Laajempi kysymys on ylipäätänsä edellisistä ihmiskunnista, kadonneista kulttuureista."
Atlantis myytti on syntynyt vasta siltä seisomalta kun se on kirjoitettu paperille. Ennen kuin Platon satuili koko höpöhöpö tarinaa niin sitä ei ollut olemassa missään muualla. Ei koskaan, ei missään.Kyllä edellisistä ihmiskunnista ja kadonneista kulttuureista on monenlaisia jälkiä. Ne vaan eivät sovi valtavirran yleisesti hyväksyttyyn kokonaiskuvaan, eikä tiedetä mikä osa ja merkitys juuri Atlantiksella oli. Kertomus voi olla hyvinkin oikea ja pitävä. Ei sitä vielä tiedetä. Pian varmaan alkaa jo valjeta tiedeyhteisöllekin ja se pääsee vähitellen liiallisesta skeptisismistään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Laajempi kysymys on ylipäätänsä edellisistä ihmiskunnista, kadonneista kulttuureista."
Atlantis myytti on syntynyt vasta siltä seisomalta kun se on kirjoitettu paperille. Ennen kuin Platon satuili koko höpöhöpö tarinaa niin sitä ei ollut olemassa missään muualla. Ei koskaan, ei missään."Ennen kuin Platon satuili koko höpöhöpö tarinaa niin sitä ei ollut olemassa missään muualla. Ei koskaan, ei missään."
En välttämättä nimeäisi tuota absoluuttiseksi totuudeksi, vaikka on erittäin todennäköistä, että Platon sävelsi tarinan tai ainakin pääosan yksityiskohdista itse.
///MeAgaln Anonyymi kirjoitti:
"Ennen kuin Platon satuili koko höpöhöpö tarinaa niin sitä ei ollut olemassa missään muualla. Ei koskaan, ei missään."
En välttämättä nimeäisi tuota absoluuttiseksi totuudeksi, vaikka on erittäin todennäköistä, että Platon sävelsi tarinan tai ainakin pääosan yksityiskohdista itse.
///MeAgalnAsiasta ollaan kahta mieltä ja vielä ei totuutta tiedetä.
- Anonyymi
Neith? Mistään tuon nimisestä en ole koskaan kuullut. Olisiko ihan omaa keksintöäsi? Tai sitte Platonin satuilua? Satuilihan tuo Platon päästään koko Atlantiksenkin. Egyptin luojajumala oli Atum-Ra.
- Anonyymi
Tässä kannattaa muistaa se, että useimmista panteoneista on tai oli olemassa useita versioita, jotka olivat monesti ristiriidassa keskenään. Me kuitenkin puhumme kulttuurikausista, jotka kestivät tuhansia vuosia ja niiden aikana mytologia/teologia ehti käydä läpi suuriakin muutoksia.
///MeAgaln
Natsit uskoivat Atlantikseen. Arjalainen rotu tuli Atlantiksesta...
Platonin Atlantis-jutussa on sellainenkin vitsi että 9000 v. ennen Platonin aikaa ei tietenkään ollut mitään Ateenaa, mikä olisi voinut sotia atlantislaisten kanssa, eikä edes kreikkalaisia kansana ollut.
Joku kansa siellä Kreikassa kuitenkin oli. Eihän Atlantistakaan enää ole. Muinaisia kadonneita kansoja molemmat.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Joku kansa siellä Kreikassa kuitenkin oli. Eihän Atlantistakaan enää ole. Muinaisia kadonneita kansoja molemmat.
Platon Sanoo erityisesti korostaenettä Atlantis kävi sotaa nimenomaan Ateenalaisia ja muita kreikkalaisia vastaan. Kyse ei Platonin mukaan ollut mistään toisesta kulttuurista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä903821Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille5933595- 433552
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap132231- 532219
SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3211967Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1231947Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.1871756Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?271413Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,661352