Onko tässä kadonnut Atlantis?

Muodostelma on täysin samanlainen kuin väitetyssä atlantiksessa, kolme ympyrää vesiestettä, ja kaksi ympyrää maasta. Miksi tämä kohde ei ole saanut huomiota mahdollisena kadoneen atlantiksen sijaintipaikkana?

https://www.google.fi/maps/@21.093853,-11.3054637,57017m/data=!3m1!1e3?hl=fi

44

194

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kjjhh

      Miulla tulloo tuohon karttaan Mikkelj. Suottaapi se Atlantis olla ollunna siellännii.

      • Linkki ei toimi, kopioi koko linkki copypaste systeemillä osoiteriville ja näet tarun atlantiksen google maps näytölläsi


    • deeededed12

      Joo näyttää siltä , että asia on ratkaistu. Mitään ihmeellistä ei ole vielä löytynyt mutta myytille voi olla perusta tuossa esittelemässäsi paikassa.

      Itse olisin veikannut Amerikan mannerta ehkä juuri Maya kansan asuinsijoja ja meksikon aikaa ennen atsteekkeja. Ne voivat olla samaa kulttuuria kuin Afrikan osa Atlantista.

      • myytinkertojat kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Kiitos tarkennuksesta. Juuri tuon videon perusteella löysin kyseisen paikan kartalta ja aloin sitä tarkemmin tutkimaan.. Uskomatonta ettei kukaan ole aiemmin osannut yhdistää tuota paikkaa atlantikseen..

        Minun näkemys on kreatonistinen, eli jäätiköt syntyi vasta vedenpaisumuksen aikana, noin 4500 vuotta sitten, maa luotiin 6000 vuotta sitten. Ilmasto on lämmennyt vedenpaisumuksen jälkeisestä ajasta lähtien jolloin suuret jäätiköt muodostui merenpinnan ollessa korkealla.

        Tämä on vain minun näkemys, on keskustelun ja sananvapauden nimissä suotavaa ettei tätä minun valtamielipiteen virrasta eroavaa viestiä poistettaisi.


      • Delphin kirjoitti:

        Kiitos tarkennuksesta. Juuri tuon videon perusteella löysin kyseisen paikan kartalta ja aloin sitä tarkemmin tutkimaan.. Uskomatonta ettei kukaan ole aiemmin osannut yhdistää tuota paikkaa atlantikseen..

        Minun näkemys on kreatonistinen, eli jäätiköt syntyi vasta vedenpaisumuksen aikana, noin 4500 vuotta sitten, maa luotiin 6000 vuotta sitten. Ilmasto on lämmennyt vedenpaisumuksen jälkeisestä ajasta lähtien jolloin suuret jäätiköt muodostui merenpinnan ollessa korkealla.

        Tämä on vain minun näkemys, on keskustelun ja sananvapauden nimissä suotavaa ettei tätä minun valtamielipiteen virrasta eroavaa viestiä poistettaisi.

        Platonin mukaan Atlantis upposi kauan ennen kuin maapalloasi oli olemassakaan.


      • deededededede
        Delphin kirjoitti:

        Kiitos tarkennuksesta. Juuri tuon videon perusteella löysin kyseisen paikan kartalta ja aloin sitä tarkemmin tutkimaan.. Uskomatonta ettei kukaan ole aiemmin osannut yhdistää tuota paikkaa atlantikseen..

        Minun näkemys on kreatonistinen, eli jäätiköt syntyi vasta vedenpaisumuksen aikana, noin 4500 vuotta sitten, maa luotiin 6000 vuotta sitten. Ilmasto on lämmennyt vedenpaisumuksen jälkeisestä ajasta lähtien jolloin suuret jäätiköt muodostui merenpinnan ollessa korkealla.

        Tämä on vain minun näkemys, on keskustelun ja sananvapauden nimissä suotavaa ettei tätä minun valtamielipiteen virrasta eroavaa viestiä poistettaisi.

        Kreatistinen käsitys siitä kuinka maailma on syntynyt 6000 vuotta sitten ei perustu muuhun kuin ihmiskunnan alun laskemiseen Raamatun epäselvistä kohdista käsin. Voi olla , että siinä lasketaan vain nykyisen korkeakulttuurin alku jälkeen vedenpaisumuksen. vedenpaisuus voi olla juuri tämä jääkauden loppumisesta ja mahdollisesta meteoriitista syntynyt luonnonmullistus.

        Ei ole varmaa tietoa siitä, että olisi vanhempaa korkeakulttuuria kuin juuri tuo 6000 vuotta. Jos oli niin se oli tuhoutunut juuri "vedenpaisumuksessa"


      • dfsefef
        deededededede kirjoitti:

        Kreatistinen käsitys siitä kuinka maailma on syntynyt 6000 vuotta sitten ei perustu muuhun kuin ihmiskunnan alun laskemiseen Raamatun epäselvistä kohdista käsin. Voi olla , että siinä lasketaan vain nykyisen korkeakulttuurin alku jälkeen vedenpaisumuksen. vedenpaisuus voi olla juuri tämä jääkauden loppumisesta ja mahdollisesta meteoriitista syntynyt luonnonmullistus.

        Ei ole varmaa tietoa siitä, että olisi vanhempaa korkeakulttuuria kuin juuri tuo 6000 vuotta. Jos oli niin se oli tuhoutunut juuri "vedenpaisumuksessa"

        On huomattavasti vanhempiakin korkeakulttuureita, kuin vedenpaisumusta edeltävä, jos geologien kallioperäajoituksiin on uskominen. Vanhimmat korkeakulttuurit ilmenivät jo kun maa muodostettiin, juurikin näiden super- kk:n edustajien toimesta.


      • Ennen vedenpaisumusta merivesi oli korkeammalla kuin nykyään koska kaikki manner jäätiköt muodostuivat vedenpaisumuksen yhteydessä ja niihin sitoutui vettä. En tiedä kuvan kuvion nykyistä korkeutta merenpinnasta mutta jos merivesi on tuonne alankoon joskus yltänyt niin se saattaa olla tarujen kadonnut atlantis. Jostain syystä ateistinen tiede ei halua tutkia näitä kohteita? Ettei vallitsevat tieteen teoriat menisi uusiksi


    • Atlantisjuttu on Platonin keksimää höpölöpöä. Platon oli ihastunut geometrisiin muotoihin, siksi ympyriäinen Atlantis. Ateenaa ja ateenalaisia ei tietenkään ollut olemassa joskus yli 12 000 v.s., vaikka Platon niin väittää.

      • mievuan13

        Ei ole näköjään vaan nyt on selvitetty paikka , muoto ja koko. Sijaintikin täsmää: vanhoissa kartoissa Gigraltarin takana meritse. Vuoriston nimi on Atlas. Turkin argeologia on löytänyt erittäin vanhoja kulttipaikkoja. Turkki on lähellä Kreikkaa ja siihen aikaan ei ollut vielä turkkilaisia Aasian tunkeutujia alueella.


      • Myöskin_kuullut

        Ei Platon mitään väittänyt ! Hän kertoi mitä oli lukenut Aleksandrian kirjastossa ja kuullut Egyptin silloisilta oppineilta. Platon vain kirjasi asiat ylös ja se siitä. Onko kukaan lukenut mitä Platon kirjoitti????


      • sssssssswsw
        Myöskin_kuullut kirjoitti:

        Ei Platon mitään väittänyt ! Hän kertoi mitä oli lukenut Aleksandrian kirjastossa ja kuullut Egyptin silloisilta oppineilta. Platon vain kirjasi asiat ylös ja se siitä. Onko kukaan lukenut mitä Platon kirjoitti????

        Aleksandrian kirjaston ovat polttaneet muslimit jos oikein muistan, Kiitos vain siitäkin uroteosta.


      • bxdfb
        sssssssswsw kirjoitti:

        Aleksandrian kirjaston ovat polttaneet muslimit jos oikein muistan, Kiitos vain siitäkin uroteosta.

        Rooman kirkko tuhosi Aleksandrian kirjaston.


      • suomi-juntti
        fgvbwergerg kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Natsit toteuttivat myös sivistystä tuhoavaa toimintaa: rikkoen, raiskaten,murhaten, orjuuttaen, valloittaen jne. Mitäs siihen kommentoit? Oletko N1c-suomalainen?

        Jos ja kun olet suomalainen niin he eivät päässeet natsien kanssa edes naimisiin ja ainoa teko heille oli sallittu: taistelu ja valmius kuolla natsien puolesta. Eikö olekin kauhistuttavaa ja typerää olla suomalainen natsi?


      • kooooookoko12
        bxdfb kirjoitti:

        Rooman kirkko tuhosi Aleksandrian kirjaston.

        Aleksandrian kirjasto on tuhoutunut eri vaiheissa: roomalaisten pakanain toimesta, kristittyjen ja muslimien toimesta.


      • Myöskin_kuullut kirjoitti:

        Ei Platon mitään väittänyt ! Hän kertoi mitä oli lukenut Aleksandrian kirjastossa ja kuullut Egyptin silloisilta oppineilta. Platon vain kirjasi asiat ylös ja se siitä. Onko kukaan lukenut mitä Platon kirjoitti????

        Aleksandriaa eikä sen kirjastoa tietenkään ei ollut Platonin aikana. Aleksanteri Suuri (Aleksandrian perustaja) oli vielä pikkukakara Platonin kuollessa.

        Kyllä varmaan joku on lukenut mitä Platon kirjoitti.


      • sdrgrgerg
        suomi-juntti kirjoitti:

        Natsit toteuttivat myös sivistystä tuhoavaa toimintaa: rikkoen, raiskaten,murhaten, orjuuttaen, valloittaen jne. Mitäs siihen kommentoit? Oletko N1c-suomalainen?

        Jos ja kun olet suomalainen niin he eivät päässeet natsien kanssa edes naimisiin ja ainoa teko heille oli sallittu: taistelu ja valmius kuolla natsien puolesta. Eikö olekin kauhistuttavaa ja typerää olla suomalainen natsi?

        Enpä ole natsi, olen kylläkin arjalaisempi kuin moni ns. natsi aikoinaan. Että sori vaan.


      • wewwwwewww
        sdrgrgerg kirjoitti:

        Enpä ole natsi, olen kylläkin arjalaisempi kuin moni ns. natsi aikoinaan. Että sori vaan.

        Miten määrität arjalaisuuden? Miten todistat arjalaisuutesi. Onko kallo ja keho mitattu?

        Jos on mitattu niin pistä tulemaan kuvaa niin saadaan..


      • Kjhhg
        suomi-juntti kirjoitti:

        Natsit toteuttivat myös sivistystä tuhoavaa toimintaa: rikkoen, raiskaten,murhaten, orjuuttaen, valloittaen jne. Mitäs siihen kommentoit? Oletko N1c-suomalainen?

        Jos ja kun olet suomalainen niin he eivät päässeet natsien kanssa edes naimisiin ja ainoa teko heille oli sallittu: taistelu ja valmius kuolla natsien puolesta. Eikö olekin kauhistuttavaa ja typerää olla suomalainen natsi?

        Perusta oma natsiketjusi muualle.


      • Myöskin_kuullut kirjoitti:

        Ei Platon mitään väittänyt ! Hän kertoi mitä oli lukenut Aleksandrian kirjastossa ja kuullut Egyptin silloisilta oppineilta. Platon vain kirjasi asiat ylös ja se siitä. Onko kukaan lukenut mitä Platon kirjoitti????

        Sitäpaitsi Platonin kirjoituksessa juttu kerrotaan välittyneen välikäsien kautta Solonilta, joka siis olisi ollut muka se, joka kuuli sen Egyptin papeilta.

        Luultavasti niitä Egyptissä vierailleita kreikkalaisia oli tuohon aikaan paljonkin. Ennen Platonia eläneen Herodotoksen kirjassa on tietysti se kuuluisa pitkä pätkä Egyptistä, jossa selvästi on kaikenlaista perätöntäkin.


    • frrrrrrrrrdede

      Turkissa on kaivettu esiin kulttipaikkoja,jotka ovat noin 11000 vuotta vanhoja.
      Mitään ufo kulttuuria sekään ei ole ollut vaan pääkallot olivat sielä palvonnan välineenä.

      • Anunnakit

        Oli ne aika ufokulttuuria, tai johto ainakin. Kehittynyt matematiikka, kartoitus ja astronomia. Samaan aikaan tai vähän ennen johto rakensi Gizan pyramidin.


    • MeAgaln

      "Miksi tämä kohde ei ole saanut huomiota mahdollisena kadoneen atlantiksen sijaintipaikkana?"

      Oikeastaan tämä juttu, Richatin rakenne tai "Saharan silmä", on valitettavasti saanut huomiota viimeisen vuoden aikana, koska jossain Youtuben kuulepakkovideossa keksittiin alkaa pystyttämään Atlantista sen ympärille.

      Muuten koko juttu on taas tyypillinen yritys löytää paavin naamaa pizzasta; vaikka Atlantis olisikin ollut olemassa, tämä "löytö" ei sovi tarinan yksityiskohtiin. Platon kuvaa saarimantereen merellä, johon se myös uppoaa ja nyt innokkainkin atlantologi joutuisi menemään läpi melkoisen aivovoimistelun selittääkseen kuinka kaupunki/saari on päätynyt keskelle kuivinta autiomaata.

      • deeeeeeeededee

        Ei tarvitse mitään mielikuvitusta. Paikka on oikea, koska esim. vanhoissa kartoissa on paikka Atlas vuoriston alapuolella nimeltään Atlantis.
        Ei Platonin kertomus ole mikään varma todiste , koska hän kuuli sen Egyptin papeilta. Jääkauden jälkeinen aika n 10000 vuotta sitten oli ilmastollisesti ja geologisesti epävarmaa aikaa ja silloin tapahtui juuri näitä mullistuksia joista Platonkin kertoo kuulleensa. Santorinin saarikin räjähti mutta ei samaan aikaan kun Atlantis tuhoutui. Nämä tarinat ovat saattaneet yhdistyäkin keskenään.
        Amerikka oli kuitenkin tuntematon siihen aikaan vanhalla mantereella joskin jotkut tiesivät siitäkin epäsuorasti. Amerikka oli osa Atlantista ja jotkut kulttuurit ovat saattaneet tuhoutua veden noustessa , jään sulaessa ehkä kovinkin nopeasti.


      • MeAgaln

        "Ei tarvitse mitään mielikuvitusta. Paikka on oikea, koska esim. vanhoissa kartoissa on paikka Atlas vuoriston alapuolella nimeltään Atlantis. "

        Sinä olet siis niitä Atlantis-intoilijoita, jotka eivät edes ole lukeneet Platonin dialogeja.

        "Ei Platonin kertomus ole mikään varma todiste , koska hän kuuli sen Egyptin papeilta. "

        Ja siinä tämän, kuten useimpien muidenkin atlantologien, logiikka hajoaa kappaleiksi; he valikoivat tietyt täsmälliset detaljit tarinasta ja kumoavat yli laidan valtavan määrän muita datapointteja vain saadakseen tarinan sopimaan. Kuinka paljon dataa pitää heittää menemään ennen kuin atlantologi huomaa ettei tarinassa ole jäljellä enää paljon mitään mistä kannattaisi enää pitää kiinni?

        "Jääkauden jälkeinen aika n 10000 vuotta sitten oli ilmastollisesti ja geologisesti epävarmaa aikaa ja silloin tapahtui juuri näitä mullistuksia joista Platonkin kertoo kuulleensa."

        Edes Platonin varastossa ei ollut tarinaa siitä kuinka Atlantis äkkiä löysi itsensä hiekkamerestä, ei siinä että tämän uusimman idean puolustajilla heilläkään olisi uskottavaa mekanismia siitä kuinka tämä olisi tapahtunut ;)

        "Santorinin saarikin räjähti mutta ei samaan aikaan kun Atlantis tuhoutui."

        Santorinin tulivuorenpurkaus on aika kaukana sellaisista voimista, jotka siirtäisivät Atlantiksen mereltä keskelle aavikkoa...

        "Amerikka oli kuitenkin tuntematon siihen aikaan vanhalla mantereella joskin jotkut tiesivät siitäkin epäsuorasti."

        Se, että jotkut Kreikan filosofit pystyivät päättelemään mahdollisuuden vastakkaisen mantereen olemassaolosta tuskin on mikään vahvistus Atlantikselle tai sen taianomaiselle päätymiselle Saharaan ;)

        "Amerikka oli osa Atlantista ja jotkut kulttuurit ovat saattaneet tuhoutua veden noustessa , jään sulaessa ehkä kovinkin nopeasti. "

        Nyt sinä yrität seisoa kahdessa veneessä samaan aikaan; yhtäällä Atlantis on kuivumassa jossain Saharan etäisessä kolkassa ja toisella puolella se onkin jossain Amerikassa. Tämä teoria muuttuu jatkuvasti vain epätodennäköisemmäksi.


      • älä-jankuta
        MeAgaln kirjoitti:

        "Ei tarvitse mitään mielikuvitusta. Paikka on oikea, koska esim. vanhoissa kartoissa on paikka Atlas vuoriston alapuolella nimeltään Atlantis. "

        Sinä olet siis niitä Atlantis-intoilijoita, jotka eivät edes ole lukeneet Platonin dialogeja.

        "Ei Platonin kertomus ole mikään varma todiste , koska hän kuuli sen Egyptin papeilta. "

        Ja siinä tämän, kuten useimpien muidenkin atlantologien, logiikka hajoaa kappaleiksi; he valikoivat tietyt täsmälliset detaljit tarinasta ja kumoavat yli laidan valtavan määrän muita datapointteja vain saadakseen tarinan sopimaan. Kuinka paljon dataa pitää heittää menemään ennen kuin atlantologi huomaa ettei tarinassa ole jäljellä enää paljon mitään mistä kannattaisi enää pitää kiinni?

        "Jääkauden jälkeinen aika n 10000 vuotta sitten oli ilmastollisesti ja geologisesti epävarmaa aikaa ja silloin tapahtui juuri näitä mullistuksia joista Platonkin kertoo kuulleensa."

        Edes Platonin varastossa ei ollut tarinaa siitä kuinka Atlantis äkkiä löysi itsensä hiekkamerestä, ei siinä että tämän uusimman idean puolustajilla heilläkään olisi uskottavaa mekanismia siitä kuinka tämä olisi tapahtunut ;)

        "Santorinin saarikin räjähti mutta ei samaan aikaan kun Atlantis tuhoutui."

        Santorinin tulivuorenpurkaus on aika kaukana sellaisista voimista, jotka siirtäisivät Atlantiksen mereltä keskelle aavikkoa...

        "Amerikka oli kuitenkin tuntematon siihen aikaan vanhalla mantereella joskin jotkut tiesivät siitäkin epäsuorasti."

        Se, että jotkut Kreikan filosofit pystyivät päättelemään mahdollisuuden vastakkaisen mantereen olemassaolosta tuskin on mikään vahvistus Atlantikselle tai sen taianomaiselle päätymiselle Saharaan ;)

        "Amerikka oli osa Atlantista ja jotkut kulttuurit ovat saattaneet tuhoutua veden noustessa , jään sulaessa ehkä kovinkin nopeasti. "

        Nyt sinä yrität seisoa kahdessa veneessä samaan aikaan; yhtäällä Atlantis on kuivumassa jossain Saharan etäisessä kolkassa ja toisella puolella se onkin jossain Amerikassa. Tämä teoria muuttuu jatkuvasti vain epätodennäköisemmäksi.

        Atlantis todellakin on vain paikka mikä pitää löytää. Osa Atlantiksesta on ollut merellä ja jäänyt meren alle, pääpaikka on ollut silloisella hedelmällisellä jokien ympäröivällä viheralueella nykyisessä kuivassa Saharassa. Kaikki tietävät alueen olleen hedelmällisen jääkaudella ja jonkin aikaa sen jälkeen.
        Tarinan mukaan sen tuhosi hyökyaalto eli tsunami. Tuo Mauritaniassa oleva paikka oli vanhoissa kartoissa Atlantis ja se sijaitsi Atlas vuorten alapuolella. Ei tässä ole mitään hämärää.

        Paikka on löydetty ja geologiassa ja luonnontieteessä tiedetään epänormaali vedennousu Jäiden äkillisessä sulamisessa jääkauden jälkeen.


      • MeAgaln

        "Atlantis todellakin on vain paikka mikä pitää löytää."

        No, sittenhän meillä ei pitäisi olla ongelmaa, koska se on "löydetty" useista sadoista eri paikoista käyttäen samaa menetelmää kuin tässäkin ketjussa; deletoimalla yksityiskohtia Platonin tarinasta ;)

        "Osa Atlantiksesta on ollut merellä ja jäänyt meren alle, pääpaikka on ollut silloisella hedelmällisellä jokien ympäröivällä viheralueella nykyisessä kuivassa Saharassa."

        Ymmärräthän sinä, että tuo ei mitenkään sovi sen enempää tarinaan itseensä kuin maantieteeseenkään? Platon kuvaa juuri "sen pääpaikan" sijainneen sittemmin mereen uponneella saarimantereella ja jos nyt päätätkin siirtää sen Saharan sisämaahan, tarinan pääosa täytyy heti kättelyssä heittää pois.

        "Tarinan mukaan sen tuhosi hyökyaalto eli tsunami."

        Platon ei varsinaisesti kirjoita mitään hyökyaallosta vaan maanjäristyksistä ja tulvista, jotka vievät saaren. Muutenkin, olisit aika kovilla löytääksesi mekanismin sellaiselle tsunamille, joka pystyy saavuttamaan kaupungin 500 km päässä rannikolta ;)

        "Paikka on löydetty ja geologiassa ja luonnontieteessä tiedetään epänormaali vedennousu Jäiden äkillisessä sulamisessa jääkauden jälkeen."

        En ole lukenut kenenkään vakavissaan ehdottaneen, että tämä alue olisi ollut viimeisen jäätiköitymisen sulamisvesien uhrina.


      • jejdejejieij12
        MeAgaln kirjoitti:

        "Atlantis todellakin on vain paikka mikä pitää löytää."

        No, sittenhän meillä ei pitäisi olla ongelmaa, koska se on "löydetty" useista sadoista eri paikoista käyttäen samaa menetelmää kuin tässäkin ketjussa; deletoimalla yksityiskohtia Platonin tarinasta ;)

        "Osa Atlantiksesta on ollut merellä ja jäänyt meren alle, pääpaikka on ollut silloisella hedelmällisellä jokien ympäröivällä viheralueella nykyisessä kuivassa Saharassa."

        Ymmärräthän sinä, että tuo ei mitenkään sovi sen enempää tarinaan itseensä kuin maantieteeseenkään? Platon kuvaa juuri "sen pääpaikan" sijainneen sittemmin mereen uponneella saarimantereella ja jos nyt päätätkin siirtää sen Saharan sisämaahan, tarinan pääosa täytyy heti kättelyssä heittää pois.

        "Tarinan mukaan sen tuhosi hyökyaalto eli tsunami."

        Platon ei varsinaisesti kirjoita mitään hyökyaallosta vaan maanjäristyksistä ja tulvista, jotka vievät saaren. Muutenkin, olisit aika kovilla löytääksesi mekanismin sellaiselle tsunamille, joka pystyy saavuttamaan kaupungin 500 km päässä rannikolta ;)

        "Paikka on löydetty ja geologiassa ja luonnontieteessä tiedetään epänormaali vedennousu Jäiden äkillisessä sulamisessa jääkauden jälkeen."

        En ole lukenut kenenkään vakavissaan ehdottaneen, että tämä alue olisi ollut viimeisen jäätiköitymisen sulamisvesien uhrina.

        Ei olekaan mitään ongelmaa vaan paikka on jo ollut kauan merkitty karttoihin Atlantiksena.

        Platonin tarina ei ole varmasti ainoa versio Atlantiksen tarinasta . Viittaan edelliseen kappaleeseen.

        Maanjäristys tuo tsunamin merellä ja se voi esiintyä myöhemmin tulvana.
        Jääkauden jälkeinen sulavesi on todellakin aiheuttanut tulvia koska vesi on noussut noin 200 metriä. Kai sen ymmärrät.

        Tutkijat ovat selvittäneet ainakin Pohjois-Amerikassa tapahtuneen valtavan jääkauden jälkeisen sulamisvesijärven äkillistä vapautumista mereen. Mitähän siitä on seurannut rannikoilla ja saarilla?


      • MeAgaln

        "Platonin tarina ei ole varmasti ainoa versio Atlantiksen tarinasta ."

        Ja mitähän muita lähteitä meillä on, jotka varmistavat tarinan ja yksityiskohdat?

        "Maanjäristys tuo tsunamin merellä ja se voi esiintyä myöhemmin tulvana.
        Jääkauden jälkeinen sulavesi on todellakin aiheuttanut tulvia koska vesi on noussut noin 200 metriä. Kai sen ymmärrät. "

        Sinä et edes yritä vastata kysymykseen. Miten se sinun ns. tsunamisi tavoittaa kaupungin, joka on 500 km sisämaahan rannikolta? Tämä on tietenkin huomioden nykyisen rannikon, joten etäisyys jääkaudella olisi ollut vielä isompi.

        "Tutkijat ovat selvittäneet ainakin Pohjois-Amerikassa tapahtuneen valtavan jääkauden jälkeisen sulamisvesijärven äkillistä vapautumista mereen. Mitähän siitä on seurannut rannikoilla ja saarilla?"

        Kaikki hyvin, mutta sinun valitsemasi Richatin Atlantis sijaitsi ainakin 500 km päässä rannikolta, joten sulavesipulssien on täytynyt käyttää varsin erikoisia kiertoteitä "kaupunkisi" saavuttamiseen ;)


      • dededededeee
        MeAgaln kirjoitti:

        "Platonin tarina ei ole varmasti ainoa versio Atlantiksen tarinasta ."

        Ja mitähän muita lähteitä meillä on, jotka varmistavat tarinan ja yksityiskohdat?

        "Maanjäristys tuo tsunamin merellä ja se voi esiintyä myöhemmin tulvana.
        Jääkauden jälkeinen sulavesi on todellakin aiheuttanut tulvia koska vesi on noussut noin 200 metriä. Kai sen ymmärrät. "

        Sinä et edes yritä vastata kysymykseen. Miten se sinun ns. tsunamisi tavoittaa kaupungin, joka on 500 km sisämaahan rannikolta? Tämä on tietenkin huomioden nykyisen rannikon, joten etäisyys jääkaudella olisi ollut vielä isompi.

        "Tutkijat ovat selvittäneet ainakin Pohjois-Amerikassa tapahtuneen valtavan jääkauden jälkeisen sulamisvesijärven äkillistä vapautumista mereen. Mitähän siitä on seurannut rannikoilla ja saarilla?"

        Kaikki hyvin, mutta sinun valitsemasi Richatin Atlantis sijaitsi ainakin 500 km päässä rannikolta, joten sulavesipulssien on täytynyt käyttää varsin erikoisia kiertoteitä "kaupunkisi" saavuttamiseen ;)

        No joo enhän olekaan mikään Atlantis-hörhö vaan yritän selittää asian järkeenkäyvästi.

        Nyt on löytynyt mittoihin sopiva kohta ja sen nimi on todellakin ollut vanhoissa kartoissa Atlantis. Veikkaan edelleenkin kahta Atlantista jotka olivat saman kulttuurin piirissä:merellinen ja mannermainen.
        Platonin tarinoissa voi olla totuuden siemen ja merellinen Atlantis on voinut olla jo merennousun vuoksi meren pinnan alla. Näitä uponneita kaupunkeja ja asutuksen jäänteitä löytyy koko ajan kun jään sulamisvedet ovat peittäneet ne.


      • Anonyymi

        Mutta onko alue ollut Atlantiksen aikohin autiomaata? Ehkä merenpinnan korkeuskin on vaihdellut ajan kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta onko alue ollut Atlantiksen aikohin autiomaata? Ehkä merenpinnan korkeuskin on vaihdellut ajan kanssa.

        No, kerrataanpa muutama juttu nopeasti:
        1) Platon kuvaa Atlantiksen saarimantereen läntisellä merellä, joten tämän täytyisi jo pelkästään siksi olla jotain muuta.
        2) Nykyään, jolloin merinpinta on korkeammalla kuin väitetyllä Atlantiksen kukoistusajalla eli pleistoseenikaudella, tuo paikka on noin 500 kilometrin päässä rannikolta.
        3) Jopa lähin muinainen suurjoen uoma olisi ollut noin 100 kilometrin päässä ja maaston suhteen alempana kuin ns. "silmä" sijaitsee.

        Suomeksi sanoen, tämä on ollut tosi kuiva Atlantis ;)

        ///MeAgaln


    • kokojiijij

      Selvitin asian: Tämä säilynyt Atlantis Mauritaniassa on osa Atlantiksen valtakuntaa ja se vajonnut osa oli juuri sielä missä tarina sen kertookin olevan:Gibraltarin vieressä , takana.

      Etelä-Espanjassa on löydetty saari, alue joka on jäänyt veden alle. Sielä on huhujen mukaan asutuksen jäänteitä. Jääkauden jälkeen on vesi noussut noin 200 metriä.

      • frrrrrrrrrrr

        Eroosio on syönyt koko paikan 10 000 ssa vuodessa. En usko , että ääri-islamilaisessa ympäristössä voidaan tehdä merkittäviä kaivauksia.

        Tiedetään se , että alue on ollut hedelmällinen ja sielä on ollut isojakin järviä ja ainakin yksi iso joki.

        Makean veden fossiileja on löydetty, mutta myös merieläimien jäänteitä.


    • oudotatlantislaiset

      Afrikassa Atlasvuoristossa eikös siellä niiltä retkeilijä tytöiltä leikattu päät.
      Atlantislaiset ovat ilmeisesti taantuneet, vai miten se korkeakulttuuri näkyy näin
      evoluution vinkkelistä.

      • frrrfrfrfr123

        Taantunut on lähinnä ympäristö, muuttuen hedelmällisestä joki tasangosta kuivaksi autiomaaksi.
        Ehkä juuri ilmastonmuutoksen takia. Jääkausi loppui ja ilmastovyöhykkeet muuttuivat.


      • atlantiksenkansa
        frrrfrfrfr123 kirjoitti:

        Taantunut on lähinnä ympäristö, muuttuen hedelmällisestä joki tasangosta kuivaksi autiomaaksi.
        Ehkä juuri ilmastonmuutoksen takia. Jääkausi loppui ja ilmastovyöhykkeet muuttuivat.

        Ei tulva kaikkia voinut tappaa, mihin siirtyivät nämä kehityksen huiput.
        Se tarinassa tökkii, että ei kansa voi noin vain hävitä, varsinkin kehittynyt ja sotaisa.


      • koooooojo
        atlantiksenkansa kirjoitti:

        Ei tulva kaikkia voinut tappaa, mihin siirtyivät nämä kehityksen huiput.
        Se tarinassa tökkii, että ei kansa voi noin vain hävitä, varsinkin kehittynyt ja sotaisa.

        Miksi atlanttilaiset pitäisi olla kehittynyt? laivat menivät kuulemma moniin paikkoihin, Amerikkaankin ja sieläkin niin kuin Egyptissä rakennettiin pyramideja.


      • Anunnakit
        atlantiksenkansa kirjoitti:

        Ei tulva kaikkia voinut tappaa, mihin siirtyivät nämä kehityksen huiput.
        Se tarinassa tökkii, että ei kansa voi noin vain hävitä, varsinkin kehittynyt ja sotaisa.

        Atlantis oli alkuaan Atalanta. Lanta tarkoitti maata, siitä on juontunut mm. land. Ata oli ainakin yksi sumerien anunnaki-jumala/kuningas, ehkä Enlilin poika. Vedateksteissä mainitaan Ata caina eli Ata-kuningas tai kuningatar. Ata lähti laivalla jonnekin sotureita mukanaan ja tässä yhteydessä mainitaan 'niittyä jäätä' eli olisiko viitannut lumeen. Niin sumerit kuin atalantalaisetkin olivat finnougreja. Atalantalaiset eivät hävinneet minnekään, vaan jatkoivat kulttuuriaan todennäköisesti Danube-laaksossa, Kemissä eli antiikin Egyptissä ja Sumeriassa. Myös Suomen alueella on tod.näk. näihin muinaisiin anunnakikulttuureihin viittaavia muinaisjäännöksiä.

        Ataan viittaavaa etymologiaa on myös E-Amerikassa ja alientyyppisiä maataide-tms. jäänteitä. Samantyyppisiä löytyy myös E-Afrikasta. Tähän liittyy jonkinlainen aliendimensio, mutten tiedä miten.


      • atalanta
        Anunnakit kirjoitti:

        Atlantis oli alkuaan Atalanta. Lanta tarkoitti maata, siitä on juontunut mm. land. Ata oli ainakin yksi sumerien anunnaki-jumala/kuningas, ehkä Enlilin poika. Vedateksteissä mainitaan Ata caina eli Ata-kuningas tai kuningatar. Ata lähti laivalla jonnekin sotureita mukanaan ja tässä yhteydessä mainitaan 'niittyä jäätä' eli olisiko viitannut lumeen. Niin sumerit kuin atalantalaisetkin olivat finnougreja. Atalantalaiset eivät hävinneet minnekään, vaan jatkoivat kulttuuriaan todennäköisesti Danube-laaksossa, Kemissä eli antiikin Egyptissä ja Sumeriassa. Myös Suomen alueella on tod.näk. näihin muinaisiin anunnakikulttuureihin viittaavia muinaisjäännöksiä.

        Ataan viittaavaa etymologiaa on myös E-Amerikassa ja alientyyppisiä maataide-tms. jäänteitä. Samantyyppisiä löytyy myös E-Afrikasta. Tähän liittyy jonkinlainen aliendimensio, mutten tiedä miten.

        Ja Herkuleen/Herakleen pylväät olivat alunperin pyramidit. Arabiksi salhouk, originaalisti salko. Suomen kieli on todellakin vanha arjalaisten sivistyskieli ja sen avulla voi jäljittää ja täsmentää historiikkia aika lailla.

        Ja en luottaisi kreikkalaisten käännökseen sanatarkasti, koska esim. kreikkalaisittain Xerxes oli parsiksi Kesävarsa.

        Itse yrittäisin ratkoa Atlantista kaikkien Atha- tai Ata- tarinoiden ja paikkojen mukaan.

        Niin, sfinksissä on veden aiheuttamia eroosion jälkiä ja se on huomattavasti vanhempi kuin mitä standardi arkeologia sanoo. Sfinksi on ollut veden peitossa ja virtaava vesi on myös aiheuttanut eroosiota. Atalantahan on voinut olla vaikka sfinksinkin tulvan peittämää seutua ja kuten joku jo mainitsi, vihreä Saharaa.
        Huom. Saha- ra.

        Enlil, Herkuleitten Herkules, rakensi pyramidit. Herkuleshan oli kreikkalaisittain Herakles, alunperin Herrakuule tms.

        Suomenkieltä puhuttiin aikoinaan ihan muun kansan kuin nykyisten N1c- jurttaryssien isovihan aikaisten siitosten keskuudessa. Näillä ei oikein ole perspektiiviä korkeakulttuurien historiaan oman jurttakipsakki-kalmukkimitälietaustansa vuoksi. Sanon siksi, ettei joku N1c-jurttavajakki aloita taas fanaattista litaniaansa jurttien arjalaisilta/germaaneilta lainaamista sanoista yms.


      • Anonyymi

        Islamin fundamentalistinen tulkinta johtaa vähän väliä tälläisiin tapauksiin.


    • onsekyllä

      Kyllä se on! Antaltis hyvinkin.

    • deeeeedededesw

      Voi ollakin ja merellinen alue siitä joka sijaitsee Gigralttarin kohdilla on meren alla.
      Jääkauden loppuminen sai aikaan nopeankin vedennousun. Saattaa olla meteoriittikin asialla joka tutkimusten mukaan osui Karibian alueelle.

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. No nyt! Toni Wirtanen kertoi ikävän uutisen - Vaimo Jannika B. kuittaa: "Jess! Nyt mäkin pääsen..."

      Asioissa kannattaa nähdä positiivisia puolia ja tämän vauvaa odottava Jannika B. tuntuu osaavan! https://www.suomi24.fi/viihde/no-nyt-toni-wirtanen-ke
      Kotimaiset julkkisjuorut
      14
      11517
    2. Stefu ja 56v. perhetuttu

      56v. perhetuttu veti pidemmän korren 💓Soffa jäi nuolemaan näppejään.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      68
      6580
    3. Wow! Uhkea Sointu Borg sensuellisti yläosattomissa - Janni Hussi täräyttää "Härreguud ku hieno..."

      Diili-voittaja Sointu Borg ei peittele muotojaan somessa. Nyt vuorossa aikas rohkea otos vai mitä mieltä olet? Insta ehkä poistaa kohta, joten kannatt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      4342
    4. Korkeammat lämpötilat alkavat maksaa ihmishenkiä

      Monipäiväiset lämpöjaksot ovat nousemassa tasolle, josta on viime vuosina tullut ihmisille vaarallista. Ongelma syntyy, kun lämpötila ylittää kehomme
      Ilmastonmuutos
      108
      3453
    5. Lokki liiteli taivaalta Hankoon

      Show sen kun jatkuu 😂😂
      Kotimaiset julkkisjuorut
      153
      3027
    Aihe