https://www.mielenterveystalo.fi/aikuiset/Tietopankki/Diagnoosi-tietohaku/F60-69/F60/Pages/F603.aspx
"Häiriölle on tyypillistä laaja-alainen tunnetilojen ja minäkuvan epävakaus ja käytöksen huomattava impulsiivisuus."
Muuttumaton ja katumaton Jumala
4. Moos. 23:19 "Ei Jumala ole ihminen, niin että hän valhettelisi, eikä ihmislapsi, että hän katuisi. Sanoisiko hän jotakin eikä sitä tekisi, puhuisiko jotakin eikä sitä täyttäisi?"
Hes. 24:14 "Minä, Herra, olen puhunut. Se tapahtuu, ja minä teen sen. Minä en hellitä, en säästä enkä kadu."
1. Sam. 15:29 "Ja hän, joka on Israelin kunnia, ei valhettele eikä kadu; sillä hän ei ole ihminen, että hän katuisi."
Mal. 3:6 "Sillä minä, Herra, en muutu."
vaiko sittenkin...
2. Moos. 32:14 "Niin Herra katui sitä turmiota, jonka hän oli uhannut tuottaa kansallensa."
1. Moos. 6:6 "Niin Herra katui tehneensä ihmiset maan päälle, ja hän tuli murheelliseksi sydämessänsä."
1. Moos. 6:7 "Ja Herra sanoi: Minä hävitän maan päältä ihmiset, jotka minä loin, sekä ihmiset että karjan, matelijat ja taivaan linnut; sillä minä kadun ne tehneeni."
Joona 3:10 "... niin Jumala katui sitä pahaa, minkä hän oli sanonut tekevänsä heille, eikä tehnyt sitä."
Loiko Jumala ihmisen omaksi kuvakseen vai loiko ihminen (mies) Jumalan omaksi kuvakseen (Isäksi ja Pojaksi) ?
Kärsiikö Raamatun Jumala epävakaasta persoonallisuushäiriöstä?
22
<50
Vastaukset
Satuolento Jahve ja hänen avioton lapsensa kärsivät Raamatun satukirjan mukaan kummatkin sairastivat epävakaata persoonallisuushäiriötä. Kaikeksi onneksi Raamattu on pelkkää tarustoa ja satua alusta loppuun. Saduissa kun kaikki on mahdollista.
- Anonyymi
Niin, tarkoitatko ajatuksellasi tässä sitä, minkä teemme lähimmäiselle se on teko Jumalaa kohtaan. Eli SINÄ elit satuisessa mielikuvituksessasi, luulit kaikkitietävyyttäsi jumalaiseksi, etkä ottanut Raamattua vakavasti. Ja tuossa jumalaisessa mielikuvassasi menit tekemään syntiä. Eli teit väärää tekoa lihallista rakkauttasi. Teit haureuden naisen kanssa, et aviovaimosi kanssa. Ja siitä syntyi ns. lehtolapsi- eli aviotonlapsi. Sairastit siinä sitä mainitsemaasi epävakaata persoonallisuushäiriötä. Ja se syy, eli syvällisin analyysisi tekosi merkitykseen ja siemeneen oli, että SINÄ juuri adventtiairut pidit Raamatun sanaa, neuvoa, sekä ohjetta pelkkänä tarustona, kun et ymmärtänyt sen sisältöä, niin alusta loppuun ja näin sinun jumaluutesi, ajatuksesi, persoonallisuutesi sai aikaan, että lehtolapsi syntyi SINUN syntisi tähden ja mahdollistui.
Niin. Hyvä kun analyysisi purki syyn ja seurauksen esiin.
Ja tästä juuri se Raamattu varoittaa, neuvoo elämään sisään, kun ja JOS eletään sen Elämänantajan neuvon, sekä ohjeen mukaan.
Jumalan Sana on jo ennen luomista lausuttu. Ja kun tuon Sanan kautta LUOTIIN, tämä maa ja maailmankaikkeus, siinä kaikkia aikakausia ihmisinä evästetään riittävästi esiintuomaan tätä luomisen syvyyttä. Ja tätä tarkastelussaan, vaikka matemaattista mittaamatonta tarkkuutta tiedemaailman edustaja fyysikko, "japanilainen" jätän tänne nyt siteeraamatta hänen nimensä, ethän sitä ole ottanut vakavasti, vinkkasin siinä kohdassa Viron tiedelehteen, josta lähde. Niin hän toteaa kaiken takana olevan mittaamattoman viisauden, ettei mikään ole sattumaa. Eli hän tavallaan nimesi Jumalan olemassaoloon.
Eli HÄN Luojana loi, että elämä sinussakin on Hänen antama ja kaikki siksi alussa oli sangen hyvää.
Mutta sinä omassa jumaluudessasi kerrot, miten SINÄ epäuskossa olet pilannut ihmisenä kaiken. Siksi lehtolapsesi on Sananvastaisesti elämässä ja sinä opetat häntä tiensä suuntaan, kun jätät hänet onnensa ojaan.
Mutta, kuten Roomalaiskirje opettaa pappeuksien kautta, tuohon Ylimmäiseen pappiin, Melkisedekin järjestyksen mukaan. Hän ei olekaan syntynyt sinun tapaisten ihmisten kautta lehtolapseksi, vaan Hän syntyi saastumattomana Sanaksi, jossa sinullekin olisi ELÄMÄ.
Siksi oppi ja opetus on puhumassa Uudesta Adamista, jota et käsitä, siitä UUDESTA jossa on iankaikkinen raiteillaan rakkauden kautta elävä elämänmuoto.
Siinä ei siinnytkään sinun lehtolapsesi henki. Vaan se Henki, jossa Elämän on Elävänä ja sitähän sinä et käsitä, kun et käsitä luomakunnankaan tiedematemaatikon hoksaamaa järjestyksen olemassaoloa, joka on Jumalallinen. Eli puhutaankin eri Jumalasta ja sinun pääsi omasana jumalasta.
Tämä Uusi Adam on NYT taivaitakin Ylempi, ELI Sana osoittaa HÄNEN - Sanan - Uuden Adamin paikan NYT olevaisuuden tuollapuolen. Enkeleitä ylempi, ei luotu. TAIVAITA ylempi. Läpi taivaitten, eli tuonpuoleisuuden johtopaikalla. Sitä et ymmärrä, se käy yli hilseesi.
Sinä teet lehtolapsia, Mutta Hänen siemenensä, Sanan kautta tulee Elämänlapsia, jotka elävät iankaikkisesta iankaikkiseen, joiden Isä on ABBA - isä. Jumala meidän kanssamme.
Siksi meillä on ero. Tiedämme Isän, sinä teet äpäriä, joilla ei ole isää. Ja siitähän sinä todistit.
Eli adventtiairut on haureellinen ja pakottaa naisen yhtymään lihansa päämääriin ja siksi tuo äpärein siementäjä on kuoleman oma. Maa juuri hänen jumaluutensa takia kärsii. Se siemen tuo vain pahan, koska airut ei pysty hallitsemaan hyvää ja pahaa, ja käärme sanoittaa airuen sanoman, jossa kyseenalaistaan itse SANA, ja tilalle tulee airuen kuoleman sana.
Kuollut mies siinä puhuu, tuhkaksi poltettava oksa, joka tulee jalkojen alle iankaikkisesti astuttava tuhkaläjä. Ja aivan oman jumaluutensa sanan tähden lehtolapsineen.
Voi maailmaa tuollaisten airuitten sanoman tähden. Ihminen pilaa tämän maailman.
Mutta, he, jotka löytävät Ainokaisen Pojan, Uuden Adamin. He pääsevät vapauteen, ja lepoon. SE paha ei yhdy heihin, koska Jumalan neuvot ja ohjeet vievät tiellä Valkeuteen. Valkeudessa ei olla pimeydessä, vaan Valkeudessa.
Sitähän pimeys ei käsitä.. kuten nähdään vastauksessakin -ei ymmärrä-, on sekasi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, tarkoitatko ajatuksellasi tässä sitä, minkä teemme lähimmäiselle se on teko Jumalaa kohtaan. Eli SINÄ elit satuisessa mielikuvituksessasi, luulit kaikkitietävyyttäsi jumalaiseksi, etkä ottanut Raamattua vakavasti. Ja tuossa jumalaisessa mielikuvassasi menit tekemään syntiä. Eli teit väärää tekoa lihallista rakkauttasi. Teit haureuden naisen kanssa, et aviovaimosi kanssa. Ja siitä syntyi ns. lehtolapsi- eli aviotonlapsi. Sairastit siinä sitä mainitsemaasi epävakaata persoonallisuushäiriötä. Ja se syy, eli syvällisin analyysisi tekosi merkitykseen ja siemeneen oli, että SINÄ juuri adventtiairut pidit Raamatun sanaa, neuvoa, sekä ohjetta pelkkänä tarustona, kun et ymmärtänyt sen sisältöä, niin alusta loppuun ja näin sinun jumaluutesi, ajatuksesi, persoonallisuutesi sai aikaan, että lehtolapsi syntyi SINUN syntisi tähden ja mahdollistui.
Niin. Hyvä kun analyysisi purki syyn ja seurauksen esiin.
Ja tästä juuri se Raamattu varoittaa, neuvoo elämään sisään, kun ja JOS eletään sen Elämänantajan neuvon, sekä ohjeen mukaan.
Jumalan Sana on jo ennen luomista lausuttu. Ja kun tuon Sanan kautta LUOTIIN, tämä maa ja maailmankaikkeus, siinä kaikkia aikakausia ihmisinä evästetään riittävästi esiintuomaan tätä luomisen syvyyttä. Ja tätä tarkastelussaan, vaikka matemaattista mittaamatonta tarkkuutta tiedemaailman edustaja fyysikko, "japanilainen" jätän tänne nyt siteeraamatta hänen nimensä, ethän sitä ole ottanut vakavasti, vinkkasin siinä kohdassa Viron tiedelehteen, josta lähde. Niin hän toteaa kaiken takana olevan mittaamattoman viisauden, ettei mikään ole sattumaa. Eli hän tavallaan nimesi Jumalan olemassaoloon.
Eli HÄN Luojana loi, että elämä sinussakin on Hänen antama ja kaikki siksi alussa oli sangen hyvää.
Mutta sinä omassa jumaluudessasi kerrot, miten SINÄ epäuskossa olet pilannut ihmisenä kaiken. Siksi lehtolapsesi on Sananvastaisesti elämässä ja sinä opetat häntä tiensä suuntaan, kun jätät hänet onnensa ojaan.
Mutta, kuten Roomalaiskirje opettaa pappeuksien kautta, tuohon Ylimmäiseen pappiin, Melkisedekin järjestyksen mukaan. Hän ei olekaan syntynyt sinun tapaisten ihmisten kautta lehtolapseksi, vaan Hän syntyi saastumattomana Sanaksi, jossa sinullekin olisi ELÄMÄ.
Siksi oppi ja opetus on puhumassa Uudesta Adamista, jota et käsitä, siitä UUDESTA jossa on iankaikkinen raiteillaan rakkauden kautta elävä elämänmuoto.
Siinä ei siinnytkään sinun lehtolapsesi henki. Vaan se Henki, jossa Elämän on Elävänä ja sitähän sinä et käsitä, kun et käsitä luomakunnankaan tiedematemaatikon hoksaamaa järjestyksen olemassaoloa, joka on Jumalallinen. Eli puhutaankin eri Jumalasta ja sinun pääsi omasana jumalasta.
Tämä Uusi Adam on NYT taivaitakin Ylempi, ELI Sana osoittaa HÄNEN - Sanan - Uuden Adamin paikan NYT olevaisuuden tuollapuolen. Enkeleitä ylempi, ei luotu. TAIVAITA ylempi. Läpi taivaitten, eli tuonpuoleisuuden johtopaikalla. Sitä et ymmärrä, se käy yli hilseesi.
Sinä teet lehtolapsia, Mutta Hänen siemenensä, Sanan kautta tulee Elämänlapsia, jotka elävät iankaikkisesta iankaikkiseen, joiden Isä on ABBA - isä. Jumala meidän kanssamme.
Siksi meillä on ero. Tiedämme Isän, sinä teet äpäriä, joilla ei ole isää. Ja siitähän sinä todistit.
Eli adventtiairut on haureellinen ja pakottaa naisen yhtymään lihansa päämääriin ja siksi tuo äpärein siementäjä on kuoleman oma. Maa juuri hänen jumaluutensa takia kärsii. Se siemen tuo vain pahan, koska airut ei pysty hallitsemaan hyvää ja pahaa, ja käärme sanoittaa airuen sanoman, jossa kyseenalaistaan itse SANA, ja tilalle tulee airuen kuoleman sana.
Kuollut mies siinä puhuu, tuhkaksi poltettava oksa, joka tulee jalkojen alle iankaikkisesti astuttava tuhkaläjä. Ja aivan oman jumaluutensa sanan tähden lehtolapsineen.
Voi maailmaa tuollaisten airuitten sanoman tähden. Ihminen pilaa tämän maailman.
Mutta, he, jotka löytävät Ainokaisen Pojan, Uuden Adamin. He pääsevät vapauteen, ja lepoon. SE paha ei yhdy heihin, koska Jumalan neuvot ja ohjeet vievät tiellä Valkeuteen. Valkeudessa ei olla pimeydessä, vaan Valkeudessa.
Sitähän pimeys ei käsitä.. kuten nähdään vastauksessakin -ei ymmärrä-, on sekasiSinä et vissiin tajua sitä, että ihminen, joka ei usko Raamattuun ja Jumalaan, ei pysty tekemään syntiä. Synti on käsite, joka koskee Jeesuksen seuraajia ja heidän maailmankuvaansa, ei sen ulkopuolisia ihmisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et vissiin tajua sitä, että ihminen, joka ei usko Raamattuun ja Jumalaan, ei pysty tekemään syntiä. Synti on käsite, joka koskee Jeesuksen seuraajia ja heidän maailmankuvaansa, ei sen ulkopuolisia ihmisiä.
Jaa, noinko pimeä on maailmasi. Tavallaan siinä pimeydessä kertovaa murhaajaa toteaa, ettei tappaminen tunnu missään. Eli heille on aivan sama- kituuko vai kuoleeko ihminen, ts. maailman pimeyden opettajat, ovat siementäneet sellaisia kylmäverisiä tappajia.
Synti- laittomuus- etkö osaa raamatun opetusksesta koostaa yhtälöä?
Synti on pahantekemistä lähimmäistä kohtaan. Se on syntiä- eli omantunnon syytöstä tekijälleen. Eli jos jotenkin ymmärtää yhtälöt, ei kannata palstalla heittäytyä H-moilaseksi.
Siksi - synnintekijä- "synnittää" elämää vastaan, olkoo uskova, vai uskomaton, siksi kumpikin on tuomion alainen. KELLE? No tietenkin Elämänantajalle.
Jos taas väittää, että tyhjä paukahtaa, niin jopa tiedepuoli alkaa pienillä sivulauseilla jo kertomaan, että ei se paukahdakaan. Mutta näille olettajille.
Eli teidän paukahduksenne jonka "varassa" elätte, jää aivan tyhjäksi. Teissä ei ole muutakuin kuivan oksan palava mitta-arvo, eli olkiukko. Eli se, millä mittasitte elämää ja lähimmäistä. Piditte elämää sen arvoisena, ja sen maksun saatte sitten "palkaksi".
Kun se perheenpää, joka hakkaa kotona vaimoaan, pahattaa työmaalla työkavereitaan, kuppilassa- seurueensa vieruskaveria, joka ei kuulu ns. ystäväpiiriin, niin jokaiselle PAHALLE tulee se määrätynlainen palkka. Eli heillä ei ole elämää itsessään.
KOSKA - paha- synonyymi- synti, oli elämänarvo, eikä haluakaan elää, kuten elämää pitäisi elää.
Tavallaan se Isokirja viestii- että alussa ennen oli sangen HYVÄÄ!
Eli HYVÄ ON. HYVÄ ON olemassa. Se on Luojansa mielenmukaisuudessa.
sen "lain" päämäärä on rakkaus. Siitähän on kyse. Mikä sen sotkee ---- ihminen----
Ihan ite.
Ei kovin ruudinkeksijä tarvitse olla, että ymmärtää hyvän ja pahan välisyyden.
Ja tästä se Isokirja viestii. Kun viesti on, niin paljonko tarvii elää sen mukaan?
Ja kun tarvetta toteuttaa- toteutuisiko HYVÄ? Kun akanpieksijällä aukee nyrkit, ja ottaa muijansa kaulasta kiinni ja alkaa rakastamaan, koska luomisen yhtälö on yhteinen elämä.
Näin se pojjaat elämä on. Tarvitaanko vielä taskulamppu avuksi tukkaamaan korvavaloa, että kuulon kautta älliä menisi perille. Synti on laittomuutta ja siten rakkaudettomuutta.
Vaikeetako vetää yhtälöä sanalle SYNTI.
Niinkö tuo uskonnoton elämä on tavoiteltavaa, että tänään ei oikein käsitteet ihmisillä mene perille ja että se EI MENISI, pitäisi kirkotkin kieltää
ja siksi, että voisivat JATKAA kotona akkansa pieksämistä, työmaalla pahattamista ja kaljakuppilassa vieraan pöytäilijän turpaan vetämistä, kuten maailmassa on tapana.
Eihän sitä kirkkoa, eikä synnistä saa puhua, tulee Jumalamieleen, että tarviis syvämmes tehrä jottain, eli parannus - muuttaa se mieli rakkautta kohti.
Ei Peeeer....kele sanoo suomalainen mies- mitä ne kaveritkin sanooo, jos mie uskooosin.
sen synnin. Sitä ei ooooo ja mie on oma jumalani ja kumartakoon mualima minnuu.
Polovistukoon akka hellanääressä kun kotijuamala tulee --"synnitönnä" --- kottiin, tai mie lyön. koska ei ole Jumalaa- jonka sanat, rakasta puolisoasi, kuin Kristus rakastaa seurakuntaa.
Ja pahuus lisääntyi maailmassa, miehet syttyivät, naiset syttyivät, tapettiin surmattiin ja mitä nyt -- käsittämätöntä asiaa- synti- tehtiin.
Omatunto oli kuollut, murhamieskin ja huumemies ei tunne tehneensä kuin kadunpuhdistusta, kun puukko ja ruuti paloi. Bisnes, bisnes...
Synnistä ja kirkosta ei pidä puhua. Kauppa kärsii ja maailman kiilto lakkaa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa, noinko pimeä on maailmasi. Tavallaan siinä pimeydessä kertovaa murhaajaa toteaa, ettei tappaminen tunnu missään. Eli heille on aivan sama- kituuko vai kuoleeko ihminen, ts. maailman pimeyden opettajat, ovat siementäneet sellaisia kylmäverisiä tappajia.
Synti- laittomuus- etkö osaa raamatun opetusksesta koostaa yhtälöä?
Synti on pahantekemistä lähimmäistä kohtaan. Se on syntiä- eli omantunnon syytöstä tekijälleen. Eli jos jotenkin ymmärtää yhtälöt, ei kannata palstalla heittäytyä H-moilaseksi.
Siksi - synnintekijä- "synnittää" elämää vastaan, olkoo uskova, vai uskomaton, siksi kumpikin on tuomion alainen. KELLE? No tietenkin Elämänantajalle.
Jos taas väittää, että tyhjä paukahtaa, niin jopa tiedepuoli alkaa pienillä sivulauseilla jo kertomaan, että ei se paukahdakaan. Mutta näille olettajille.
Eli teidän paukahduksenne jonka "varassa" elätte, jää aivan tyhjäksi. Teissä ei ole muutakuin kuivan oksan palava mitta-arvo, eli olkiukko. Eli se, millä mittasitte elämää ja lähimmäistä. Piditte elämää sen arvoisena, ja sen maksun saatte sitten "palkaksi".
Kun se perheenpää, joka hakkaa kotona vaimoaan, pahattaa työmaalla työkavereitaan, kuppilassa- seurueensa vieruskaveria, joka ei kuulu ns. ystäväpiiriin, niin jokaiselle PAHALLE tulee se määrätynlainen palkka. Eli heillä ei ole elämää itsessään.
KOSKA - paha- synonyymi- synti, oli elämänarvo, eikä haluakaan elää, kuten elämää pitäisi elää.
Tavallaan se Isokirja viestii- että alussa ennen oli sangen HYVÄÄ!
Eli HYVÄ ON. HYVÄ ON olemassa. Se on Luojansa mielenmukaisuudessa.
sen "lain" päämäärä on rakkaus. Siitähän on kyse. Mikä sen sotkee ---- ihminen----
Ihan ite.
Ei kovin ruudinkeksijä tarvitse olla, että ymmärtää hyvän ja pahan välisyyden.
Ja tästä se Isokirja viestii. Kun viesti on, niin paljonko tarvii elää sen mukaan?
Ja kun tarvetta toteuttaa- toteutuisiko HYVÄ? Kun akanpieksijällä aukee nyrkit, ja ottaa muijansa kaulasta kiinni ja alkaa rakastamaan, koska luomisen yhtälö on yhteinen elämä.
Näin se pojjaat elämä on. Tarvitaanko vielä taskulamppu avuksi tukkaamaan korvavaloa, että kuulon kautta älliä menisi perille. Synti on laittomuutta ja siten rakkaudettomuutta.
Vaikeetako vetää yhtälöä sanalle SYNTI.
Niinkö tuo uskonnoton elämä on tavoiteltavaa, että tänään ei oikein käsitteet ihmisillä mene perille ja että se EI MENISI, pitäisi kirkotkin kieltää
ja siksi, että voisivat JATKAA kotona akkansa pieksämistä, työmaalla pahattamista ja kaljakuppilassa vieraan pöytäilijän turpaan vetämistä, kuten maailmassa on tapana.
Eihän sitä kirkkoa, eikä synnistä saa puhua, tulee Jumalamieleen, että tarviis syvämmes tehrä jottain, eli parannus - muuttaa se mieli rakkautta kohti.
Ei Peeeer....kele sanoo suomalainen mies- mitä ne kaveritkin sanooo, jos mie uskooosin.
sen synnin. Sitä ei ooooo ja mie on oma jumalani ja kumartakoon mualima minnuu.
Polovistukoon akka hellanääressä kun kotijuamala tulee --"synnitönnä" --- kottiin, tai mie lyön. koska ei ole Jumalaa- jonka sanat, rakasta puolisoasi, kuin Kristus rakastaa seurakuntaa.
Ja pahuus lisääntyi maailmassa, miehet syttyivät, naiset syttyivät, tapettiin surmattiin ja mitä nyt -- käsittämätöntä asiaa- synti- tehtiin.
Omatunto oli kuollut, murhamieskin ja huumemies ei tunne tehneensä kuin kadunpuhdistusta, kun puukko ja ruuti paloi. Bisnes, bisnes...
Synnistä ja kirkosta ei pidä puhua. Kauppa kärsii ja maailman kiilto lakkaa..."Jaa, noinko pimeä on maailmasi. Tavallaan siinä pimeydessä kertovaa murhaajaa toteaa, ettei tappaminen tunnu missään. Eli heille on aivan sama- kituuko vai kuoleeko ihminen, ts. maailman pimeyden opettajat, ovat siementäneet sellaisia kylmäverisiä tappajia."
Taas tuota järjetöntä sekavaa settiä, mikä menee täysin aiheen ohi, mutta todistaa vaan, miten sekaisin jotkut uskovaiset voi olla.
Jos et ole vielä älynnyt, niin yhteiskunnissa toimivat moraaliset lait, jotka tuomitsevat murhaamisen, ihmiskaupan, huumeiden myymisen, pedofilian jne ja myös ateistit hyväksyvät nämä lait. Eivät ne ole uskovaisten tekemiä lakeja, vaan yhdessä niistä päätetään. Joten tuo lätinäsi on taas ihan soopaa.
Ja kuten on huomattu, niin jos kirkossa tai uskonlahkossa harrastetaan pedofiliaa, niin mitä uskovaiset tekevät? He yrittävät kaikin tavoin PEITELLÄ sitä omissa "tuomioistuimissaan". Jakelevat omia "synninpäästöjään" ja ns. "maailman ihmiset" joutuvat ojentamaan auttavan kätensä näille uhreille, joita uskonlahkot vain syyllistävät. Rikollinen päästetään kuin koira veräjästä jatkamaan touhujaan, kunhan "katuu" tekojaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, tarkoitatko ajatuksellasi tässä sitä, minkä teemme lähimmäiselle se on teko Jumalaa kohtaan. Eli SINÄ elit satuisessa mielikuvituksessasi, luulit kaikkitietävyyttäsi jumalaiseksi, etkä ottanut Raamattua vakavasti. Ja tuossa jumalaisessa mielikuvassasi menit tekemään syntiä. Eli teit väärää tekoa lihallista rakkauttasi. Teit haureuden naisen kanssa, et aviovaimosi kanssa. Ja siitä syntyi ns. lehtolapsi- eli aviotonlapsi. Sairastit siinä sitä mainitsemaasi epävakaata persoonallisuushäiriötä. Ja se syy, eli syvällisin analyysisi tekosi merkitykseen ja siemeneen oli, että SINÄ juuri adventtiairut pidit Raamatun sanaa, neuvoa, sekä ohjetta pelkkänä tarustona, kun et ymmärtänyt sen sisältöä, niin alusta loppuun ja näin sinun jumaluutesi, ajatuksesi, persoonallisuutesi sai aikaan, että lehtolapsi syntyi SINUN syntisi tähden ja mahdollistui.
Niin. Hyvä kun analyysisi purki syyn ja seurauksen esiin.
Ja tästä juuri se Raamattu varoittaa, neuvoo elämään sisään, kun ja JOS eletään sen Elämänantajan neuvon, sekä ohjeen mukaan.
Jumalan Sana on jo ennen luomista lausuttu. Ja kun tuon Sanan kautta LUOTIIN, tämä maa ja maailmankaikkeus, siinä kaikkia aikakausia ihmisinä evästetään riittävästi esiintuomaan tätä luomisen syvyyttä. Ja tätä tarkastelussaan, vaikka matemaattista mittaamatonta tarkkuutta tiedemaailman edustaja fyysikko, "japanilainen" jätän tänne nyt siteeraamatta hänen nimensä, ethän sitä ole ottanut vakavasti, vinkkasin siinä kohdassa Viron tiedelehteen, josta lähde. Niin hän toteaa kaiken takana olevan mittaamattoman viisauden, ettei mikään ole sattumaa. Eli hän tavallaan nimesi Jumalan olemassaoloon.
Eli HÄN Luojana loi, että elämä sinussakin on Hänen antama ja kaikki siksi alussa oli sangen hyvää.
Mutta sinä omassa jumaluudessasi kerrot, miten SINÄ epäuskossa olet pilannut ihmisenä kaiken. Siksi lehtolapsesi on Sananvastaisesti elämässä ja sinä opetat häntä tiensä suuntaan, kun jätät hänet onnensa ojaan.
Mutta, kuten Roomalaiskirje opettaa pappeuksien kautta, tuohon Ylimmäiseen pappiin, Melkisedekin järjestyksen mukaan. Hän ei olekaan syntynyt sinun tapaisten ihmisten kautta lehtolapseksi, vaan Hän syntyi saastumattomana Sanaksi, jossa sinullekin olisi ELÄMÄ.
Siksi oppi ja opetus on puhumassa Uudesta Adamista, jota et käsitä, siitä UUDESTA jossa on iankaikkinen raiteillaan rakkauden kautta elävä elämänmuoto.
Siinä ei siinnytkään sinun lehtolapsesi henki. Vaan se Henki, jossa Elämän on Elävänä ja sitähän sinä et käsitä, kun et käsitä luomakunnankaan tiedematemaatikon hoksaamaa järjestyksen olemassaoloa, joka on Jumalallinen. Eli puhutaankin eri Jumalasta ja sinun pääsi omasana jumalasta.
Tämä Uusi Adam on NYT taivaitakin Ylempi, ELI Sana osoittaa HÄNEN - Sanan - Uuden Adamin paikan NYT olevaisuuden tuollapuolen. Enkeleitä ylempi, ei luotu. TAIVAITA ylempi. Läpi taivaitten, eli tuonpuoleisuuden johtopaikalla. Sitä et ymmärrä, se käy yli hilseesi.
Sinä teet lehtolapsia, Mutta Hänen siemenensä, Sanan kautta tulee Elämänlapsia, jotka elävät iankaikkisesta iankaikkiseen, joiden Isä on ABBA - isä. Jumala meidän kanssamme.
Siksi meillä on ero. Tiedämme Isän, sinä teet äpäriä, joilla ei ole isää. Ja siitähän sinä todistit.
Eli adventtiairut on haureellinen ja pakottaa naisen yhtymään lihansa päämääriin ja siksi tuo äpärein siementäjä on kuoleman oma. Maa juuri hänen jumaluutensa takia kärsii. Se siemen tuo vain pahan, koska airut ei pysty hallitsemaan hyvää ja pahaa, ja käärme sanoittaa airuen sanoman, jossa kyseenalaistaan itse SANA, ja tilalle tulee airuen kuoleman sana.
Kuollut mies siinä puhuu, tuhkaksi poltettava oksa, joka tulee jalkojen alle iankaikkisesti astuttava tuhkaläjä. Ja aivan oman jumaluutensa sanan tähden lehtolapsineen.
Voi maailmaa tuollaisten airuitten sanoman tähden. Ihminen pilaa tämän maailman.
Mutta, he, jotka löytävät Ainokaisen Pojan, Uuden Adamin. He pääsevät vapauteen, ja lepoon. SE paha ei yhdy heihin, koska Jumalan neuvot ja ohjeet vievät tiellä Valkeuteen. Valkeudessa ei olla pimeydessä, vaan Valkeudessa.
Sitähän pimeys ei käsitä.. kuten nähdään vastauksessakin -ei ymmärrä-, on sekasi"Teit haureuden naisen kanssa, et aviovaimosi kanssa. Ja siitä syntyi ns. lehtolapsi- eli aviotonlapsi."
Aikamoisia "selvännäkijöitä" te uskikset olette...saitko ihan näyn tai profetian asiasta?
Onko tullut mieleen, että se "pahattaminen" ja väärien todistusten antaminen koskee myös Sinua?
- Anonyymi
Jos Herra pelastaa sinut niin Herra ei sitä kadu.
- Anonyymi
Kärsitkö sinä?
- Anonyymi
Mielenkiintoista on, että sana “katua” voi pitää sisällään monia merkityksiä:
Repent = nacham naw-kham' = to be sorry, be moved to pity, have compassion, regret
Tuossa ei ole ristiriitaa, kun ymmärretään, että toisessa kohtaa on kyse compassionista (myötätunto) ja toisessa regret (katumus, virheen tekemisestä johtuen). Jumala ei tee virheitä, mutta voi olla myötätuntoinen.
Toisin sanoen, ei ole syytä uskoa mielialahäiriöön. - Anonyymi
Jatketut jutut lankeavat niiden langettajille vastattaviksi kerran, näin sivuhuomautuksena.
- Anonyymi
Ahaa, nyt aletaan taas sitten uhkailemaan...
Kysymyksien ja epäilyksien esittäminen on lahkoissa kiellettyä. Niistä seuraa Jumalan viha. Sokeata uskoa Herra tahtoo...tai herrat...
- Anonyymi
Tässäpä teille niitä mielipuolen touhuja:
"Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
"Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa niinkuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä.
"Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa- Anonyymi
Kerro että miksi, laita kokonaisuus, maailman hirvittävä pahuus, minkä vuoksi tuhon tuomio tuli julki. Onhan meillä pahuudesta riittävää esimerkkiä ihmisen puolesta ajassa olemassa.
Ongelma on ihminen. Ja kun ihmisen elämä päättyy, päättyy se ongelma.
Täällä kun murhamies on murhannut, päässyt vapaaksi- on murhannut ja taas oikeudessa ja pääsee- murhaa.
Mikä sen murhattujen asema? Siis älä leiki tulella.
Olen joskus vastannut kirjoituksiisi ja tuonut koko asian lainaamasi pienestä kohdasta.
Lainaat pätkän, että pääset perkeleittämään ihmismielisä saatanan tavalla.
Onko Jumala sanonut ja siihen oma mielipiteesi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro että miksi, laita kokonaisuus, maailman hirvittävä pahuus, minkä vuoksi tuhon tuomio tuli julki. Onhan meillä pahuudesta riittävää esimerkkiä ihmisen puolesta ajassa olemassa.
Ongelma on ihminen. Ja kun ihmisen elämä päättyy, päättyy se ongelma.
Täällä kun murhamies on murhannut, päässyt vapaaksi- on murhannut ja taas oikeudessa ja pääsee- murhaa.
Mikä sen murhattujen asema? Siis älä leiki tulella.
Olen joskus vastannut kirjoituksiisi ja tuonut koko asian lainaamasi pienestä kohdasta.
Lainaat pätkän, että pääset perkeleittämään ihmismielisä saatanan tavalla.
Onko Jumala sanonut ja siihen oma mielipiteesi."Olen joskus vastannut kirjoituksiisi ja tuonut koko asian lainaamasi pienestä kohdasta."
No vastaa tähänkin.
Vaikuttaako tuo Raamatun Jumala seuraavien jakeiden valossa mielestäsi aina samana pysyvältä ja mielipiteiltään vakaalta?
2.Kun.2
23 Sieltä hän (Elisa) meni Beeteliin, ja hänen käydessään tietä tuli pieniä poikasia kaupungista, ja ne pilkkasivat häntä ja sanoivat hänelle: "Tule ylös, kaljupää, tule ylös, kaljupää!"
24 Ja kun hän kääntyi ja näki heidät, KIROSI hän heidät HERRAN NIMEEN. Silloin tuli metsästä kaksi karhua ja raateli neljäkymmentä kaksi poikaa kuoliaaksi.
Matt.5
38 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin
Luuk. 6:28
siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat.
Room. 12:14
Siunatkaa vainoojianne, siunatkaa, älkääkä kirotko.
1. Piet. 3:9
Älkää kostako pahaa pahalla, älkää herjausta herjauksella, vaan päinvastoin siunatkaa; sillä siihen te olette kutsututkin, että siunauksen perisitte.
Jos Jumala tapatti 42 poikaa (ei muuta asiaa, vaikka olisivat äijänköriläitä) vain sen vuoksi, että hänen profeettansa veti pilkkaamisen vuoksi herneen nenäänsä ja kirosi heidät Herran nimeen, niin minun moraalitajuni mukaan siinä oli kyllä aikamoista ylireagointia.
Ja UTn mukaan näyttää nyt siltä, että se "aina samana pysyvä" Jumala onkin tehnyt täyskäännöksen ja muuttanut radikaalisti omia mielipiteitään sitten VTn ajoilta.
Tai sitten koko juttu on ihmisten omasta päästään keksimä oman aikansa (kyseenalainen) "sankaritarina".
Onko siis Jumala epävakaa vai onko koko juttu pelkkää ihmisten keksimää tarua?
Kumpi on mielestäsi uskottavampi tai moraalisesti hyväksyttävämpi vaihtoehto? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olen joskus vastannut kirjoituksiisi ja tuonut koko asian lainaamasi pienestä kohdasta."
No vastaa tähänkin.
Vaikuttaako tuo Raamatun Jumala seuraavien jakeiden valossa mielestäsi aina samana pysyvältä ja mielipiteiltään vakaalta?
2.Kun.2
23 Sieltä hän (Elisa) meni Beeteliin, ja hänen käydessään tietä tuli pieniä poikasia kaupungista, ja ne pilkkasivat häntä ja sanoivat hänelle: "Tule ylös, kaljupää, tule ylös, kaljupää!"
24 Ja kun hän kääntyi ja näki heidät, KIROSI hän heidät HERRAN NIMEEN. Silloin tuli metsästä kaksi karhua ja raateli neljäkymmentä kaksi poikaa kuoliaaksi.
Matt.5
38 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin
Luuk. 6:28
siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat.
Room. 12:14
Siunatkaa vainoojianne, siunatkaa, älkääkä kirotko.
1. Piet. 3:9
Älkää kostako pahaa pahalla, älkää herjausta herjauksella, vaan päinvastoin siunatkaa; sillä siihen te olette kutsututkin, että siunauksen perisitte.
Jos Jumala tapatti 42 poikaa (ei muuta asiaa, vaikka olisivat äijänköriläitä) vain sen vuoksi, että hänen profeettansa veti pilkkaamisen vuoksi herneen nenäänsä ja kirosi heidät Herran nimeen, niin minun moraalitajuni mukaan siinä oli kyllä aikamoista ylireagointia.
Ja UTn mukaan näyttää nyt siltä, että se "aina samana pysyvä" Jumala onkin tehnyt täyskäännöksen ja muuttanut radikaalisti omia mielipiteitään sitten VTn ajoilta.
Tai sitten koko juttu on ihmisten omasta päästään keksimä oman aikansa (kyseenalainen) "sankaritarina".
Onko siis Jumala epävakaa vai onko koko juttu pelkkää ihmisten keksimää tarua?
Kumpi on mielestäsi uskottavampi tai moraalisesti hyväksyttävämpi vaihtoehto?"Kumpi on mielestäsi uskottavampi tai moraalisesti hyväksyttävämpi vaihtoehto?"
Kumpikin vaihtoehto on pahasti pielessä.
- Anonyymi
Typerä aloitus. Taas kerran.
- Anonyymi
Sinun mielipiteesi aloituksesta, jolla ei ole mitään sen suurempaa arvoa. Aloitus oli hyvä ja perusteltu, toisin kuin sinun kommenttisi. Jokainen voi huudella puskista mitä sylki suuhun tuo, mutta se ei muuta asian todenperäisyyttä siitä, että jumalat ja lahkot ovat ihmisten keksimiä aivopieruja. Lahkojen päätavoite on kerätä vain rahat pois herkkäuskoisilta todistetusti.
- Anonyymi
Raamatun ilmoittama Jumala on todellinen. Jotkut ovat nähneet sen niin selkeästi monin tavoin, ettei heidän tarvitse "sokeasti uskoa", vaan heille (todella monille) Jumalan todellisuus on itsestäänselvyys, jota ei ole esim. kasvatuksessa päähän iskostettu.
Tuntuu todella pahalta, kun ymmärtämättömät ihmiset pilkkaavat Jumalaa. Tämä rikos on poistettu lakikirjoistamme, mutta Jumalan pilkkaaminen säilyy vakavana tekona siitäkin huolimatta. En ymmärrä, mikä ihmeen tarve joillakin on irvailla Jumalasta ja Häneen uskovista kristityistä. Myös joidenkin päättäjien kannanotot ja jopa toimenpiteet "vihapuheista" ovat epäjohdonmukaista kaksinaismoraalia ja hyökkäystä kristinuskoa vastaan.
Uskovien kristittyjen ei pitäisi provosoitua näistä ja laittaa loukkaavaa tekstiä. Tämän maailman henki vihaa Jeesusta Kristusta/Jumalaa, joten ei ole ihme, että uskosta vieraantuneet ihmiset käyttäytyvät omituisen hyökkäävästi, mikä näennäisen järkevyyden sijasta vaikuttaa jopa lapselliselta käytökseltä.- Anonyymi
"Tämän maailman henki vihaa Jeesusta Kristusta/Jumalaa, joten ei ole ihme, että uskosta vieraantuneet ihmiset käyttäytyvät omituisen hyökkäävästi, mikä näennäisen järkevyyden sijasta vaikuttaa jopa lapselliselta käytökseltä."
Asioiden kyseenalaistaminen ei ole hyökkäämistä. Kaikki, joilla omasta mielestään on oikea käsitys jostakin asiasta (uskonto, Jumala, poliittinen puolue tai mikä tahansa aatesuunta) kokevat kaiken kritiikin hyökkäykseksi. Jos tällaiset ihmiset pääsevät valtaan, niin ensimmäinen asia, mitä he alkavat tekemään on sananvapauden rajoittaminen. Se on nähty. Kaikki uskonlahkotkin ovat esimerkkejä omista "pienoisyhteiskunnistaan", jotka pyrkivät tekemään omia kirjoitettuja tai kirjoittamattomia lakejaan ja sääntöjään, joita ei ole lupa kyseenalaistaa.
Lapsellista on sokea usko, oli sitten kyse maallisista tai uskonnollisista aatteista. Jos ne omat uskonkäsitykset eivät kestä koettelemista, niin minkä arvoisia ne ovat? Ja jos se uskovien kaikkivaltias Jumala on niin heikko, että uskovien täytyy verissäpäin puolustaa häntä, niin mitä virkaa sellaisella Jumalalla on? - Anonyymi
"Tuntuu todella pahalta, kun ymmärtämättömät ihmiset pilkkaavat Jumalaa. Tämä rikos on poistettu lakikirjoistamme, mutta Jumalan pilkkaaminen säilyy vakavana tekona siitäkin huolimatta."
Jos ihminen ei usko Jumalaan...tai Raamatun Jumalaan...niin ei sellaista voi pilkata, jonka ei usko edes olevan olemassa.
Ja mitä pilkkaamista siinä on, jos tuo esiin Raamatussa esiintyviä ristiriitaisuuksia??? Miksi niin ei saisi tehdä...? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuntuu todella pahalta, kun ymmärtämättömät ihmiset pilkkaavat Jumalaa. Tämä rikos on poistettu lakikirjoistamme, mutta Jumalan pilkkaaminen säilyy vakavana tekona siitäkin huolimatta."
Jos ihminen ei usko Jumalaan...tai Raamatun Jumalaan...niin ei sellaista voi pilkata, jonka ei usko edes olevan olemassa.
Ja mitä pilkkaamista siinä on, jos tuo esiin Raamatussa esiintyviä ristiriitaisuuksia??? Miksi niin ei saisi tehdä...?"Ja mitä pilkkaamista siinä on, jos tuo esiin Raamatussa esiintyviä ristiriitaisuuksia??? Miksi niin ei saisi tehdä...?"
Pitäisi ensin ymmärtää, mitä eri kohdissa tarkoitetaan, eikä tuomita suoralta kädeltä ristiriitaisuuksiksi.
Me ihmisethän olemme ristiriitaisia. Ja eri tilanteissa meille tulee viestiä eri tavoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja mitä pilkkaamista siinä on, jos tuo esiin Raamatussa esiintyviä ristiriitaisuuksia??? Miksi niin ei saisi tehdä...?"
Pitäisi ensin ymmärtää, mitä eri kohdissa tarkoitetaan, eikä tuomita suoralta kädeltä ristiriitaisuuksiksi.
Me ihmisethän olemme ristiriitaisia. Ja eri tilanteissa meille tulee viestiä eri tavoin."Pitäisi ensin ymmärtää, mitä eri kohdissa tarkoitetaan, eikä tuomita suoralta kädeltä ristiriitaisuuksiksi."
Minä näen nuo edellä mainitut Raamatun kohdat (ja monet muutkin ristiriitaisina), mutta eikö minulla mielestäsi ole oikeutta ilmaista omaa näkemystäni? Onko se muka pilkkaamista? Sokeata uskoako se teidän Jumalanne odottaa...tai suorastaan jopa vaatii?
Tässä tulee jälleen yksi uusi ristiriita, sillä ettekös te uskovaiset selitä aina, että Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon... Se kelpaa selitykseksi maailman pahuuteen ja silloin, kun te haluatte vakuuttaa ihmiset Raamatun luotettavuudesta. Mutta jos joku Raamattuun uskomaton haluaa käyttää tätä vapauttaan, niin jostain syystä uskovien taholta tulee heti Jumalan pilkka -syytteitä ja sanan- ja ajattelunvapauden rajoittamista...??? Oletteko TE siis ahdasmielisempiä kuin se Jumala, johon väitätte uskovanne?
Minä tarjoan nyt sinulle loistavan tilaisuuden esittää oma näkemyksesi ja selittää nuo edellä olevat Raamatun kohdat parhain päin ja kukin voi sitten itse tahollaan miettiä, kumman selitys on uskottavampi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ajattelit siis löytäneesi onnen minusta
Etkä sitä silloin sanonut. Miksi oi miksi. Olisit avannut suusi. Olisin kääntänyt vaikka minkä kiven, että oltaisiin voi433374Kiitos rakastamani,
tämän päiväisestä toisaalla, jos tahdoit minulle sillä myös jotain viestittää. ❤️ Toivon, että nähdään vielä ja saadaan162455Päivän Teemu Selänne: Köyhät ovat vastuussa köyhyydestään!
https://www.youtube.com/watch?v=2rmgjJAJ7s8 Teemu lyö köyhää oikealla suoralla!3622450Nainen, olen huolissani sinusta
Onko kaikki varmasti hyvin? Minulla on pahoja aavistuksia, mutta toivon olevani väärässä. Toivotan kaikkea hyvää sulle!811700- 861375
Kello käy ja ilta pimenee
Alkaa jo väsyttämään kovasti. 🥱 Toivottelen hyvää yötä ja kauniita unia. Oman kulla kuvatuksia. 😊💤💖💤✨💤🌌 Lokakuun2541060SEO!! Pyhäsalmi
Tässä vasta muuton tehneenä pyhäsalmelle.. mietin tätä huoltoasemaa. Setelit ei kelpaa tankkaus pisteeseen, sisällä epäs69966- 73906
Ruumisvaunut
Ompa järjen köyhyyttä vetää ruumiskärryjä pitkin kylää ja säikytellä ihmisiä. Vain Kuhmon hoitajat tähän pystyy.25742Seiska: Ensitreffit Anna nosti katsojien karvat pystyyn - Touhuaa tätä auton ratissa: "Älytöntä..."
Annan käytös herättää vahvoja tunteita. Huh, huh, näyttää kyllä aikamoisen vaaralliselta touhulta auton ratissa… Lue l4684