Antti kova poika!

Palkankorotus tuli ensin

Antin palkankorotus itselleen on saatu nopeasti aikaan, mutta eipä paljon muuta

Antti otti itselleen "vappusatasia" eikä muka nykyhallitus humioi kuin pienituloisia,
kuinka ihmeessä kehtaa kehua eduskunnassa joidenkin saavan jopa 20 euron korotuksen.

Eihän tuo puuttunut liittolen sopimus oikeuteen mitenkään,eikä siihen hallitus voikkaan puuttua. Postin tapauksessa hallituksen omistus ohjaavan ministerin kautta on valtion yhtiössä omistajalla oikeus huolehtia omaisuudestaan haluamallaan tavalla ja tuoss suhteessa myös toiminnan eeettisyydetä. Tuohon Rinne on ottanut oikeutetusti omistajan edustajan roolissa kantaa. Jos olisi kysymys kahden yksityisen yhtiön riidoista näin ei oleisi tehtävissä tuoss suhteessa.

Työehtosopimukset perutuvat sopimuksiin ,jotka on viety lakeihin,jotta niitä noudatettaisiin. Pohjimmitaan kaikki siis perutuu siihen mitä on sovittu. Tuolta pohjalta ei myöskään työehtosopimuksien tulisi olla yksipuolisesti vaihdettavissa liitosta toiseen, vaan vaatia sekä työnantakjien ,että työntekijöiden hyväksynnä. Näin kahdestakin syytä.Ensinnäkin maailma kehittyy ja alat mm. teknologisoituvat. Esin tuosta syytä saattaa työn kuvat muuttua ja jokin toinen liitto vastata paremmin lhtökohdiltaan toiminnan ja koulutuspohjan kautta parenmmin jonnkin uudistuneen alan tarpeita,joten liittojen vaihtaminen ei voi olla suljettu vaihtoehto, ei myöskään sen kannalta että liitot saattavat nähdä tarvetta yhditymiseen ja taustallla on ain atuo järjestäytymis vappaus jota on kunnioitettava,

Ongelma joka tuota kantilta katsoen tulee on nimen omaan se joka nyt Postissa on päällä.Eli tuot ajärjestäytymisvapautta käytetään hyväksi työnantaja puoleta palkka ns. tyäöehtoshoppiluna,joka mahdollistaa palkka alet ja työehtojen heikentämiset ,koska sopimukset eivät eri aloilla ole yhdenvertaiset . Tuolla on saatavissa aikaan myös kilpailu vääritymä jolloin muut alan toimijat joutuvat alisteiseen asemaan ja kun on kyse henkilökunnan palkoilla kilpailusta on vaikutukset laajemmat yhteikunnallisesti. On näet niin että kilpiluun on vastattava tai kaaduttava,jolloin toimilla on efektimäinen vaikutus koko alan palkkoihin ja välillisesti maan talouteen. Tuolloin on lainsäätjän asia puuttua valtakunnan edun kannalta yleiseen kehitykseen ja toimien laillisuus asteeseen lainsäädännön kautta yleisen edun ja oikeuden mukaisuuteen pohjautuen. Eli valtakunnan edun nimissä kriminalisoida kyseisen kaltaiset toimet ja tuohon on hallituksella oikeutus puuttua ,tekemällä asiasta lainsäädännöllinen esitys ja viemällä se edukunnan käsittelyyn.Tuossa suhteessa Rinteen kanta ja kannan otot ovat ratkaisevassa asemassa asioita ratkaistaessa.