Saako naisella olla

Maslow’n mukaan ihmisen tarpeiden hierarkkinen järjestys on:

fysiologiset tarpeet (hengissä säilymisen fyysiset edellytykset, kuten ruoka, juoma, hengitysilma)
turvallisuuden tarpeet (suojautuminen erilaisilta vaaroilta)
yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tarpeet (ystävyys, rakkaus, ryhmään kuuluminen)
arvonannon tarpeet (itsearvostus, kunnioituksen saaminen muilta).
itsensä toteuttamisen tarpeet (omien kykyjen saaminen täyteen käyttöön esimerkiksi työssä tai vanhemmuudessa).


https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Maslow’n_tarvehierarkia

Karmea uskomusmaailma, länget kaulassa. Joutuu helvettiin, ikuisesti kärsimään, jos ei pysty pitämään totena muinaista myyttistä ja epäloogista ajattelutapaa. Ihan kuin olisi mahdollista valita vapaasti oma ajatusmaailma, olisi mahdollista pitää totena vaikka mitä.

Firdawsi kirjoitti:

Karmea uskomusmaailma, länget kaulassa. Joutuu helvettiin, ikuisesti kärsimään, jos ei pysty pitämään totena muinaista myyttistä ja epäloogista ajattelutapaa. Ihan kuin olisi mahdollista valita vapaasti oma ajatusmaailma, olisi mahdollista pitää totena vaikka mitä.

Lue lisää

Onko maailma sinusta muutoin jotenkin "ei-karmea"? Kristinusko on kuin nenä päähän. Usko Jeesukseen niin pelastut. Kaikillle on samat säännöt ja samat fysiikan lait.
Mielestäni fysiikan lait ovat osoitus maailman absoluuttisesta luonteensta. Asiat joko ovat tai eivät ole. On vain loogista, että sama pätee moraaliin. Voin olla väärässä mutta uskon olevani oikeassa. Parastahan tässä on se, että en pakota ketään toista eikä kenenkään ole pakko uskoa. Täysin vapaaehtoista. Seuraamukset eivät ole vapaaehtoisia jos se mihin uskon on tosi. Niitä minä en päätä. Se selviää kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Onko maailma sinusta muutoin jotenkin "ei-karmea"? Kristinusko on kuin nenä päähän. Usko Jeesukseen niin pelastut. Kaikillle on samat säännöt ja samat fysiikan lait.
Mielestäni fysiikan lait ovat osoitus maailman absoluuttisesta luonteensta. Asiat joko ovat tai eivät ole. On vain loogista, että sama pätee moraaliin. Voin olla väärässä mutta uskon olevani oikeassa. Parastahan tässä on se, että en pakota ketään toista eikä kenenkään ole pakko uskoa. Täysin vapaaehtoista. Seuraamukset eivät ole vapaaehtoisia jos se mihin uskon on tosi. Niitä minä en päätä. Se selviää kyllä.

Lue lisää

Maailma on peräti karmea muutenkin, mutta erityisuskovilla vielä kamalampi, kun kuvittelevat, että kuoleman jälkeen enemmistö vielä joutuu kidutettavaksi. Tavallinen ihminen taas uskoo, että kuolema on karmeuden loppu niin kuin muillakin eläimillä.

Firdawsi kirjoitti:

Maailma on peräti karmea muutenkin, mutta erityisuskovilla vielä kamalampi, kun kuvittelevat, että kuoleman jälkeen enemmistö vielä joutuu kidutettavaksi. Tavallinen ihminen taas uskoo, että kuolema on karmeuden loppu niin kuin muillakin eläimillä.

Lue lisää

Maailman pahuus on pääasiassa ihmisen aiheuttamaa. Jos haluat tuohon uskoa niin uskot. Jeesus sanoi että harvat pelastuvat kun harva haluaa uskoa parempaan. Ja juuri näinhän asiat ovat. Ihmiset ovat tyytyväisiä tähän pahuuteen eivätkä edes halua hyvän korjaavan kaikkea. Se vasta onkin pahuutta, että ei edes haluta hyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Maailman pahuus on pääasiassa ihmisen aiheuttamaa. Jos haluat tuohon uskoa niin uskot. Jeesus sanoi että harvat pelastuvat kun harva haluaa uskoa parempaan. Ja juuri näinhän asiat ovat. Ihmiset ovat tyytyväisiä tähän pahuuteen eivätkä edes halua hyvän korjaavan kaikkea. Se vasta onkin pahuutta, että ei edes haluta hyvää.

Lue lisää

Kovin oiot mutkia suoriksi. Jos joku asia ei tunnu uskottavalta, kuvittelet, että se johtuu ihmisen halusta. Kulttuurisista ja perinteisistä syistä on paljon ihmisiä, jotka haluavat uskoa kuvittelemallasi hassulla tavalla. Ovat halunneet koko pitkän elämänsä. Ovat "antaneet elämänsä Jeesukselle" jo monta kertaa, mutta eivät ole saaneet vastausta.

Jos erityisuskovainen edes osaa ajatella tällaista, han selittää, että IHMINEN on tehnyt jotakin väärin, mutta kukaan erityisuskovainen ei pysty kertomaan, miten se tehdään oikein.

Taannoin tunnettu toimittaja kertoi lehdessä, kuinka hän oli koko ikänsä halunnut, mutta kukaan erityisuskovainen ei ollut pystynyt neuvomaan, miten "antautuminen" tulisi tehdä toisin ja vaikuttavasti. Mutta vakuuttuneita he olivat, että se olisi mahdollista, vaikka edessä oli ihminen, joka oli yrittänyt kaikin käsityskykynsä sallimin tavoin.

Maailman pahuus on sinun mukaasi ihmisen syytä. Sama pahuus vallitsi jo kauan ennen ihmistä. Mutta olkoon se sitten minkä tahansa aiheuttama, maailma on läpipaha, eikä kuvittelemasi kuva muuta sitä miksikään. Myös erityisuskovat ovat läpipahoja, kuten kaikki muutkin.

Kuvittelet, että tämän TOTEAMINEN olisi sitä, ettei HALUA HYVÄÄ. Ajattelusi on niin kiero, ettet itse ymmärrä, kuinka kiero se on. Ja lisäksi kuvittelet voivasi nauttia taivaassa, kun valtaosa ihmisistä on kidutettavina helvetissä. Tietoisesti ja tarkoituksella yrität vaimentaa myötätuntosi, ettet tulisi aivan mielenvikaiseksi ajatellessasi, mikä on kuvittelemasi kohtalo ihmiskunnan suurella enemmistollä.

Vaikka kuinka lukisit Raamattua ja yrittäisit vaimentaa myötätuntoasi ja keksiä selityksiä, joilla vastuu kaadetaan ihmisten itsensä syyksi, tämä ajatus piinaa sinua jatkuvasti.

Todellisuus on vielä karumpi kuin luuletkaan. Nuorella iällä jotkut "tulevat uskoon", varttuneella enää hyvin harvat. Iän karttuessa SUURI enemmistö erityisuskovista luopuu hullusta uskostaan, ei siksi, että "synti" vie, vaan siksi, että havaitsee sen olevan ihan tolkutonta.

Firdawsi kirjoitti:

Kovin oiot mutkia suoriksi. Jos joku asia ei tunnu uskottavalta, kuvittelet, että se johtuu ihmisen halusta. Kulttuurisista ja perinteisistä syistä on paljon ihmisiä, jotka haluavat uskoa kuvittelemallasi hassulla tavalla. Ovat halunneet koko pitkän elämänsä. Ovat "antaneet elämänsä Jeesukselle" jo monta kertaa, mutta eivät ole saaneet vastausta.

Jos erityisuskovainen edes osaa ajatella tällaista, han selittää, että IHMINEN on tehnyt jotakin väärin, mutta kukaan erityisuskovainen ei pysty kertomaan, miten se tehdään oikein.

Taannoin tunnettu toimittaja kertoi lehdessä, kuinka hän oli koko ikänsä halunnut, mutta kukaan erityisuskovainen ei ollut pystynyt neuvomaan, miten "antautuminen" tulisi tehdä toisin ja vaikuttavasti. Mutta vakuuttuneita he olivat, että se olisi mahdollista, vaikka edessä oli ihminen, joka oli yrittänyt kaikin käsityskykynsä sallimin tavoin.

Maailman pahuus on sinun mukaasi ihmisen syytä. Sama pahuus vallitsi jo kauan ennen ihmistä. Mutta olkoon se sitten minkä tahansa aiheuttama, maailma on läpipaha, eikä kuvittelemasi kuva muuta sitä miksikään. Myös erityisuskovat ovat läpipahoja, kuten kaikki muutkin.

Kuvittelet, että tämän TOTEAMINEN olisi sitä, ettei HALUA HYVÄÄ. Ajattelusi on niin kiero, ettet itse ymmärrä, kuinka kiero se on. Ja lisäksi kuvittelet voivasi nauttia taivaassa, kun valtaosa ihmisistä on kidutettavina helvetissä. Tietoisesti ja tarkoituksella yrität vaimentaa myötätuntosi, ettet tulisi aivan mielenvikaiseksi ajatellessasi, mikä on kuvittelemasi kohtalo ihmiskunnan suurella enemmistollä.

Vaikka kuinka lukisit Raamattua ja yrittäisit vaimentaa myötätuntoasi ja keksiä selityksiä, joilla vastuu kaadetaan ihmisten itsensä syyksi, tämä ajatus piinaa sinua jatkuvasti.

Todellisuus on vielä karumpi kuin luuletkaan. Nuorella iällä jotkut "tulevat uskoon", varttuneella enää hyvin harvat. Iän karttuessa SUURI enemmistö erityisuskovista luopuu hullusta uskostaan, ei siksi, että "synti" vie, vaan siksi, että havaitsee sen olevan ihan tolkutonta.

Lue lisää

Todellakin nautin taivaassa. En toisten kärsimyksestä vaan siitä, että pelastuin itse siltä ja ne muut myös, heistä iloitsen enemmän. Helvetti on jokaisen oma valinta. Jumala on lähettänyt kaveripyynnön Pojassaan Jeesuksessa. Ei tarvitse kuin ottaa se vastaan. Myötätuntoni on ihan entisellään. Tunnen toisten ihmisten tuskan mutta jos murhaaja itkee oikeudessa, evääkö se tuomion?

Jumala on niin täydellinen että yksikin liike Hänen tahtoaan vastaan tuomitsee kadotukseen. Eli jokainen kerta kun ihminen ottaa Jumalan valtikan ja päättää itse mikä on oikein ja mikä väärin. Oikeus > myötätunto.

Mitä tulee niihin ketkä eivät Jeesusta kohtaa niin he eivät yksinkertaisesta koskaan saa Jumalalta ymmärrystä eivätkä pyydä. Luulevat että Jumala palvelee ihmisiä eivätkä edes pyydä elävää ja oikeaa Jumalaa apuun vaan omaa mielikuvitus jumalaansa, kuka täyttää heidän toiveensa. Kristinuskon Jumala ei ole mikään liberaalien pullamössöjumala. Hän antoi oman Poikansa ristiinaulittavaksi. Jos et halua sellaiseen Jumalaan uskoa niin et. Mielipiteet Hänestä ovat saman tekeviä.

Uskoon tulleita on kyllä kaiken ikäisiä. Enkä ole kuullut kuin nuoremmista ketkä ovat "uskosta" luopuneet ja kyseessä on aina edellä mainittu tilanne. Palvotaan omassa mielikuvituksessa luotua Jumalaa eikä sitä kuka on Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin nautin taivaassa. En toisten kärsimyksestä vaan siitä, että pelastuin itse siltä ja ne muut myös, heistä iloitsen enemmän. Helvetti on jokaisen oma valinta. Jumala on lähettänyt kaveripyynnön Pojassaan Jeesuksessa. Ei tarvitse kuin ottaa se vastaan. Myötätuntoni on ihan entisellään. Tunnen toisten ihmisten tuskan mutta jos murhaaja itkee oikeudessa, evääkö se tuomion?

Jumala on niin täydellinen että yksikin liike Hänen tahtoaan vastaan tuomitsee kadotukseen. Eli jokainen kerta kun ihminen ottaa Jumalan valtikan ja päättää itse mikä on oikein ja mikä väärin. Oikeus > myötätunto.

Mitä tulee niihin ketkä eivät Jeesusta kohtaa niin he eivät yksinkertaisesta koskaan saa Jumalalta ymmärrystä eivätkä pyydä. Luulevat että Jumala palvelee ihmisiä eivätkä edes pyydä elävää ja oikeaa Jumalaa apuun vaan omaa mielikuvitus jumalaansa, kuka täyttää heidän toiveensa. Kristinuskon Jumala ei ole mikään liberaalien pullamössöjumala. Hän antoi oman Poikansa ristiinaulittavaksi. Jos et halua sellaiseen Jumalaan uskoa niin et. Mielipiteet Hänestä ovat saman tekeviä.

Uskoon tulleita on kyllä kaiken ikäisiä. Enkä ole kuullut kuin nuoremmista ketkä ovat "uskosta" luopuneet ja kyseessä on aina edellä mainittu tilanne. Palvotaan omassa mielikuvituksessa luotua Jumalaa eikä sitä kuka on Raamatussa.

Lue lisää

Raamatulla lyödään aina vaikka kyseessä on ihmisten valikoiden laatima uskomuskirja menneestä ajasta.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatulla lyödään aina vaikka kyseessä on ihmisten valikoiden laatima uskomuskirja menneestä ajasta.

Ai juutalaiset valitsivat ihan tietoisesti kaikki noloimmat kokemuksensa kansakuntana? Lue Raamattu. Siihen uskotaan nimenomaan sen epäinhimillisyyden vuoksi. Ihmiset ovat kautta historian kirjanneet ylös suuret voittonsa mutta Raamattu on järjen vastaisesti kertomus siitä kuinka Jumala ei kelpaa sille kansalle kenestä Hän päätti itsensä tuoda maailmaan. Eli juutalaisten kootut munaukset.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin nautin taivaassa. En toisten kärsimyksestä vaan siitä, että pelastuin itse siltä ja ne muut myös, heistä iloitsen enemmän. Helvetti on jokaisen oma valinta. Jumala on lähettänyt kaveripyynnön Pojassaan Jeesuksessa. Ei tarvitse kuin ottaa se vastaan. Myötätuntoni on ihan entisellään. Tunnen toisten ihmisten tuskan mutta jos murhaaja itkee oikeudessa, evääkö se tuomion?

Jumala on niin täydellinen että yksikin liike Hänen tahtoaan vastaan tuomitsee kadotukseen. Eli jokainen kerta kun ihminen ottaa Jumalan valtikan ja päättää itse mikä on oikein ja mikä väärin. Oikeus > myötätunto.

Mitä tulee niihin ketkä eivät Jeesusta kohtaa niin he eivät yksinkertaisesta koskaan saa Jumalalta ymmärrystä eivätkä pyydä. Luulevat että Jumala palvelee ihmisiä eivätkä edes pyydä elävää ja oikeaa Jumalaa apuun vaan omaa mielikuvitus jumalaansa, kuka täyttää heidän toiveensa. Kristinuskon Jumala ei ole mikään liberaalien pullamössöjumala. Hän antoi oman Poikansa ristiinaulittavaksi. Jos et halua sellaiseen Jumalaan uskoa niin et. Mielipiteet Hänestä ovat saman tekeviä.

Uskoon tulleita on kyllä kaiken ikäisiä. Enkä ole kuullut kuin nuoremmista ketkä ovat "uskosta" luopuneet ja kyseessä on aina edellä mainittu tilanne. Palvotaan omassa mielikuvituksessa luotua Jumalaa eikä sitä kuka on Raamatussa.

Lue lisää

"Aika kuluu ja vaatteet kuluvat", sanoi opettajani. Tyylisi perusteella arvelen sinua vielä aika nuoreksi.

Firdawsi kirjoitti:

"Aika kuluu ja vaatteet kuluvat", sanoi opettajani. Tyylisi perusteella arvelen sinua vielä aika nuoreksi.

Lienetkö muuten huomannut, että on useita palstoja tehdä "lähetystyötä". Haluamme olla täällä rauhassa erityisuskovaisilta.

Firdawsi kirjoitti:

Lienetkö muuten huomannut, että on useita palstoja tehdä "lähetystyötä". Haluamme olla täällä rauhassa erityisuskovaisilta.

Aloita sinä olemalla hiljaa siitä mihin uskot. Teet oman uskosi lähetystyötä aina kun jotain kirjoitat. Kuten kaikki muutkin. Eri asia sitten jos olet kaikkitietävä Jumala, jolloin et tarvitse uskoa vaan tiedät totuuden. Sinä et ole Jumala. Jos olet iäkäs niin se ei kyllä näy mielipiteistäsi. Olet todella lapsellinen ja naiivi.

Firdawsi kirjoitti:

Kovin oiot mutkia suoriksi. Jos joku asia ei tunnu uskottavalta, kuvittelet, että se johtuu ihmisen halusta. Kulttuurisista ja perinteisistä syistä on paljon ihmisiä, jotka haluavat uskoa kuvittelemallasi hassulla tavalla. Ovat halunneet koko pitkän elämänsä. Ovat "antaneet elämänsä Jeesukselle" jo monta kertaa, mutta eivät ole saaneet vastausta.

Jos erityisuskovainen edes osaa ajatella tällaista, han selittää, että IHMINEN on tehnyt jotakin väärin, mutta kukaan erityisuskovainen ei pysty kertomaan, miten se tehdään oikein.

Taannoin tunnettu toimittaja kertoi lehdessä, kuinka hän oli koko ikänsä halunnut, mutta kukaan erityisuskovainen ei ollut pystynyt neuvomaan, miten "antautuminen" tulisi tehdä toisin ja vaikuttavasti. Mutta vakuuttuneita he olivat, että se olisi mahdollista, vaikka edessä oli ihminen, joka oli yrittänyt kaikin käsityskykynsä sallimin tavoin.

Maailman pahuus on sinun mukaasi ihmisen syytä. Sama pahuus vallitsi jo kauan ennen ihmistä. Mutta olkoon se sitten minkä tahansa aiheuttama, maailma on läpipaha, eikä kuvittelemasi kuva muuta sitä miksikään. Myös erityisuskovat ovat läpipahoja, kuten kaikki muutkin.

Kuvittelet, että tämän TOTEAMINEN olisi sitä, ettei HALUA HYVÄÄ. Ajattelusi on niin kiero, ettet itse ymmärrä, kuinka kiero se on. Ja lisäksi kuvittelet voivasi nauttia taivaassa, kun valtaosa ihmisistä on kidutettavina helvetissä. Tietoisesti ja tarkoituksella yrität vaimentaa myötätuntosi, ettet tulisi aivan mielenvikaiseksi ajatellessasi, mikä on kuvittelemasi kohtalo ihmiskunnan suurella enemmistollä.

Vaikka kuinka lukisit Raamattua ja yrittäisit vaimentaa myötätuntoasi ja keksiä selityksiä, joilla vastuu kaadetaan ihmisten itsensä syyksi, tämä ajatus piinaa sinua jatkuvasti.

Todellisuus on vielä karumpi kuin luuletkaan. Nuorella iällä jotkut "tulevat uskoon", varttuneella enää hyvin harvat. Iän karttuessa SUURI enemmistö erityisuskovista luopuu hullusta uskostaan, ei siksi, että "synti" vie, vaan siksi, että havaitsee sen olevan ihan tolkutonta.

Lue lisää

Erityisuskovainen?🧐?

Anonyymi kirjoitti:

Aloita sinä olemalla hiljaa siitä mihin uskot. Teet oman uskosi lähetystyötä aina kun jotain kirjoitat. Kuten kaikki muutkin. Eri asia sitten jos olet kaikkitietävä Jumala, jolloin et tarvitse uskoa vaan tiedät totuuden. Sinä et ole Jumala. Jos olet iäkäs niin se ei kyllä näy mielipiteistäsi. Olet todella lapsellinen ja naiivi.

Lue lisää

Esitän seksistä ja suhteista tutkittua biologista ja sosiologista tietoa, siis tieteellistä tietoa. En omaani. Se kuulunee tänne.

Sen sijaan lahkolaiset ja erityisuskovaisten maailmaan kuuluvat käännyttämisyritykset kuuluvat uskontopalstoille. Ne sitä paitsi ovat tehottomia. Eivät ne siirrettyinä tänne tehoa sen paremmin.

Mutta, kuten sanoin suuta suuremmalla, aika kuluu ja vaatteet kuluvat. Lopputulosta sinun kohdallasi tuskin olen näkemässä. Hyvää jatkoa sinulle! Tässä vielä kukkanen, arvelen näes että olet tyttö. 🌺

Anonyymi kirjoitti:

Erityisuskovainen?🧐?

Erityisuskovaisuuden piiriin kuuluvat vain netissä riekkuvat kaiken tietäjät, harvoin muut. Eivät seurakuntien saarnaajat, ei vapaitten suuntien seurakuntaväki, eivät edes luterilaiset herätysliikeläiset, puhumattakaan tavallisista luterilaisista ja ortodokseista.

Tavalliseen kristillisyyteen kuuluvat hiljaisuus ja nöyryys.

Firdawsi kirjoitti:

Esitän seksistä ja suhteista tutkittua biologista ja sosiologista tietoa, siis tieteellistä tietoa. En omaani. Se kuulunee tänne.

Sen sijaan lahkolaiset ja erityisuskovaisten maailmaan kuuluvat käännyttämisyritykset kuuluvat uskontopalstoille. Ne sitä paitsi ovat tehottomia. Eivät ne siirrettyinä tänne tehoa sen paremmin.

Mutta, kuten sanoin suuta suuremmalla, aika kuluu ja vaatteet kuluvat. Lopputulosta sinun kohdallasi tuskin olen näkemässä. Hyvää jatkoa sinulle! Tässä vielä kukkanen, arvelen näes että olet tyttö. 🌺

Lue lisää

Niin minäkin esitin ihan tutkittua tietoa. Kaikki yhteiskunnat joissa ei synny perheitä tuhoutuvat. Perheitä ei synny ilman moraalia ja selkärankaa. Fakta historiasta jota et voi uskoa koska uskontosi ei salli sitä. Perheeseen kuuluu uskollisuus ja viattomuus. Mitkään himojensa vallassa olevat imbesillit eivät ihmistä osaa kasvattaa. Mitkä ihmeen käännyttämisyritykset? Sanoin vaan sen mitä pidän totuutena kuten sinä. Iljettävän suvaitsematon ihminen olet.

Firdawsi kirjoitti:

Erityisuskovaisuuden piiriin kuuluvat vain netissä riekkuvat kaiken tietäjät, harvoin muut. Eivät seurakuntien saarnaajat, ei vapaitten suuntien seurakuntaväki, eivät edes luterilaiset herätysliikeläiset, puhumattakaan tavallisista luterilaisista ja ortodokseista.

Tavalliseen kristillisyyteen kuuluvat hiljaisuus ja nöyryys.

Lue lisää

Vai että oikein erityisuskovainen. Huoh. Kerron vain sen mitä Raamattu sanoo. Jokainen kristitty on kanssani samaa mieltä koska kristinuskoon kuuluu, että Raamattu on Jumalan sana. Kun Jeesus sanoo, että vääräuskoiset ja epäuskoiset tuomitaan kadotukseen Hän myös tarkoittaa sitä. Se että monet kristityt pelkäävät puhua kadotuksesta on surullista koska ilman sitä ei voi ikinä ymmärtää miltä Jeesus pelastaa.

Seksismiä=naisen pitää haluta, mutta nainen ei saa haluta!

Anonyymi kirjoitti:

Seksismiä=naisen pitää haluta, mutta nainen ei saa haluta!

Voin vain puhua omasta puolestani, ajattelen niin, et jos olisin ollut aktiivinen seikkailuissani naisten kanssa niin olisin silloin myös hyväksyvämpi naisen aktiivisesta seksielämästä? Jos olisi epätasapainoa tämän osalta niin voisiko toiseen luottaa täysin? Ainakin itse ajattelisin niin, et jos toinen ollut paljon aktiivisempi menneisyydessä, kokisin itseni oikeutetummaksi pettämään suhteessa ollessa? En tuntisi ainakaan huonoa omaatuntoa siitä silloin? Oletan näin, kun ei kokemusta tällaisesta tilanteesta.

Anonyymi kirjoitti:

Voin vain puhua omasta puolestani, ajattelen niin, et jos olisin ollut aktiivinen seikkailuissani naisten kanssa niin olisin silloin myös hyväksyvämpi naisen aktiivisesta seksielämästä? Jos olisi epätasapainoa tämän osalta niin voisiko toiseen luottaa täysin? Ainakin itse ajattelisin niin, et jos toinen ollut paljon aktiivisempi menneisyydessä, kokisin itseni oikeutetummaksi pettämään suhteessa ollessa? En tuntisi ainakaan huonoa omaatuntoa siitä silloin? Oletan näin, kun ei kokemusta tällaisesta tilanteesta.

Lue lisää

Ei vilkkaampi seksielämä tee kenestäkään pettäjää, eikä epäluotettavampaa. Kokemus voi olla hyvästäkin. Varmasti hyvännäköisillä ja vuorovaikutustaitoisilla on ollut enemmän kumppaneita. Pätee yleensä niin miehiin kuin naisiin. Kaikilla on menneisyys, on turha miettiä toisen entisiä kumppaneita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vilkkaampi seksielämä tee kenestäkään pettäjää, eikä epäluotettavampaa. Kokemus voi olla hyvästäkin. Varmasti hyvännäköisillä ja vuorovaikutustaitoisilla on ollut enemmän kumppaneita. Pätee yleensä niin miehiin kuin naisiin. Kaikilla on menneisyys, on turha miettiä toisen entisiä kumppaneita.

Lue lisää

Jokainen ajattelee asioita omalla tavalla. Minä ainakin koen tällä hetkellä näin ja ehkä siksikin voi olla, etten välttämättä ryhtysikään suhteeseen kevein perustein tällä hetkellä?

Anonyymi kirjoitti:

Voin vain puhua omasta puolestani, ajattelen niin, et jos olisin ollut aktiivinen seikkailuissani naisten kanssa niin olisin silloin myös hyväksyvämpi naisen aktiivisesta seksielämästä? Jos olisi epätasapainoa tämän osalta niin voisiko toiseen luottaa täysin? Ainakin itse ajattelisin niin, et jos toinen ollut paljon aktiivisempi menneisyydessä, kokisin itseni oikeutetummaksi pettämään suhteessa ollessa? En tuntisi ainakaan huonoa omaatuntoa siitä silloin? Oletan näin, kun ei kokemusta tällaisesta tilanteesta.

Lue lisää

Millä ihmeen logiikalla sinä oisit oikeutettu pettämään parisuhteessa jos toisella on mielipide johonkin vilkkaampi menneisyys? Onks se joku kilpailu? Joo älä ala vielä suhteeseen, kasva ensin.

Anonyymi kirjoitti:

Millä ihmeen logiikalla sinä oisit oikeutettu pettämään parisuhteessa jos toisella on mielipide johonkin vilkkaampi menneisyys? Onks se joku kilpailu? Joo älä ala vielä suhteeseen, kasva ensin.

Lue lisää

*mielipide vahinkosana

Anonyymi kirjoitti:

Ei vilkkaampi seksielämä tee kenestäkään pettäjää, eikä epäluotettavampaa. Kokemus voi olla hyvästäkin. Varmasti hyvännäköisillä ja vuorovaikutustaitoisilla on ollut enemmän kumppaneita. Pätee yleensä niin miehiin kuin naisiin. Kaikilla on menneisyys, on turha miettiä toisen entisiä kumppaneita.

Lue lisää

Totta. Toisaalta seksikumppanien määrä ei myöskään kerro aina välttämättä yksilön seksuaalivietistä kaikkea. Ihminen voi olla syvästi seksuaalinen ja omata korkean libidon siitäkin huolimatta, ettei hänellä ole ollut monia seksikumppaneita. Seksuaalisuushan on jokaisessa ihmisessä läsnä. Siihen kuuluu paljon muutakin kuin seksi itsessään.
https://mieli.fi/fi/mielenterveys/ihmissuhteet/seksuaalisuus-osa-ihmisyyttä

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Toisaalta seksikumppanien määrä ei myöskään kerro aina välttämättä yksilön seksuaalivietistä kaikkea. Ihminen voi olla syvästi seksuaalinen ja omata korkean libidon siitäkin huolimatta, ettei hänellä ole ollut monia seksikumppaneita. Seksuaalisuushan on jokaisessa ihmisessä läsnä. Siihen kuuluu paljon muutakin kuin seksi itsessään.
https://mieli.fi/fi/mielenterveys/ihmissuhteet/seksuaalisuus-osa-ihmisyyttä

Lue lisää

Jos toisella on ollut paljon kumppaneita niin kertoo jo paljon toisen tavasta toimia, ainakin minulle. Mut kyl mennyt myös hyvin peilaa tulevaa, on se sitten mitä kullakin? Varovainen saa olla, onko toiseen luottoa minkä verran?

Anonyymi kirjoitti:

Jos toisella on ollut paljon kumppaneita niin kertoo jo paljon toisen tavasta toimia, ainakin minulle. Mut kyl mennyt myös hyvin peilaa tulevaa, on se sitten mitä kullakin? Varovainen saa olla, onko toiseen luottoa minkä verran?

Lue lisää

Tietysti kertoo. Ihminen voi kyllä kasvaakin ja oppia kokemastaan ja virheistään. En pidä irtoseksiä ja/tai kokemusta monista seksikumppaneista mitenkään rakentavana kenellekään. Pahimmassa tapauksessa ihmisestä voi tulla kyvytön sitoutumaan. Seksi tarvitsee turvalliset rajat ja sitoutumisen ympärilleen. Toisille se voi olla opetettu ja selvää alusta asti, toiset oppivat sen vasta virheidensä kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti kertoo. Ihminen voi kyllä kasvaakin ja oppia kokemastaan ja virheistään. En pidä irtoseksiä ja/tai kokemusta monista seksikumppaneista mitenkään rakentavana kenellekään. Pahimmassa tapauksessa ihmisestä voi tulla kyvytön sitoutumaan. Seksi tarvitsee turvalliset rajat ja sitoutumisen ympärilleen. Toisille se voi olla opetettu ja selvää alusta asti, toiset oppivat sen vasta virheidensä kautta.

Lue lisää

Totta toikin, loppupeleissä kuitenkin kemian on toimittava, pääsevätkö kuinka helposti samalle levelille? Vai pelataanko vain roolipeliä suhteessa, eikä löydy sitä syvää yhteen kuuluvuutta?

Naosilla on äärettömän vähän seksiä Suomessa. Sääliksi käy kun sen oivaltaa. Korkeintaan raiskauksen kautta.

Väärin.

Matematiikka yksinkertaisesti vaatii, että miesten ja naisten sekä seksikumppanien että yhdyntöjen määrä on keskimäärin sama, koska heteroyhdyntään vaaditaan aina sekä mies että nainen. Ei voi olla toisin. Seksikumppanien määrä on kyselytutkimuksien mukaan kummallakin sukupuolella ollut tähän mennessä noin 15.

Koska seksiä kokonaan saamattomien miesten määrä on hiukan korkeampi kuin naisten, se merkitsee ne naiset, jotka ovat olleet yhdynnässä, ovat oleet hieman useammin kuin miehet ja seksikumppanien määrä on hieman suurempi, kuin yhdynnässä olleilla miehillä. Mutta keskimäärä, joka ottaa huomioon myös tyystin yhdynnättömien määrän on puhtaasti matemaattisista ja loogisista syistä sama.

Saahan sitä elää.

Kunhan ei pilaa mun elämää olemalla huora.

Anonyymi kirjoitti:

Saahan sitä elää.

Kunhan ei pilaa mun elämää olemalla huora.

Jassoo, minkähänlainen kommentti tuosta on poistunut, jos nämä kaksi edustaa jotain ihan normifilosofistyyppistä jutustelua... hurraa suoli24.

Aivan. Nainen ei saa tienata mitään eikä valita omaa ammattiaan. Pitää olla loppuelämän siivoojana Issillä.

Anonyymi kirjoitti:

Saahan sitä elää.

Kunhan ei pilaa mun elämää olemalla huora.

Aivan. Kaikki kauniit ja naiselliset naiset on heteroita. Samoin kuin miehekkäät miehet ei voi olla homoja.

Jatkan. Seksielämää on myös masturboiminen mikä on ihmisille terveellistä.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Seksielämää on myös masturboiminen mikä on ihmisille terveellistä.

Eihän herrajuma naiset saa nauttia mistään. Hymyilykin on kielletty. Lesbokaan ei voi olla jos on kaunis ja naisellinen.

Miksi vastaat miehenä esiintyen naisena

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vastaat miehenä esiintyen naisena

No ehkei kaikilla ole muuta elämää kun kysellä tyhmiä ja vastailla itse itselleen vielä tyhmempiä... sääliksi käy

Vanhoillisfeministien mukaan ei missään nimessä! Pitää olla ruma, lihava ja epäseksikäs! Kaunis ei voi olla samaan aikaan älykäs ja meikkien, hameen ja hygieniatarvikkeiden käyttö on vain osoitus, että on mainosten uhri!

Juuri näin. c",)