Logiikan peruskurssia

Anonyymi

Kun jokaisen lapsen oikeus on syntyä toivottuna, tästä seuraa, että kaikkien on toivottava jokaisen lapsen syntymää.

(Lause kieltää lapsen kaiken vihaamisen ja vahingoittamisen esim. mukavuusabortissa.)

54

127

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tarkoitat kai että kyseessä on kemppaislogian peruskurssi, jonka mukaan minkä tahansa asian kanssa on selvä yhteys aborttiin ja kaikella mitä vain voi vihata, on yhteys abortin hyväksyviin naisiin.

      Millä tavalla sinä perustelet sen, että ihminen saadaan "toivomaan" jotain asiaa pakottamalla? Toive kumpuaa omista tarpeista, ei ne tule ulkoa pakottamalla Mikä se logiikka niinkus tässä on? Sinä määräät asian vaan että ihmisten pitää toivoa sitä mitä sinulle milloinkin sattuu pälkähtämään päähän?

      • Anonyymi

        Oleppas nyt tarkkana. Kun väite kuuluu, että jokaisen lapsen oikeus on syntyä toivottuna, niin se voidaan kirjoittaa muotoon:

        On jokainen lapsi ja on syntymä ja on oikeus syntyä toivottuna. Tässä lauseessa todetaan että toivottuna syntyminen on jokaisen lapsen oikeus.

        Missään ei sanota, että lapselle kuuluisi mikään muu kuin toivottu syntymä. Missään ei sanota varsinkaan, että lapsuuteen kuuluisi oikeus tai mahdollisuus tulla pahoinpidellyksi tai surmatuksi. Sehän on jo YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen vastaista.

        Kiukuttelusi viittaa siihen, että - virheellisesti ja - aloituslauseesta riippumatta ajattelet jokin muun toiveisen tai toivomatta jättämisen vaikuttavan lapsen oikeuteen syntyä toivottuna. Tämähän on karkea alkuoletukseen kuulumaton ajatusvirhe. Ajattele siis asia tarkasti ja loppuun asti. Pyydä apua, jos päättely ylittää kykysi. Lycka Till...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oleppas nyt tarkkana. Kun väite kuuluu, että jokaisen lapsen oikeus on syntyä toivottuna, niin se voidaan kirjoittaa muotoon:

        On jokainen lapsi ja on syntymä ja on oikeus syntyä toivottuna. Tässä lauseessa todetaan että toivottuna syntyminen on jokaisen lapsen oikeus.

        Missään ei sanota, että lapselle kuuluisi mikään muu kuin toivottu syntymä. Missään ei sanota varsinkaan, että lapsuuteen kuuluisi oikeus tai mahdollisuus tulla pahoinpidellyksi tai surmatuksi. Sehän on jo YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen vastaista.

        Kiukuttelusi viittaa siihen, että - virheellisesti ja - aloituslauseesta riippumatta ajattelet jokin muun toiveisen tai toivomatta jättämisen vaikuttavan lapsen oikeuteen syntyä toivottuna. Tämähän on karkea alkuoletukseen kuulumaton ajatusvirhe. Ajattele siis asia tarkasti ja loppuun asti. Pyydä apua, jos päättely ylittää kykysi. Lycka Till...

        Tuo tarkoittaa sitä että naisen pitää olla aina seksiä harrastaessaan valmis vastaanottamaan mahdollinen lapsi, sitäkö meinaat? Joka kerta kun menee sänkyyn hänen pitää olla valmis lisääntymään? 🙄


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oleppas nyt tarkkana. Kun väite kuuluu, että jokaisen lapsen oikeus on syntyä toivottuna, niin se voidaan kirjoittaa muotoon:

        On jokainen lapsi ja on syntymä ja on oikeus syntyä toivottuna. Tässä lauseessa todetaan että toivottuna syntyminen on jokaisen lapsen oikeus.

        Missään ei sanota, että lapselle kuuluisi mikään muu kuin toivottu syntymä. Missään ei sanota varsinkaan, että lapsuuteen kuuluisi oikeus tai mahdollisuus tulla pahoinpidellyksi tai surmatuksi. Sehän on jo YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen vastaista.

        Kiukuttelusi viittaa siihen, että - virheellisesti ja - aloituslauseesta riippumatta ajattelet jokin muun toiveisen tai toivomatta jättämisen vaikuttavan lapsen oikeuteen syntyä toivottuna. Tämähän on karkea alkuoletukseen kuulumaton ajatusvirhe. Ajattele siis asia tarkasti ja loppuun asti. Pyydä apua, jos päättely ylittää kykysi. Lycka Till...

        "Kiukuttelusi viittaa siihen, että - virheellisesti ja - aloituslauseesta riippumatta ajattelet jokin muun toiveisen tai toivomatta jättämisen vaikuttavan lapsen oikeuteen syntyä toivottuna."

        Tässä tosiaan tarvitaan sinun apuasi kun yritetään nyt porukalla selvittää sinun omituista ajatuksenjuoksuasi. Mietipä vähän tätä täysin järjetöntä virkettä tarkemmin. Kenellä tässä on ajatusvirhe? Muoto menee aina sisällön ohi kun yrität kuulostaa fiksulta, ja kun pääasiana on solvata aina ad hominem muita kirjoittajia, niin että päästät näitä järjettömiä aivopieruja miettimättä siis yhtään sisältöä. :)

        "JONKIN MUUN TOIVEISEN TAI TOIVOMATTA JÄTTÄMISEN VAIKUTTAVAN OIKEUTEEN SYNTYÄ TOIVOTTUNA"

        Mitä ihmettä sinä sitten ymmärrät verbilla "toivoa" tai "toive"?? Onko se jotain muuta kuin mitä sanakirja kertoo?

        "Toivo = harras odotus siitä että jotain suotuisaa tapahtuu."

        "Suotuisa = hyvä, edullinen, otollinen"

        Kyllähän se nyt vaikuttaa oikeuteen syntyä toivottuna, jos ei kerran kukaan syntymää toivo, eikä nainen pidä raskautta hyvänä, otollisena tai siis toivottuna. :D :D

        Etkö olisi voinut tätä ilmaista suoraan niin, että aina kun nainen haluaa seksiä tai jopa pelkästään miehen halutessa seksiä, hänen on PAKKO automaattisesti haluttava myös lapsia? Ja jopa siis niinkin, että jos nainen raiskataan, hänen on PAKOLLA haluttava lapsia, koska jokaisen lapsen on oltava PAKOSTA toivottu. Naisella ei siis sinun mukaasi voi olla muita haluja kuin halu PAKOLLA lisääntyä aina kun joku mies vaan päättää haluta seksiä vaikkei nainen itse edes halua?

        Väitätkö tosissasi, että naisen on haluttava aina lapsia ja väitätkö, että toive on synonyymi pakolle? Ihan samalla lailla kuin olet täällä vuodesta 2006 alkaen väittänyt, että oikeus aborttiin on sama kuin pakkoabortti. Ei mitään järkeä näissä sulla.

        Tulepas jo 2000-luvulle sieltä keskiajalta kiukuttelemasta.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Kiukuttelusi viittaa siihen, että - virheellisesti ja - aloituslauseesta riippumatta ajattelet jokin muun toiveisen tai toivomatta jättämisen vaikuttavan lapsen oikeuteen syntyä toivottuna."

        Tässä tosiaan tarvitaan sinun apuasi kun yritetään nyt porukalla selvittää sinun omituista ajatuksenjuoksuasi. Mietipä vähän tätä täysin järjetöntä virkettä tarkemmin. Kenellä tässä on ajatusvirhe? Muoto menee aina sisällön ohi kun yrität kuulostaa fiksulta, ja kun pääasiana on solvata aina ad hominem muita kirjoittajia, niin että päästät näitä järjettömiä aivopieruja miettimättä siis yhtään sisältöä. :)

        "JONKIN MUUN TOIVEISEN TAI TOIVOMATTA JÄTTÄMISEN VAIKUTTAVAN OIKEUTEEN SYNTYÄ TOIVOTTUNA"

        Mitä ihmettä sinä sitten ymmärrät verbilla "toivoa" tai "toive"?? Onko se jotain muuta kuin mitä sanakirja kertoo?

        "Toivo = harras odotus siitä että jotain suotuisaa tapahtuu."

        "Suotuisa = hyvä, edullinen, otollinen"

        Kyllähän se nyt vaikuttaa oikeuteen syntyä toivottuna, jos ei kerran kukaan syntymää toivo, eikä nainen pidä raskautta hyvänä, otollisena tai siis toivottuna. :D :D

        Etkö olisi voinut tätä ilmaista suoraan niin, että aina kun nainen haluaa seksiä tai jopa pelkästään miehen halutessa seksiä, hänen on PAKKO automaattisesti haluttava myös lapsia? Ja jopa siis niinkin, että jos nainen raiskataan, hänen on PAKOLLA haluttava lapsia, koska jokaisen lapsen on oltava PAKOSTA toivottu. Naisella ei siis sinun mukaasi voi olla muita haluja kuin halu PAKOLLA lisääntyä aina kun joku mies vaan päättää haluta seksiä vaikkei nainen itse edes halua?

        Väitätkö tosissasi, että naisen on haluttava aina lapsia ja väitätkö, että toive on synonyymi pakolle? Ihan samalla lailla kuin olet täällä vuodesta 2006 alkaen väittänyt, että oikeus aborttiin on sama kuin pakkoabortti. Ei mitään järkeä näissä sulla.

        Tulepas jo 2000-luvulle sieltä keskiajalta kiukuttelemasta.

        " jos ei kerran kukaan syntymää toivo, "

        Vieläkin odotellaan sen lapsen näyttämistä, jota CUC.AAN ei toivo.

        "hänen on PAKKO automaattisesti haluttava myös lapsia?"

        Onhan se nyt ihan hirv.eää jos eb.ä toden näcöisen vahingon käydessä olisi lain mukaan velvollinen säilyttämään jonkun toisen heng.issä.. yh.yy.

        "Tulepas jo 2000-luvulle sieltä keskiajalta kiukuttelemasta."

        A.i, silloinko lapsi uhr.it haluttiin cield.ää? Ketk.ä täällä onkaan jääneet sinne keski ajalle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " jos ei kerran kukaan syntymää toivo, "

        Vieläkin odotellaan sen lapsen näyttämistä, jota CUC.AAN ei toivo.

        "hänen on PAKKO automaattisesti haluttava myös lapsia?"

        Onhan se nyt ihan hirv.eää jos eb.ä toden näcöisen vahingon käydessä olisi lain mukaan velvollinen säilyttämään jonkun toisen heng.issä.. yh.yy.

        "Tulepas jo 2000-luvulle sieltä keskiajalta kiukuttelemasta."

        A.i, silloinko lapsi uhr.it haluttiin cield.ää? Ketk.ä täällä onkaan jääneet sinne keski ajalle?

        Mikä ihme toive se sitten on, jos se kerran on pakko. ne on eri asioita. Mut sulla on eri sanakirja vai oliko se nyt raamattu mistä näitä sanoja opettelitkaan,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä ihme toive se sitten on, jos se kerran on pakko. ne on eri asioita. Mut sulla on eri sanakirja vai oliko se nyt raamattu mistä näitä sanoja opettelitkaan,

        Eli ei tule vai. Siis cuc.a lapsi on sellainen jota cuc.aan ei haluaisi ottaa vapaa ehtoisesti?
        Eikö meinaa löytyä vastauksia sieltä femin.adtzien tieto kirjasta, vai mistä niitä yrität taas vimm.aisesti caiv.ella?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli ei tule vai. Siis cuc.a lapsi on sellainen jota cuc.aan ei haluaisi ottaa vapaa ehtoisesti?
        Eikö meinaa löytyä vastauksia sieltä femin.adtzien tieto kirjasta, vai mistä niitä yrität taas vimm.aisesti caiv.ella?

        Miksi on nii paljon hylättyjä lapsia? Lastenkodit pullistelee ja nytkin kova pula kiireellisen sijoitusten paikoista. Masennus palstat täynnä nuorien itsarikirjoituksia jotka ei koe olevansa toivottuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi on nii paljon hylättyjä lapsia? Lastenkodit pullistelee ja nytkin kova pula kiireellisen sijoitusten paikoista. Masennus palstat täynnä nuorien itsarikirjoituksia jotka ei koe olevansa toivottuja.

        Olisiko vanhemmuudessa jotain vikaa, jos lapsi hylätään ja joutuu lastenkotiin? Sitä tämä pullamössösukupolvi ja kulttuuri tekee, lapsi on rasite ja mää en vaan jaksa....! Mä haluun vaan bailata ja nauttia elämästä. Lapsen oikeuksista viis veisataan!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olisiko vanhemmuudessa jotain vikaa, jos lapsi hylätään ja joutuu lastenkotiin? Sitä tämä pullamössösukupolvi ja kulttuuri tekee, lapsi on rasite ja mää en vaan jaksa....! Mä haluun vaan bailata ja nauttia elämästä. Lapsen oikeuksista viis veisataan!

        "Olisiko vanhemmuudessa jotain vikaa, jos lapsi hylätään ja joutuu lastenkotiin? Sitä tämä pullamössösukupolvi ja kulttuuri tekee, lapsi on rasite"

        Lapsi on aina rasite. Lapselle pitää olla läsnä, vaikka itse ei jaksa, ei halua tai pysty. Vaikka itse on uupunut ja sairas, on lapsen tarpeista huolehdittava.

        Sitä mieltä minäkin olen, että jos ei pysty vanhemmaksi, niin ei kannata lisääntyä, keskittyy vain sitten omaan elämään, ja tekee mitä haluaa ilman lapsia jos ei turvaverkkoja tai vastuun jakajaa ole. Oma jaksaminen voi joutua koetukselle silloinkin kun luulee että pystyy vanhemmuuteen. Mitä jos tuleekin sairas lapsi tai oma elämä romahtaa jonkun ulkoisen syyn takia? Kaikkea voi sattua eikä elämää voi ennakoida kovinkaan pitkälle.

        Montako lasta itselläsi onkaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi on nii paljon hylättyjä lapsia? Lastenkodit pullistelee ja nytkin kova pula kiireellisen sijoitusten paikoista. Masennus palstat täynnä nuorien itsarikirjoituksia jotka ei koe olevansa toivottuja.

        Mic.ähän oli se ong.elma taas tässäkin viestissä kun p.iti cilj.aista ryn.ccy häd.iin?

        Suosija sakki näc.ee vain sen minkä hal.uaa.
        Sij.oidus lapset on edell.een E.R-I asia kuin coc.onaan pois ann.ettavat (en cäyd.ä a -sanaa, cosc.a jostain syystä se tuntuu olevan botille h.ys hy.s ja coc.o viesti poist.uisi..) ja "e.i-toiv.otut". Milloin cyc.enet cäs.iddämään tämän?
        Miksi on sen verran lapsen toivojia, jodc.a ei sitten cyc.enekään vanhemmuuteen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä ihme toive se sitten on, jos se kerran on pakko. ne on eri asioita. Mut sulla on eri sanakirja vai oliko se nyt raamattu mistä näitä sanoja opettelitkaan,

        Ghempshaiccen mielestä. naisen elämässchä toimii wain pacco. Naisella ei ole oiceutra harrastaa secsiä vaan häntä painostetaan siihen. Läheiset kumppanit työnantaja rakenne ja cavala mukavuusseksiväki joka vaanii wiattomia uhrejaan ja viekottelee naiset ja heidän läheisensä mukavuusseksin alttarille. 🤔


      • Anonyymi
        murhia kirjoitti:

        Mic.ähän oli se ong.elma taas tässäkin viestissä kun p.iti cilj.aista ryn.ccy häd.iin?

        Suosija sakki näc.ee vain sen minkä hal.uaa.
        Sij.oidus lapset on edell.een E.R-I asia kuin coc.onaan pois ann.ettavat (en cäyd.ä a -sanaa, cosc.a jostain syystä se tuntuu olevan botille h.ys hy.s ja coc.o viesti poist.uisi..) ja "e.i-toiv.otut". Milloin cyc.enet cäs.iddämään tämän?
        Miksi on sen verran lapsen toivojia, jodc.a ei sitten cyc.enekään vanhemmuuteen?

        Mitä kieltä oikein sölkkäät?
        Jos on asiaa niin kirjoita selkeästi. Vai oletko taas bannissa?
        On ainakin vuosi kun viimeksi kävin sivuilla , sama meno jatkuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kieltä oikein sölkkäät?
        Jos on asiaa niin kirjoita selkeästi. Vai oletko taas bannissa?
        On ainakin vuosi kun viimeksi kävin sivuilla , sama meno jatkuu.

        Sönc.ödä sinne yIIä pidon bo.tti cam.ullesi vaan noista ymm.ärrys ong.elmistasi. Jos et cyc.ene pa.cco muocc.ailuja tajuamaan cymm.enienkään selvitysten jälc.een, niin et. Turh.a siitä muille syydd.ömille on jadc.uvasti nill.idddää.

        "On ainakin vuosi kun viimeksi kävin sivuilla"

        Nii.n varmasti. Olisit bys.ynyt poi.ssa vaan. Paluusi oli yhtä turh.aa nyt cuin aina ennenkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ghempshaiccen mielestä. naisen elämässchä toimii wain pacco. Naisella ei ole oiceutra harrastaa secsiä vaan häntä painostetaan siihen. Läheiset kumppanit työnantaja rakenne ja cavala mukavuusseksiväki joka vaanii wiattomia uhrejaan ja viekottelee naiset ja heidän läheisensä mukavuusseksin alttarille. 🤔

        Hahhah tämä oli hulvaton. Gempsshaisse. 😆😆😆


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oleppas nyt tarkkana. Kun väite kuuluu, että jokaisen lapsen oikeus on syntyä toivottuna, niin se voidaan kirjoittaa muotoon:

        On jokainen lapsi ja on syntymä ja on oikeus syntyä toivottuna. Tässä lauseessa todetaan että toivottuna syntyminen on jokaisen lapsen oikeus.

        Missään ei sanota, että lapselle kuuluisi mikään muu kuin toivottu syntymä. Missään ei sanota varsinkaan, että lapsuuteen kuuluisi oikeus tai mahdollisuus tulla pahoinpidellyksi tai surmatuksi. Sehän on jo YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen vastaista.

        Kiukuttelusi viittaa siihen, että - virheellisesti ja - aloituslauseesta riippumatta ajattelet jokin muun toiveisen tai toivomatta jättämisen vaikuttavan lapsen oikeuteen syntyä toivottuna. Tämähän on karkea alkuoletukseen kuulumaton ajatusvirhe. Ajattele siis asia tarkasti ja loppuun asti. Pyydä apua, jos päättely ylittää kykysi. Lycka Till...

        "Missään ei sanota, että lapselle kuuluisi mikään muu kuin toivottu syntymä"

        Missään ei myöskään sanota että naiselle kuuluisi mikään muu kuin toivottu raskaus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Missään ei sanota, että lapselle kuuluisi mikään muu kuin toivottu syntymä"

        Missään ei myöskään sanota että naiselle kuuluisi mikään muu kuin toivottu raskaus.

        Toivoi tai ei, tappamista se ei oikeuta. Oikeus elää ylittää kaikki toissijaiset hingut, ja aina joku muu sitä toivoo.


    • Anonyymi

      Miten se seuraa siitä? Et tiedä logiikasta mitään :D

    • Anonyymi

      Logiikkavirhe. Jos nainen ei halua lasta, hän hankkii abortin. Jos hän ei saa aborttia lapsi on ei-toivottu. Joten lapsen oikeus ei toteudu. Naista ei voi pakottaa toivomaan lasta, vaikka hänet voitaisiinkin pakottaa kantamaan ja synnyttämään se.

      • Anonyymi

        Suppea cads.einen fan.aadicco höl.isee toive mutujaan. Mit.äs ne jodc.a ei saaneet t-pp.amis lub.aa, mutta pitävät ilmeisen toivotun lapsensa? Mieli ei voi muuttua siellä sakin raj.oittunessa todellisuudessa? Jos lasta ei ala toivoa raskauden edetessä, norm.aalit cunn,on ihmiset antavat hänen jadc.aa el.ämäänsä toivojien luona.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suppea cads.einen fan.aadicco höl.isee toive mutujaan. Mit.äs ne jodc.a ei saaneet t-pp.amis lub.aa, mutta pitävät ilmeisen toivotun lapsensa? Mieli ei voi muuttua siellä sakin raj.oittunessa todellisuudessa? Jos lasta ei ala toivoa raskauden edetessä, norm.aalit cunn,on ihmiset antavat hänen jadc.aa el.ämäänsä toivojien luona.

        Väärin. Vaikka nainen ei saisikaan lupaa aborttiin se ei siltikään tee lapsesta sen toivotumpaa. Yhtä lailla se on ei-toivottu. Sen kantamiselle ja synnyttämiselle vain ei annettu vaihtoehtoa. Toivottuneisuutta ei voi pakottaa, se voi lähteä vain henkilöstä itsestään oma-aloitteisesti.


    • Anonyymi

      Logiikastako on tosissaan paras puhumaan se joka ei tiedä eikä erota

      - pakon ja oikeuden eroakaan. (oikeus aborttiin on muka pakottava ja Kiinan laki pätee Suomessakin)

      - tasa arvoa on pakottaa nainen äitiyteen koska siihen on "vehkeet" mutta miestä ei saa pakottaa mihinkään isyyteen.

      Näitä vaikka mitä?! Lisää näitä!

      • 1) Kaikki elämä alkaa hedelmöityksestä - Kaikki elämä ei ala hedelmöityksestä, vaan myös suvuttomasti

        2) Kaikki elämä alkaa hedelmöityksestä - Voipas alkaa myös ilman siittiöitä kuten Raamatussa.

        Mut kuitenkin hei, kaikki elämä kuitenkin alkaa hedelmöityksestä :) Ja tämä on siis "fakta" :)

        3) Lapsenteko ei ole vain naisen asia. Mutta mies kuitenkaan ei ole vastuussa mistään.

        4) Abortinvastustaja kannustaa yksinhuoltajuuteen ja haluaa samalla kriminalisoida yhden sukupuolen perheet.

        5) Abortinvastustaja vetoaa ihmisoikeuskysymyksissä Raamattuun, missä ei kellään muilla ollut ihmisoikeuksia kuin saman heimon aikuisilla vapailla miehillä. Raamatussa käsketään tappamaan omatkin poikalapset pikkurikkeestä. :) Naisilla eikä lapsilla ei ollut ihmisoikeuksia.

        6) Abortinvastustaja ei hyväksy sosiaalituilla elämistä vaan ihailee amerikkalaista yhteiskuntaa, missä ei ole sosiaaliturvaa eikä turvallista terveydenhoitoa. Samalla hän haluaisi että köyhätkiin naiset synnyttäisivät ja joutuisivat juuri niistä tuista riippuvaisiksi.

        7) Abortinvastustaja ei vastustakaan yllättäen aborttia, jos sitä lupaa katua, ja kumartaa vastustajaan arvoille. Tärkeintä laillisessa abortissa ei ole sikiön kohtalo, vaan abortinvastustajan mielen pahoittaminen. Laillinen abortti on siksi väärin, mutta laittomia abortteja voi tehdä, koska ne eivät pahoita abortinvastustajan mieltä. Niistä saa hyvitystä rangaistuksilla, joka kohtaa abortin tekijää.

        Abortti siis pitäisi kriminalisoida vain siksi, että abortinvastustaja saa mielihyvää siitä, että hänen moraaliarvojensa rikkojaa rangaistaan jotenkin. Sikiöistä viis. :)


      • tieteilijä kirjoitti:

        1) Kaikki elämä alkaa hedelmöityksestä - Kaikki elämä ei ala hedelmöityksestä, vaan myös suvuttomasti

        2) Kaikki elämä alkaa hedelmöityksestä - Voipas alkaa myös ilman siittiöitä kuten Raamatussa.

        Mut kuitenkin hei, kaikki elämä kuitenkin alkaa hedelmöityksestä :) Ja tämä on siis "fakta" :)

        3) Lapsenteko ei ole vain naisen asia. Mutta mies kuitenkaan ei ole vastuussa mistään.

        4) Abortinvastustaja kannustaa yksinhuoltajuuteen ja haluaa samalla kriminalisoida yhden sukupuolen perheet.

        5) Abortinvastustaja vetoaa ihmisoikeuskysymyksissä Raamattuun, missä ei kellään muilla ollut ihmisoikeuksia kuin saman heimon aikuisilla vapailla miehillä. Raamatussa käsketään tappamaan omatkin poikalapset pikkurikkeestä. :) Naisilla eikä lapsilla ei ollut ihmisoikeuksia.

        6) Abortinvastustaja ei hyväksy sosiaalituilla elämistä vaan ihailee amerikkalaista yhteiskuntaa, missä ei ole sosiaaliturvaa eikä turvallista terveydenhoitoa. Samalla hän haluaisi että köyhätkiin naiset synnyttäisivät ja joutuisivat juuri niistä tuista riippuvaisiksi.

        7) Abortinvastustaja ei vastustakaan yllättäen aborttia, jos sitä lupaa katua, ja kumartaa vastustajaan arvoille. Tärkeintä laillisessa abortissa ei ole sikiön kohtalo, vaan abortinvastustajan mielen pahoittaminen. Laillinen abortti on siksi väärin, mutta laittomia abortteja voi tehdä, koska ne eivät pahoita abortinvastustajan mieltä. Niistä saa hyvitystä rangaistuksilla, joka kohtaa abortin tekijää.

        Abortti siis pitäisi kriminalisoida vain siksi, että abortinvastustaja saa mielihyvää siitä, että hänen moraaliarvojensa rikkojaa rangaistaan jotenkin. Sikiöistä viis. :)

        Suosija fan.aadicco on varmasti ylb.eä ids.estään kun cyc.enee saiv.ardeluun, va-lh.eisiin ja ber.äddömiin syyd.öcsiin.. Mutta mit.äpä muutakaan tuossa al.ennus tilassa enää voisi.

        "Tärkeintä laillisessa abortissa ei ole sikiön kohtalo, vaan abortinvastustajan mielen pahoittaminen. Laillinen abortti on siksi väärin, mutta laittomia abortteja voi tehdä, koska ne eivät pahoita abortinvastustajan mieltä"

        Cumm.allista sond.a hutt.ua... Caua.nko oletkaan jo cärs.inyt näistä sec.avista h-rh.oistasi?

        Abortti siis pitäisi täys vap.auttaa vain siksi, että abortin suosija saa miel.i hyvää siitä, että hänen v-ih.aamiaan "sol.u möy.ccyjä" rang.aistaan cuol.eman tuom.iolla. Naisten oic.euksista viis. :)


      • Anonyymi
        murhia kirjoitti:

        Suosija fan.aadicco on varmasti ylb.eä ids.estään kun cyc.enee saiv.ardeluun, va-lh.eisiin ja ber.äddömiin syyd.öcsiin.. Mutta mit.äpä muutakaan tuossa al.ennus tilassa enää voisi.

        "Tärkeintä laillisessa abortissa ei ole sikiön kohtalo, vaan abortinvastustajan mielen pahoittaminen. Laillinen abortti on siksi väärin, mutta laittomia abortteja voi tehdä, koska ne eivät pahoita abortinvastustajan mieltä"

        Cumm.allista sond.a hutt.ua... Caua.nko oletkaan jo cärs.inyt näistä sec.avista h-rh.oistasi?

        Abortti siis pitäisi täys vap.auttaa vain siksi, että abortin suosija saa miel.i hyvää siitä, että hänen v-ih.aamiaan "sol.u möy.ccyjä" rang.aistaan cuol.eman tuom.iolla. Naisten oic.euksista viis. :)

        "Abortti siis pitäisi täys vap.auttaa vain siksi, että abortin suosija saa miel.i hyvää siitä, että hänen v-ih.aamiaan "sol.u möy.ccyjä" rang.aistaan cuol.eman tuom.iolla. Naisten oic.euksista viis. :)"

        Mitä ihmettä sössötät?! Millä lailla aborttioikeus vie naisten oikeudet? Vapaa kait se nytkin on jos sen saa sillä syyllä ettei raskaus sovi elämäntilanteeseen? Elämäntilanne voi olla se että Vai valehteleekos päivi räsänen sun mielestä kun täällä on nimim tieteilijän litana siitä että just päivi räsänen joka äärivastustaja ja hyväksyjät sanoo että haku on vain muodollisuus. Ja kaikki me jotka on aborti saatu sillä että kertoo ettei halua. Lääkärin homma se syy on keksiä ja ite tarvii vaan kirjoittaa alle. Abortti on saatava vielä kiireellisenä. Tuo sun rankaisupuhe kuulostaa omituiselta. Ei kai kukaan tee aborttia rankaisun takia vaan siksi että ei halua lapsia tai just nyt lasta tai terveys vaarantuu tai on mies pakottanut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Tämä on tätä suomalaista avohoitoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Pa.cco cys.yä, ol.tko ihan terve kun urb.utat samaa tuub.aa 'eb.ä selvästä sodc.usta' vaikka sitä on selv.ennetty sin.ulle nyt noin parisen cymm.entä cerd.aa jo aiemminkin.
        Onko terv.että loucc.aantua tosi asioista, ja olla cäs.iddämättä, että se "sadd.uminen" voisi johtua vaikkapa ihan omista valinnoista eikä muiden sanomisista? Ol.etko ic.inä tullut pohtineeksi asiaa?

        "Millä lailla aborttioikeus vie naisten oikeudet? "

        Mitä taas ha-rh.acoit? Missä sellaiseen otettiin edes cantaa?
        Cun nyt yrittää saada sdlc.oa tuosta virh.eitä vilisevästä sec.a melsc.astasi voi cys.yä aiheellisesti, että cuc.ahan täällä sitä eb.ä cieldään söss.öddääcään..

        "kaikki me jotka on aborti saatu sillä että kertoo ettei halua. Lääkärin homma se syy on keksiä ja ite tarvii vaan kirjoittaa alle."

        Nii.n, täällä om.iaan tarinoivat, dr.aumojensa sum.entamat ciihc.o miel.et onkin se lähde vac.uuddavimmasta b.äästä mitä suosijasakilta löytyy. :D

        "Tuo sun rankaisupuhe kuulostaa omituiselta."

        J-u.u, ja tämä ei tietysti ollenkaan....!?
        "Tärkeintä laillisessa abortissa ei ole sikiön kohtalo, vaan abortinvastustajan mielen pahoittaminen."
        "Abortti siis pitäisi kriminalisoida vain siksi, että abortinvastustaja saa mielihyvää siitä, että hänen moraaliarvojensa rikkojaa rangaistaan jotenkin. Sikiöistä viis."
        Om.ituista rosc.aa todellakin.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        1) Kaikki elämä alkaa hedelmöityksestä - Kaikki elämä ei ala hedelmöityksestä, vaan myös suvuttomasti

        2) Kaikki elämä alkaa hedelmöityksestä - Voipas alkaa myös ilman siittiöitä kuten Raamatussa.

        Mut kuitenkin hei, kaikki elämä kuitenkin alkaa hedelmöityksestä :) Ja tämä on siis "fakta" :)

        3) Lapsenteko ei ole vain naisen asia. Mutta mies kuitenkaan ei ole vastuussa mistään.

        4) Abortinvastustaja kannustaa yksinhuoltajuuteen ja haluaa samalla kriminalisoida yhden sukupuolen perheet.

        5) Abortinvastustaja vetoaa ihmisoikeuskysymyksissä Raamattuun, missä ei kellään muilla ollut ihmisoikeuksia kuin saman heimon aikuisilla vapailla miehillä. Raamatussa käsketään tappamaan omatkin poikalapset pikkurikkeestä. :) Naisilla eikä lapsilla ei ollut ihmisoikeuksia.

        6) Abortinvastustaja ei hyväksy sosiaalituilla elämistä vaan ihailee amerikkalaista yhteiskuntaa, missä ei ole sosiaaliturvaa eikä turvallista terveydenhoitoa. Samalla hän haluaisi että köyhätkiin naiset synnyttäisivät ja joutuisivat juuri niistä tuista riippuvaisiksi.

        7) Abortinvastustaja ei vastustakaan yllättäen aborttia, jos sitä lupaa katua, ja kumartaa vastustajaan arvoille. Tärkeintä laillisessa abortissa ei ole sikiön kohtalo, vaan abortinvastustajan mielen pahoittaminen. Laillinen abortti on siksi väärin, mutta laittomia abortteja voi tehdä, koska ne eivät pahoita abortinvastustajan mieltä. Niistä saa hyvitystä rangaistuksilla, joka kohtaa abortin tekijää.

        Abortti siis pitäisi kriminalisoida vain siksi, että abortinvastustaja saa mielihyvää siitä, että hänen moraaliarvojensa rikkojaa rangaistaan jotenkin. Sikiöistä viis. :)

        "Abortti siis pitäisi kriminalisoida vain siksi, että abortinvastustaja saa mielihyvää siitä, että hänen moraaliarvojensa rikkojaa rangaistaan jotenkin. Sikiöistä viis. :)"

        Erinomainen tiivistelmä siitä mitä abortinvastuja oikeesti ajattelee kun lukee tätä palstaa. Terv Rasittunut. 😑 Abortinvastustaja hyväksyy abortin omilla syillään muttei toisten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Abortti siis pitäisi kriminalisoida vain siksi, että abortinvastustaja saa mielihyvää siitä, että hänen moraaliarvojensa rikkojaa rangaistaan jotenkin. Sikiöistä viis. :)"

        Erinomainen tiivistelmä siitä mitä abortinvastuja oikeesti ajattelee kun lukee tätä palstaa. Terv Rasittunut. 😑 Abortinvastustaja hyväksyy abortin omilla syillään muttei toisten.

        "Abortti siis pitäisi täys vap.auttaa vain siksi, että abortin suosija saa miel.i hyvää siitä, että hänen v-ih.aamiaan "sol.u möy.ccyjä" rang.aistaan cuol.eman tuom.iolla. Naisten oic.euksista viis. :)"

        Erinomainen tiivistelmä siitä mitä abortinsuosija oic.eesti ajadd.elee kun lukee tätä palstaa. Terv V-tt.uuntunut. (I) Abortinsuosija hyv.äcsyy "ei-toiv.ottujen" ihm.isten t-pp.amisen om.illa syill.ään muttei toisten.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Abortti siis pitäisi täys vap.auttaa vain siksi, että abortin suosija saa miel.i hyvää siitä, että hänen v-ih.aamiaan "sol.u möy.ccyjä" rang.aistaan cuol.eman tuom.iolla. Naisten oic.euksista viis. :)"

        Erinomainen tiivistelmä siitä mitä abortinsuosija oic.eesti ajadd.elee kun lukee tätä palstaa. Terv V-tt.uuntunut. (I) Abortinsuosija hyv.äcsyy "ei-toiv.ottujen" ihm.isten t-pp.amisen om.illa syill.ään muttei toisten.

        No en minä ymmärrä miksi esität jotain hurskasta ja muita parempaa, jos kerran hyväksyt abortin itsekin ja olet täällä niin usein toivottanut että kunpa olis abortinsuosijatkin abortoitu. Ja hyväksyt itse jopa myöhäisabortin tietyin ehdoin ja hyväksyt alkioiden poisheittämisen.

        Kyllä tässä vuosien lukemisen jälkeen on käynyt selväksi, ettei sikiöillä ole mitään väliä, vaan itse olet kertonut moneen otteeseen, että olennaista on niiden rankaisu, kiduttaminen, häpäisy ja kiusaaminen, jotka ei jaa sinun mielipiteitäsi ja arvojasi. Kyllä ne kirjoitukset on tallessa, jos sinulle on tullut taas muistinmenetys. Muistan oikein että toivot kidutusta ja olet myöntänyt olevasi sadisti. Tämä on kyllä muille ollut selvää pitkään, vaikket tätä olisi ilmoittanutkaan.

        Sinulle ei merkitse mitään, että jossain tehdään vuodessa 100 000 aborttia laittomana, koska se on sinusta vain "propagandaa", vaikka abortti on suht helppo tehdä nykyään. Eli suhtaudut tosi vähättelevästi näihin sikiökohtaloihin. Miksi nämä ovat sinulle muka olemattomia vaikkei niitä aborttikieltomaan virallisiin aborttilukuihin laitetakaan, vaan esim, abortin tekevän maan tilastoihin?


      • tieteilijä kirjoitti:

        No en minä ymmärrä miksi esität jotain hurskasta ja muita parempaa, jos kerran hyväksyt abortin itsekin ja olet täällä niin usein toivottanut että kunpa olis abortinsuosijatkin abortoitu. Ja hyväksyt itse jopa myöhäisabortin tietyin ehdoin ja hyväksyt alkioiden poisheittämisen.

        Kyllä tässä vuosien lukemisen jälkeen on käynyt selväksi, ettei sikiöillä ole mitään väliä, vaan itse olet kertonut moneen otteeseen, että olennaista on niiden rankaisu, kiduttaminen, häpäisy ja kiusaaminen, jotka ei jaa sinun mielipiteitäsi ja arvojasi. Kyllä ne kirjoitukset on tallessa, jos sinulle on tullut taas muistinmenetys. Muistan oikein että toivot kidutusta ja olet myöntänyt olevasi sadisti. Tämä on kyllä muille ollut selvää pitkään, vaikket tätä olisi ilmoittanutkaan.

        Sinulle ei merkitse mitään, että jossain tehdään vuodessa 100 000 aborttia laittomana, koska se on sinusta vain "propagandaa", vaikka abortti on suht helppo tehdä nykyään. Eli suhtaudut tosi vähättelevästi näihin sikiökohtaloihin. Miksi nämä ovat sinulle muka olemattomia vaikkei niitä aborttikieltomaan virallisiin aborttilukuihin laitetakaan, vaan esim, abortin tekevän maan tilastoihin?

        Häd.ä run.ccu käv.ikin näe.mmä pica vauhdia tälle yli cib.erälle viestille. :)

        Missä täällä cuc.aan vastustaja hyv.äcsyy aborttia samoilla syillä (eli täys vapaasti ) kuin sin.ä? Cecs.it taas cerr.an häd.ä b.äissäsi om.iasi.

        "Kyllä ne kirjoitukset on tallessa,"
        " ettei sikiöillä ole mitään väliä, "
        "Sinulle ei merkitse mitään, että jossain tehdään vuodessa 100 000 aborttia "

        Väänd.elet taas va-lh.eitasi, eikä sellaisia kirjoituksia ol.ekaan. Cu.mma että cosc.aan mitään ei saada tänne näytille vaikka väität jotain todisteita ol.evan. Jostain harv.oista kopioinneistasi on huomattu, kuinka olet väär.isdellyt ja tulcinnut om.in päin niissä sanottua.
        Harm.ittaahan se varmasti kun ei niistä suur.ennelluista laitt.omien luvuista mitään fact.allisia tilastoja ole edelleenkään ol.emassa. Cun tämä todetaan sin.ulle, on se "sikiöiden cohd.alon väh.ättelyä". :D Cuc.aan ei ole myöskään väittänyt, ettei laittomia tapahtuisi lainc.aan, cud.en jadcuvasti va-lehd.elet.


      • tieteilijä kirjoitti:

        1) Kaikki elämä alkaa hedelmöityksestä - Kaikki elämä ei ala hedelmöityksestä, vaan myös suvuttomasti

        2) Kaikki elämä alkaa hedelmöityksestä - Voipas alkaa myös ilman siittiöitä kuten Raamatussa.

        Mut kuitenkin hei, kaikki elämä kuitenkin alkaa hedelmöityksestä :) Ja tämä on siis "fakta" :)

        3) Lapsenteko ei ole vain naisen asia. Mutta mies kuitenkaan ei ole vastuussa mistään.

        4) Abortinvastustaja kannustaa yksinhuoltajuuteen ja haluaa samalla kriminalisoida yhden sukupuolen perheet.

        5) Abortinvastustaja vetoaa ihmisoikeuskysymyksissä Raamattuun, missä ei kellään muilla ollut ihmisoikeuksia kuin saman heimon aikuisilla vapailla miehillä. Raamatussa käsketään tappamaan omatkin poikalapset pikkurikkeestä. :) Naisilla eikä lapsilla ei ollut ihmisoikeuksia.

        6) Abortinvastustaja ei hyväksy sosiaalituilla elämistä vaan ihailee amerikkalaista yhteiskuntaa, missä ei ole sosiaaliturvaa eikä turvallista terveydenhoitoa. Samalla hän haluaisi että köyhätkiin naiset synnyttäisivät ja joutuisivat juuri niistä tuista riippuvaisiksi.

        7) Abortinvastustaja ei vastustakaan yllättäen aborttia, jos sitä lupaa katua, ja kumartaa vastustajaan arvoille. Tärkeintä laillisessa abortissa ei ole sikiön kohtalo, vaan abortinvastustajan mielen pahoittaminen. Laillinen abortti on siksi väärin, mutta laittomia abortteja voi tehdä, koska ne eivät pahoita abortinvastustajan mieltä. Niistä saa hyvitystä rangaistuksilla, joka kohtaa abortin tekijää.

        Abortti siis pitäisi kriminalisoida vain siksi, että abortinvastustaja saa mielihyvää siitä, että hänen moraaliarvojensa rikkojaa rangaistaan jotenkin. Sikiöistä viis. :)

        Jatkoa, kun näitä on aika paljon ja muiden kirjoittelusta palautuu mieleen... :)

        8) Aborttia ei saa kuin ulkoisilla olosuhteilla perustelemalla - Abortin saa kuka tahansa millä tahansa syyllä ts. Lääkäri on pelkkä kumileimasin vs Lääkäri vaatii todisteita ulkoisista vaikeuksista

        9) Edelliseen liittyen: Suomessa menee läpi 9000 eli suurin osa aborteista sosiaalisilla syillä (eli niillä olosuhteilla) eli Suomessa täytyy olla sosiaalista huono-osaisuutta vs Suomessa ei ole huono-osaisuutta vaan jokainen pärjää ja rahaa jää runsaasti säästöön köyhällä yksinhuoltajaläidilläkin.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Jatkoa, kun näitä on aika paljon ja muiden kirjoittelusta palautuu mieleen... :)

        8) Aborttia ei saa kuin ulkoisilla olosuhteilla perustelemalla - Abortin saa kuka tahansa millä tahansa syyllä ts. Lääkäri on pelkkä kumileimasin vs Lääkäri vaatii todisteita ulkoisista vaikeuksista

        9) Edelliseen liittyen: Suomessa menee läpi 9000 eli suurin osa aborteista sosiaalisilla syillä (eli niillä olosuhteilla) eli Suomessa täytyy olla sosiaalista huono-osaisuutta vs Suomessa ei ole huono-osaisuutta vaan jokainen pärjää ja rahaa jää runsaasti säästöön köyhällä yksinhuoltajaläidilläkin.

        Suomessa ce.llä tahansa olisi mahdollisuus pärj.ätä ja hyvin lapsenkin kanssa. Cuc.aan ei cuole raha bul.an nälc.ään tai jää vaille terveyden hoitoa.
        "Sosiaali syyt" on pel.ccä hom.einen jäänne taant.umuksellisessa laissa, jota nykyisin cäyt.etään härsc.isti verucc.eena muc.avuus t-pp.amiselle.

        "Lääkäri vaatii todisteita ulkoisista vaikeuksista"

        On eri asia vaatia todisteita kuin suullisia selvityksiä ja tarkennuksia tilanteisiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa ce.llä tahansa olisi mahdollisuus pärj.ätä ja hyvin lapsenkin kanssa. Cuc.aan ei cuole raha bul.an nälc.ään tai jää vaille terveyden hoitoa.
        "Sosiaali syyt" on pel.ccä hom.einen jäänne taant.umuksellisessa laissa, jota nykyisin cäyt.etään härsc.isti verucc.eena muc.avuus t-pp.amiselle.

        "Lääkäri vaatii todisteita ulkoisista vaikeuksista"

        On eri asia vaatia todisteita kuin suullisia selvityksiä ja tarkennuksia tilanteisiin.

        "Suomessa ce.llä tahansa olisi mahdollisuus pärj.ätä ja hyvin lapsenkin kanssa."

        Miksi sitten sosiaalisista syistä saa niin paljon abortteja, jos kerran yksinhuoltajilla on niin hyvät oltavat? Tuo yllä oleva on sinun kestoväitteesti Silti samaan hengenvetoon väität myös, että vain juuri näiden kehnojen elinolojen perusteella saa sen abortin, ei millään "päänsisäisillä" tuntemuksilla.

        Asia tulee kaadettua sillä, että abortin voi joku jättää tekemättä, vaikka olisi kuinka turvattomassa ja heikossa taloudelliesssa tms asemassa ja taas joku samoissa olosuhteissa sen abortin päättää ehdottomasti tehdä. Mikä siis on ero näiden kahden tapauksen välillä? No juuri ne päänsisäiset eli ns. henkiset voimavarat ja kyvyt, halut ja muut hoitaa ja kasvattaa lasta.

        Jos tähän nyt tulee se sinun normaali jatko, että voihan sen lapsen antaa adoptioon, niin sanon siihen jo valmiiksi että joo voi antaa, muttei laki sellaiseen pakota. Ilmaiseksi vuokrakohduksi tai sijaissynnyttäksi.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Suomessa ce.llä tahansa olisi mahdollisuus pärj.ätä ja hyvin lapsenkin kanssa."

        Miksi sitten sosiaalisista syistä saa niin paljon abortteja, jos kerran yksinhuoltajilla on niin hyvät oltavat? Tuo yllä oleva on sinun kestoväitteesti Silti samaan hengenvetoon väität myös, että vain juuri näiden kehnojen elinolojen perusteella saa sen abortin, ei millään "päänsisäisillä" tuntemuksilla.

        Asia tulee kaadettua sillä, että abortin voi joku jättää tekemättä, vaikka olisi kuinka turvattomassa ja heikossa taloudelliesssa tms asemassa ja taas joku samoissa olosuhteissa sen abortin päättää ehdottomasti tehdä. Mikä siis on ero näiden kahden tapauksen välillä? No juuri ne päänsisäiset eli ns. henkiset voimavarat ja kyvyt, halut ja muut hoitaa ja kasvattaa lasta.

        Jos tähän nyt tulee se sinun normaali jatko, että voihan sen lapsen antaa adoptioon, niin sanon siihen jo valmiiksi että joo voi antaa, muttei laki sellaiseen pakota. Ilmaiseksi vuokrakohduksi tai sijaissynnyttäksi.

        Tietenkään tähänkään ei taas saisi vastata mitään!

        "Miksi sitten sosiaalisista syistä saa niin paljon abortteja"

        N.o v.oi äI.y h.oi... Ihan niiden muc.avuuden hal.uisden ids.eccyys syid.en tac.ia! Cu.n ei vaan ju.st silloin sat.u huv.iddamaan lapsen saaminen.
        Sitä paitsi tusc.in edes suurinkaan osa hakijoista on ycs.in huold.ajia. Vai onko tästä joku tilasto ol.emassa?

        "vain juuri näiden kehnojen elinolojen perusteella saa sen abortin,"

        Niin, cosc.a laki edellyttää niitä, olipa to.tta tai ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietenkään tähänkään ei taas saisi vastata mitään!

        "Miksi sitten sosiaalisista syistä saa niin paljon abortteja"

        N.o v.oi äI.y h.oi... Ihan niiden muc.avuuden hal.uisden ids.eccyys syid.en tac.ia! Cu.n ei vaan ju.st silloin sat.u huv.iddamaan lapsen saaminen.
        Sitä paitsi tusc.in edes suurinkaan osa hakijoista on ycs.in huold.ajia. Vai onko tästä joku tilasto ol.emassa?

        "vain juuri näiden kehnojen elinolojen perusteella saa sen abortin,"

        Niin, cosc.a laki edellyttää niitä, olipa to.tta tai ei.

        "Mikä siis on ero näiden kahden tapauksen välillä? No juuri ne päänsisäiset eli ns. henkiset voimavarat ja kyvyt, halut ja muut hoitaa ja kasvattaa lasta. "

        Juur.i se, että toiset ottaa lapsen vasd.aan ns. heic.ommissakin ol.oissa cerd.oo siitä että todellista häd.ää ei nyc.y ajan Suomessa ol.ecaan. Mutta edelleen, niillä jodc.a ei ota, on lain muc.aan old.ava sen edellyttämiä seikkoja el.ämän ol.oissa tai muissa ol.o suhteissa, jotta lub.a voidaan myöntää.

        "muttei laki sellaiseen pakota. "

        Ei norm.aaleja ihm.isiä tarv.idsekaan pac.oddaa ol.emaan t-pp.amatta lapsia.


    • Anonyymi

      Kaikkein eniten abortinvastustajaa riepoo se että joku tulee kertomaan abortista ihan asiallisesti. Sitä vastustaja pitää ylpeilemisenä tai kehumisena. Ihan hullua. Kuka nyt haluaa kehua jollain vahingolla....

      • Anonyymi

        "Kaikkein eniten abortinvastustajaa riepoo se että joku tulee kertomaan abortista ihan asiallisesti. Sitä vastustaja pitää ylpeilemisenä tai kehumisena. Ihan hullua. Kuka nyt haluaa kehua jollain vahingolla...."

        Yksi esimerkki just abortin vastustajan logiikasta liittyen tohon:

        - Jos abortistaan joku puhuu se on ylpeilyä, kehumista tai jatkuvaa trauman käsittelyä.

        - Jos abortista ei puhu, silloin abortin tehnyt häpeää, tuntee syyllisyyttä ja peittelee tekemisiään vaikenemalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kaikkein eniten abortinvastustajaa riepoo se että joku tulee kertomaan abortista ihan asiallisesti. Sitä vastustaja pitää ylpeilemisenä tai kehumisena. Ihan hullua. Kuka nyt haluaa kehua jollain vahingolla...."

        Yksi esimerkki just abortin vastustajan logiikasta liittyen tohon:

        - Jos abortistaan joku puhuu se on ylpeilyä, kehumista tai jatkuvaa trauman käsittelyä.

        - Jos abortista ei puhu, silloin abortin tehnyt häpeää, tuntee syyllisyyttä ja peittelee tekemisiään vaikenemalla.

        "se on ylpeilyä, kehumista tai jatkuvaa trauman käsittelyä."

        Yleensä kyllä onkin ja ääriharvoin mitään asiallista, vaikket sinä sitä puolueellisuuslappujesi takaa tahdokaan nähdä.

        "abortin tehnyt häpeää, tuntee syyllisyyttä ja peittelee tekemisiään"

        Nehän vasta puhuukin, ja ylenpalttisen ylistävään sävyyn. Totuutta peitellään teon ja lapsen vähättelevällä vääristelyllä.


    • Anonyymi

      "Kun jokaisen lapsen oikeus on syntyä toivottuna, tästä seuraa, että kaikkien on toivottava jokaisen lapsen syntymää."

      Joka seksi kerta naisen on toivottava hedelmöitystä?? Ja miehenkin? 😳

      • Anonyymi

        Kuten kommenttisi osoittaa, aborttiväki ei ymmärrä mitä puhuu - eikä sitä, mitä tekee....


    • Anonyymi

      Kaikki naiset eivät toivo lasta. Toivoa ei voi pakottaa, vaan se tulee henkilöstä itsestään vapaaehtoisesti, jos on tullakseen. Tämä kumoaa avauksen perustelun.

      • Anonyymi

        Toivoo tai ei, se ei riitä kumoamaan lapsen elämän oikeutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toivoo tai ei, se ei riitä kumoamaan lapsen elämän oikeutta.

        Ei jokaisella siitoksella ole oikeutta elämään. Ei ole koskaan ollut, joten elkääs nyt höpiskö. Kuka sellaisen oikeuden muka on antanut. Ajattelevat ihmiset hallitsee omaa lisääntymistään ja näin on ollut ikiajoista lähtien. Raamatussa kerrotaan kuinka Jumala käskee murskaamaan lapset kallioon jne. Sieltä asti on syntyvyyttä säännöstelty. Parempi on poistaa sikiö ennen kuin syntyy. On inhimillisempää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Toivoo tai ei, se ei riitä kumoamaan lapsen elämän oikeutta.

        "Toivoo tai ei, se ei riitä kumoamaan lapsen elämän oikeutta."

        Oikeuslaitos määrittelee oikeudet. Syntymättömällä on elämän oikeudet siitä lähtien kun se on niin kehittynyt, että selviää ilman naisen elintoimintoja. Sitä ennen sikiön oikeudet määritellään äidin oikeuksien kautta. Sikiöhän ei olisi edes olemassa ilman naisen kehoa ja kaikki mitä nainen tekee, vaikuttaa sikiön kehitykseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei jokaisella siitoksella ole oikeutta elämään. Ei ole koskaan ollut, joten elkääs nyt höpiskö. Kuka sellaisen oikeuden muka on antanut. Ajattelevat ihmiset hallitsee omaa lisääntymistään ja näin on ollut ikiajoista lähtien. Raamatussa kerrotaan kuinka Jumala käskee murskaamaan lapset kallioon jne. Sieltä asti on syntyvyyttä säännöstelty. Parempi on poistaa sikiö ennen kuin syntyy. On inhimillisempää.

        "Ei jokaisella siitoksella ole oikeutta elämään."

        Tarkoitat tällä sitten varmaankin itseäsi. Sehän on ainoa siitos josta sinulla on oikeus päättää. Mutta edes siihen et vain taida kyetä, vaikka poistosi olisikin muiden kannalta inhimillisesti parempi.

        "Oikeuslaitos määrittelee oikeudet"

        YK määrittää universaalit ihmisoikeudet vaihtelevista laiesta riippumatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei jokaisella siitoksella ole oikeutta elämään."

        Tarkoitat tällä sitten varmaankin itseäsi. Sehän on ainoa siitos josta sinulla on oikeus päättää. Mutta edes siihen et vain taida kyetä, vaikka poistosi olisikin muiden kannalta inhimillisesti parempi.

        "Oikeuslaitos määrittelee oikeudet"

        YK määrittää universaalit ihmisoikeudet vaihtelevista laiesta riippumatta.

        "Tarkoitat tällä sitten varmaankin itseäsi. Sehän on ainoa siitos josta sinulla on oikeus päättää."

        Ei kukaan ole itse päättänyt syntyä tänne. Ei kukaan päätä omasta sikiämisestään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tarkoitat tällä sitten varmaankin itseäsi. Sehän on ainoa siitos josta sinulla on oikeus päättää."

        Ei kukaan ole itse päättänyt syntyä tänne. Ei kukaan päätä omasta sikiämisestään.

        Mutta elämäsi päättämisestä voisit päättää. Mikset ole jo tehnyt sitä, vai oletko mieluummin hengisssä?


    • Anonyymi

      "Kun jokaisen lapsen oikeus on syntyä toivottuna, tästä seuraa, että kaikkien on toivottava jokaisen lapsen syntymää"

      Kenen kaikkien? On "toivottaVA" . Tuohon sisältyy pakko. Minun on tehtäVÄ jotain siis, halusin tai en? Vai kenen?

      Onhan psykopaatinkin mielestä kaikissa hänen ajatusissa joku logiikka. Se ei vain ole ihan samanlainen kuin terveellä tai se ei noudata matemaattisia sääntöjä. Eihän x ole y vaikka minkä tekis.

    • Anonyymi

      Miksi muka on pakko toivoa lapsen syntymää? Järjetön aloitus.

      Jos ihminen haluaa olla periaatteestakin lapseton niin mikä laki ja määräys pakottaa häntä toivomaan lasta? Ei sellaista ole olemassakaan.

    • Anonyymi

      Tosi loogista tosiaan. Jos et halua lasta, sinun on haluttava sitä pakolla. 😆 Tai tapahtuu mitä???

    • Anonyymi

      Aloittajalla on logiikka suorastaan tähtitieteellisen briljanttia!!! 😁

      Näkee aina saman kirjoittajan kun on yhtä älyttömiä kaikki jutut.

    • Anonyymi

      Aborttiväki on sitten vekkulia. Oikein ilokseen katsoo, kuinka aborttiväki itse murskaa – toki virheelliset – iskulauseensa.

      Aborttiväen vahvoihin puoliin ei kuulu logiikka eikä selväjärkinen ajattelu. Kuinkas muuten tällaiseen joukkoon olisi joutunutkaan.

    • Anonyymi

      Lause ”Jokaisen lapsen oikeus on syntyä toivottuna”. Merkitsee, että jokaisella lapsella on oikeus toivottuun syntymään.

      Tähän lauseeseen ei kuulu minkäänlaista olettamaan lapsen olemassaolon tai syntymän vastaisten toimien merkityksestä asiassa. Niitä ei ole otettu tarkastelun piiriin.

      Jos lapsen oikeus syntyä toivottuna on lähtökohta, sen kanssa sopusoinnissa on se, että jokaisen toivottava lapsen syntymää. Kaikki muut mielipiteet ovat annettujen lapsen oikeuksien vastaisia sekä ristiriidassa alkuperäisen lauseen kanssa.

      Aborttiasiamies yrittää ? väittää, että lapsella ei ole oikeutta syntyä, jos kuka hyvänsä – vaikka tuntematon täysin vieraasta aborttiväestä – v.ihaa lasta eli ”ei toivo” lapsen syntymää. Tämä on tietysti mieletöntä. Lisäksi aborttiasiamies yrittää kumota alkuperäisen lauseen. Lisäksi ristiriitaisilla ajatuksillaan aborttiasiamies osoittaa, että aborttiväki tekee alkeellisen ajatusvirheen, johtamalla alkuperäisestä lauseesta luvattomia päätelmiä eli käyttämällä ajattelua ja kieltä väärin ja valheellisesti. Samalla aborttiasiamies osoittaa aborttiväen ä.lyllisen puutteen ja moraalisen epärehellisyyden. Aborttiväki v.ainoaa lasta ja äitiä jopa yrittämällä piiloutua ”lapsen oikeuksien” taakse….

      Aborttiväki h.äpeää sisimmässään lasten teilausta ja äitien kyykytystä ja yrittää peittää j.ulmat tekonsa ympäristöltä ja jopa itseltään.

      Aborttiväen tuotteissa l.emuaa paitsi valhe ja t.yperyys myös kuoleman haju.

    Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. TTK-tippuja Elina Gustafsson tilittää tulosten jälkeen: "Mä olisin toivonut, että Suomen kansa..."

      Ou nou, ex-nyrkkeilijä Elina Gustafsson tippui parinsa Ansku Bergströmin kanssa Tanssii Tähtien Kanssa -kisasta. Tuli kyllä täysin puskista ja yllätyk
      Kotimaiset julkkisjuorut
      106
      6150
    2. Maria Veitola sai pakit tänäkin vuonna - Tämä yksi pariskunta kieltäytyy aina Yökylässä-sarjasta

      Maria Veitola on kyllä nähnyt monenlaisia julkkisten koteja vuosien varrella. On ollut Maisa Torppaa, Tiina Jylhää ja Anu Saagimia... Kenet sinä halua
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5321
    3. Martina avautuu

      Gekkoselle. Tosi hyvin sanottu: https://gekkonen.net/martina-aitolehti-hannu-pikkarainen-18921/ Näen nyt ekaa kertaa videolla. Aika paljon muistutt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      172
      3108
    4. Tohtori Jussi Halla-aho sairaslomalla

      Viikon ikävin uutinen oli Suomen suosituimman poliitikon, äänikuningas tohtori Halla-ahon joutuminen sairaslomalle. Peukut pystyyn, että Suomen ykkösp
      Maailman menoa
      124
      2505
    5. Ei oo Pikkaraisella kaikki kotona

      Viimeisessä insta pätkässään tuijottaa kameraan nyrkki pystyssä, ja huutaa vamos. Voi hyvää päivää, kertoo mitä päässä liikkuu.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      102
      1685
    6. Romanit osoitteli pistoolilla nuoria La iltana

      Nonii. 15-16v poikia oli osoiteltu pistoolilla ohiajavasta sinisestä Fordista? Onneksi pojat olivat yhdessä soittaneet poliisille ja ilmoittaneet r
      Kannus
      32
      1001
    7. Semmonen rakas kuin sinä

      Mistähän sellaisen saisi? :)
      Ikävä
      104
      884
    8. Martinan live, ääää, öööööö

      Kuka pystyi katsomaan loppuun, ihan kamalaa kuunneltavaa, ja toi ylimielisen ällöttävä olemus. Mulle riitti siihen saakka, kun sanoi, "on vielä muutam
      Kotimaiset julkkisjuorut
      60
      868
    9. Uskomattomia törkykommentteja

      Miten ihmeessä ihmisistä saa kirjoitella näin järkyttäviä kommentteja? Miltä tuntuisi kirjoittajasta, jos häntä jatkuvasti solvattaisiin samalla taval
      Kotimaiset julkkisjuorut
      113
      864
    Aihe