"Uusi Toyota RAV4 käyttäytyy vaarallisesti väistötestissä, kertoo ruotsalainen Teknikens Värld -lehti. Lehti suosittelee, ettei autoa ostettaisi, ennen kuin Toyota on korjannut sen ajokäytöstä.
Testissä auto suoriutui niin sanotusta hirvenväistöstä korkeintaan 68 kilometrin tuntinopeudella, mikä on lehden mukaan liian alhainen nopeus. Esimerkiksi Kia Sorennolla väistön pystyi tekemään vielä 78 kilometrin tuntinopeudella ja Nissan Qashqailla peräti 84 kilometrin nopeudella.
RAV4 käyttäytyi lehden mukaan useasti toistetussa testissä epäjohdonmukaisesti, ajonvakautus reagoi hitaasti ja välillä auto jopa kallistui kahden pyörän varaan."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ruotsalaislehti-toyota-rav4-kayttaytyy-vaarallisesti-vaistotilanteessa/c528f18b-042d-430b-8f71-cf9a595eb413
Testissä auto suoriutui niin sanotusta hirvenväistöstä korkeintaan 68 kilometrin tuntinopeudella, mikä on lehden mukaan liian alhainen nopeus. Esimerkiksi Kia Sorennolla väistön pystyi tekemään vielä 78 kilometrin tuntinopeudella ja Nissan Qashqailla peräti 84 kilometrin nopeudella.
RAV4 käyttäytyi lehden mukaan useasti toistetussa testissä epäjohdonmukaisesti, ajonvakautus reagoi hitaasti ja välillä auto jopa kallistui kahden pyörän varaan."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ruotsalaislehti-toyota-rav4-kayttaytyy-vaarallisesti-vaistotilanteessa/c528f18b-042d-430b-8f71-cf9a595eb413
Vastaukset 58
Vanhimmat
En kyllä tuommoista romua ostaisi oli merkki mikä hyvänsä. Tuhnua nyt en ostaisi muutenkaan.
Liian lyhyt jousto vara on pökkelömäinen ratkaisu toyo taneille!😁😁😁
Onko ne laittaneet Raviinkin ne Hiluxin lehtijouset taakse?
Mikä auto on sitten se PARAS hirvenväistökokeissa? Ostan heti sellaisen. Voisitteko te mainosmiehet hieman valaista? Onhan se sentään auton tärkein ominaisuus!
Sillä mikä on paras hirvenväistökokeissa ei ole mitään merkitystä, sillä tavis kuljettaja ei koskaan joudu tuollaisia väistöjä tekemään. Normaalisti tehdään hyvin pieni väistö jos keretään tekemään mitään. Toyota RAV4 on paras katumaasturi kaikilta ominaisuuksiltaan. Tämä taviksen kohdalla on näin.
Jokin matala auto ,jossa on painopiste alhaalla, kuten Impreza.
T: Subaruman.
Youtube:
Moose test Toyota RAV 4
Ai ei ole merkitystä? Olen neljä tai viisi kertaa joutunut väistämään hirveä todella tiukassa tilanteessa.
Jos RAV4 olisi paras katumaasturi se menestyisi testeissä. RAV4 on yksi huonoimmista katumaastureista.
Parhaiten tuossa svedupellejen testissä on pärjännyt 1999 Citroën Xantia Activa. Mahtava auto aloittajalle.
https://auto.howstuffworks.com/car-driving-safety/auto-safety-testing/do-drivers-pass-moose-test.htm
Tosiasia on, että rajulla käätöliikkeeellä jokaisen auton saa ympäri ja pyörimään.
ahaa selvä siis matala lamportsiini on paras hirvenväistössä pitääkin heti mennä katsomaan nettiautoon mitä ne maksavat
Toki niinkin. Edullisempi vaihtoehto Impreza.
Kumpa vaan, niin Ravistaja putoo.
T: Subaruman
Tässä vielä suora linkki alkuperäislähteeseen, jossa autot on luetteloitu. Ei tarvitse klikkailla. https://teknikensvarld.se/algtest/
Saitko?
VAG autothan ne aina on parhaita olleet ilman muuta jos haluat ajo ominaisuuksia valinta on VAG ..
Mutta jos haluaa ehdotonta luotettavuutta autoltaan, niin kuin tänä päivänä pitääkin haluta, niin mikä auto on silloin se paras?...
Juu, juu, mutta entäs jos asuu helsingin suuralueella, ja ei sieltä koskaan poistu esim. maalle, jossa nuo hirvet pääasiassa kuljeskelee, niin mikä auto on silloin paras?
Luotettavuudeltaan paras on tietenkin TOYOTA merkkinen. Ajo-ominaisuuksiltaan Toyotat ovat käytännössä parhaiden tasolla. Kun kovaa kaahataan saattaa tulla ne pienet erovaisuudet esiin, mutta ei muuten.
Jos Toyota olisi luotettava se kestäisi kilometrejä. A-katsastuksen tilaston mukaan Toyota kestää kilometrejä keskiarvoa huonommin.
Toyotan ajo-ominaisuudet ovat olleet aina kurjat. Vertailutestit tämän kertovat. Lisäksi on ruosteherkkä ja hyvin meluisa.
Ihan hyvin liikenteessä sillä pärjännyt. Helppo ja mukava peli 65:n renkailla.
Minulla ei ole tarkkaa tietoa siitä, miten suoritetussa hirvenväistökokeessa oli järjestelyt tehty. En tiedä sitäkään, tehtiinkö vistökoe kirkkaassa päivänvalossa vai pimeissä olosuhteissa, jolloin hirvikolarit useimmiten sattuvat. Oliko koetilanteessa väistettävä hirvi paikoillaan ja jo kaukaa nähtävissä, jolloin testikuljettaja osasi valmistautua tulevaan väistämiseen tai törmäykseen. Suoritettiinko väistökoe kuivalla asfaltilla, märällä asfaltilla, soratiellä tai peräti jäisellä tiellä? Useimmiten hirvikolarit sattuvat pimeällä ja muutenkin huonoissa näkyvyysolosuhteissa, joten samanlaisissa olosuhteissa järkevä väistökoekin pitäisi tehdä.
Kokenut testikuljettaja voi toistuvasti harjoiteltuaan ajaa väistökoelenkin hyvinkin vauhdikkaasti, mikäli väistettävä kohde pysyy koko ajan paikoillaan, mutta tilanne muuttuu aivan toiseksi, jos hirvi syöksähtääkin tielle jommasta kummasta tienreunasta ihan satunnaisesti. Silloin ei ole varmaa, että testikuljettaja pystyy tekemään ollenkaan oikeaa väistöliikettä, vaan hän saattaa yrittää väistöä jopa väärältä puolelta. Mikäli väistökoe suoritettaisiinkin vielä pimeällä, ja silloinkin hirvi tulisi ajotielle ihan satunnaisesti mistä tahansa, niin tuskin kukaan selviäisi tilanteesta. Kaikki erimerkkiset autot todennäköisesti ottaisivat suoran hirvikontaktin, eivätkä taitavatkaan kuljettajat pystyisi tekemään yhtään mitään. Näinhän normaalissa tieliikenteessäkin käy, eivätkä useimmat kuljettajat älyä edes aloittaa jarrutusta, oikeista väistöliikkeistä puhumattakaan.
Päivänvalossa kuivalla asfaltilla jo kaukaa näkyvän ja paikallaan pysyvän hirven väistämiskokeella on vain viihdearvoa. Käytännön liikenteessä hirvi tulee tielle yllättäen, ja jos tie sattuu vielä olemaan liukas, niin eihän siinä taitavakaan kuljettaja pysty tekemään mitään. Märän ja jäisen tien kitka on niin pieni, että mikään auto ei silloin pysty nopeisiin väistöliikkeisiin, sillä ei millään ajonvakautuslaitteilla saada pitoa yhtään paremmaksi. Kyllähän autolehdet näillä testeillä voivat lisätä myyntiä, mutta liikenneturvallisuuden ja autojen hyvyyden kanssa näillä väistötesteillä ei ole juuri tekemistä.
Seli seli, kun Tojosta paljastuu selviä heikkouksia.
Pakettiauto on aina pakettiauto.
Olihan taas kunnian puolustajalta epätoivoinen selittely.
Autolla pitää pystyä tekemään myös turvallisesti nopea väistö ja nyt <ravilla sellaista ei pysty tekemään turvallisesti. Ajattele kun joku hätäpäissään väistää vaikka jänistä maantiellä ja auto karkaa heti käsistä ja pöpelikköön. Noitaa väistöjä monet tekee vaistomaisesti, vaikka se on todella tyhmää. Tuo testi kertoo vain se karun totuuden, että Ravin ajo-ominaisuudet on täyttä kuraa.
Katso menetelmät Youtubesta.
T: Subaruman
Näitä sattuu. Toinen ruotsalainen lehti "Vi Bilägare", numerossaan 14 (29. 10. 2019) vertaili farmariautoja. Mukana oli mm. uusi "BMW 320d xDrive Touring" auto.
Ko. auton ohjaus on nopea. Suoritettavana oli väistökoe. Satoi vettä, ja rata oli märkä. Eka yrittämällä, eturenkaiden pito ei riittänyt, ja auto puski suoraan väistökujan läpi. Jatkoyrityksillä ohjausta vähemmän annostelemalla puskeminen muuttui pyörähdystaipumukseksi. Mikään ajotyyli ei tuonut autolle turvallista käytöstä märällä väistökujalla. Lehti toteaakin: "Hermostuneen ohjauksen johdosta on kyseenalaista, pystyvätkö tottuneetkaan kuljettajat ajamaan autoa liukkaalla siten, ettei se puske suoraan, kääntymisen sijaan. Voisi kuvitella, että BMW:n insinöörit ovat testanneet autoaan vain kuivalla asfaltilla."
"Tekniikan taso"
Hirviä ei liiku märällä, vain kuivalla asfaltilla.
Vw huijaa , mot.
Ai ruotsalaisten tekemissä testeissäkö?
Pysäytin Corollan tien pientareelle ja menen kyykkimään pusikkoon.
Miten RAV4:llä onnistuisi väistökoe, jos tiellä olisikin hirven sijaan hämähäkki väärinpäin? Miten kunniallinen Toyota-mies toimisi siinä tilanteessa?
Nuo ruotsalaiset hinttarit jatkavat tätä rahastustaan iänikuisilla hirvenväistöillään.
Uppoaa vieläkin idiootteihin.
Kaikkihan nuo hurrit ovat reputtaneet paitsi oman merkkinsä, Mersun, Bemarin Grand Cherokeen jne.
Mikä+on+tärkeää+ja+kuka+noita+ruotsalaisia+uskoo?
Huonoimmmat+kymmenen+auto+joita+on+syytä+välttää:
Ja liittyy väistö kokeeseen??
Vrt hinta-laatu suhde .
SUV hybridi alle, niin CR-V:llä onnistuu väistää hirvikin.
Diesel RAV4 ei kyllä kannata ostaa käytettynä. Bensat suht lujia.
CR-V parempi ku RAV4, mutta näkyyhän tuolla listoilla olevan monen moista tulosta.
https://teknikensvarld.se/algtest/
Ainahan CR-V on ollut ominaisuuksissa RAV4:sta parempi. Suomalaiset vaan ostaa Toyotaa kun ei paremmasta tiedetä. Sinällään väistökokeen nopeus ei kovin huono ole verrattuna muihin, kun huonompiakin löytyy monia. Käytös vaan on epävakaata kun takapää pomppii ja turhan leveää on kulku.
Motarilla 100 mittarissa, kesällä 120 , niin auttaako jos hirvenväistökokeessa on tulos 68 tai 72 km/h
Hölmö, kyllä ajo-ominaisuudet merkitsee myös kovemmassakin vauhdissa ja erot jopa korostuu.
Aika harvoin motarilla hirviä näkyy, on näet aika hyvin aidattuja pätkiä.
Mää myrkytän ne hirvet... Sitten Lada Nivalla Alkoon.
Kurja itäkippo!
Vähän sanomista ajovakautuksessa. Onneksi päivitys tulee helmi-maaliskuunvaihteessa.
Mitenkäs uusi Passat epäonnistui yhtä surkeasti vaikka on paljon matalampi auto?
ei taida pelkkä ajonvakautuksen päivitys riittää. Myös jousituksessa ja iskunvaimennuksessa on tehtävä muutoksia. siinä väistökokeessa otti selvän pompun. se ei millään ohjelmiston päivityksellä parane.
Passatissa saattaa ohjelmiston päivitys riittää. Se ei ottanut mitään loikkaa niin kuin RAV4 teki.
Kyllä se softa riittää. Sillä muutetaan käytös niin että auto alkaa puskea.
Tällöin testi ajetaan pienemmällä nopeudella mikä sinänsä saa vähän haukkuja mutta ei ylitä uutiskynnystä.
Hirvikolarien kulta-aikaan täällä suomessa, eli siis syksyllä on yleensä niin märkää että mikään auto ei nosta tassua vaan väistö menee pitkäksi.
> Kyllä se softa riittää. Sillä muutetaan käytös niin että auto alkaa puskea.
Jep. Näitä on nähty ennenkin. Kun auton alustan/ajo-ominaisuuksien suunnittelussa on totaalisesti epäonnistuttu, ei jää muuta vaihtoehtoa kuin paikata tilanne vääntämällä ajonvakautuksen holhous tappiin.
Tarkoittaa käytännössä, että vähänkin kun luistoa havaitaan, niin ohjaamossa soi pillit ja jarrutetaan vauhti pois. Tollolootalla pitkät perinteet tässä lajissa, mm. Nauris sai taannoin "kiitosta" ajonvakautuksen jatkuvalla syötöllä soittamasta "kohta lähtee lapasta" varoittelusta, kun ajettiin soratietä..... keskellä kesää!
Autosta tehdään myös voimakkaasti puskeva, ettei nopeilla/liioitelluillakaan ratin tempomisilla saa perää lähtemään omille teilleen eikä myöskään saa autoa kaatumaan (tällaistakin uhkaa katumaastureilla yms. korkemmilla hökötyksillä. Hirvi tms. saattaa puskevaksi viritetyllä autolla jäädä väistämättä, mutta parempi näinkin kuin että auto kaatuu tai lähtee spinnaamaan ja kolahtaa kylki edellä puuhun tai rekan keulaan.
Luistonetokin tappiin ja vielä silleen, että moottorista otetaan tehot pois, ellei ohjauspyörä ole tasan tarkkaan suorassa, niin talviautoilusta saadaan hidasta ja tahmeaa, mutta tiellä sentään pysytään.
hittolainen mä väistäm vaikka giraffin savannilla 160 lasissa hei! kädetömät spedet ei vaan osaa.
Kaikenlaisia romuja se Tuhnu tekeekin.
Mitä muutakaan testijumbolta voi odottaa.
Mitä muutakaan testijumbolta voi odottaa.
Asia on huomioitu laajasti. "Takaisin piirustuspöydän ääreen":
https://www.whichcar.com.au/news/toyota-rav4-fails-moose-test
Tuosta ei kelvollista ihan halvalla ja pienillä fiksauksilla tule.
Toyota on tarkoitettu pienille nopeuksille ja paremminkin Afrikkaan.
Silti tuokin Toyota tulee olemaan jälleen kerran maailman eniten ostettu crossover.
Toyota ylivoimaa, aina vaan.
Saihan ne ruottalaiset aikoinaan mersun A mallinkin kaatumaan, muut ei, elikkäs provokaation näkymää pukkaa, taitaa Rav4 osua Volvon xc40 segmentille, elikkäs kuka uskoo ja mitä.
Rav4 on uusi normi awd-katumaastureissa.
Vain Tojofaneille. Vanhusten suosikkiauto, ne lonkat.