Tämmöstähän tää on. Vituttaa kun käyn terapiassa, en voi todellisia asioita puhua. Jos sanon mikä mietin on itsetuho. Vastaus oli ainakin, me otamme ajokorttisi. Mitä vittua? kävelen muutenkin kyynärsauvoilla, ainut liikkumismuoto. Jos kuvitellaan että ajan rekkaapäin, eihän siinä korttia tarvita. Tuntuvat noi kallonkutistajat olevan vielä hullumpia kuin minä.
Miksi pelätä kallonkutistajia?
Anonyymi
17<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kerro tarkemmin. Miksi ottaisivat ajokorttisi? Tarkoitatko että uhkasi pakkohoidolla tms? Sinulla pitäisi olla oikeus puhua vapaasti terapeutille. Pitäisi oikeasti voida luottaa. Luottamus tulee hitaasti. Kaikki ihmiset eivät todellakaan ole luottamisen arvoisia. Tuntuuko että terapeuttisi on?
Kaikkea hyvää sinulle.
Tässä on nyt niin paljon mitä me täällä palstalla emme voi tietää.
Kerrot asioita omasta näkökulmastasi, jätät paljon kertomatta. Emme näe kokonaiskuvaa koska se on mahdotonta. Ja vaikka kirjoittaisit kokonaisen romaanin, on sekin vain sinun näkökulmasi asiaan. Mielenterveysasiat ovat hyvin monimutkaisia ja vaikeita. Mahdoton kenenkään ulkopuolelta tietää.
Miksi et voi puhua totta terapiassa? Miksi siellä sitten käyt? Ei ole mitään hyötyä käydä löpisemässä puuta heinää ja salata asioitten todellinen laita. Miten sinua silloin voidaan auttaa? Vai käytkö vain hakemassa reseptin?
Sain kuvan että aloittaja ei luota terapeuttiinsa ja siksi ei puhu. Kysyin tästä. Luottamus ei ole itsestäänselvyys, eikä sitä pidä odottaa keneltäkään ilman näyttöä. Varsinkin mielenterveystyöntekijöiden on osoitettava ansaitsevansa luottamus ennen kuin voivat toivoa asiakkaan avautuvan aroista, henkilökohtaisista asioistaan. Aloittajan elämänkokemukset ovat selvästi tuskallisia ja vaikeita. Hänhän mainitsi jopa itsetuhoisuuden.
Psyykkisissä vaikeuksissa on kyse elämästä ja ihmisyyden kokonaisuudesta, ei mistään sairaudesta, josta voisi tilittää kaiken kuten somaattisissa vaivoissa lääkärille.
Olen itse käynyt terapiassa traumataustani vuoksi ja asioinut psykiatriassa muutenkin. Sivumennen sanoen, minulla on myös terveydenhuollon koulutus.
Anonyymi
Tänään 09:58
Terapeutitkin ovat vaitiolovelvollisia asiakkaansa asioista. Eihän terapiasata ole hyötyäkään, jos ei uskalla ongelmistaan edes puhua.
Hyvä että kiinnitit huomiota ns. vaitiolovelvollisuuteen. Sehän pätee vain terveydenhuoltojärjestelmän ulkopuolelle, ei sen sisällä. Terapia on osa terv.huoltojärjestelmää ja terapeutti on terv.huollon ammattihenkilö, jonka odotetaan tekevän merkintöjä käynneistä "potilaskertomukseen", (Lainausmerkit syystä, että en itse pidä terapiaa varsinaisena terveydenhoitona, mutta tämä on toinen juttu.)
Jos terapia on julkisella sektorilla, merkinnät näkyvät (mahdollisista Omakannan kielloista huolimatta) koko sairaanhoitopiirissä, kaikkien alojen vastaanotoilla. Tämä merkitsee, ettei vaitiolovelvollisuutta käytännössä ole, ainakaan sellaisena kuin useimmat terapeuttien asiakkaat sen mieltävät tai haluaisivat mieltää.
Terapeutit eivät läheskään aina informoi asiasta riittävästi, ja tiedän ihmisiä, hoille on tullut ikäviä yllätyksiä kun ovat tutustuneet keskusteluista tehtyihin kirjauksiin. On kuitenkin mahdollista sopia terapeutin kanssa mitä kirjataan ja mitä ei, ja mielestäni avoin keskusteluyhteys näistä on yksi terapian onnistumisen edellytys.
Yksityisyydestään huolehtiminen on osa henkilökohtaisia rajoja, joiden tunnistaminen on tärkeää psyykkisessä voimaantumisessa ja tasapainon löytämisessä, tätä kautta kaikessa mielen ongelmien ratkaisemisessa. Todellisuudessa mt-järjestelmä toimii aika monessa kohtaa pikemminkin näiden, ja muiden julkilausuttujen tavoitteidensa vastaisesti.
Anonyymi
Tänään 09:58
Mitä terapia on mielestäsi, ellei se ole terveydenhoitoa?
Lyhyesti sanottuna, ihmisen psykososiaalista tukemista elämän ongelmissa, ammatillisin keinoin. Ne inhimilliset kokemukset ja elämän vaikeudet, jotka ovat nykyisen valtavirtapsykiatrian diagnoosien takana ja saavat niistä leiman, eivät tosiasiassa ole sairauksia, vaan psyykkisiä ongelmia, joiden taustalla on erityyppistä traumatisoitumista. (Trauman käsite on nykyään laajentunut ja ja kattaa monenlaista sosiaalisista konteksteista juontavia haasteita ja ristiriitoja.) - Siksi ei terapiakaan ole pohjimmiltaan oikeassa paikassa nyt kun se on hallinnollisesti ja ideologisesti järjestetty osaksi terveydenhuoltojärjestelmää. Tästä on viime aikoina ollut paljonkin keskustelua mm. psykologien piirissä.
Ihmisen ei pitäisi joutua ottamaan sairaanroolia tarvitessaan apua vaikeisiin tunteisiin ja kokemuksiin kuten itsetuhoisuuteen, josta aloittaja kirjoitti. Ja luottamus, sekä vaitiolo, kuuluvat terapian perusedellytyksiin. Kannattaa koettaa etsiä sopivaksi kokemaansa apua, vaikka se joskus olisikin työlästä, ja vaikka joutuisi erehtymäänkin matkalla. Aloittajalle tsemppiä.:)
Anonyymi
Tänään 09:58
Et vastaa kysymykseen. Vastaa sitten mitä on tämä "sopivaksi kokema apu", jota kehotat hakemaan? Sisältyykö se terveydenhoidon käsitteeseen?
"Miksi et voi puhua totta terapiassa?"
Juurihan kuulit ap:ltä, että jos hän on rehellinen häntä rangaistaan. Tässä tapauksessa uhattiin viedä ajokortti.
Sillä ei ole merkitystä miten tai millä seikoin joku muu perustelee ajonkortin viemistä. Ap:lle se on rangaistus, joten miksi hänen kannattaisi puhua totta. Rehellisyydestä seuraa toimenpiteitä, jotka ovat pakotettuja, eli asianomaisella ei ole vapautta päättää asiasta, ja toimet ovat luonteeltaan rangaistuksellisia. Missä sinä näit avun?
Minäkään en kertoisi totuutta, jos vastaavaan tilanteeseen joutuisin. Mutta olen sen verran viisaampi, etten omasta tahdosta koskaan menisikään psykiatrin, psykologin tain psykoterapeutin vastaanotolle. Pakotettuna kieltäytyisin kommentoimasta mitään. Tarvittaessa vaatisin paikalle asianajajan.
Sehän on ensimmäinen reaktio terapeutilta kortin pois ottaminen, joten asiastahan on jo puhuttu. Ei ap muuten osaisi tuosta edes kertoa.
(Olen toinen kommentoija, mutta samaa mieltä tuosta asiasta hänen kanssaan.)
Mielenterveys on kielikuva. Toisin sanoen, sillä ei ole mitään tekemistä oikean, kirjaimellisen terveyden kanssa. Mielenterveys tarkoittaa sitä, että henkilö on ihmisenä oikeanlainen: hänellä on tietyt uskomuksen, ajattelutavat, tunteet ja käyttäytyminen. Se mikä on oikeanlaista on tietenkin mielipideasia. Se taho joka pääsee määrittelemään oikeanlaisen kansalaisen tyypin, saa merkittävän mahdollisuuden ja valtaa hankkiutua eroon heistä, jotka eivät täytä toivotun kansalaisen määritelmää. Siten luonnollisesti mielenterveyden määritelmä vaihtelee sen mukaan missä valtiossa ollaan ja mitä aikaa eletään. Esimerkiksi WHO tarjoaa yhtä määritelmää oikeanlaisesti, toivotusta ihmistyypistä, Kiina omanlaistaan Suomi omaansa, Venäjä neljättä erilaista, Yhdysvallat viidettä erilaista ja niin edelleen.
Täten, koska mielenterveys on siis kielikuva eikä liity mitenkään lääketieteeseen, on psykiatrian, psykoterapia, psykologia jne. kutsuminen terveydenhuolloksi kategoriavirhe.
En tiedä miten toinen keskustelija vastaa kysymykseesi, mutta tässä minun selitykseni asiaan.
Kerropa mielipiteesi mihin kategoriaan sisällytät mielenterveyden, jos et kerran terveydenhoitoon?
Moi. Perustelen asiaani, vaikka siihen tuskin olisi tarvetta. Tämä vuosi on mennyt seuraavasti, helmikuussa meille tuli ero ja jouduin psykiatriselle hoitoon koska olin itsetuhoinen. Kukapa ei olisi, siellä olivat sitämieltä että en saa ajaa kun olen itsetuhoinen. Joten ajokielto tuli vielä tähän surkeuteen. Epäiltiin mm että olin juonut aivoni mikä ei pitänyt paikkaansa, muistitesteissä kävin, pää kuvattiin kolmasti ja mitään löydöksiä ei ollut, minua siis riepoteltiin kuusaankoskella, haminalla, uudestaan kuusaankoskelle. Kokoajan oli ajo oikeus kielteinen, kunnes menin. Terapeutille vasta ollessani terapiassa sain ajo oikeuden takaisin kesäkuussa. Nyt olen varuillaan koska jos koitan kepillä jäätä saatetaan kortti ottaa pois, siis ajo oikeus. Näin täällä kymenlaaksossa.
Jos et enää ole itsetuhoinen, niin ei kai silloin korttia oteta pois. Siinä on sivullistenkin hengissä pysyminen kyseessä, jos auton ajolla uhkaat itsesi tappaa.
AP tässä. Kuka sinulle on kertonut tietoa siitä että autolla haluaisin itseni tappaa?
En sitten vaan tiedä miten pitäisi kirjottaa että minua ymmärrettäis oikein?
Aloituksesta tuon käsityksen saa. Mistä syystä muuten terapeutti uhkaa kortin pois ottamisella?
AP vastaa. Sillä samalla oikeudella kun psyk osaston lääkäri helmikuussa. Miksi terapeutilla on sellainen valta että ohittaa lääkärin?????? Haminassa oli myös samoin. Neurologi olisi haminassa antanut ajoluvan mutta ei psykiatri. Kolmannen kerran se oli mielenterveyspuolen lääkäri kuusankoskella joka totesi että tervemies ja tottakai saat ajoluvan. Miksi pienemmillä kihoilla on valta lääkärin ohitse, yli. Kertokaa viisaamat??????