Valottomaan pyörään törmääminen

Jos auto kääntyy oikealle pihaan ja jalkakäytävältä pyyhältää kovaa vauhtia valoton pyöräilijä iltapimeällä eikä tienpätkän katuvalot ole toiminnassa eli autoilijan mahdollisuudet havaita pyöräilijä ovat olleen hyvin pienet, niin onko siltikin syypää aina autoilijan?
15231
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

On ja ei.
Polkupyörä on ajoneuvo ja laki vaatii valot ajoneuvoon pimeällä.
Onnettomuuden sattuessa jokainen kolari on tapauskohtainen, joten yhtä oikeaa vastausta ei voi antaa.

Äänestä

Tuossa tapauksessa polkupyöräilijä tekee kaksi virhettä. Ensinnäkin jalkakäytävällä ei saa pyöräillä ja pimeällä ja hämärässä on käytettävä asianmukaisia ajovaloja. Saattaa olla että tuollaisessa tapauksessa autoilija on vahvoilla. Tapauskohtaisia ovat jokainen kolahdus, kuten tuossa jo mainittiin.

Äänestä
  • Alle 12-vuotias saa pyöräillä jalkakäytävällä jos siitä ei aiheutu huomattavaa haittaa jalankululle.

    Äänestä

Noista lähtökohdista, joita annoit, on autoilijan tuomitseminen olematon.
Mainittiin jo 2 pp:n virhettä ennen osumaa; paikka ja valot.

Punaisia päin ajanutkaan ei voi vaatia vastapuolta syylliseksi sillä perusteella, että toisessa pykälässä määrätään väistämään oikealta tulevaa.

- 5372 -

Äänestä

Toistaiseksi on voimassa ennalta-aavistettavuussääntö, jonka mukaan autoilijan (tai ylimalkaan liikenteessä liikkuvan) ei tarvitse varautua siihen, että joku toinen ei noudata liikennesääntöjä. Esittämässäsi tapauksessa autoilijan ei tarvitse varautua siihen, että joku (yli 12 vuotias) ajaa polkupyörällä jalkakäytävällä.

Tilanne on aivan toinen, jos kyseessä olikin kevyen liikenteen väylä. Silloin syyllisiä on kaksi: autoilja (ei noudata väistämissääntöjä) ja pyöräilijä (ei käytä valoja pimeällä).

Äänestä
  • Uteliaisuuttani kyselen että mistä tuollainen "ennalta-aavistettavuussääntö" löytyy?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Uteliaisuuttani kyselen että mistä tuollainen "ennalta-aavistettavuussääntö" löytyy?

    Lue vaikkapa hallituksen esitystä uudeksi TLL:ksi.
    Tässä yksi lainaus siitä:
    Periaatteet voivat olla osa voimassaolevaa oikeutta, vaikka ne eivät sisältyisi lainsäädäntöön. Tällainen on esimerkiksi tieliikenteen luottamusperiaate. Sen mukaan tienkäyttäjä voi lähtökohtaisesti luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Lue vaikkapa hallituksen esitystä uudeksi TLL:ksi.
    Tässä yksi lainaus siitä:
    Periaatteet voivat olla osa voimassaolevaa oikeutta, vaikka ne eivät sisältyisi lainsäädäntöön. Tällainen on esimerkiksi tieliikenteen luottamusperiaate. Sen mukaan tienkäyttäjä voi lähtökohtaisesti luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä.

    Esityksissä voidaan mainita vaikka mitä mutta lopullinen laki on se joka määrää miten asiat ovat.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Esityksissä voidaan mainita vaikka mitä mutta lopullinen laki on se joka määrää miten asiat ovat.

    Esityksissä voidaan mainita vaikka mitä mutta lopullinen laki on se joka määrää miten asiat ovat.
    Olet aivan pihalla siitä, miten lakeja säädetään!

    Äänestä

  • "Esittämässäsi tapauksessa autoilijan ei tarvitse varautua siihen, että joku (yli 12 vuotias) ajaa polkupyörällä jalkakäytävällä."

    siinä autoilijan ja pyöräilijän kolarissa ei vaikuta paljoa pyöräilijän ikä. vai ajatteletko että iän tarkistamisen jälkeen on lupa ajaa kolari pyöräilijän kanssa.

    jotta oikeasti saa varmasti aikuisen pyöräilijän syylliseksi pitää olla vahvat todisteet esim.nopeudesta. Ja omat varovaisuudet myös todistettu. Tosin usein on tapauskohtainen, riippuen sosiaalsesta uskottavuudesta, ei puheen määrästä.

    Äänestä

1.6.2020
”Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.”
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L2P4

Tuon kanssa voi tulla vielä joskus näkemysongelmia.
”Tottakai sun olisi pitänyt tajuta, että oikealta tulee punaisia päin joku. Ei se valo pysäytä ketään vaan jarru. Ootsä joku tyhmä vai?”

- 5372 -

Äänestä
  • Toisten toimia voi ennakoida vain, jos toiset noudattavat sääntöjä. On täysin mahdotonta ennakoida sellaista, joka ei ole ennakoitavissa, eli sääntöjen vastaista toimintaa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Toisten toimia voi ennakoida vain, jos toiset noudattavat sääntöjä. On täysin mahdotonta ennakoida sellaista, joka ei ole ennakoitavissa, eli sääntöjen vastaista toimintaa.

    Näin on. Tästä syystä aloittajan polkupyörä dilemma menee täysin polkupyöräilijän syyksi koska sellaista mitä ei voi kunnolla nähdä, ei voi väistääkään, ihan sama oliko fillaristiali vai yli 12 v.

    Äänestä

Entäs sitten tilanne, jossa autoilija kääntyy pyörätietä ajavan pyöräilijän eteen ilman vilkkua?

Äänestä
  • No jos on pimeää niin molemmat osasyyllisiä jos valoton fillari. Jos fillarissa valot tai muuten valoisaa niin autoilijan syy.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Jos auto kääntyy oikealle pihaan ja jalkakäytävältä pyyhältää kovaa vauhtia valoton pyöräilijä iltapimeällä eikä tienpätkän katuvalot ole toiminnassa eli autoilijan mahdollisuudet havaita pyöräilijä ovat olleen hyvin pienet, niin onko siltikin syypää aina autoilijan?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu